GIỚI THIỆU
Đặt vấn đề
Những năm vừa qua, cùng với sự phát triển kinh tế, nền giáo dục Việt nam có những bước tiến đáng kể Mặc dù vậy, giáo dục, trong đó có giáo dục phổ thông vẫn đƣợc đánh giá là một lĩnh vực còn nhiều yếu kém và bất cập Học thêm là một hiện tƣợng đang tồn tại phổ biến trong giáo dục phổ thông ở Việt nam Hiện tƣợng này được đánh giá do nhiều nguyên nhân khác nhau, trong đó nguyên nhân thường được đề cập tới nhiều nhất là mức độ cạnh tranh vào đại học quá lớn So sánh quy mô đào tạo đại học, cao đẳng của Việt Nam với các nước, có thể thấy tỷ lệ sinh viên/1 vạn dân của Việt Nam còn rất thấp: năm 2009, tỷ lệ này ở Việt Nam là 195 sinh viên/1 vạn dân trong khi năm 2005 Thái Lan có 374 sinh viên/1vạn dân; Chi Lê có 407 sinh viên/1 vạn dân, Nhật Bản có 316 sinh viên/1 vạn dân, Pháp có 359 sinh viên/1 vạn dân, Anh có
380 sinh viên/1 vạn dân, Úc có 504 sinh viên/1 vạn dân, Mỹ có 576 sinh viên/1 vạn dân và Hàn quốc có 674 sinh viên/1 vạn dân (Bộ GDĐT, 2009) Hàng năm, trong số khoảng 1 triệu học sinh tốt nghiệp THPT, chỉ có khoảng 300.000 đến 400.000 học sinh trúng tuyển vào các trường đại học, cao đẳng Những con số này cho thấy quy mô giáo dục đại học, cao đẳng ở Việt Nam thực sự còn chƣa đáp ứng đủ nhu cầu học tập của người dân Đây được cho là một lý do cơ bản khiến cho việc học thêm của học sinh THPT để cạnh tranh vào đại học trở nên phổ biến nhƣ hiện nay Mặc dù việc học thêm ảnh hưởng nhiều tới sự phát triển toàn diện của học sinh, tạo nên một gánh nặng chi phí cho các hộ gia đình và có thể làm nảy sinh những vấn đề tiêu cực, nhƣng tỷ lệ học sinh học thêm cao chứng tỏ học sinh và phụ huynh học sinh đánh giá không nhỏ lợi ích của học thêm đối với bản thân và gia đình Đây chính là mâu thuẫn trong việc đánh giá về hiện tƣợng học thêm hiện nay.
Vấn đề nghiên cứu
Trong các mô hình tăng trưởng nội sinh, vốn con người được coi là một yếu tố đóng góp quan trọng đến sự tăng trưởng, kiến thức và lợi ích ngoại tác của giáo dục được xem như một động cơ chính thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Học thêm với tư cách là một thành phần tồn tại thực tế trong giáo dục Việt Nam hiện nay chắc chắn cũng có ảnh hưởng tới sự phát triển kinh tế, trước mắt cũng như lâu dài Vì vậy, sẽ là hữu ích nếu chúng ta nghiên cứu sâu về hiện tƣợng này
Nhƣ trên đã nói, việc học thêm vừa đƣợc đánh giá là có nhiều tiêu cực, nhƣng cũng đƣợc cho là đem lại nhiều lợi ích Vì vậy, luận văn cố gắng đánh giá hiện tƣợng này một cách toàn diện nhằm tìm hiểu đâu là căn nguyên thực sự của vấn đề Đó là một việc làm cần thiết nhằm xác định những giải pháp phù hợp để quản lý hoạt động học thêm dạy thêm một cách có hiệu quả.
Câu hỏi nghiên cứu
Trong tình huống thành phố Quy Nhơn, nghiên cứu nhằm mục đích trả lời cho các câu hỏi: nguyên nhân nào dẫn tới nhu cầu học thêm của học sinh THPT ở thành phố Quy Nhơn? Nên để cho thị trường học thêm tự do phát triển hay cần có sự can thiệp của nhà nước, nếu cần thì nhà nước nên can thiệp như thế nào?
Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu
Khảo sát đƣợc thực hiện trên hai nhóm đối tƣợng là học sinh và giáo viên tại các trường THPT trong địa bàn thành phố Quy Nhơn Thời điểm khảo sát vào tháng 01 và 02/ 2010
Do những yếu tố địa phương, nghiên cứu không có tham vọng tổng quát hóa trường hợp thành phố Quy Nhơn cho cả nước Tuy nhiên, kết quả nghiên cứu ở Quy Nhơn có thể là tài liệu tham khảo cho các nghiên cứu trên phạm vi rộng hơn.
Phương pháp nghiên cứu
Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích định tính các số liệu thống kê mô tả rút ra từ bộ số liệu thu thập đƣợc từ cuộc khảo sát trên địa bàn thành phố Quy Nhơn do chính tác giả thực hiện về tình hình học thêm của học sinh THPT và thu thập ý kiến chuyên gia
Trong các nghiên cứu định lượng trước, thông qua bộ số liệu có sẵn, các tác giả thường sử dụng các mô hình hồi qui nhằm tập trung chỉ ra các yếu tố ảnh hưởng một cách có ý nghĩa đến nhu cầu học thêm, và chƣa chú trọng nhiều đến các yếu tố không đƣợc lƣợng hóa Nghiên cứu này tập trung vào phần phân tích định tính các số liệu khảo sát thu thập được với mục đích tìm cách lý giải về sự ảnh hưởng của các yếu tố nhằm đề ra đƣợc một số gợi ý chính sách phù hợp
Một lý do nữa khiến cho người viết lựa chọn phương pháp định tính kết hợp định lượng nhưng chỉ sử dụng các số liệu thống kê mô tả là bởi vì đa số những người liên quan hay chịu ảnh hưởng của hiện tượng học thêm có thể quan tâm đến nghiên cứu này đều không phải là các chuyên gia kinh tế Để đƣa ra các gợi ý chính sách, nghiên cứu dựa trên khung phân tích về cơ sở của sự can thiệp của nhà nước vào các hoạt động kinh tế và kinh tế học thể chế.
Phát biểu đề tài
Kết quả nghiên cứu cho thấy nguyên nhân chính dẫn đến nhu cầu học thêm của học sinh THPT là tác động của hệ thống kiểm tra đánh giá trong giáo dục và hiện tƣợng học thêm của học sinh nói chung và học sinh THPT nói riêng gây ra nhiều ngoại tác tiêu cực đến toàn xã hội, đồng thời góp phần làm tăng sự bất bình đẳng trong giáo dục, vì vậy, cần có sự can thiệp của nhà nước.
Kết cấu của luận văn
Sau chương mở đầu, luận văn được viết theo trình tự sau: Chương 2 điểm qua một số nghiên cứu đã có về học thêm Chương 3 trình bày về số liệu khảo sát Chương 4 trình bày kết quả nghiên cứu Chương 5 nêu một số gợi ý chính sách và chương 6 là kết luận.
ĐIỂM QUA CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC
Qui mô của hiện tƣợng học thêm
Bảng 2-1: Tình hình học thêm khảo sát ở một số quốc gia
Quốc gia Tình hình học thêm Nguồn
2003, 72,6% học sinh tham gia học thêm Chi tiêu về học thêm trong năm 2003 ước lượng vào khoảng 12,4 tỉ USD, tương đương với khoảng 56% ngân sách quốc gia về giáo dục Tính trung bình, hộ gia đình Hàn Quốc chi tiêu khoảng 10% thu nhập của họ cho việc học thêm
Hồng Kông 2003, điều tra 630 học sinh trung học, có 48,8%học sinh có tham gia học thêm Bray M, Kwok P, 2003
Canada 2000, khảo sát 31 000 học sinh ở 2000 trường học, có 10,9 học sinh 13 tuổi và 13,3 học sinh 16 tuổi có học thêm Bray M, Kwok P, 2003
Theo VLSS 1997-1998, 34 có con đi học cho con đi học thêm và 90% trong số đó chi từ 1 đến 5% tổng chi tiêu của hộ gia đình cho học them
2004, khảo sát học sinh ở 38 trường phổ thông trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, có khoảng 84,6 gia đinh ở nội thành cho con đi học thêm
2006, Có 43% thành viên hộ gia đình đang đi học có học thêm trong, trong đó 68 học thêm tại trường đang học và 28 % học thêm tại nhà người dạy Tỷ lệ này cao hơn tại các hộ giàu và các hộ thuộc khu vực thành thị
2008, khảo sát với 480 HS cấp THCS và THPT (năm trường THCS và ba trường THPT công lập) trải rộng trên địa bàn các quận 3, 9, Tân Bình, Bình Thạnh và Gò Vấp, 66,2 HS đã bắt đầu đi học thêm từ khi vào học THCS, chi phí trung bình cho việc học thêm của một HS là 326.474 VND/tháng, trong đó cấp THCS là 287.024 VND và cấp THPT là 391.171 VND
Các yếu tố ảnh hưởng đến nhu cầu học thêm
Nghiên cứu định lƣợng của Đặng Hải Anh (Dang Hai Anh, 2007) và một số nghiên cứu khác đã chỉ ra một số các yếu tố ảnh hưởng (có ý nghĩa) đến nhu cầu học thêm của học sinh, bao gồm:
2.2.1 Các yếu tố vi mô Tất cả các nghiên cứu đều cho thấy thu nhập hộ gia đình và trình độ học vấn của cha mẹ càng cao thì nhu cầu học thêm càng lớn Nhu cầu học thêm ở thành thị lớn hơn ở nông thôn Kích cỡ hộ gia đình cũng là một yếu tố ảnh hưởng tới nhu cầu học thêm
Ngày nay, khi số con trong gia đình càng ít thì thông thường sự quan tâm và kỳ vọng của cha mẹ đối với con cái càng lớn, điều đó khiến cho nhu cầu học thêm có xu hướng gia tăng Một số nghiên cứu cho thấy ảnh hưởng của Nho giáo, lòng hiếu học và kỳ vọng vào suất sinh lợi cao của giáo dục cũng làm gia tăng nhu cầu học thêm
2.2.2 Các yếu tố vĩ mô Ngày nay, rất nhiều nền kinh tế đang có sự chuyển dịch sang nền kinh tế thị trường
Bối cảnh đó tạo ra một thị trường lao động mà suất sinh lợi của học tập cao hơn hẳn ở những bậc học cao, dẫn đến cạnh tranh khốc liệt để học lên Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng điều đó khiến cho nhu cầu học thêm để tìm kiếm cơ hội học lên tăng cao Bên cạnh đó, ở những quốc gia mà chất lƣợng của hệ thống giáo dục công lập còn yếu kém, lương giáo viên thấp cùng với việc quản lý, giám sát chất lượng giáo dục không hiệu quả thì hiện tượng học thêm cũng có xu hướng gia tăng
2.3 Phản ứng của ch nh phủ các nước đối với học thêm
Theo các nghiên cứu, phản ứng của các chính phủ với hiện tƣợng học thêm có thể chia thành 4 nhóm (Bray M, 2007):
Nhóm 1 (nhƣ Campuchia, Mianma…)- cấm dạy thêm và học thêm Thực tế cho thấy những chính phủ lựa chọn giải pháp này đều thất bại vì thể chế yếu kém không đủ năng lực áp chế và/hay gặp phải nhiều phản ứng từ các nhóm lợi ích
Nhóm 2- Để thị trường học thêm tự do phát triển, có thể vì một trong hai lí do:
Một số nước (như Nigeria) chính phủ lờ đi hiện tượng này vì tự đánh giá không có khả năng kiểm soát
Một số nước (như Canada, Anh) có thể chế mạnh và năng lực kiểm soát cao, nhƣng chính phủ cho rằng hiện tƣợng học thêm không quá phổ biến và tác động không đáng kể đến phát triển kinh tế nên không cần thiết phải can thiệp
Nhóm 3 (nhƣ Hồng Kông, Trung Quốc, Việt Nam…)- Chính phủ nhận thức rằng học thêm là vấn đề lớn cần quan tâm, tiến hành kiểm soát hoạt động học thêm thông qua các quy định về đối tƣợng, nội dung, giá trần…
Nhóm 4 (nhƣ Singapore) - Chủ động thúc đẩy học thêm vì cho rằng học thêm đóng góp quan trọng trong việc phát triển vốn con người và việc học thêm đáp ứng đƣợc nhu cầu của từng đối tƣợng học sinh một cách hiệu quả
Dựa vào thông tin từ các nghiên cứu trước, người viết có một cái nhìn bao quát hơn về hiện tƣợng học thêm trên thế giới, từ đó đặt hiện tƣợng học thêm ở Việt Nam trong một bối cảnh chung Đồng thời người viết cũng nhận thấy những điểm khác biệt của hiện tượng này ở Việt Nam so với thế giới Phương pháp nghiên cứu được thiết kế trên cơ sở học hỏi một số nghiên cứu trước như nghiên cứu của Bray M và Kwok P năm
Phản ứng của chính phủ các nước đối với học thêm
Trong nghiên cứu này, học thêm đƣợc định nghĩa là việc học các môn học trong chương trình chính khóa, ngoài thời gian học chính thức trong nhà trường, không bao gồm việc học thêm đƣợc tổ chức đồng loạt cho tất cả học sinh theo kế hoạch chung của nhà trường
Thành phố Quy Nhơn là đô thị loại I trực thuộc tỉnh Bình Định với diện tích 216,4 km 2 , dân số 255.100 người, trong đó nữ 130.000 người (UBND tỉnh Bình Định, 2010) GDP bình quân đầu người năm 2009 của thành phố đạt 26,9 triệu đồng (Thái Ngọc Bích, 2010) 1 Toàn thành phố có 8 trường THPT, số học sinh THPT cuối năm học 2008-2009 là 11.425 học sinh Trong đó hệ trường chuyên có
823 học sinh, hệ trường công lập có 4.984 học sinh và hệ trường ngoài công lập có 5.618 học sinh (Sở GDĐT Bình Định, 2009)
3.3 Mô tả mẫu và phương pháp tiến hành khảo sát
Khảo sát điều tra đƣợc tiến hành tại thành phố Quy Nhơn, vào tháng 01 và tháng 02/ 2010 2
1 So với mức bình quân cả nước đạt 19,4 triệu đồng/người (chinhphu.vn, 2010), Hà Nội đạt 32 triệu đồng/người (Nguyễn Hưng, 2009) và thành phố Hồ Chí Minh đạt hơn 46,3 triệu đồng/người (Báo Thương mại, 2010)
2 Đây là lúc học sinh vừa có kết quả học tập học kỳ 1, do đó có thể có những nhận xét xác thực hơn về ảnh hưởng và tác dụng của học thêm Đây cũng là lúc mà hoạt động học tập và giảng dạy tương đối nhẹ nhàng so với các thời điểm khác trong năm học do đó giáo viên và học sinh có thể nhiệt tình hơn trong việc tham gia nghiên cứu.
SỐ LIỆU KHẢO SÁT
Định nghĩa học thêm
Trong nghiên cứu này, học thêm đƣợc định nghĩa là việc học các môn học trong chương trình chính khóa, ngoài thời gian học chính thức trong nhà trường, không bao gồm việc học thêm đƣợc tổ chức đồng loạt cho tất cả học sinh theo kế hoạch chung của nhà trường.
Thành phố Quy Nhơn
Thành phố Quy Nhơn là đô thị loại I trực thuộc tỉnh Bình Định với diện tích 216,4 km 2 , dân số 255.100 người, trong đó nữ 130.000 người (UBND tỉnh Bình Định, 2010) GDP bình quân đầu người năm 2009 của thành phố đạt 26,9 triệu đồng (Thái Ngọc Bích, 2010) 1 Toàn thành phố có 8 trường THPT, số học sinh THPT cuối năm học 2008-2009 là 11.425 học sinh Trong đó hệ trường chuyên có
823 học sinh, hệ trường công lập có 4.984 học sinh và hệ trường ngoài công lập có 5.618 học sinh (Sở GDĐT Bình Định, 2009).
Mô tả mẫu và phương pháp tiến hành khảo sát
Khảo sát điều tra đƣợc tiến hành tại thành phố Quy Nhơn, vào tháng 01 và tháng 02/ 2010 2
1 So với mức bình quân cả nước đạt 19,4 triệu đồng/người (chinhphu.vn, 2010), Hà Nội đạt 32 triệu đồng/người (Nguyễn Hưng, 2009) và thành phố Hồ Chí Minh đạt hơn 46,3 triệu đồng/người (Báo Thương mại, 2010)
2 Đây là lúc học sinh vừa có kết quả học tập học kỳ 1, do đó có thể có những nhận xét xác thực hơn về ảnh hưởng và tác dụng của học thêm Đây cũng là lúc mà hoạt động học tập và giảng dạy tương đối nhẹ nhàng so với các thời điểm khác trong năm học do đó giáo viên và học sinh có thể nhiệt tình hơn trong việc tham gia nghiên cứu
Mẫu khảo sát bao gồm 504 học sinh và 73 giáo viên THPT được chọn theo phương pháp phân tổ 3 tại 4/8 trường THPT trên địa bàn thành phố Quy Nhơn bao gồm 1 trường chuyên, 2 trường công lập và 1 trường công lập tự chủ tài chính 4
Ban đầu, tác giả dự định tiến hành khảo sát tại 5 trường, nhưng một trường công lập tự chủ tài chính đã từ chối tham gia nghiên cứu vì e ngại những thông tin đƣợc cung cấp có thể gây ra những ảnh hưởng bất lợi 5 Do việc từ chối này mà tỷ lệ mẫu có phần thiên lệch về phía nhóm trường công Tại mỗi trường, cán bộ nghiên cứu chọn ngẫu nhiên 3 lớp, có chú ý cân đối giữa các lớp phân ban Riêng ở trường chuyên, mẫu khảo sát chỉ chọn học sinh ở các lớp thuộc khối không chuyên với lý do rằng học sinh thuộc khối chuyên có thể học lệch hơn và có thể học thêm để chuẩn bị cho các kỳ thi học sinh giỏi Đây không phải là mục tiêu của số đông học sinh mà nghiên cứu này muốn tìm hiểu Tuy nhiên điều này cũng khiến cho mẫu đƣợc chọn có phần thiên lệch vì các lớp không chuyên ở trường chuyên đều học theo chương trình cơ bản có nâng cao 4 môn tự nhiên là toán, lý, hóa, sinh mà không học nâng cao các môn xã hội Người nghiên cứu cho rằng sự thiên lệch này không làm thay đổi đáng kể kết quả thống kê vì thực tế tỷ lệ học sinh học ban xã hội hay học nâng cao các môn xã hội hiện nay là rất ít, trong năm học 2008 – 2009, cả nước chỉ có 1,92 học sinh lớp 10 chọn ban Xã hội (Thanh Châu,
2009) Với sự đồng ý của nhà trường, cán bộ điều tra tiến hành đưa bảng hỏi (Phụ lục 1), hướng dẫn cho học sinh trả lời tại lớp học và nhận lại kết quả ngay sau khi học sinh trả
3 Có thể chia học sinh THPT tại thành phố Quy Nhơn thành 3 nhóm là nhóm học trường chuyên, trường công lập và trường ngoài công lập Các nhóm này được chọn thông qua hai kì thi đầu vào cấp THPT là Tuyển sinh vào trường chuyên và tuyển sinh vào trường công lập Các học sinh khá, giỏi ở lớp 9 có thể tham gia thi tuyển vào trường chuyên Sau đó đến kì thi tuyển vào trường công dành cho tất cả học sinh đã tốt nghiệp cấp THCS bao gồm cả số học sinh khá giỏi chưa trúng tuyển vào trường chuyên Những học sinh chưa trúng tuyển vào trường công có thể nộp đơn dự tuyển vào các trường hệ ngoài công lập Việc phân tổ chọn mẫu dựa trên tỷ lệ học sinh của 3 hệ trường này ở thành phố Quy Nhơn Theo Giuseppe Larossi (2006), việc phân tổ trước khi chọn mẫu làm tăng hiệu quả của việc thiết kế mẫu và tính đồng nhất của các yếu tố thuộc nhóm giống nhau (Larossi,2006)
4 Đƣợc xếp vào nhóm ngoài công lập
5 Điều này có thể xuất phát từ việc tại trường này mới có sự thay đổi về nhân sự của cấp lãnh đạo, nên mọi người còn ở trong trạng thái thăm dò lời 6 Phương pháp này có lợi là tỷ lệ phiếu thu hồi cao và có sự hướng dẫn trực tiếp từ cán bộ điều tra Tuy vậy, thời gian ngắn có thể khiến cho học sinh không hiểu một cách chính xác toàn bộ bảng hỏi hay có thể trả lời không đầy đủ các câu hỏi Ngoài ra, việc trả lời các vấn đề có tính chất riêng tƣ trong điều kiện lớp học có thể khiến một số học sinh e ngại và né tránh trả lời hay có sự thiên lệch khi trả lời những câu hỏi nhạy cảm 7 Đối với giáo viên, cán bộ điều tra cũng gặp trực tiếp tại trường, đưa bảng hỏi (Phụ lục
2) và nhận lại kết quả trả lời sau vài ngày Bảng hỏi do người nghiên cứu tự thiết kế dựa vào việc tham khảo những yếu tố liên quan đƣợc đề cập trong các nghiên cứu trước và kết quả một cuộc khảo sát mini trước đó mà người nghiên cứu đã thực hiện về tình hình học thêm của một số học sinh THPT tại thành phố Quy Nhơn Sau khi hoàn thành bảng hỏi, người hỏi đã tiến hành khảo sát thử để đánh giá hiệu quả thu thập thông tin của bảng hỏi
Kết quả phản hồi: 504/504 học sinh (chiếm tỉ lệ 100 ) và 73/85 giáo viên (chiếm tỉ lệ 85,9 ) có phiếu trả lời
6 Không có mặt giáo viên phụ trách lớp học
7 Câu hỏi về thu nhập trung bình của hộ gia đình chỉ có 476 phiếu trả lời (đạt tỷ lệ 94,4 mẫu) và có thể thu đƣợc kết quả có độ chính xác không cao vì nhiều học sinh không biết chính xác mức thu nhập của gia đình mình Câu hỏi về trình độ học vấn của cha có 397 phiếu trả lời (đạt tỷ lệ 78,8 mẫu), câu hỏi về trình độ học vấn của mẹ có
400 phiếu trả lời (đạt tỷ lệ 79,4 mẫu)
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Thống kê chung về hiện tƣợng học thêm
442 trên tổng số 504 học sinh đƣợc hỏi trả lời có học thêm, chiếm tỷ lệ 87,70%
Tuy nhiên, có sự khác biệt về tỷ lệ học thêm xét theo khối lớp, học lực, loại hình trường, môn học, thu nhập trung bình của hộ gia đình, trình độ học vấn của cha mẹ và quy mô hộ gia đình
4.1.1 Tỷ lệ học thêm xét theo khối lớp Kết quả kháo sát cho thấy tỷ lệ học sinh học thêm tăng dần ở những khối lớp cao hơn: ở lớp 10 tỷ lệ học sinh đi học thêm là 80,24 ; lớp 11 là 88,62 và lớp 12 là 94,12% (Phụ lục 6) Ở lớp cuối cấp, học sinh THPT phải trải qua một kỳ thi tốt nghiệp và sau đó hầu hết học sinh tốt nghiệpTHPT đều tham dự kỳ thi tuyển sinh đại học, cao đẳng Đây là kỳ thi đƣợc coi là quan trọng nhất đối với học sinh phổ thông để tìm kiếm những cơ hội tốt cho tương lai, do đó thường tạo ra áp lực rất lớn đối với học sinh và gia đình 8 Tỷ lệ học sinh đi học thêm ở lớp 12 lên tới 94,1% cho thấy áp lực thi cử đóng vai trò lớn trong việc dẫn đến quyết định đi học thêm của học sinh
4.1.2 Tỷ lệ học thêm xét theo nhóm học lực Xét chung cả ba khối lớp, tỷ lệ học sinh đi học thêm cao nhất ở nhóm học sinh khá và thấp nhất ở nhóm học sinh giỏi 9 (Phụ lục 6) Có vẻ nhƣ vì nhóm học sinh giỏi có khả năng tự học tốt hơn các nhóm khác nên tỷ lệ đi học thêm là thấp nhất Điều này thể hiện rõ nhất ở nhóm học sinh lớp 10, trong đó chỉ có 50 học sinh giỏi đƣợc hỏi cho biết có đi học thêm, trong khi tỷ lệ học sinh đi học thêm ở các nhóm học lực khác đều
8 Kỳ thi tốt nghiệp THPT không phải là một kỳ thi mang tính cạnh tranh và kết quả thường có tỷ lệ học sinh đậu tốt nghiệp cao ( Ở Quy Nhơn, tỷ lệ này trong những năm vừa qua thường trên đưới 90 )
9 Bỏ qua nhóm học sinh có học lực kém chỉ có duy nhất 1 quan sát trên 80 Những số liệu trên phù hợp với số liệu cho biết lí do hoàn toàn không đi học thêm đƣợc đề cập nhiều nhất là “có khả năng tự học”, với 44,4 số ý kiến của học sinh không đi học thêm trong mẫu khảo sát (Phụ lục 10) Ở lớp 11 và 12, tỷ lệ học sinh giỏi đƣợc hỏi cho biết có đi học thêm tăng lên đến trên 90 , xấp xỉ tỷ lệ học thêm ở các nhóm học lực khác Nếu giả định “học sinh giỏi có năng lực tự học tốt hơn” là đúng thì điều này chứng tỏ rằng mục tiêu vƣợt qua kỳ thi tuyển sinh đại học, cao đẳng đã khiến cho ngay cả những học sinh có khả năng tự học cũng không tự tin vào khả năng của bản thân mình mà phải lựa chọn giải pháp học thêm
Nhóm học sinh yếu có tỷ lệ học thêm thấp nhất Điều này có thể đƣợc lí giải theo hai cách: nhóm học lực yếu ít có hứng thú học tập hay cũng có thể chính vì không đi học thêm mà kết quả yếu Đáng tiếc là các số liệu thống kê chƣa đủ để làm sáng tỏ luận điểm thứ hai này
4.1.3 Tỷ lệ học thêm xét theo loại hình trường Xét theo loại hình trường, trường chuyên có tỷ lệ học sinh học thêm cao nhất (89,66 ), tiếp đến là các trường công lập (88,03 ) và cuối cùng là các trường ngoài công lập (85,71 ) Có thể giải thích xu hướng này theo một số cách: Thứ nhất, học sinh trường chuyên kỳ vọng cao hơn vào việc thi đậu vào các trường đại học, cao đẳng nên đi học thêm nhiều hơn nhằm đạt đƣợc mục tiêu này Thứ hai, mức độ ƣa thích học tập của học sinh trường chuyên cao hơn Thứ ba, điều kiện gia đình ( thu nhập, trình độ học vấn của cha mẹ, qui mô gia đình) của nhóm học sinh trường chuyên xét trung bình thường tốt hơn so với các nhóm khác (Phụ lục 7, Phụ lục 8, Phụ lục 9), và như sau sẽ trình bày, các yếu tố này ảnh hưởng tới nhu cầu học thêm của học sinh
4.1.4 Tỷ lệ học thêm xét theo môn học
Tỷ lệ học thêm không đồng đều ở các môn, chủ yếu tập trung ở các môn Toán (80,8 ), Lý (59,5 ), Hóa (61,1 ) và Ngoại ngữ (38,1 ) Tỷ lệ học thêm cao nhất ở môn toán cũng là kết quả nhìn thấy ở hầu hết các nghiên cứu khác Có thể lập luận rằng nhu cầu học thêm toán cao vì đây là môn học nền tảng cho nhiều môn học khác Càng gần với kỳ thi tuyển sinh đại học, tỷ lệ học thêm các môn học càng tăng Riêng môn ngoại ngữ có sự khác biệt: tỷ lệ học sinh đi học thêm giảm ở lớp 12 so với lớp 10 và 11 (Hình 4-1) Có thể thấy rằng môn ngoại ngữ (tiếng Anh) không chỉ đơn thuần là một môn học, và học tốt môn tiếng Anh không chỉ quan trọng trong các kỳ thi Trình độ tiếng Anh tốt hay các chứng chỉ anh văn quốc tế là một điều kiện rất quan trọng khi tìm kiếm cơ hội học tập hay tham gia vào thị trường lao động, vì vậy việc học thêm để nâng cao khả năng tiếng Anh đƣợc nhiều học sinh và phụ huynh lựa chọn Tuy nhiên, lên lớp 12, những học sinh không thi khối D phải dồn sức cho các môn học thi đại học nên phải bỏ qua môn tiếng Anh, vì vậy mà tỷ lệ học thêm tiếng Anh lại giảm Không có học sinh đƣợc hỏi nào trả lời có đi học thêm môn Sử và Địa, đa số ý kiến cho rằng không đi học thêm môn Sử và Địa vì đây là các môn thuộc bài và có khả năng tự học
Toán Lý Hóa Văn Sinh Ngoại ngữ
Hình 4-1: Tỷ lệ học sinh học thêm phân theo môn học
Nguồn: Tính toán của tác giả
4.1.5 Tỷ lệ học thêm xét theo nhóm thu nhập
Xu hướng nhận thấy trong kết quả khảo sát là thu nhập trung bình hàng tháng của hộ gia đình càng cao thì tỷ lệ học thêm của học sinh cũng càng cao (Bảng 4-1) Kết quả này tương tự với kết quả của đa số nghiên cứu thực hiện ở các quốc gia khác Điều này có thể xảy ra do hai tác động: Một mặt, đối với các hộ gia đình có thu nhập khá hơn, chi tiêu cho học thêm được coi là một khoản đầu tư cho tương lai, do đó người ta sẵn sàng đầu tƣ nhiều hơn Mặt khác, những hộ gia đình có thu nhập thấp bị hạn chế về khả năng tài chính để chi cho việc học thêm
Bảng 4-1:Tỷ lệ học sinh học thêm phân theo nhóm thu nhập
Số quan sát Tần số Tỷ lệ
Từ 1 triệu đến dưới 3 triệu 154 127 82.47%
Từ 3 triệu đến dưới 5 triệu 139 130 93.53%
Từ 5 triệu đến dưới 8 triệu 80 76 95.00%
Nguồn: Tính toán của tác giả
4.1.6 Tỷ lệ học thêm xét theo trình độ học vấn của cha mẹ Tương tự các nghiên cứu trước, tỷ lệ học thêm trong mẫu khảo sát có xu hướng tăng theo trình độ học vấn của cha mẹ (Bảng 4-2)
Bảng 4-2: Tỷ lệ học thêm xét theo trình độ học vấn của cha, mẹ
Trình độ học vấn Trên đại học Đại học cao đẳng Trung cấp THPT THCS Tiểu học trở xuống
Nguồn: Tính toán của tác giả
Số liệu cho thấy những bậc cha mẹ có trình độ học vấn cao hơn có khả năng tài chính tốt hơn để chi trả cho hoạt động học thêm của con cái (Phụ lục 12) Họ cũng có thể đánh giá cao hơn lợi ích của học vấn cho con cái mình trong tương lai và vì vậy sẵn sàng chi trả cho việc học thêm để tìm kiếm cơ hội học tập lên cao của con cái
4.1.7 Tỷ lệ học thêm xét theo số con đi học trong hộ gia đình Những học sinh thuộc các gia đình có hai con đi học có tỷ lệ học thêm cao nhất và tỷ lệ học thêm giảm mạnh ở nhóm học sinh mà gia đình có 4 con đi học (Bảng 4-3) 10
Bảng 4-3: Tỷ lệ học thêm xét theo số con đi học của hộ gia đình
Nguồn: Tính toán của tác giả
10 Bỏ qua nhóm gia đình có nhiều hơn 4 con đi học vì số quan sát quá ít
Những số liệu này thể hiện tác động của sự hỗ trợ của cha mẹ đối với việc học tập của con cái Số liệu thống kê trong mẫu cho thấy những gia đình mà cha mẹ có trình độ học vấn càng cao thì tỷ lệ có nhiều con đi học lại càng thấp(Phụ lục 11) Nhƣ vậy, khả năng là trong nhiều gia đình chỉ có một con, cha mẹ có đủ trình độ và thời gian để hỗ trợ con cái học tập Ở những gia đình có số con đi học càng đông thì có khả năng là năng lực hỗ trợ của cha mẹ đối với việc học của con càng giảm, góp phần làm tỷ lệ học thêm gia tăng Tuy nhiên, như trên đã nói, số con đi học nhiều lại thường gắn với trình độ học vấn của cha mẹ thấp, và trình độ thấp lại thường gắn với thu nhập thấp Do đó, không phải nhờ sự hỗ trợ của cha mẹ mà chính gánh nặng chi phí đã khiến cho tỷ lệ học thêm ở nhóm gia đình có nhiều con đi học giảm mạnh
Thời gian học thêm trung bình của học sinh trong mẫu quan sát là 7,66 buổi/tuần (mỗi buổi 1,5 giờ) tương đương với 11,49 giờ Thời gian học thêm trung bình ít nhất ở lớp 10 và nhiều nhất ở lớp 12 (Bảng 4-4)
Bảng 4-4:Thời gian học thêm trung bình hàng tuần phân theo khối lớp
Trung bình (giờ) Độ lệch chuẩn (giờ)
Nguồn: Tính toán của tác giả
Cùng với số liệu về tỷ lệ học thêm, số liệu về thời gian học thêm cũng cho thấy mức độ hết sức phổ biến của học thêm, đồng thời cho thấy càng gần với kỳ thi tuyển sinh đại học thì hoạt động học thêm càng trở nên căng thẳng
Nguyên nhân học thêm của học sinh THPT- trường hợp thành phố Quy Nhơn
Kết quả khảo sát cho thấy lí do học thêm đƣợc học sinh đề cập đến nhiều nhất là
“để chuẩn bị cho các kỳ thi tốt nghiệp phổ thông, đại học và cao đẳng”, tiếp theo là “vì môn học khó”, “ở lớp không có thời gian giải bài tập/ thực hành”, “sợ thua kém bạn bè”, “thích môn học”, “không có khả năng tự học” và “thầy cô giảng không hiểu”
Do môn học khó Ở lớp không có thời gian giải bài tập hay thực hành
Không có khả năng tự học
Thích môn học Chuẩn bị thi tốt nghiệp/ đại học/ cao đẳng Có thể học thêm sẽ biết trước đề kiểm tra hay được nâng điểm Đề có cơ hội ra ngoài hay xin thêm tiền cha mẹ
Thầy cô giảng không hiểu Thầy cô ép đi học Cha mẹ bắt đi học Đi học vì sợ thua kém bạn bè
Theo bạn bè đi học cho vui
Hình 4-2: Kết quả khảo sát ý kiến học sinh về lí do chính đi học thêm
Nguồn: Tính toán của tác giả
4.2.1 Học thêm để chuẩn bị thi tốt nghiệp phổ thông, đại học, cao đẳng
Theo kết quả khảo sát, 61,03% ý kiến cho biết đi học thêm để chuẩn bị cho các kỳ thi tốt nghiệp phổ thông, đại học và cao đẳng Tỷ lệ này ở nhóm học sinh khá giỏi xấp xỉ 72 , nhóm học sinh trung bình là 54,06 và nhóm học sinh yếu là 35,29% (Phụ lục
13) Điều này có thể đƣợc giải thích nhƣ lập luận ở phần trên cho rằng học sinh khá giỏi kỳ vọng cao hơn vào việc thi đậu đại học, cao đẳng so với học sinh TB yếu Đồng thời 97,6 học sinh và 89,4% giáo viên đƣợc hỏi cho rằng học thêm có thể làm tăng khả năng đậu đại học, cao đẳng Các số liệu này cho thấy mong muốn thi đậu vào đại học, cao đẳng là một lí do chính khiến cho học sinh đi học thêm Tỷ lệ học thêm các môn học theo kết quả khảo sát khá phù hợp với tỷ lệ hồ sơ dự thi đại học vào các khối: mùa thi năm 2007, tỷ lệ học sinh đăng ký dự thi khối A là 53,2 , khối B là 20,2%, khối C là 12,1 và khối D là 14,5% (Ninhbinh.edu.vn, 2007) Tỷ lệ ý kiến cho biết đi học thêm để chuẩn bị cho các kỳ thi có sự khác biệt đáng kể giữa các khối lớp: ở lớp 10 tỷ lệ này chỉ có 27,05 , nhƣng ở lớp 12 tỷ lệ này lên đến 87,35% (Phụ lục 14) Số liệu này cho thấy càng gần đến các kỳ thi thì áp lực học tập càng lớn
Dưới góc độ kinh tế, có thể cho rằng nhu cầu học thêm để chuẩn bị thi đại học/ cao đẳng là do nguồn cung về giáo dục bậc cao không đáp ứng đủ nhu cầu của xã hội Ở Việt Nam hiện nay, tỷ lệ học sinh trong độ tuổi 18-22 học tại các trường Đại học, cao đẳng chỉ vào khoảng 21 trong khi ở một số nước phát triển như Thụy Điển tỷ lệ này là 82% (Vũ Quang Việt, 2008) Tuy nhiên lập luận này lại không thuyết phục trong trường hợp một số nước có hiện tượng học thêm phổ biến tương tự Việt Nam như Hàn Quốc Mặc dù tỷ lệ học sinh học đại học ở Hàn quốc lên đến 60 (Trần Văn Tùng,
2004), gấp 3 lần so với Việt Nam, nhƣng ở Hàn quốc hiện tƣợng học thêm lại không hề thua kém
Trong khi phần lớn học sinh Việt Nam (hay Hàn Quốc…) học thêm để cạnh tranh vào đại học, cao đẳng thì ở nhiều nước phương tây, học sinh không cạnh tranh vào đại học bằng con đường này Có vẻ như ở Việt Nam, để cạnh tranh vào đại học thì học thêm là một phương cách hiệu quả với số đông học sinh, trong khi ở các nước phương tây thì đây không phải là một phương cách hiệu quả Lý do nằm ờ tiêu chí, nội dung và phương pháp tuyển sinh đại học Khi mà tiêu chí đánh giá thông qua nội dung thi tuyển không chú trọng đến khả năng tƣ duy mà chú trọng nhiều đến lƣợng kiến thức khổng lồ mà học sinh nắm đƣợc thì chắc chắn học thêm là cần thiết
4.2.2 Học thêm vì môn học khó Theo kết quả khảo sát, 45,60% ý kiến cho biết đi học thêm vì môn học khó Số liệu này ủng hộ cho những ý kiến cho rằng chương trình học hiện nay là quá tải đối với học sinh Tuy nhiên có một điều bất ngờ ở kết quả khảo sát là tỷ lệ ý kiến của học sinh giỏi cho biết đi học thêm vì môn học khó lên đến 53,93 , cao hơn nhiều so với học sinh khá (37,82 ) và học sinh trung bình (48,59 ) Trong số 20 học sinh giỏi cho biết có đi học thêm vì môn học khó thì 15 học sinh là học sinh trường chuyên, chiếm tỷ lệ 75
Có thể phân tích số liệu bất thường này theo hai cách: Thứ nhất, những học sinh được đánh giá là giỏi này có thật sự là giỏi không hay họ chỉ giỏi khả năng ghi nhớ máy móc mà thiếu hẳn khả năng tự học Nghĩa là chúng ta cần phải xem lại cách đánh giá học sinh chỉ căn cứ trên điểm số Thứ hai, liên hệ với số liệu cho biết có đến 64,3% giáo viên trường chuyên cho rằng chương trình học là khó đối với học sinh có học lực trung bình, trong khi xét chung toàn mẫu, tỷ lệ này là 47,8%, có thể dự đoán rằng chương trình học ở trường chuyên đã bị đẩy lên quá mức 12 Phải chăng người ta cho rằng để học giỏi cần phải học thật nhiều, nắm đƣợc lƣợng kiến thức thật lớn và biết giải thật nhiều dạng bài tập Một lần nữa lại thấy xuất hiện tác động của sự sai lệch trong chuẩn đánh giá chất lƣợng đối với nhu cầu học thêm
4.2.3 Học thêm vì ở lớp không có thời gian giải bài tập hay thực hành Theo mẫu khảo sát, 45,22% ý kiến nêu lí do đi học thêm vì ở lớp không có thời gian giải bài tập hay thực hành 71,4% số giáo viên cho rằng lƣợng kiến thức cho một tiết dạy dài và 73,9 số giáo viên cho rằng không đủ thời gian giải bài tập trên lớp
Cùng một hướng nhận định trên, có 98,6% số học sinh và 85,4% số giáo viên được hỏi cho rằng đi học thêm có tác dụng cung cấp kiến thức mới, 97,8% số học sinh và 91,5% số giáo viên cho rằng học thêm có tác dụng nâng cao kỹ năng thực hành/ giải
12 Trên danh nghĩa, học sinh ở các loại hình trường khác nhau vẫn học chung chương trình và sách giáo khoa, nhưng thực tế học sinh trường chuyên đều phải học dồn chương trình Điều đó tạo nên áp lực rất lớn đối với các em bài tập (Phụ lục 16, Phụ lục 17) Một mặt có thể cho rằng thực sự chương trình quá nặng khiến cho giáo viên chỉ có thể trình bày bài học một cách sơ lƣợc, không có thời gian đào sâu kiến thức và hướng dẫn học sinh giải bài tập, vì thế học sinh phải tìm đến các lớp học thêm để bổ sung cho những thiếu hụt này Mặt khác, điều này cho thấy cả học sinh và giáo viên đều cho rằng rèn luyện khả năng giải bài tập là cực kỳ quan trọng đối với việc học Thực tế phỏng vấn trực tiếp học sinh, giáo viên và kinh nghiệm của bản thân người nghiên cứu cho thấy nội dung chủ yếu của các lớp học thêm là phân loại và giải các dạng bài tập Tỷ lệ 100 giáo viên đi dạy thêm trong mẫu khảo sát cho biết đi dạy thêm để nâng cao tay nghề dạy học dường như cũng phần nào cho thấy quan niệm của giáo viên cho rằng khả năng giải bài tập là yếu tố quan trọng tạo nên tay nghề dạy học Đương nhiên khả năng giải bài tập phần nào phản ánh khả năng vận dụng tri thức của người học, nhưng quan trọng hơn nhiều là việc vận dụng tri thức trong các tình huống và hoàn cảnh thực tế, qua đó khả năng tư duy sáng tạo của người học đƣợc phát huy Không nhiều học sinh và giáo viên coi trọng việc rèn luyện khả năng này, Không chú trọng đến khả năng vận dụng tri thức vào thực tiễn cuộc sống, nhiều học sinh và thậm chí cả giáo viên gọi sử, địa, và thậm chí cả văn là “các môn thuộc lòng”, hàm ý rằng đây là những môn học chỉ cần khả năng ghi nhớ máy móc
Khi mà các lớp học thêm tìm mọi cách cung cấp cho người học càng nhiều càng tốt các dạng bài tập có thể xuất hiện trong các kỳ thi thì khả năng giải bài tập có khi không còn là khả năng sáng tạo mà chỉ là khả năng ghi nhớ máy móc ở trình độ cao hơn mà thôi
Một nền giáo dục đánh giá cao khả năng ghi nhớ máy móc thì khó có thể tạo ra những con người sáng tạo, có khả năng tư duy độc lập và khả năng tự học suốt đời Có lẽ vì vậy mà một kết quả nghiên cứu gần đây về tính sáng tạo của sinh viên ở một trường đại học lớn của Việt Nam cho biết, trong một mẫu điều tra khá lớn gồm hàng ngàn sinh viên, chỉ có khoảng 20 sinh viên đạt hoặc vƣợt mức sáng tạo trung bình của thế giới (Vũ Thành Tự Anh, 2005)
4.2.4 Học thêm vì sợ thua kém bạn bè Theo kết quả khảo sát, 32,48% ý kiến nêu lí do đi học thêm “vì sợ thua kém bạn bè” Con số này phù hợp với kết quả của cuộc Điều tra xã hội học năm 2003 "Người Việt Nam trong quan niệm của các tầng lớp cƣ dân tiêu biểu" của Viện Nghiên cứu Con người, theo đó, có 73,5% người được hỏi cho biết muốn con trở thành trí thức, 78,3 “xấu hổ vì con học hành không bằng con người khác”, trong khi chỉ có 42,4
“xấu hổ vì mình nghèo hơn người khác”(Trọng Phước, 2003)
Dưới góc độ tâm lý, sợ thua kém người khác là một suy nghĩ thông thường của con người Nhưng “học thêm vì sợ thua kém bạn bè” thì có thể nhìn nhận dưới góc độ khác Xét về góc độ kinh tế, “học thêm vì sợ thua kém bạn bè” thể hiện ảnh hưởng của
Tác động của học thêm đối với đời sống kinh tế xã hội
4.3.1 Học thêm tạo gánh nặng chi phí cho các hộ gia đình và làm tăng bất bình đẳng trong giáo dục
83,3% giáo viên và 75,4 học sinh đi học thêm trong mẫu khảo sát cho rằng chi phí cho học thêm tạo gánh nặng chi phí cho các hộ gia đình (Hình 4-4; Hình 4-5) Bên cạnh đó, lý do hoàn toàn không đi học thêm đƣợc học sinh đề cập đến nhiều nhất là
“không có tiền nộp học phí” (Phụ lục 10)
Gây quá tải, ảnh hưởng tới sức khỏe học sinh
Hạn chế thời gian vui chơi giải trí
Hạn chế thời gian cho rèn luyện kỹ năng sống
Hạn chế thời gian giúp đỡ việc nhà
Tạo gánh nặng chi phí cho gia đình
Hạn chế khả năng làm việc độc lập của học sinh Tạo ra tâm lý ỷ lại trong học tập
Hình 4-4:Ý kiến của giáo viên về ảnh hưởng tiêu cực của học thêm đối với học sinh
Nguồn: Tính toán của tác giả
Gây quá tải, ảnh hưởng tới sức khỏe học sinh
Hạn chế thời gian vui chơi giải trí
Hạn chế thời gian cho rèn luyện kỹ năng sống
Hạn chế thời gian giúp đỡ việc nhà
Tạo gánh nặng chi phí cho gia đình Hạn chế khả năng làm việc độc lập của học sinh
Tạo ra tâm lý ỷ lại trong học tập
Hình 4-5: Ý kiến của học sinh về ảnh hưởng tiêu cực của học thêm 13
Nguồn: Tính toán của tác giả
Mặc dù kết quả khảo sát trong mẫu cho thấy chi phí tuyệt đối cho học thêm của nhóm nghèo thường thấp so với nhóm giàu có hơn (Hình 4-6) nhưng kết quả của một khảo sát về “một số vấn đề kinh tế trong giáo dục phổ thông” thực hiện cuối năm 2007 lại cho thấy: ở các hộ gia đình càng nghèo thì tỷ lệ chi trả cho giáo dục so với tổng thu nhập của gia đình càng cao, chứng tỏ với những hộ càng nghèo việc chi cho giáo dục càng là gánh nặng (Trần Hữu Quang, 2008) Gánh nặng này khiến cho ở những nhóm hộ càng nghèo thì tỷ lệ học sinh học thêm càng thấp Nếu nhƣ học thêm thật sự có tác dụng nâng cao thành tích học tập và khả năng thành công trong thi cử thì điều này rõ ràng góp phần gia tăng bất bình đẳng trong giáo dục vì nhƣ vậy học sinh thuộc những gia đình nghèo không đi học thêm sẽ gặp khó khăn nhiều hơn trong việc nâng cao thành tích học tập, khả năng thành công trong thi cử sẽ thấp hơn so với những học sinh có cùng năng lực nhƣng ở trong những gia đình khá giả hơn Điều đó có thể dẫn tới sự
13 bao gồm 442 quan sát là những học sinh có đi học thêm thiệt thòi trong cơ hội tìm kiếm việc làm và gia tăng thu nhập trong tương lai Theo ý kiến của Hoàng Tụy, đƣợc đi học mới chỉ là bình đẳng một phần, bình đẳng về cơ hội học tập không thôi chƣa đủ mà phải bình đẳng về cơ hội học tập thành công (Hoàng Tụy, 2009)
So sánh chi tiêu cho học thêm của hai nhóm thu nhập
Từ 100 ngàn đến dưới 300 ngàn (VND)
Từ 300 ngàn đến đưới 500 ngàn (VND)
Từ 500 ngàn đến dưới 1 triệu (VND)
Nhóm có thu nhập trên 8 triệu VND/tháng Nhom có thu nhập dưới 1 triệu VND/tháng
Hình 4-6: So sánh chi tiêu cho học thêm của nhóm có thu nhập cao nhất và nhóm có thu nhập thấp nhất
Nguồn: Tính toán của tác giả Ảnh hưởng của học thêm trong việc làm tăng bất bình đẳng trong giáo dục còn có thể đến từ chỗ một số giáo viên ép buộc học sinh đi học thêm vì mục đích kinh tế bằng cách đánh giá thiên lệch giữa những học sinh có và không đi học thêm
4.3.2 Học thêm góp phần gây ra sự quá tải ảnh hưởng đến sự phát triển toàn diện của học sinh Bên cạnh chi phí về tài chính, cần quan tâm nhiều hơn đến chi phí cơ hội mà học thêm gây ra cho cá nhân và xã hội
61,1% học sinh và 63,8% giáo viên đƣợc hỏi cho biết học thêm gây quá tải ảnh hưởng tới sức khỏe học sinh Giáo dục của chúng ta hiện nay thực sự vắt kiệt sức của học sinh bằng việc nhồi nhét thật nhiều kiến thức để đối phó với thi cử Một Khảo sát sức khỏe tâm thần của Tổ chức Y tế Thế giới cho thấy trên mẫu nghiên cứu gồm 1.202 học sinh tiểu học và trung học cơ sở Việt Nam trong độ tuổi 10-16 tuổi, tỷ lệ học sinh có vấn đề về sức khỏe tâm thần là 19,46 Gần 85 số học sinh luôn căng thẳng tâm thần do áp lực của việc học tập, 61 trẻ luôn căng thẳng do áp lực của các kỳ thi, kiểm tra và 63 học sinh gặp khó khăn trong học tập do khối lƣợng kiến thức quá lớn (Thái
Hà, 2007) Điều này không chỉ ảnh hưởng tới bản thân học sinh và gia đình mà còn tạo ra những chi phí lớn cho xã hội trong việc giải quyết hậu quả của nó
Không chỉ ảnh hưởng đến sức khỏe, học thêm quá mức còn góp phần hạn chế sự phát triển toàn diện của học sinh 85,1 giáo viên và 66,0 học sinh trong mẫu khảo sát cho rằng học thêm làm hạn chế thời gian vui chơi giải trí Thật ra, vui chơi không chỉ là hoạt động giải trí đơn thuần, đó còn là hoạt động mà qua đó học sinh có thể phát hiện và phát huy những năng lực tiềm ẩn của bản thân Ngoài ra, mặc dù chỉ có 36,7 học sinh cho rằng học thêm làm hạn chế thời gian cho rèn luyện kỹ năng sống nhƣng có đến 75,3 giáo viên đƣợc hỏi ủng hộ ý kiến này Sự chênh lệch này có thể hiểu đƣợc vì với kinh nghiệm sống non nớt của mình cùng với việc hầu nhƣ không có nội dung rèn luyện kỹ năng sống trong trường học, học sinh có thể không biết đến những kỹ năng sống cần thiết mà mình cần phải rèn luyện Nhƣ vậy, học sinh của chúng ta ngày nay không những không có thời gian rèn luyện để trở thành một con người toàn diện, mà thậm chí nguy hiểm hơn, còn không hiểu đƣợc mình cần phải trở thành một con người như thế nào
Xét về dài hạn, học thêm không giúp người học nâng cao năng lực tư duy và khả năng làm việc độc lập Các nghiên cứu về học thêm ở Hàn Quốc hay Singapore, những quốc gia có hiện tƣợng học thêm rất phổ biến, cũng đã chỉ ra rằng học thêm có những tác động tiêu cực đối với học sinh (Dang Hai Anh, F Halsey Rogers, 2008) Học sinh Hàn Quốc đi học thêm rất nhiều và mặc dù đƣợc xếp hạng học tập cao nhƣng lại xếp hạng thấp nhất về thái độ quan tâm đến học tập và khả năng tự học trong 20 nước OECD (Lee C.J, 2005) “Học, học nữa, học mãi”, lời khuyên ấy của Lê Nin chỉ rõ học tập thường xuyên, học tập suốt đời là một yêu cầu vô cùng quan trọng đối với mỗi con người Trong thời đại bùng nổ thông tin hiện nay, điều này lại càng đúng Và việc học tập suốt đời chỉ có thể thực hiện thông qua tự học Điều mà người lao động ngày nay cần là khả năng tự học để có thể thích ứng với một thế giới luôn biến động Học thêm góp phần tạo ra sự quá tải, vì vậy góp phần làm lụi tàn khả năng tƣ duy, khả năng tự học và khả năng giải quyết vấn đề của học sinh
Dù không phổ biến, hiện tƣợng giáo viên ép buộc học sinh đi học thêm và có sự đối xử thiếu công bằng giữa những học sinh có và không đi học thêm ảnh hưởng xấu đến sự phát triển đạo đức, nhân cách của học sinh, khiến cho học sinh mất niềm tin vào lòng trung thực Đáng ngại hơn, hiện tượng này không chỉ ảnh hưởng tới những học sinh liên quan trực tiếp mà còn gây dƣ luận xấu lan rộng trong cộng đồng, nghĩa là tạo ra một ngoại tác tiêu cực không nhỏ
Việc học thêm ảnh hưởng đến sự phát triển toàn diện của học sinh không chỉ có hại cho bản thân học sinh mà còn có hại cho toàn xã hội, bởi vì chất lượng của người lao động chính là yếu tố quan trọng có thể thúc đẩy hay kìm hãm sự phát triển của nền kinh tế
4.3.3 Ảnh hưởng của việc dạy thêm đối với giáo viên Phạm vi của nghiên cứu này không bao gồm việc xem xét hoạt động dạy thêm của giáo viên Tuy nhiên, gắn liền với hoạt động học thêm của học sinh là hoạt động dạy thêm của giáo viên và những tác động tiêu cực của việc dạy thêm đối với giáo viên cũng chính là tác động tiêu cực của hiện tƣợng học thêm đối với chất lƣợng chung của giáo dục
Khi giáo viên tham gia dạy thêm, họ có thể nâng cao một phần khả năng chuyên môn qua việc tích lũy thêm nhiều kinh nghiệm giải bài tập, nhƣng bên cạnh đó họ có thể bị hạn chế thời gian cho việc đào sâu tìm tòi ý nghĩa thực tiễn của tri thức, cập nhật tri thức và học hỏi các phương pháp giảng dạy mới Họ cũng có thể bị áp lực quá tải của việc dạy thêm làm ảnh hưởng tới sức khỏe và ảnh hưởng tới chất lượng giảng dạy chính khóa
Bên cạnh việc thừa nhận những ảnh hưởng tiêu cực của hiện tượng học thêm, hầu hết học sinh và giáo viên đƣợc khảo sát vẫn đánh giá cao tác dụng của học thêm đối với kết quả học tập và thành tích thi cử của học sinh (Phụ lục 16, Phụ lục 17) Trong xã hội trọng bằng cấp, thành tích thi cử gắn liền với những lợi ích lâu dài về kinh tế của người học
Chính vì cho rằng học thêm có những tác hại nhất định nhƣng cũng có những lợi ích thiết thực không thể phủ nhận nên nhiều ý kiến cho rằng việc cân nhắc lợi ích chi phí của việc học thêm là do cá nhân học sinh và gia đình quyết định, không cần thiết đến sự can thiệp của nhà nước Tuy nhiên, dựa vào những phân tích trên có thể thấy rằng lợi ích của học thêm đối với người học không gắn liền với lợi ích xã hội, trong khi hoạt động này tạo ra nhiều chi phí và làm tăng sự bất bình đẳng cho xã hội Các lý thuyết kinh tế đều đã chỉ rõ vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo công bằng xã hội cũng như trong việc can thiệp vào các hoạt động của thị trường khi lợi ích xã hội không đồng nhất với lợi ích cá nhân.
GỢI Ý CHÍNH SÁCH
Tính cần thiết cho những can thiệp của nhà nước đối với hoạt động dạy thêm, học thêm 33
Ảnh hưởng tiêu cực của hiện tượng học thêm trong việc tạo gánh nặng chi phí cho gia đình và xã hội, làm gia tăng bất bình đẳng xã hội và hạn chế sự phát triển toàn diện của học sinh trong bối cảnh nước ta hiện nay là rất lớn Không thể để thị trường học thêm tự do phát triển mà cần phải có sự can thiệp của nhà nước Kinh nghiêm thực tế ở nhiều nước cho thấy thị trường chỉ có thể hoạt động hiệu quả trong điều kiện có một nhà nước mạnh, một nhà nước là tác nhân của thị trường (Market actor State) (Đặng Kim Sơn, 2004, tr 13) Trong trường hợp của học thêm, sự can thiệp của nhà nước cần hướng đến mục tiêu làm giảm nhu cầu học thêm của xã hội nhằm giảm những ảnh hưởng tiêu cực nêu trên.
Thảo luận về những giải pháp đã đƣợc cân nhắc và thực hiện
Thực tế nhiều năm qua, Bộ GDĐT cũng nhƣ UBND các tỉnh đã ban hành nhiều quy định về việc tổ chức dạy thêm- học thêm Các quy định này đứng trên quan điểm cho rằng nguyện vọng của học sinh muốn đƣợc học thêm để nâng cao kết quả học tập là nguyện vọng chính đáng, Bộ GDĐT cho phép việc dạy thêm, học thêm chính đáng và có những chế tài phù hợp để cấm những hành vi tiêu cực trong dạy thêm, học thêm (Bộ giáo dục, 2007) Bộ GDĐT cho rằng tình trạng học thêm tràn lan một phần do chương trình học còn nặng, một phần do hệ thống dạy nghề kém phát triển dẫn đến việc học sinh đổ xô vào đại học, một phần do bệnh thành tích (Hạnh Ngân, 2006), và các biện pháp đƣa ra tập trung ngăn chặn các hành vi tiêu cực Những giải pháp mà Bộ GDĐT đƣa ra đã không đạt hiệu quả nhƣ mong đợi vì ba lý do: Thứ nhất, những giải pháp này chưa dựa trên nhận thức đầy đủ về những ảnh hưởng tiêu cực và nguyên nhân cơ bản của hiện tƣợng học thêm Thứ hai, sử dụng các biện pháp hành chính để điều tiết hoạt động của thị trường không bao giờ là một giải pháp hiệu quả Thứ ba, với nguồn lực hạn chế của các cơ quan quản lý giáo dục, các biện pháp chế tài đƣa ra ít có tính khả thi
Trong những thảo luận của các chuyên gia, những giải pháp hạn chế học thêm thường được đề cập tới bao gồm:
Thứ nhất là tăng lương giáo viên Điều này hàm ý rằng chính vì thu nhập thấp, giáo viên đã buộc học sinh đi học thêm Tuy nhiên, nhƣ trên đã trình bày, việc học sinh bị ép buộc đi học thêm là không phổ biến, nhất là ở cấp THPT Vì vậy, quan điểm cho rằng nâng lương giáo viên là biện pháp hàng đầu trong việc kiểm soát tình hình học thêm là không có cơ sở
Thứ hai là giảm tải chương trình Trong xã hội hiện đại, khi mà tri thức luôn luôn thay đổi và phải thường xuyên được cập nhật thì việc giảm tải chỉ có thể thực hiện được nếu phương pháp giảng dạy, chương trình và sách giáo khoa chú trọng nhiều hơn đến việc rèn luyện kỹ năng, khả năng tƣ duy và khả năng tự học cho học sinh thay vì chú trọng đến chuẩn kiến thức nhƣ hiện nay
Thứ ba là đổi mới phương pháp và nâng cao chất lượng giảng dạy trong nhà trường Điều này đòi hỏi chất lƣợng của giáo viên phải ngày càng đƣợc nâng cao và đặc biệt cần có sự thay đổi trong tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng giảng dạy cũng nhƣ tiêu chuẩn đánh giá học sinh Nếu chất lƣợng giáo viên không cao, việc đánh giá giáo viên vẫn nặng về việc thực hiện các qui định nhƣ bám sát nội dung sách giáo khoa, qui định về việc soạn giáo án, ghi bảng, trình bày…, việc đánh giá học sinh chỉ căn cứ trên điểm số thì việc đổi mới phương pháp giảng dạy phần nhiều chỉ đi theo hướng đổi mới phương tiện giảng dạy Việc nâng cao chất lƣợng giảng dạy sẽ không đi vào thực chất mà chỉ là nâng cao điểm số của học sinh.
Gợi ý chính sách
Một nguyên lý cơ bản của kinh tế học đó là “con người phản ứng với các kích thích” và hành vi của con người có thể thay đổi khi lợi ích hoặc chi phí thay đổi (N G Mankiw, 2003, tr 19) Can thiệp của nhà nước nhằm giảm thiểu nhu cầu học thêm sẽ có hiệu quả khi làm thay đổi tương quan lợi ích- chi phí của học thêm đối với những người tham gia mà trọng tâm là người học Nghĩa là cần chú trọng đến việc thay đổi hệ thống khuyến khích
Cần phải có sự đổi mới về tƣ duy giáo dục, tập trung vào việc đổi mới mục tiêu giáo dục Bên cạnh những kiến thức khoa học mang tính chất nền tảng, giáo dục phổ thông cần chú trọng hơn nữa đến sự phát triển toàn diện của trẻ, chú trọng giáo dục đạo đức, nhân cách, giáo dục kỹ năng sống, rèn luyện phương pháp tư duy, phương pháp làm việc nhằm giúp cho học sinh biết tự phát huy đƣợc các năng lực của bản thân
Nhiều chuyên gia trên thế giới cho rằng trong một thế giới luôn biến động thì mục tiêu quan trọng của giáo dục là giúp học sinh trở thành những chuyên gia thích ứng Đứng trên góc độ tìm giải pháp hạn chế hiện tượng học thêm, người viết nhấn mạnh rằng mục tiêu của giáo dục cần chú trọng hình thành năng lực học tập, năng lực tƣ duy sáng tạo chứ không phải chú trọng đến khối lƣợng kiến thức mà học sinh tiếp thu đƣợc Để đạt đƣợc mục tiêu này, cần có những biện pháp cụ thể nhƣ sau:
5.3.2 Trong ngắn và trung hạn
Thứ nhất: Cải cách hoạt động thi cử và kiểm tra đánh giá học sinh
Biện pháp thích hợp nhất để điều chỉnh nhu cầu học thêm là Bộ GDĐT cần thay đổi hệ thống khuyến khích, cụ thể là tập trung thay đổi hệ thống kiểm tra, đánh giá học sinh Mục tiêu, nội dung, phương pháp kiểm tra đánh giá và thi cử cần hướng tới việc xây dựng năng lực học tập, năng lực tƣ duy sáng tạo của học sinh Việc cải cách thi cử có thể dễ dàng bắt đầu từ các kỳ thi quốc gia Cái khó là ở chỗ khi toàn bộ hệ thống vẫn còn sức ỳ lớn và không chịu chuyển mình thì kết quả của kỳ thi sẽ vô cùng thấp
Khi mà tỷ lệ học sinh vượt qua các kỳ thi quá thấp thì người dân sẽ bức xúc và phản đối, đồng thời các nhà quản lý của các cấp trung ương đến địa phương và các trường đại học đều không thể chấp nhận vì những liên quan quyền lợi Vì vậy, việc cải cách tiêu chí, nội dung và phương pháp đánh giá học sinh phải bắt đầu từ toàn bộ quá trình học tập ở phổ thông của học sinh Điều quan trọng là những người làm công tác giáo dục, đặc biệt giáo viên trực tiếp giảng dạy cần nhận thức rõ mục tiêu, định hướng của việc cải cách và có năng lực thực hiện các mục tiêu đó Nếu những người thực thi các phương án cải cách không nắm được mục tiêu, định hướng của cải cách thì họ có thể không hiểu mục đích của mỗi giải pháp cải cách cụ thể hay sẽ nhìn nhận các giải pháp theo góc nhìn riêng không hoàn toàn đúng của mình và việc thực thi của họ sẽ không hiệu quả Việc tuyên truyền để những người thực thi cải cách, nhất là đối tượng giáo viên, nhận thức đúng mục tiêu và định hướng của cải cách là việc có thể và cần làm trước tiên Để nâng cao năng lực thực hiện, trước mắt cần làm tốt việc hướng dẫn, tập huấn cho giáo viên về việc cải cách hoạt động kiểm tra đánh giá học sinh Việc làm thay đổi nhận thức của giáo viên về tiêu chí đáng giá học sinh và nâng cao năng lực của giáo viên trong hoạt động kiểm tra đánh giá học sinh cũng cần phải thực hiện ngay từ các trường sư phạm, thông qua nội dung của môn “Phương pháp giảng dạy” Lâu nay, đây là vấn đề dường như còn bị bỏ ngỏ
Ngoài ra, phương pháp đánh giá học sinh cần chú trọng nhiều hơn đến quá trình học tập, thay vì chỉ đánh giá thông qua điểm số của các bài kiểm tra định kỳ Để ngăn chặn tiêu cực của giáo viên, có thể hạn chế quyền hạn của giáo viên trong việc đánh giá xếp loại học sinh, chuyển một phần quyền hạn này cho tập thể học sinh
Khi mục tiêu, nội dung, phương pháp thi cử và đánh giá học sinh được đổi mới thì vai trò của khả năng ghi nhớ máy móc sẽ giảm, cách học nhồi nhét sẽ ít có chỗ để tồn tại Khi đó, nhu cầu học thêm “vì sợ thua kém bạn bè”, “vì không có thời gian giải bài tập” hay để đối phó với thi cử sẽ có thể giảm đi đáng kể
Thứ hai: Đổi mới phương pháp giảng dạy Đổi mới mục tiêu, nội dung và phương pháp kiểm tra đánh giá sẽ thúc đẩy việc đổi mới phương pháp giảng dạy bởi vì đổi mới phương pháp giảng dạy mới có thể đáp ứng đƣợc yêu cầu đánh giá mới Ngành giáo dục cũng đã bàn rất nhiều về đổi mới phương pháp, nhưng thực chất nhiều giáo viên mới chỉ chú trọng đến việc đổi mới phương tiện dạy học Có hai lý do chính: Thứ nhất, giáo viên cho rằng: thi thế nào thì học thế ấy Để đảm bảo thành tích học tập của học sinh, họ không thể thay đổi cách dạy khi mà tiêu chí đánh giá, thi cử không thay đổi Thứ hai, hoạt động bồi dƣỡng chuyên môn thường xuyên cho giáo viên thời gian qua phần nhiều mang tính hình thức mà chƣa thu đƣợc hiệu quả gì đáng kể Lý do thứ nhất có thể giải quyết đƣợc với giải pháp thứ nhất đã trình bày ở trên Để giải quyết lý do thứ hai, việc tổ chức hướng dẫn, tập huấn cho giáo viên về đổi mới phương pháp giảng dạy cần tập trung chú ý cải thiện năng lực thực hiện của giáo viên bằng cách tạo điều kiện cho giáo viên trực tiếp tiếp cận với phương pháp giảng dạy mới Để giáo viên có động lực đổi mới phương pháp giảng dạy, Bộ GDĐT cần thay đổi cách đánh giá chất lƣợng giáo viên, trong đó chú trọng nhiều hơn đến chất lƣợng tiết dạy thay vì chú trọng đến các hoạt động mang tính chất thủ tục hành chính, chú trọng nhiều hơn đến vai trò của giáo viên trong việc xây dựng và rèn luyện năng lực tƣ duy và tạo ra hứng thú học tập cho học sinh Cùng với việc đổi mới đánh giá, thi cử, việc đổi mới phương pháp giảng dạy theo hướng chú trọng nhiều hơn đến việc phát huy năng lực tự học và năng lực tƣ duy của học sinh có nhiều khả năng khiến cho nhu cầu học thêm “do không hiểu bài”, “do không có khả năng tự học”, “do môn học khó” hay “do thầy cô giảng không hiểu” giảm bớt
Quyết tâm đổi mới phương pháp giảng dạy, cải cách công tác thi cử đã được Bộ GDĐT đề cập đến rất nhiều trong thời gian qua Vì vậy, hai giải pháp nêu trên chắc chắc tìm đƣợc sự ủng hộ mạnh mẽ về mặt chính trị Cái khác biệt ở đây, nhƣ trên đã trình bày, là phải xác định lại cho rõ cần tập trung đổi mới cái gì và đổi mới nhƣ thế nào
Thứ nhất: Cần có cơ chế thu hút người tài cho giáo dục
Trước hết, biện pháp này góp phần nâng cao chất lượng giáo dục phổ thông, qua đó góp phần giảm nhu cầu học thêm trong những trường hợp mà việc học thêm liên quan đến chất lượng người thầy như “học thêm vì thầy cô giảng không hiểu” Sau nữa, những người thầy giỏi là những người có thể hiểu và thực hiện tốt nhất những giải pháp hạn chế học thêm đã bàn ở trên Cải cách tiền lương, cải thiện điều kiện làm việc, tạo điều kiện nâng cao trình độ cho giáo viên là những biện pháp góp phần thu hút nhân lực có trình độ cao cho giáo dục trong đó có giáo dục phổ thông Với qui mô rất lớn của giáo dục phổ thông thì đây thực sự là giải pháp đòi hỏi một nguồn lực không nhỏ, vì vậy không thể thực hiện trong ngắn hạn
Thứ hai: Hoàn thiện hệ thống giáo dục chuyên nghiệp
Hệ thống giáo dục chuyên nghiệp, đặc biệt là hệ thống trường nghề cần được hoàn thiện theo hướng tăng cường số lượng và chất lượng Chất lượng đào tạo đáp ứng tốt nhu cầu của thị trường lao động là điều kiện đảm bảo đầu ra cho hệ thống trường nghề
Khi hệ thống trường nghề có đầu ra đảm bảo sẽ thu hút được số lượng lớn học sinh tốt nghiệp THPT theo học, qua đó góp phần giảm mức cạnh tranh trong thi cử và góp phần làm giảm nhu cầu học thêm vì mục tiêu thi đại học Đây là những giải pháp mang tính dài hạn vì những giải pháp này chỉ có thể đƣợc thực hiện cùng với sự phát triển của toàn bộ nền kinh tế Ngoài ra, những giải pháp này không chỉ đơn thuần hướng tới việc giảm thiểu hiện tượng học thêm Mục tiêu sâu xa hơn là làm tăng chất lượng giáo dục nói chung, qua đó nâng cao chất lượng người lao động, thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế.