(TIỂU LUẬN) những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ LỚP QUỐC TẾ 46-A1  BÀI THẢO LUẬN NHĨM MƠN: LUẬT DÂN SỰ THÀNH VIÊN NHÓM STT HỌ VÀ TÊN LỚP MSSV Nguyễn Trương Thùy Dương QT46-A1 2153801015051 Nguyễn Huỳnh Trang Anh QT46-A1 2153801015010 Lê Thị Mỹ Hạnh QT46-A1 2153801015068 Ngô Phúc Trường Hải QT46-A1 2153801015066 Trần Nguyệt Quế Anh QT46-A1 2153801015018 Trần Thái Minh Châu QT46-A1 2153801015032 Hoàng Thị Thanh Chúc QT46-A1 2153801015035 Trần Thị Hà Lam QT46-A1 2153801015123 Lê Nguyễn Tuyết Nhi QT46-A1 2153801015185 GHI CHÚ Bài 1: NĂNG LỰC HÀNH VI CÁ NHÂN I Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Căn quy định Điều 22 Điều 24 Bộ luật dân 2015: Giống nhau: − Tòa án định người hạn chế lực hành vi dân sự/mất lực hành vi dân dựa sở kết luận giám định pháp y tâm thần theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan − Khi khơng cịn tun bố người lực hành vi dân theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố người lực hành vi dân sự/hạn chế lực hành vi dân Khác Hạn chế lực hành vi dân Mất lực hành vi dân − Người bị hạn chế lực hành vi dân − Người lực hành vi dân sự người nghiện ma túy, nghiện người bị bệnh tâm thần mắc chất kích thích khác dẫn đến phá tài sản bệnh khác mà nhận thức, làm gia đình chủ hành vi − Việc xác lập, thực giao dịch liên − Giao dịch dân người lực quan đến tài sản phải có đồng ý hành vi dân phải người đại diện người đại diện theo pháp luật, trừ giao theo pháp luật xác lập, thực dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt ngày liên quan có quy định khác II Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Căn quy định Điều 23 Điều 24 Bộ luật dân 2015: Khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Hạn chế lực hành vi dân − Người có khó khăn nhận thức, làm − Người bị hạn chế lực hành vi dân chủ hành vi người thành niên tình người nghiện ma túy, nghiện trạng thể chất tinh thần mà khơng chất kích thích dẫn đến phá tài sản đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi gia đình chưa đến mức lực hành − Tòa án định người đại diện theo vi dân pháp luật người bị hạn chế lực − Tòa án định người giám hộ, xác định hành vi dân phạm vi đại diện quyền nghĩa vụ người giám hộ Quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 H ội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (Làm trả lời cho câu hỏi III, IV, V, VII) III Trong định trên, Toà án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? − Trong định trên, tòa án nhân dân tối cao xác định ông Chảng người lực hành vi dân IV Hướng tòa án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Tại sao? − Hướng Toà án nhân dân tối cao hồn tồn thuyết phục Vì: • Tại “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng: “Không tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn trịn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần:Sa sút trí tuệ Hiện khơng đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật là: 91% ” • Theo khoản điều 22 BLDS 2015 “ Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần.” → Ông Chảng ngườ i lực hành vi dân V Theo Toà án nhân dân tối cao, người giám hộ người giám hộ ơng Chảng? Hướng Toà án nhân dân tối cao có thuyết phục khơng, sao? − Theo Tịa án nhân dân tối cao, bà Bích khơng thể người giám hộ mà bà Chung người giám hộ hợp pháp ông Chảng theo pháp luật − Hướng Tòa án nhân dân tối cao hồn tồn hợp lý thuyết phục Vì: • Cơng văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 xác nhận: "Qua kiểm tra xác minh sổ đăng kí kết năm 2001 phường cho thấy khơng có trường hợp đăng kí kết có tên ơng Lê Văn Chảng bà Nguyễn Thị Bích" Do đó, bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ông Chảng, theo quy định Khoản 1, Điều 62 Bộ luật Dân năm 2005 • Bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới có chung Do đó, có xác định bà Chung ông Chảng chung sống với vợ chồng từ trước ngày 3/1/1987 Trường hợp này, bà Chung ông Chảng công nhận vợ chồng hợp pháp theo quy định điểm a, Mục 3, Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 Quốc hội việc thi hành Luật Hơn nhân Gia đình → Từ kiện trên, theo khoản Điều 53 BLDS 2015 bà Chung người giám hộ hợp pháp ông Chảng VI Cho biết quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ (nêu rõ sở pháp lý) ❖ Điều 58 Quyền người giám hộ Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có quyền sau đây: a) Sử dụng tài sản người giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu thiết yếu người giám hộ; b) Được tốn chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản người giám hộ; c) Đại diện cho người giám hộ việc xác lập thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo định Tòa án số quyền quy định khoản Điều ❖ Điều 55 Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ chưa đủ mười lăm tuổi Chăm sóc, giáo dục người giám hộ Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuổi tự xác lập, thực giao dịch quân Quản lý tài sản người giám hộ Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ ❖ Điều 56 Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi: Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tự xác lập, thực giao dịch dân Quản lý tài sản người giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ ❖ Điều 57 Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Người giám hộ người lực hành vi dân có nghĩa vụ sau đây: a) Chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh cho người giám hộ b) Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân c) Quản lý tài sản người giám hộ d) Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có nghĩa vụ theo định Tịa án số nghĩa vụ quy định khoản Điều VII Theo quy định Toà án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ông Chảng có tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ơng Chảng hưởng) khơng? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Toà án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu − Theo quy định Tòa án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ông Chảng (tức bà Chung) không tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng hưởng) − Vì bà Chung theo quy định điểm a, Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 Quốc hội việc thi hành Luật Hơn nhân Gia đình người vợ hợp pháp ông Chảng lại khơng tịa án nhân dân tối cao cơng nhận người giám hộ hợp pháp − Hướng xử lý Tòa án nhân dân tối cao vấn đề nêu hồn tồn khơng hợp lý Vì bà Chung có đầy đủ xác định người vợ hợp pháp ông Chảng, theo mục c, khoản Điều 58 (BLDS 2015) bà Chung có quyền đại diện cho ông Chảng thực quyền giao dịch quân nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người giám hộ BÀI 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ I Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân: Căn quy định Điều 74 Bộ luật dân 2015 tổ chức cơng nhận pháp nhân có đủ điều kiện sau đây: Tổ chức phải thành lập theo quy định pháp luật: Theo quy định điểm a khoản Điều 74: “Được thành lập theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan”, tổ chức công nhận pháp nhân thành lập theo quy định Bộ luật Dân 2015 luật khác có liên quan Khi pháp nhân thành lập cần phải thực theo thủ tục luật quy định tương ứng với loại hình tổ chức thực Tổ chức quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập công nhận có tư cách pháp nhân kể từ ngày cấp giấy chứng nhận thành lập Tổ chức phải có cấu tổ chức chặt chẽ: Theo quy định điểm b khoản Điều 74: “Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 Bộ luật này” Như vậy, điều 83 Bộ luật dân 2015, pháp nhân phải tổ chức có cấu quản lý chặt chẽ: − Pháp nhân phải có quan điều hành quan khác theo định pháp nhân theo quy định pháp luật − Tổ chức, nhiệm vụ quyền hạn quan điều hành pháp nhân quy định điều lệ pháp nhân định thành lập pháp nhân Tổ chức có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình: Theo quy định điểm c khoản Điều 74: “Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình”, việc có tài sản pháp nhân coi điều kiện bắt buộc để pháp nhân thành lập Pháp nhân tổ chức độc lập để xác lập quyền nghĩa vụ hoạt động nó, nên bắt buộc phải có tài sản độc lập Có tài sản độc lập tự chịu trách nhiệm tài sản giao dịch, quyền nghĩa vụ mà xác lập Căn Điều 81 Bộ luật này: “Tài sản pháp nhân bao gồm vốn góp chủ sở hữu, sáng lập viên, thành viên pháp nhân tài sản khác mà pháp nhân xác lập quyền sở hữu theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan.” Pháp nhân nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập: Theo quy định điểm d khoản Điều 74: “Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập.”, pháp nhân bắt buộc tự nhân danh để tham gia quan hệ dân sự, thương mại, lao động quan hệ khác với tư cách chủ thể độc lập Pháp nhân có quyền nhân danh tham gia vào quan hệ pháp luật thông qua người đại diện theo pháp luật Và theo quy định khoản Điều 74: “Mọi cá nhân, pháp nhân có quyền thành lập pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Như vậy, Bộ luật dân 2015 khơng có quy định cụ thể khái niệm pháp nhân Tuy không quy định cụ thể khái niệm vào điều 74 Bộ luật ta đưa khái niệm pháp nhân sau: Pháp nhân tổ chức (một chủ thể pháp luật) có tư cách pháp lý độc lập, tham gia vào hoạt động kinh tế, trị, xã hội… theo quy định pháp luật Đây khái niệm luật học dùng để phân biệt với thể nhân (cá nhân) tổ chức khác Nếu tổ chức có “tư cách pháp nhân” tổ chức có đầy đủ quyền nghĩa vụ pháp nhân mà luật quy định II Trong B ản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn Bản án có câu trả lời − Căn Điều Quyết định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường: “ Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng theo quy định pháp luật.”, theo Bộ Tài ngun Mơi trường Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh có tư cách pháp nhân III Trong Bản án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên mơi trường khơng có tư cách pháp nhân? − Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường khơng có tư cách pháp nhân vì: • Xem xét Quyết định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường, Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường khơng phải quan hạch tốn độc lập • Mặc dù Quyết định số 1364/QĐ-BTNMT nói có nội dung “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng" Cơ quan đại diện Bộ phải hạch toán báo số nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân khơng đầy đủ • Căn Điều 92 Bộ luật Dân năm 2005: “ Văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực nhiệm vụ bảo vệ lợi ích Văn phịng đại diện, chi nhánh khơng phải pháp nhân Người đứng đầu Văn phòng đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân Văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực hiện.” IV Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Theo tơi việc Tịa án giải hướng hủy án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án với hội đồng xét xử khác hợp lý hai lý do: − Thứ nhất, khởi kiện ơng Hùng xác định sai đối tượng Bộ Tài nguyên Môi trường thành Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường nên hủy án sơ thẩm xét xử lại vụ án để đảm bảo cho ông Nguyễn Ngọc Hùng - nguyên đơn có quyền khởi kiện lại cho đối tượng mà không để thời hiệu khởi kiện vụ án − Tòa án sơ thẩm thụ lý thấy ngun đơn kiện khơng đối tượng Tịa án sơ thẩm phải hướng dẫn nguyên đơn xác định lại Tịa án sơ thẩm khơng giải thích cho ngun đơn mà xác định đơn vị chi nhánh khơng có tư cách pháp nhân bị đơn sai, xét thấy án sơ thẩm xác định sai tư cách bị đơn cần phải hủy án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án với hội đồng xét xử khác V Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân ? Nêu sở pháp lý trả lời (nhất sở quy định BLDS 2005 BLDS 2015) Nội dung Năng lực pháp luật dân cá nhân Năng lực pháp luật dân pháp nhân Khái niệm Là khả cá nhân có quyền dân Là khả pháp nhân có nghĩa vụ dân (Căn vào quyền, nghĩa vụ dân (Căn vào Khoản 1, Điều 16, BLDS 2015 ) Khoản 1, Điều 86, BLDS 2015 ) Đặc điểm Mọi cá nhân có lực pháp luật Năng lực pháp luật dân pháp dân (Căn vào Khoản 2, nhân không bị hạn chế, trừ trường Điều 16, BLDS 2015 ) hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác (Căn vào Khoản 2, Điều 86, BLDS 2015 ) Thời điểm bắt đầu Kể từ sinh (Căn vào Khoản 3, Được quan nhà nước có thẩm Điều 16 BLDS 2015) quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký (Căn vào Khoản Điều 86 BLDS 2015) Thời điểm chấm dứt Khi người chết (Căn vào Khoản 3, Từ thời điểm chấm dứt pháp nhân Điều 16 BLDS 2015) (Căn vào Khoản Điều 86 Ngoại lệ: Điều 613 BLDS 2015 có quy BLDS 2015) định “Người thừa kế cá nhân phải người sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết Trường hợp người thừa kế theo di chúc không cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế VI Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời − Căn vào Khoản Điều 139 BLDS 2015, giao dịch dân người đại diện xác lập, thực với người thứ ba phù hợp với phạm vi đại diện làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện − Căn vào Khoản Điều 139 BLDS 2015, trường hợp người đại diện biết phải biết việc xác lập hành vi đại diện bị nhầm lẫn, bị lừa dối, bị đe dọa, cưỡng ép mà xác lập, thực hành vi khơng làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện, trừ trường hợp người đại diện biết phải biết việc mà khơng phản đối − Vì giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân phù hợp với phạm vị đại diện người đại diện (tức pháp nhân) biết phải biết mà không phản đối − Trường hợp giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân khỏi phạm vi đại diện người đại diện không bị ràng buộc VII Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời − Căn vào Điều 84 BLDS 2015, có quy định: “Chi nhánh, văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, pháp nhân” − Như thấy, quy định chi nhánh có tư cách pháp nhân, hạch tốn kinh tế độc lập công ty Bắc Sơn trái với quy định pháp luật − Từ đó, theo quy định pháp luật, chi nhánh khơng có tư cách pháp nhân, hay nói chi nhánh đại diện cho cơng ty Bắc Sơn Vì cơng ty Bắc Sơn - người đại diện phải có ràng buộc hợp đồng ký kết với công ty Nam Hà BÀI 3: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN: I Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân • Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên: Cơ sở pháp lý: - Khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015 - Khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015 Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác.” − Có thể hiểu rằng: Trong q trình hoạt động, pháp nhân tham gia quan hệ xã hội với tư cách chủ thể “pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân” Cũng cần lưu ý thêm, pháp nhân phải chịu trách nhiệm người đại diện pháp nhân thực phạm vi, thẩm quyền đại diện Thêm vào đó, “pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác.” – Điểm so với Điều 93 Bộ luật Dân 2005 Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác − Có thể hiểu rằng: Một đặc điểm pháp nhân độc lập tài sản so với chủ thể khác với thành viên pháp nhân Do đó, trách nhiệm dân pháp nhân thực phạm vi tài sản pháp nhân Pháp nhân không chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân, người pháp nhân thực hành vi không nhân danh pháp nhân, phần giao dịch người đại diện xác lập vượt phạm vi đại diện cho pháp nhân (Lê Minh Hùng, Giáo trình Những quy định chung Luật dân ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức -Hội Luật gia Việt Nam 2018) trừ trường hợp luật có quy định khác (điểm so với Điều 93 Bộ luật Dân 2005) Ví dụ: A thành viên công ty B ký hợp đồng nhân danh B với khách hàng khơng có ủy quyền B trách nhiệm dân phát sinh từ hợp đồng hoàn toàn A phải chịu trách nhiệm • Trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân: Cơ sở pháp lý: - Khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015 Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.” − Có thể hiểu rằng: Nếu trách nhiệm dân phát sinh nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực thành viên khơng chịu trách nhiệm dân sự, trách nhiệm pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác (điểm so với Điều 93 Bộ luật Dân 2005) Ví dụ: Theo ủy quyền giám đốc, C ký hợp đồng nhân danh cơng ty với khách hàng quyền nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng thuộc trách nhiệm dân công ty → Như vậy, pháp nhân luật dân quy định trách nhiệm phải chịu q trình hoạt động Theo pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân trường hợp: người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân thực quyền, nghĩa vụ dân nhằm phát triển pháp nhân − Đối với nghĩa vụ phát sinh trình hoạt động sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ nghĩa vụ này, trừ trường hợp pháp nhân cá nhân có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác II Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? − Trong Bản án bình luận, bà Hiền thành viên Cơng ty Xun Á Vì bà “kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng” với ông Trần Ngọc Phong uỷ quyền người đại diện Bản án Theo Bản án có ghi rằng: “Thấy Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á pháp nhân, bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên pháp nhân.”, bà Hiền cịn góp vốn 26, 05% nên xem cổ đông công ty III Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xuyên Á hay bà Hiền? Vì sao? − Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Công ty Xuyên Á bà Hiền Xét theo thời điểm án, theo Khoản Điều 93 Bộ luật Dân năm 2005 quy định “Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện.” Ở tại, xét theo Khoản Điều 87 Bộ luật Dân năm 2015 quy định “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Khi tham gia quan hệ pháp luật pháp nhân phải nhân danh mình, lấy danh nghĩa tham gia quan hệ pháp luật, không lấy danh nghĩa thành viên hay quan sáng lập pháp nhân hay mượn danh nghĩa nhà nước án này, công ty ký hợp đồng với lấy danh nghĩa pháp nhân để ký kết phải thực nghĩa vụ, trách nhiệm công ty với nghĩa vụ hay trách nhiệm công ty với thành viên pháp nhân Trong Bà Hiền thành viên Công ty Xuyên Á – tức thành viên pháp nhân nên chịu trách nhiêm nghĩa vụ dân Công ty Xuyên Á xác lập, thực IV Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích − Xét thấy hướng giải Toà cấp sơ thẩm chưa hợp Căn vào theo Khoản Điều 93 Bộ luật Dân năm 2005 quy định “Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện.” theo Bản án bà Hiền ông Phong người pháp nhân nên họ khơng phải chịu hết tồn khoản nợ pháp nhân Cũng theo án, Toà cấp sơ thẩm có nhiều sai sót cần rút kinh nghiệm − Cịn hướng giải Tồ cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích có điểm hợp lý chưa hợp lý • Việc Tồ cấp phúc thẩm có q nhiều sai sót q trình thụ lý nên cần giải lại vụ án hợp lý • Cịn việc khơng giải khoản tiền đầy đủ mà Công ty Xuyên Á cịn nợ cơng ty Ngọc Bích chưa hợp lý suy cho có thiệt hại sản phẩm, Cơng ty Xun Á khơng có thơng báo lại với Cơng ty Ngọc Bích để đền bù nên Công ty Xuyên Á phải đền bù đầy đủ số tiền mà Cơng ty Ngọc Bích u cầu Cơng ty Ngọc Bích hồn thành nghĩa vụ trách nhiệm theo thỏa thuận giao gạch cho công ty Xuyên Á, công ty Xuyên Á chưa hồn thành nghĩa vụ tốn Điều 93 BLDS quy định việc giải thể pháp nhân số trường hợp định việc pháp nhân phải thực đầy đủ nghĩa vụ tài sản trước giải thể Trong án có đề cập đến việc cơng ty Xun Á có thơng báo việc giải thể cấp sơ thẩm lại không thu thập chứng làm rõ lý giải thể, tài sản công ty giải thể nghĩa vụ tài sản công ty để giải theo pháp luật Việc ảnh hưởng đến việc toán tài sản pháp nhân bị giải thể theo điều 94 BLDS Do rõ tài sản công ty giải thể phí, khoản nợ hay thực số nghĩa vụ không rõ ràng, minh bạch V Làm để bảo vệ quyền lợi Công ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể? − Căn theo Khoản 2, Điều 93, Bộ Luật Dân 2015 quy định trước giải thể, pháp nhân phải thực đầy đủ nghĩa vụ tài sản Và theo Khoản 1, Điều 94, Bộ luật Dân 2015 quy định tài sản pháp nhân bị giải thể phải toán nợ thuế nợ khác, trước bị giải thể Công ty Xuyên Á phải trả hết khoản nợ cho Cơng ty Ngọc Bích − Thấy Cơng ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á giải thể theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể ngày 17/3/2014 Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang (BL 78), cấp sơ thẩm không thu thập chúng cử làm rõ để xác định lý giải thể, tài sản Công ty giải thể nghĩa vụ tài sản công ty để giải theo quy định pháp luật Ở có dấu hiệu cơng ty Xun Á giải thể để trốn tránh việc trả nợ Như vậy, hồ sơ giải thể khơng đảm bảo tính trung thực, xác Khoản Điều 104 Luật doanh nghiệp 2014 có quy định: “Trường hợp hồ sơ giải thể khơng xác, giả mạo, người quy định Khoản Điều phải liên đới chịu trách nhiệm toán số nợ chưa toán, số thuế chưa nộp quyền lợi người lao động chưa giải chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật hệ phát sinh thời hạn 05 năm, kể từ ngày nộp hồ sơ giải thể doanh nghiệp với Cơ quan đăng ký kinh doanh.” 10 − Vì án bị huỷ nên Cơng ty Ngọc Bích có quyền tái khởi kiện Cơng ty Xun Á để địi lại quyền lợi cho − Về mặt trách nhiệm tài sản, nguyên tắc, pháp nhân phải chịu trách nhiệm tài sản tất tài sản mà pháp nhân có, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Biết rằng, nợ pháp nhân lớn mà pháp nhân có, pháp nhân chịu trách nhiệm tới mức tài sản có, khơng lấy thêm tài sản riêng thành viên để chịu trách nhiệm bổ sung cho pháp nhân Vì thế, để đảm bảo quyền lợi cho Cơng ty Ngọc Bích Cơng ty Xuyên Á phải trả khoản nợ mức tài sản có Cơng ty  Kết thúc  Cảm ơn thầy theo dõi bài! 11 ... định tuyên bố người lực hành vi dân sự /hạn chế lực hành vi dân Khác Hạn chế lực hành vi dân Mất lực hành vi dân − Người bị hạn chế lực hành vi dân − Người lực hành vi dân sự người nghiện ma túy,... 1: NĂNG LỰC HÀNH VI CÁ NHÂN I Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Căn quy định Điều 22 Điều 24 Bộ luật dân 2015: Giống nhau: − Tòa án định người hạn chế lực hành vi dân. .. định khác II Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Căn quy định Điều 23 Điều 24 Bộ luật dân 2015: Khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Hạn chế