(TIỂU LUẬN) BUỔI THẢO LUẬN TUẦN THỨ sáu quy định về di chúc

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA THƯƠNG MẠI BUỔI THẢO LUẬN TUẦN THỨ SÁU “Quy định di chúc” Lớp: TM44B1 DANH SÁCH SINH VIÊN NHĨM MƠN: LUẬT DÂN SỰ Lớp: 102-TM44B1 STT Họ tên MSSV 10 Bế Thị Mỹ Linh Dương Thị Mỹ Linh Lê Phương Linh Nguyễn Đăng Trúc Ly Đặng Thị Xuân Mai Trương Ngọc Bảo Nguyên Đỗ Trọng Nhân Võ Hoàng Nhật Thân Thị Tố Nhi Lê Trần Quỳnh Như 1953801011109 1953801011113 1953801011115 1953801011129 1953801011133 1953801011171 1953801011174 1953801011180 1953801011192 1953801011196 *Hình thức di chúc: - Tóm tắt án 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tịa án nhân dân tỉnh Phú Yên: Ông Này bà Trọng vợ chồng hợp pháp ông Này lại có quan hệ trai gái với bà Tâm Ơng Này có lập di chúc để lại cho ơng Hiếu (con ơng Này bà Tâm) tồn quyền sử dụng lơ đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG67735, diện tích 225m2 đứng tên ơng Này, bà Trọng Di chúc ông Này để lại di chúc viết tay Ông Này cất nhà mang số 27 diện tích đất 225m2 Sau ơng Này mất, ơng Hiếu đề nghị Tịa giải di chúc theo ý chí ơng Này chia thừa kế diện tích đất 2000m2 Ealam Nhưng phiên tịa, ơng Hiếu xin nhận ½ lơ đất mà ơng Này có giấy giao lại cho ơng Hiếu sử dụng thuộc tờ đồ, số 83 xin nhận nhà, thối lại chênh lệch tài sản cho bà Trọng rút yêu cầu chia lô đất xã Ealam Bà Trọng trình bày đưa cho ông Hiếu 80.000.000đ ông Hiếu không chịu mà yêu cầu bà Trọng đưa 120.000.000đ Bà Trọng yêu cầu bác bỏ di chúc ông Này, chia di sản theo pháp luật, xin nhận nhà, đất có trách nhiệm thối lại chênh lệch cho thừa kế Tòa định: Bà Trọng quyền sử sở hữu toàn tài sản, nhà đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 677357 Bà Trọng có trách nhiệm tốn cho ơng Hiếu số tiền 78.795.000đ phần thừa kế nhận theo di chúc ông Này - Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Cụ Đỗ Thị Hựu kết hôn với cụ Đỗ Văn Hằng sinh hai người chung ông Đỗ Văn Hồng (có vợ Hồng Thị Ngâm) bà Đỗ Thị Lựu Cụ Hằng chết không để lại di chúc Sau cụ Hựu quan hệ với cụ Sách có chung ơng Đỗ Văn Quang Hiện tại, bà Ngâm quản lí, sử dụng phần di sản cụ Hựu để lại gồm đất 56 diện tích 210m², đất 54 diện tích 462m² đất 57 diện tích 526m², đất 57 có 01 nhà cấp năm gian giếng nước, nguồn nhà đất cụ Hằng cụ Hựu thừa hưởng tổ tiên cụ Hằng để lại.Dịng họ Đỗ ơng Đỗ Văn Vũ (là trưởng họ) đại diện trình bày: quan hệ huyết thống nguồn gốc di sản bà Ngâm khai, dịng họ trí giao khối tài sản cho bà Ngâm quản lí, sử dụng để thờ cúng chung Ngồi kê khai đăng kí quyền sử dụng đất bà Ngâm xuất trình 01 di chúc cụ Hựu lập năm 1998 với nội dung cụ Hựu để lại tài sản nhà, đất cho bà Ngâm bà Lựu Nay ông Quang khởi kiện yêu cầu hủy di chúc nêu di chúc không hợp pháp yêu cầu chia thừa kế di sản cụ Hựu theo pháp luật, ông xin nhận phần đất, cơng trình, cối đất, thờ cúng ông không yêu cầu.Tòa định: hủy án dân phúc thẩm, hủy án dân sơ thẩm giao hồ sơ cho Toà án nhân dân xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1: Điều kiện hình thức di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Điều kiện hình thức di chúc viết tay có giá trị pháp lý thể Điều 633 Bộluật dân 2015 quy định di chúc văn khơng có người làm chứng - Cơ sở pháp lý theo Điều 633 Bộ luật dân 2015 quy định: “Người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Bộ luật này.” Câu 2: Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ông Này có phải người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời -Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng em gái, em trai làm chứng di chúc ông Này người làm chứng hợp pháp.Ơng Này để lại tồn tài sản chung ơng bà Trọng cho Ơng Hiếu riêng ơng Này.Vì vậy, em gái, em trai ơng Này không thuộc quyền sở hữu tài sản ông Này để lại, người thừa kế theo di chúc -Ba ông Này người làm chứng hợp pháp Vì ba ơng Này người thừa kế theo quy định pháp luật, thuộc hàng thừa kế thứ theo khoản Điều 651 Bộ luật dân 2015 người thừa kế theo pháp luật -Cơ sở pháp lý: Theo Điều 637 Bộ luật Dân 2015: “Cơng chứng viên, người có thẩm quyền Ủy ban nhân dân cấp xã không công chứng, chứng thực di chúc thuộc trường hợp sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc Người có cha, mẹ, vợ chồng, người thừa kế theo di chúc theo pháp luật Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc.” Câu 3: Di chúc ơng Này có phải di chúc ơng Này tự viết tay khơng?Vì sao? - Di chúc ơng Này di chúc Ơng Này tự viết tay - Vì di chúc ơng Này tự viết ký vào di chúc.Ngoài ra,di chúc cịn có điều kiện hợp pháp viết trạng thái minh mẫn, sáng suốt,không đe doạ, cưỡng ép không vi phạm quy định pháp luật - Cơ sở pháp lý: Theo Điều 633 Bộ luật dân 2015 quy định: “Người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Bộ luật này.” Câu 4:Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông tự viết tay - Theo em hướng giải Tịa hồn tồn hợp lý, theo khoản điều 652 Bộ Luật Dân sự: “Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều này” Khoản điều 652 Bộ luật Dân sự: “1 Di chúc coi hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không trái pháp luật, đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định pháp luật.” Căn di chúc viết tay ơng Này khơng quyền cơng chứng hay chứng thực cho hợp pháp lúc lập di chúc ơng Này minh mẫn, sáng suốt, không bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép Câu 5:Di chúc cụ Hựu lập nào? - Di chúc đề ngày 25/11/1998 cụ Hựu bà Ngâm xuất trình, bà Ngâm, bà Đỗ Thị Lựu, ông Vũ khai di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết , cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý (mẹ ông Vũ) ký tên làm chứng sau ngày 04/1/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (là trưởng thôn) UBND xã Mai Lâm xác nhận Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? - Cụ Hựu chữ - Trong Quyết định 874 phần xét thấy Hội đồng xét xử giám đốc thẩm có đoạn: “Ơng Quang xác định cụ Hựu người khơng biết chữ” Tịa án xét thấy cụ Hựu khơng biết chữ Từ giải di chúc cụ Hựu không hợp pháp, cụ thể: Theo qui định khoản Điều 630 BLDS 2015 “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng thành lập văn có cơng chứng chứng thực” Trong trường hợp di chúc cụ Hựu có hai người làm chứng, có xác nhận ông Thưởng xác nhận UBND xã Mai Lâm Tuy nhiên ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc, việc UBND xác nhận bà Lựu mang di chúc đến xác nhận UBND xác nhận chữ ký ông Thưởng không xác nhận nội dung di chúc Mặt khác qua xác định dấu vân tay cụ Hựu di chúc thì: “dấu vân tay mờ khơng thể rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định Do chưa đủ xác định di chúc thể ý chí cụ Hựu Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm công nhận di chúc cụ Hựu hợp pháp chưa đủ cứ” Câu 7: Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? - Đối với người để lại di sản khơng thể tự viết di chúc khơng biết chữ pháp luật quy định người phải lập di chúc văn bản, có người làm chứng đồng thời phải thực thủ tục công chứng, chứng thực di chúc có hiệu lực Điều quy định khoản Điều 630 Bộ luật Dân 2015: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” khoản Điều 636 Bộ luật Dân 2015: “Trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, khơng ký khơng điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng” Câu 8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu? - Các điều kiện đáp ứng di chúc cụ Hựu là: di chúc lập thành văn có người làm chứng Cụ thể, di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, sau đưa cho ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý ký tên làm chứng Câu 9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? - “Trong trường hợp này, di chúc cụ Hựu có 02 người làm chứng ơng Vũ cụ Q, có xác nhận ơng Thưởng (là Trưởng thôn) xác nhận Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm Tuy nhiên, ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc, việc Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận bà Lựu mang di chúc đến xác nhận (sau cụ Hựu lập di chúc 01 tháng) Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận chữ ký ông Thưởng không xác nhận nội dung di chúc Mặt khác, qua giám định dấu vân tay cụ Hựu di chúc Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định Do đó, chưa đủ xác định di chúc nêu thể ý chí cụ Hựu” Theo khoản Điều 630 BLDS 2015 quy định hình thức, thủ tục lập di chúc người bị hạn chế thể chất cụ Hựu án bị hạn chế thể chất, di chúc cụ Hựu không tự tay cụ Hựu mang công chứng chứng thực (mà cụ Hựu mang đi), di chúc khơng xác định dấu vân tay có phải cụ Hựu hay khơng, khơng đủ để khẳng định di chúc cụ Hựu thể trung thực ý chí cụ Hựu trước chết Câu 10: Theo anh/ chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? - Di chúc cụ Hựu chưa hồn tồn thỏa mãn điều kiện hình thức Bởi vì, cụ Hựu khơng biết chữ nên việc lập di chúc phải người khác viết hộ Theo khoản Điều 630 BLDS 2015 có quy định:“Di chúc nguời hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” - Phần xét thấy Quyết định số 874/2011/DS-GĐT có nêu sau: “Trong trường hợp này, di chúc cụ Hựu có người làm chứng ơng Vũ cụ Q, có xác nhận ơng Thưởng( trưởng thôn) xác nhận Uỷ ban nhân dân xã Mai Lâm Tuy nhiên ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc, việc Uỷ ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận bà Lựu mang di chúc đến xác nhận (sau cụ Hựu lập di chúc tháng) Uỷ ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận chữ kí ơng Thưởng không xác nhận nội dung di chúc Mặt khác, qua giám định dấu vân tay cụ Hựu di chúc Viện khoa học hình Tổng hợp cảnh sát kết luận dấu vân tay mờ rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định” Thêm vào đó, người lập di chúc cụ Hựu người mang di chúc cơng chứng bà Lựu.Do vậy, khơng có đủ yếu tố xác định di chúc thể ý chí cụ Hựu Câu 11: Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS 2015 liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ? - Tại khoản Điều 630 BLDS 2015 có quy định: “Di chúc người hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực.” Qua cho thấy quy định BLDS 2015 liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ hợp lý rõ ràng quy định nghiêm ngặt hình thức xuất phát từ sở pháp lý sở kỹ thuật Nhằm bảo vệ ý chí đích thực người để lại di sản đề phòng việc người khác lợi dụng khiếm khuyết người để lại di sản để giả mạo di chúc, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép,… * Tài sản định đoạt theo di chúc: - Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 nguyên đơn cụ Lê Thanh Quý, bị đơn ông Nguyễn Hữu Dũng, ông Nguyễn Hữu Lộc với người có quyền nghĩa vụ liên quan vụ án “Tranh chấp thừa kế” Ngày 6/4/2009, cụ Hương chết, chia nhà đất số 302 cho người ông Đức, ông Nghĩa, ông Hiếu, ông Dũng bà Kiều( vợ ông Trí) di chúc ngày 16/1/2009 Nhưng cụ Quý yêu cầu chia tài sản làm phần: 1/2 nhà vật, hưởng 2/3 suất thừa kế Ông Dũng yêu cầu chia theo di chúc, không đồng ý cho ông Lộc hưởng diện tích di sản cụ Hương Nhưng ơng Lộc u cầu chia ½ nhà khơng có chỗ Tuy nhiên bà Hiếu khơng đồng ý cho ông Lộc hưởng di sản cụ Hương Cịn ơng Đức khơng thống ý kiến với ý kiến ông Dũng, yêu cầu nhận phần di sản thừa kế theo di chúc phần bên trái từ ngồi nhìn vào Cuối cùng, Tịa định chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; hủy án dân sơ thẩm số 1162/2010/DS- ST ngày 11/08/2010 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh vụ án “Tranh chấp thừa kế” nguyên đơn cụ Lê Thanh Quý với bị đơn ông Nguyễn Hữu Dũng Nguyễn Hữu Lộc, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật - Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội vụ án “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu” Giữa nguyên đơn ơng Trần Văn Y bị đơn Phịng cơng chứng M, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D1 Cụ Nguyễn Văn D cụ Nguyễn Thị C chung sống với khơng đăng ký kết hơn, hai người có đất số 38 tài sản chung Vì khơng có với cụ C, cụ D chung sống với cụ N sinh ơng D1 sau cụ N Cụ C cụ D lập di chúc để lại phần tài sản bất động sản đất số 38 cho ông D1 Tuy nhiên, ông Y cho đất ông mua từ cụ C từ năm 1978 Việc Phịng cơng chứng M công chứng di chúc cụ D, văn công bố di chúc hai cụ làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp gia đình ông Y nên ông khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố văn công chứng vô hiệu Tuy nhiên, tài liệu ơng Y xuất trình có cụ C chuyển nhượng cho ơng Y mà chưa có ý kiến cụ D Ngồi ra, trước cụ C cụ D đất số 38 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 => Vì lẽ trên, Tịa án định giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật, cụ thể cần phải xem xét tính hợp pháp hợp đồng chuyển nhượng đất, di chúc cụ D cụ C lập Văn công bố di chúc giải triệt để vụ án Câu 1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời - Cụ Hương định đoạt toàn nhà đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường quận Phú Nhuận, tài sản chung cụ Hương cụ Quý - Đoạn Quyết định số 359 có rằng: “Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều( Vợ ơng Nguyễn Hữu Trí)” Câu 2: Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? - Trong Quyết định số 359, phần xét thấy có đoạn: “Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quý”; đoạn cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương Câu 3: Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? - Tịa án cơng nhận phần di chúc Cụ thể phần tài sản cụ Hương( 1/2 nhà đất) - Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời: “Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương(1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quản Thị Kiều( vợ ông Nguyễn Hữu Trí)” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm - Theo Điều 612, Bô … luât… Dân năm 2015, quy định di sản: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phrn tài sản người chết tài sản chung với người khác” - Trong trường hợp này, tài sản thuô c…sở hữu chung cụ Qúy cụ Hương Trước chết, cụ Hương khơng có tài sản riêng nên có phần tài sản tài sản chung với cụ Quý cụ Hương coi di sản Cụ Hương có quyền định đoạt phần Vì vây, …viêc…Tồ xác định có ½ nhà đất chia cho người thừa kế phù hợp với quy định pháp luâ t… Theo Điều 644, Bô … luât… dân 2015 quy định Người thừa kế không phụ thuô c…vào nôi… dung di chúc: “1 Những người sau hưởng phrn di sản hai phrn ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phrn di sản hai phrn ba suất đó: a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; b) Con thành niên mà khơng có khả lao động Quy định khoản Điều không áp dụng người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 620 họ người quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 621 Bộ luật này.” - Cụ Quý không thuô c…trường hợp Điều 620 Khoản 1, Điều 621 Bô … luât… Dân năm 2015 Mặc khác, cụ Hương chết, cụ Quý vợ cụ Hương không người lập di chúc cho di sản Vì vậy, việc Tịa án xác định chia cho cụ Qúy 2/3 suất thừa kế hoàn toàn phù hợp quy định pháp luật Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Hương phần tài sản chung cụ Hương cụ Quý - Nếu trường hợp cụ Quý để lại di chúc khơng có phần cụ Hương phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm ⅔ suất thừa kế theo pháp luật mà cụ Hương nhận từ cụ Quý cụ Hương người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Căn vào khoản điều 644 Bộ luật dân 2015: “Những người sau hưởng phrn di sản hai phrn ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phrn di sản hai phrn ba suất đó: a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; b) Con thành niên mà khơng có khả lao động.” - Nếu trường hợp cụ Quý để lại di chúc có phần cụ Hương phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm phần di sản mà cụ Hương nhận Căn vào khoản điều 609 Bộ luật dân 2015: “Cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật Người thừa kế khơng cá nhân có quyền hưởng di sản theo di chúc.” - Nếu trường hợp cụ Quý khơng để lại di chúc, phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm 1/13 di sản cụ Quý để lại; di sản cụ Quý chia theo pháp luật( cho người thuộc hàng thừa kế thứ gồm 12 người cụ Hương) Căn vào điểm a khoản 1, khoản điều 651 Bộ luật dân 2015: “1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết; … Những người thừa kế hàng hưởng phrn di sản nhau.” Câu 6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? -Trong trường hợp tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý -Về hình thức, di chúc có cơng chứng Phịng cơng chứng số 4, thành phố Hồ Chí Minh Tại thời điểm lập di chúc, cụ Hương có giấy chứng nhận sức khỏe bệnh viện Phú Nhuận xác định cụ Hương minh mẫn -Về nội dung, tồn phần di chúc có giá trị pháp lý tài sản lúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 nên cụ có quyền định đoạt theo quy định điều 609 Bộ luật dân 2015 Quyền thừa kế:“ Cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật Người thừa kế khơng cá nhân có quyền hưởng di sản theo di chúc” -Nếu tài sản sở hữu chung với cụ Q di chúc có giá trị pháp lý phần Đó phần tài sản thuộc sở hữu cụ Hương -Vì vậy, vào khoản 1, Điều 630 Bộ luật dân 2015: “Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật.” => Di chúc cụ Hương lúc hoàn tồn có giá trị pháp lý Câu 7: Quyết định 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? - Căn vào định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27-9-2018 Toà án nhân dân cấp cao Hà Nội, phần nhận định Tồ án có ra: “Ngày 07-9-2010, cụ C chết Ngày 21-01-2011, cụ D chết.” “[5] Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ án số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-72010 Uỷ ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” - Ta thấy ngày 21/7/2010 quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi Mà cụ C vào ngày 7/9/2010 cụ D ngày 21/1/2011 Câu 8: Đoạn định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/ chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? - Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố V giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1” - Về hướng xác định vừa nêu Tòa án hợp lý Vì: + Thửa đất xứ M tài sản chung cụ C cụ D có cụ C chuyển nhượng cho ơng Y mà chưa có ý kiến cụ D, cụ C tự ý định đoạt tài sản chung hai cụ cần xem xét tính hợp pháp hợp đồng chuyển nhượng cụ C ơng Y, quyền sử dụng đất thuộc cụ D cụ C + Xét theo khoản điều 42 Luật đất đai: “Người bị thu hồi loại đất bồi thường việc giao đất có mục đích sử dụng, khơng có đất để bồi thường bồi thường giá trị quyền sử dụng đất thời điểm có định thu hồi” đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố V giá trị quyền sử dụng đất bồi thường, nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản Câu Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm - Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố V giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ Có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ơng D1” - Tịa giám đốc thẩm giải theo hướng vừa nêu hợp lý, theo sở pháp lý là: Khoản Điều 643 Bộ luật dân 2015: “Di chúc khơng có hiệu lực, di sản để lại cho người thừa kế không vào thời điểm mở thừa kế; di sản để lại cho người thừa kế phrn phrn di chúc phrn di sản cịn lại có hiệu lực.” Khoản điều 630 Bộ luật dân 2015: “Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định luật.” => Di sản cụ D cụ C để lại quyền sử dụng đất vào thời điểm mở thừa kế, di chúc cụ D, cụ C hợp pháp nên di chúc có hiệu lực * Di sản chung vợ chồng Tóm tắt Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 nguyên đơn bà Hoàng Thị H, bị đơn anh Hoàng Tuyết H với người có quyền nghĩa vụ liên quan đến vụ án “Tranh chấp thừa kế theo di chúc” Ngày 10/8/2015, bà Hồng Thị H chồng (ơng Hồng Minh X) lập di chúc chung vợ chồng ông X viết với nội dung hai người chết giao lại quyền quản lý sử dụng tài sản chung cho trai Hoàng Hồng H1, nhiên di chúc không chứng thực Ngày 12/01/2016 ông X chết, bà H họp gia đình để cơng bố di chúc, anh H cho khơng phải chữ viết ông X nên không coi di chúc hợp pháp yêu cầu hưởng kỷ phần ông X quyền sử dụng đất Về người có quyền lợi liên quan, anh Hồng Quốc H2 (con trai) khơng chấp nhận di chúc hợp pháp ơng X, bà H yêu cầu chia di sản thừa kế; anh Hồng Quốc H3 (con trai) khơng cơng nhận di chúc hợp pháp ơng X, bà H yêu cầu toàn tài sản phải để lại làm nơi thờ cúng; anh Hồng Hồng H1 cơng nhận di chúc hợp pháp đề nghị Tòa án giải theo u cầu mẹ anh, anh khơng có u cầu khối tài sản Cuối cùng, sau giám định chữ viết ơng Hồng Minh X áp dụng Điều 627, 630 Bộ luật Dân 2015, Tịa án định cơng nhận di chúc chung ông Hoàng Minh X bà Hoàng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp, không chấp nhận yêu cầu ành Hoàng Tuyết H anh Hoàng Quốc H2 địi chia di sản ơng Hồng Minh X Câu 1: Đoạn Bản án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? - Trong Bản án số 14, đoạn cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng là: “Quan hệ pháp luật: Ơng Hồng Minh X bà Hoàng Thị H vợ chồng Trong thời kì nhân ơng bà tạo dựng khối tài sản chung biên thẩm định ngày 21/8/2017 Tháng 01/2016 ơng X chết có để lại di chúc chung vợ chồng viết ngày 10/8/2015.” Câu 2: Theo Tòa án , di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời - Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015, nhiên BLDS 2015 chưa có điều luật tương tự Điều 663 BLDS 2005 Nên Tòa án xét đến nội dung di chúc điều kiện khác quy định BLDS 2015 - Trích án: “Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định Điều 630 BLDS 2015 Xử: Công nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp.” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 - Hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 hợp tình, hợp lý BLDS 2015 khơng có quy định cụ thể trường hợp BLDS 2005 Tòa án xét đến nội dung di chúc điều kiện khác quy định BLDS 2015 sau: + Theo Điều 609 BLDS 2015 việc cá nhân có quyền định đoạt tài sản nên di chúc ching nhằm định đoạt tài sản chung vợ chồng ơng X, bà H hồn tồn phù hợp với quy định pháp luật + Người lập di chúc ơng X bà H cịn minh mẫn, sáng suốt lập di chúc, không bị cưỡng ép Bản án đề cập phù hợp với Điểm a Khoản Điều 630 BLDS 2015 + Về nội dung: di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định Điểm b Khoản Điều 630 BLDS 2015 + Về hình thức: di chúc ông X tự viết vợ chồng ơng tự kí tên vào, theo Kết luận giám định số 1700/KLGĐ ngày 28/8/2017 chữ viêt tay ông X, phù hợp với quy định di chúc văn khơng có người làm chứng Điều 633 BLDS 2015 Vậy nên, BLDS 2015 khơng có quy định cụ thể trường hợp việc Tòa án xét điều kiện để công nhận di chúc chung ông X, bà H hoàn toàn hợp lý *Di sản dùng vào việc thờ cúng Tóm tắt án: vợ chồng ông Phan Văn Mười (mất năm 1972) bà Nguyễn Thị Lùng (mất năm 2005) có 07 người con, di sản thừa kế bà Lùng để lại 01 nhà cấp gạch bông, vách tường xây, lợp tole diện tích 100m² đất khu Kim Sơn-Thị trấn Long Thành bà tạo dựng năm 1991 Ngày tháng năm 2004 bà lập di chúc để lại nhà đất cho anh chị em, anh Phan Văn Được (nguyên đơn) quản lý nhà đất, năm 2005 năm anh chị em hợp lại chia di sản anh Tân chị Hương không đồng ý Nay anh Phan Văn Được yêu cầu chia di sản thừa kế mẹ anh cho 07 anh chị em, anh Phan Văn Được sở hữu sử dụng nhà đất chia tiền cho 06 anh chị em giá trị tương ứng với phần di sản hưởng Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phan Văn Được với 06 anh chị em việc “tranh chấp di sản thừa kế” Câu 1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? * Điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý: - Người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng; - Sau toán xong nghĩa vụ tài sản người lập di chúc; - Những người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc hưởng phần di sản theo quy định Điều 644 BLDS 2015 Cơ sở pháp lý: Điều 645 BLDS 2015 quy định di sản dùng vào việc thờ cúng: “1 Trường hợp người lập di chúc để lại phrn di sản dùng vào việc thờ cúng phrn di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phrn di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phrn di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật 2 Trường hợp toàn di sản người chết khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phrn di sản dùng vào việc thờ cúng” Câu 2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? - Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng cho việc thờ cúng là:“Tại tờ di chúc ngày 08 tháng 07 năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lí di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận” Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có đượcthỏa mãn vụ việc nghiên cứu khơng? - Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý gồm: người lập di chúc để lại di sản dùng vào việc thờ cúng, toán hết nghĩa vụ tài sản người chết để lại, chia thừa kế cho người thừa kế bắt buộc Trong trường phần di sản bà Lùng để lại thỏa mãn điều kiện nêu nên trở thành di sản thờ cúng cách hợp pháp Câu 4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụtranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? - Anh Phan Văn Được, anh Phan Văn Thảo, Phan Văn Xuân, anh Phan Văn Nhành chị Phan Thị Hoa đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng, anh Phan Văn Tân chị Phan Thị Hương không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng Căn vào đoạn án: “Ngày 08 tháng năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại nhà đất cho 07 anh chị em, anh quản lý nhà đất, năm 2005 năm anh chị em hợp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương không đồng ý” Câu 5: Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việcthờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? - Cuối Tòa án chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng Điều thể đoạn: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDSvà giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu? - Theo BLDS 2005, vào điều 670 phần di sản dùng vào việc thờ cúng không chia thừa kế mà giao cho người quản lý để thực việc thờ cúng Trong thực tiễn xét xử Tịa Tịa án lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được, giao cho anh Được quyền sở hữu nhà anh phải có nghĩa vụ tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương - Như vậy, xét lý cách xử Tịa có phần khơng với quy định BLDS Nhưng xét tình thực tiễn nguyện vọng người thừa kế cách xử Tịa đưa đến kết di sản dùng để thờ cúng Bởi lẽ phần nhà đất chia thừa kế chia theo giá trị, anh Nhành, anh Thảo, anh Xuân, chị Hoa không nhận di sản mà cho lại anh Được; nhà giữ nguyên anh Được người quản lý nhà thực nghĩa vụ thờ cúng Việc bất hợp lý là, di sản để thờ cúng theo di chúc ta xác định sở hữu chung người thừa kế, khơng định đoạt, chia lẻ quản lý Tuy nhiên, Tòa án lại xử chia di sản anh Được phải toán giá trị di sản phần thừa kế cho hai người, tức xé lẻ di sản ra, đánh chất quản lý để thờ cúng mà không định đoạt  ... theo di chúc theo pháp luật Người có quy? ??n, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc. ” Câu 3: Di chúc ơng Này có phải di chúc ông Này tự viết tay không?Vì sao? - Di chúc ơng Này di chúc. .. ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Bộ luật này.” Câu 2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng... dung di chúc không trái pháp luật, đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định pháp luật.” Căn di chúc viết tay ơng Này khơng quy? ??n cơng chứng hay chứng thực cho hợp pháp lúc lập di chúc