Nhận diện yếu tố lao động trong các quan hệ dân sự, thương mại

TẠP CHÍ CƠNG THƯONG NHẬN DIỆN YẾU TƠ LAO ĐỘNG TRONG CÁC QUAN HỆ DÂN Sự, THƯƠNG MẠI • XA KIỀU OANH TÓM TẮT: Bộ luật Lao động (BLLĐ) năm 2019 Quốc hội thơng qua ngày 20/11/2019 thức có hiệu lực từ ngày 01/11/2021 Nhiều nội dung BLLĐ năm 2019 điều chỉnh, thay đổi, đặc biệt BLLĐ năm 2019 có hướng đến việc áp dụng cho loại lao động khơng có quan hệ lao động (khơng có hợp đồng lao động)1 Bài viết phân tích nhận diện loại hợp đồng có yếu tơ' lao động góc độ lý luận lẫn thực tiễn để làm sở xác định việc áp dụng pháp luật chuyên ngành, từ bảo đảm tốt quyền lợi ích bên tham gia vào hợp đồng điều cần thiết Từ khóa: yếu tố lao động, hợp đồng lao động, hợp đồng dân sự, hợp đồng thương mại Đặt vấn đề Trước phát triển mạnh mẽ thị trường lao động tác động cách mạng công nghiệp 4.0, quan hệ có yếu tố lao động diễn ngày phức tạp, hình thức xác lập quan hệ có yếu tô' lao động ngày đa dạng Trên thị trường lao động nay, loại lao động như: lao động làm việc khơng có quan hệ lao động, lao động tạm thời, lao động tự theo dự án công việc cụ thể, lao động làm việc online lao động làm việc theo hình thức liên kết liên doanh với doanh nghiệp cơng nghệ sơ', có xu hướng gia tăng Điều đặt nhiều vấn đề pháp lý xung quanh việc áp dụng loại hợp đồng để làm sở thiết lập nên quan hệ có yếu tơ' lao động Trong viết này, tác giả phân biệt hợp đồng lao động (HĐLĐ) với sô' hợp đồng dịch vụ, gia công, 2Ố SỐ 18-Tháng 7/2022 hợp tác kinh doanh, học nghề nhìn từ góc độ dấu hiệu đặc trưng quan hệ lao động Từ đó, phân tích sơ' trường hợp phát sinh thực tiễn pháp luật sô' quô'c gia thê' giới quan hệ có yếu tơ' lao động rõ chất HĐLĐ hay loại hợp đồng khác Thực trạng xảy chủ yếu xuất phát từ ý muôn chủ quan từ phía người sử dụng lao động (NSDLĐ), nhằm mục đích hướng tới việc áp dụng quy định pháp luật dân sự, pháp luật thương mại vào điều chỉnh quan hệ có yếu tơ' lao động để có lợi cho họ Hợp đồng khái niệm có nguồn gốc lâu đời chê' định quan trọng pháp luật dân Điều 385 Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015 quy định: “Hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự” Như vậy, so LUẬT với BLDS năm 20052 Theo đó, khái niệm hợp đồng từ “dân sự” đặt đằng sau hai từ “hợp đồng” sau hai từ nghĩa vụ điều dẫn đến thực tiễn thi hành pháp luật có cách hiểu quy định BLDS hành liên quan đến hợp đồng dân Như vậy, làm hạn chế phạm vi điều chỉnh BLDS đôi với tất loại hợp đồng, bao gồm hợp đồng dân sự, hợp đồng lao động, hợp đồng kinh doanh hay hợp đồng thương mại, BLDS năm 2015 bỏ cụm từ “dân sự” sau hai từ “hợp đồng” Quy định khái niệm hợp đồng Điều 385 BLDS năm 2015 điểm quan trọng, đáng ý mặt kỹ thuật lập pháp mà cịn làm tăng tính khả thi, minh bạch thực tiễn áp dụng, mở rộng phạm vi điều chỉnh3 Việc bỏ cụm từ “dân sự” để tránh cách hiểu quy định BLDS áp dụng cho quan hệ dân túy mà không áp dụng cho quan hệ hợp đồng khác quan hệ hợp đồng thương mại, HĐLĐ, Đồng thời, quy định hợp đồng BLDS áp dụng cho tất hợp đồng phạm vi điều chỉnh “luật tư” Phân biệt hợp đồng lao động hựp đồng dịch vụ, hựp đồng gia công Khoản Điều 13 BLLĐ năm 2019 quy định: “Hợp đồng lao động (HĐLĐ) thỏa thuận người lao động4 người sử dụng lao động5 việc làm có trả cơng, tiền lương, điều kiện lao động, quyền nghĩa vụ bên quan hệ lao động Trường hợp hai bên thỏa thuận tên gọi khác có nội dung thể việc làm có trả cơng, tiền lương quản lý điều hành, giám sát bên coi hợp lao động Theo Điều 513 BLDS năm 2015: “Hợp đồng dịch vụ thỏa thuận bên, theo bên cung ứng dịch vụ6 thực công việc cho bên sử dụng dịch vụ, bên sử dụng dịch vụ phải trả tiền dịch vụ cho bên cung ứng dịch vụ Điều 178 Luật Thương mại năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2019 đưa định nghĩa gia công thương mại: “Gia công thương mại hoạt động thương mại, theo bên nhận gia cơng sử dụng phần toàn nguyên vật liệu, vật liệu bên đặt gia công để thực nhiều cơng đoạn q trình sản xuất theo u cầu đặt gia công để hưởng thù lao Từ quy định phân biệt HĐLĐ hợp đồng dịch vụ, hợp đồng gia công dựa vào đặc điểm sau: Một là, đối tượng HĐLĐ sức lao động người lao động (NLĐ) Điều 28 BLLĐ năm 2019 rõ “Công việc theo HĐLĐ phải NLĐ giao kết hợp đồng thực hiện” Khác với hợp đồng (cung ứng) dịch vụ, hợp đồng gia cơng, người có nghĩa vụ HĐLĐ (NLĐ), phải tự thực cơng việc giao kết với bên lại Việc thực HĐLĐ gắn liền với danh dự, sức khoẻ, trình độ, NLĐ Trong hợp đồng dịch vụ, hợp đồng gia công, bên cung ứng dịch vụ/bên nhận gia cơng có nghĩa vụ thực hồn thành công việc sản phẩm theo nội dung hợp đồng, người thực nghĩa vụ lúc không bắt buộc người giao kết hợp đồng Hai là, HĐLĐ (QHLĐ), có quản lý, điều hành, giám sát NSDLĐ NLĐ Đây đặc điểm bật QHLĐ so với quan hệ dân khác Trong QHLĐ, vị kinh tế NLĐ NSDLĐ khơng ngang Vì vậy, NLĐ phụ thuộc (pháp lý) vào NSDLĐ, họ phải chịu giám sát, quản lý, điều hành NSDLĐ Ngược lại, quan hệ hợp đồng cung ứng dịch vụ, hợp đồng gia công, khách hàng/bên đặt gia công quan tâm đến kết công việc, họ khơng giám sát, điều hành, quản lý bên cung ứng dịch vụ/bên nhận gia công Ba là, bên chủ thể (NLĐ) HĐLĐ cá nhân, bên cịn lại (NSDLĐ) cá nhân tổ chức Khác với QHLĐ, bên hợp đồng cung ứng dịch vụ, hợp đồng gia công tổ chức cá nhân Pháp luật khơng có quy định bắt buộc bên cung ứng dịch vụ/bên nhận gia công phải cá nhân Đối với quan hệ cung ứng dịch vụ, gia công thuộc phạm vi điều chỉnh Luật Thương mại (quan hệ thương mại) phải có bên thương nhân Bốn là, việc thực nghĩa vụ QHLĐ mang tính liên tục đơi với quan hệ hợp đồng dịch vụ mang tính thời vụ SỐ 18-Tháng 7/2022 27 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG Phân biệt hợp đồng lao động hựp đồng hỢp tác kinh doanh Khoản Điều 508 BLDS năm 2015 quy định: “Hợp đồng hợp tác thỏa thuận cá nhân, pháp nhân việc đóng góp tài sản, cơng sức để thực công việc định, hưởng lợi chịu trách nhiệm ”, Khoản 14 Điều Luật Đầu tư năm 2020 quy định: “Hợp đồng hợp tác kinh doanhịsau gọi hợp đồng BCC) hợp đồng ký nhà đầu tư nhằm hợp tác kinh doanh, phân chia lợi nhuận, phân chia sản phẩm theo quy định pháp luật mà không thành lập tổ chức kinh tế” Có thể thấy, hợp đồng hợp tác có nét khác biệt rõ rệt so với HĐLĐ chỗ: bên hợp đồng hợp tác bình đẳng với quyền nghĩa vụ dân sự, không bên chịu quản lý, điều hành, giám sát bên cịn lại Các bên phải đóng góp tài sản cơng sức với mục đích hưởng lợi nhuận Trong đó, QHLĐ, NLĐ phải “đóng góp” sức lao động mình, cịn mà NSDLĐ bỏ tư bản, tiền lương NLĐ phụ thuộc nhiều vào doanh thu, lợi nhuận NSDLĐ Trong thời kỳ bùng nổ khoa học công nghệ, kinh tế chia sẻ ngày phát triển, hình thức kinh doanh “xe ơm cơng nghệ ” ngày phổ biến giới nói chung Việt Nam nói riêng Tuy nhiên, quan hệ pháp luật công ty cung cấp phần mềm quản lý “xe ôm công nghệ” “tài xế công nghệ” vấn đề chưa đạt đồng quan điểm Theo quy định pháp luật Việt Nam hành, quan hệ chủ thể không QHLĐ thiếu yếu tố quản lý, điều hành, giám sát rõ ràng việc thực công việc “tài xế công nghệ” phụ thuộc vào ý muốn họ Vì vậy, tranh châp xảy ra, áp dụng pháp luật lao động để giải Thay vào đó, phía cơng ty cung cấp phần mềm cho mốì quan hệ họ quan hệ đối tác kinh doanh7, hợp tác phân chia lợi nhuận Nếu theo quy định khoản Điều 508 BLDS năm 2015 lập luận có lẽ thuyết phục Tuy nhiên thực tế, dường bình đẳng, ngang quyền nghĩa vụ 28 SỐ 18-Tháng 7/2022 chủ thể không tồn tại, bên cung cấp phần mềm quản lý bên có quyền đưa mức chiết khâu, kiểm soát giao dịch “tài xế công nghệ ” với bên thứ ba (mà khơng kiểm sốt hồn tồn QHLĐ), có quyền khóa tài khoản “đối tác” Việc lãi, lỗ “đối tác” không nằm mối quan tâm cơng ty Do đó, khẳng định họ tồn tnổì quan hệ hợp tác điều khiên cưỡng Thực tế, có tranh chấp phát sinh, tòa án thụ lý vụ án xác định quan hệ pháp luật tranh châp Công ty Grab “tài xế công nghệ ” “tranh chấp hợp đồng dịch vụ ”8 Pháp, tòa án lại xác định HĐLĐ dựa số đặc điểm kiểm sốt Cuổì năm 2018, Tịa án Tốì cao Pháp phân loại quan hệ hợp đồng người giao nhận (tài xế công nghệ)với công ty cung cấp tảng số (ứng dụng quản lý) QHLĐ Họ không xem “tài xế công nghệ” người tự kinh doanh khơng đáp ứng điều kiện sau tự kinh doanh9 sau: Một là, việc tự xác định điều kiện thực dịch vụ vận tải (quyền Uber hồn tồn chi phối thơng qua thuật toán) Hai là, việc tạo dựng khách hàng riêng (Uber cấm tài xế khơng đón khách hệ thống việc liên lạc với khách sau chuyến đi, lưu giữ thông tin cá nhân khách) Ba là, không tự định giá (giá với khách hàng định thuật toán) Quan hệ pháp luật tài xế công ty cung cấp phần mềm quản lý (Uber) QHLĐ Tòa án Tối cao xác định yếu tố “phục tùng” hai chủ thể qua việc đánh giá tiêu chí: • Quyền đạo (được thực bên thông qua nghĩa vụ theo tuyến đường định thông qua hướng dẫn GPS, nghĩa vụ chờ 10 phút để người lái xe đến địa điểm thỏa thuận nghĩa vụ tuân theo Quy định ứng xử Uber) • Quyền kiểm sốt (được thực thơng qua hệ thông chấp nhận giá cước, cho phép người lái xe ích quyền tự lựa chọn phải thơng qua hệ thơng định vị) LUẬT • Quyền xử phạt (được thực thông qua việc đặt “tỷ lệ hủy chuyến” thành phơi Việc dẫn đến việc người tài xế quyền truy cập vào tài khoản hệ thống có “hành vi có vấn đề” tài xế điều dẫn đến việc quyền truy cập vĩnh viễn vào ứng dụng) Tương tự, Anh, Tòa án nhìn nhận “tài xế cơng nghệ” làm việc cho công ty cung câp phần mềm Uber NLĐ10 hưởng quyền NLĐ mức lương tối thiểu, nghỉ phép hàng năm có trả lương, với quan điểm sau: • Uber công ty áp đặt giá cước cuốc xe đặt thông qua ứng dụng Uber Uber thực việc hoàn tiền lại cho khách hàng số trường hợp có khiếu nại từ khách hàng không thông qua ý kiến tài xế Hệ khoảng tiền trả cho tài xế bị giảm • Các điều khoản hợp đồng Uber áp đặt tài xê khơng có tiếng nói đơi với điều khoản áp dụng • Sau đăng nhập vào ứng dụng, lựa chọn tài xế bị hạn chế Uber kiểm soát số lượng cuốc xe yêu cầu mà tài xế hủy bỏ Ưber phạt tài xế (bao gồm việc tự động đăng xuất tài xế khỏi ứng dụng) họ hủy q nhiều chuyến • Uber kiểm sốt cách tài xế thực dịch vụ Ví dụ họ áp dụng hệ thông đánh giá, tài xế không trì mức đánh giá cố định, họ bị xóa khỏi ứng dụng • Mối quan hệ tài xế khách hàng bị giới hạn nhiều thơng tin liên lạc họ bị giữ mức tối thiểu nhằm ngăn chặn việc tài xế thiết lập môi quan hệ với khách tư cách chuyến độc lập Pháp Anh, hai quốc gia tiêu biểu cho hai hệ thống luật khác giới nhìn nhận mối quan hệ “tài xế công nghệ” công ty cung cấp phần mềm quan hệ HĐLĐ, Các công ty phải dành cho tài xế làm việc cho quyền lợi mà NLĐ làm việc theo HĐLĐ hưởng Tuy nhiên, bên cạnh đó, có số quốc gia không công nhận tồn QHLĐ tài xế công nghệ công ty cung cấp phần mềm Cụ thể vào ngày 17 tháng 12 năm 2020, Tòa án Việc làm New Zealand Auckland tuyên quan hệ “tài xế công nghệ” Công ty Uber khơng QHLĐ11 Tương tự, ngày 09/7/2021, Tịa án cấp cao Malaysia phán tài xế Grab không NLĐ quan hệ với Công ty Grab theo Luật Việc làm Malaysia12 Từ quan điểm khác quốc gia, Việt Nam cần sớm xây dựng quy định điều chỉnh trực tiếp môi quan hệ “tài xế công nghệ” công ty cung cấp phần mềm nhằm hạn chế khó khăn giải tranh chấp chủ thể Đặc biệt, bối cảnh nay, giao dịch dân thực thông qua tảng sô ngày nhiều, dẫn đến hệ quan hệ hợp đồng “tài xế công nghệ” công ty phần mềm thiết lập tăng theo, việc cần sớm có pháp luật điều chỉnh “quan hệ đối tác” quan trọng Pháp luật xuất sau quan hệ xã hội, pháp luật không kịp thời đổi để phù hợp với tốc độ “tiến hoá ” quan hệ xã hội kinh tế khó phát triển Trên tinh thần lập luận Tòa án nước quy định hành pháp luật Việt Nam, tác giả kiến nghị nhìn nhận quan hệ “tài xế công nghệ” công ty cung cấp phần mềm Việt Nam QHLĐ với đặc trưng sau: • Bên sở hữu phần mềm cơng nghệ (phần mềm quản lý) “trả công” cho tài xế sau trừ phí sử dụng ứng dụng • Công ty cung cấp phần mềm thực quyền kiểm sốt, quản lý, điều hành đốì với “tài xế công nghệ” thông qua việc bắt buộc họ cung cấp dịch vụ cho bên thứ ba (khách hàng) theo tuyến đường, mức giá định sẵn Đồng thời, phía cơng ty có quyền khóa tài khoản tài xế người vi phạm điều khoản thỏa thuận trước Việc liên hệ với khách hàng ngồi phạm vi thơng tin cung cấp ứng dụng bị hạn chế tài xế không thực việc giao tiếp thông tin liên lạc với khách hàng Đốì với người “cung cấp dịch vụ ” nhỏ lẻ, thường xuyên cho khách hàng tư cách cá SỐ 18-Tháng 7/2022 29 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG nhân, ví dụ hợp đồng thuê chuyên gia, hợp đồng gia sư, hợp đồng cộng tác viên, quan hệ họ khách hàng không QHLĐ theo pháp luật lao động Việt Nam người không xem thương nhân theo quy định Luật Thương mại hành họ không đăng ký kinh doanh Theo kinh nghiệm Mỹ, nơi theo hệ thông thông luật người “làm cơng ăn lương” sở thương mại coi NLĐ, không “tư nhân độc lập” (contractors) công ty kiểm sốt cách họ làm việc, cơng việc họ làm phần thương vụ công ty13 Căn theo đạo luật AB5 (Assembly Bill 5) ban hành Quốc hội California vào năm 2018, phân loại trở thành NLĐ họ hưởng quyền lợi NLĐ bình thường nghỉ ốm, luật lương tối thiểu, bảo hiểm trợ cấp thất nghiệp, Điều kiện để công nhân công nhận NLĐ bao gồm: • Cá nhân khơng chịu kiểm soát đạo tổ chức thuê việc thực cơng việc theo hợp đồng; • Trên thực tế, cơng việc mà người thực nằm ngồi phạm vi thông thường tổ chức công việc người muôn trải nghiệm ngành nghề thực tế chất, thực tập sinh vừa người “học nghề ”, vừa tạo giá trị sản phẩm lao động cho doanh nghiệp với thời gian làm việc gần tương đương với thời gian làm việc NLĐ mà luật quy định, thực tập sinh chịu kiểm soát, quản lý “NSDLĐ” Đồng thời số doanh nghiệp có trả phần hỗ trợ cho thực tập sinh (không tiền lương), số’ doanh nghiệp khơng trả khoản tiền Pháp luật chưa quy định quan hệ thực tập sinh nói Và tác giả cho cần sớm có quy định hướng dẫn vấn đề này, xét đặc trưng riêng, thực tập sinh không quan hệ việc làm học nghề, QHLĐ tuý Phần lớn người mong muốn ứng tuyển vào vị trí thực tập sinh quan tâm đến vấn đề ký kết hợp đồng với doanh nghiệp này, không quan tâm quan hệ pháp luật Ngược lại, nhiều doanh nghiệp lợi dụng thực tế nên thường xuyên tuyển thực tập sinh nhằm tìm kiếm “NLĐ” ngắn hạn giải cơng việc cho họ Do đó, tranh chấp phát sinh, người thực tập sinh thường rơi vào tình trạng chịu thiệt thịi, khơng bảo vệ Năm 2018, Ban Tiền lương Giờ làm việc Bộ Lao động Mỹ cập nhật Tờ Lập luận số’ 71 vấn đề “Chương trình thực tập sinh theo Đạo luật tiêu chuẩn lao động công bằng” (Đạo luật tiêu chuẩn lao động công thuê NSDLĐ; • Người thực đặn cơng việc, vị trí, ngành nghề thành lập độc lập có chất tương tự với cơng việc u cầu thực Có sơ ỹ kiên cho cần phải nhìn nhận quan hệ tài xế công nghệ công ty cung cấp ứng dụng quan hệ lao động Tuy nhiên, tác giả cho rằng, pháp luật nên sửa đổi theo hướng không quy định thực tập sinh sinh viên NLĐ)15 Theo đó, tịa án phải sử dụng kiểm định “người thụ hưởng chính” (primary beneficiary) để xác định liệu thực tập sinh, trung hịa lợi ích bên dựa nguyện vọng, lợi ích bên thực tế theo hướng “cho cần phải bảo vệ quyền lợi nhóm tài xế cơng nghệ họ người yếu hơn” Phân biệt hựp đồng lao động hợp đồng học nghề Hiện vấn đề thực tập sinh viên, cử nhân bàn luận đến người làm việc với tư cách “thực tập sinh” doanh nghiệp14 “Thực tập sinh” khái niệm dùng để sinh viên làm việc cho “NSDLĐ” thực tế có NLĐ tồn QHLĐ hay không Bản chất kiểm định xem xét yếu tố “thực tế kinh tế” (economic reality), xác định bên bên “người thụ hưởng chính” mối quan hệ thực tập Các yếu tố cần phải xem xét là: • Mức độ hiểu rõ người thực tập NSDLĐ không mong đợi bồi thường Bất kỳ lời hứa bồi thường nào, thể minh thị không, cho thấy thực tập sinh NLĐ ngược lại 30 SỐ 18-Tháng 7/2022 LUẬT _ • Mức độ cung cấp chương trình đào tạo việc thực tập tương tự môi trường giáo dục, bao gồm giáo dục lâm sàng thực hành mà sở giáo dục cung cấp • Mức độ liên quan việc thực tập với chương trình giáo dục thức thực tập sinh mơn học tích hợp hay mơn học theo tín • Mức độ đáp ứng việc thực tập với cam kết học tập thực tập sinh, tương ứng với lịch học • Mức độ kéo dài thời hạn thực tập giới hạn khoảng thời gian chương trình thực tập mang lại cho thực tập sinh kiến thức bổ ích • Mức độ bổ sung thay thay việc làm có trả lương NLĐ việc thực tập, mang lại lợi ích giáo dục đáng kể cho thực tập sinh • Mức độ hiểu thực tập sinh “NSDLĐ” vân đề việc thực tập tiến hành mà khơng hưởng cơng việc có trả lương sau kết thúc việc thực tập Các tòa án phải uyển chuyển thực kiểm định “người thụ hưởng chính” Nếu quan hệ thực tập sinh thực tế đáp ứng điều kiện QHLĐ, người thực tập hưởng luật tiền lương tối thiểu tiền làm thêm theo quy định Kết luận Việc nhận diện yếu tố lao động để xác định HĐLĐ hay số HĐDS, hợp đồng thương mại quan trọng Tác giả cho rằng, cần có văn quy phạm pháp luật có liên quan sửa đổi, bổ sung quy định hợp đồng để dễ dàng xác định đâu HĐLĐ, có phân loại với tiêu chí rõ ràng với loại hợp đồng khác Điều nhằm hạn chế trường hợp sử dụng dạng HDDS, hợp đồng thương mại để che dấu quan hệ lao động Bên cạnh đó, bên phát sinh tranh chấp, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp xác định thủ tục giải quyết, tiết kiệm thời gian giải bảo vệ quyền lợi đáng thời hạn khiếu nại, thời hiệu khởi kiện quy định loại hợp đồng đặc thù phía chủ thể giải tranh chấp, trách nhiệm xác định quan hệ tranh chấp đặt lên hàng đầu, nhằm giải hợp tình hợp lý mâu thuẫn phát sinh, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên hợp đồng ■ TÀI LIỆU TRÍCH DẪN: 'Hợp đồng lao động thỏa thuận người lao động người sử dụng lao động việc làm có trả công, tiền lương, điều kiện lao động, quyền nghĩa vụ bên quan hệ lao động Trường hợp hai bên thỏa thuận tên gọi khác có nội dung thể việc làm có trả công, tiền lương quản lý, điều hành, giám sát bên coi hợp đồng lao động (Điều 13 BLLĐ năm 2019) Theo quy định trường hợp bên giao kết hợp đồng thỏa thuận HĐLĐ nội dung về: (1) cơng việc phải làm, (2) tiền lương (3) quản lý, điều hành, giám sát bên bên cịn lại coi HĐLĐ Ví dụ, hợp đồng cộng tác viên thể nội dung có trả cơng, tiền lương, đồng thời cộng tác viên chịu quản lý, điều hành, giám sát bên thuê cộng tác viên hợp đồng cộng tác viên xác định hợp đồng lao động 2Điều 388 BLDS năm 2005 quy định khái niệm hợp đồng sau: “Hợp đồng dân sự thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Tuy nhiên, quan hệ pháp luật dân theo nghĩa rộng bao gồm quan hệ đầu tư, lao động, kinh doanh thương mại, bảo hiểm, Theo đó, khái niệm hợp đồng từ “dân sự” đặt đằng sau hai từ “hợp đồng” sau hai từ nghĩa vụ điều dẫn đến thực tiễn thi hành pháp luật có cách hiểu quy định BLDS hành liên quan đến hợp đồng dân Như vậy, làm hạn chế phạm vi điều chỉnh BLDS tất loại hợp đồng, bao gồm hợp đồng dân sự, hợp đồng lao động, hợp đồng kinh doanh hay hợp đồng thương mại, 3Trương Minh Tùy (2018) Quy định “hợp đồng” Bộ luật Dân 2015 Truy cập tại: https://congly.vn/ quy-dinh-ve-hop-dong-trong-bo-luat-dan-su-2015-142844.html SỐ 18-Tháng 7/2022 31 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG 4Người lao động hiểu người làm việc cho người sử dụng lao động theo thỏa thuận, trả lương chịu quản lý, điều hành, giám sát người sử dụng lao động (Khoản Điều BLLĐ năm 2019) 5Người sử dụng lao động hiểu doanh nghiệp, quan, tổ chức, hợp tác xã, hộ gia đình, cá nhân có th mướn, sử dụng người lao động làm việc cho theo thỏa thuận; trường hợp người sử dụng lao động cá nhân phải có lực hành vi dân đầy đủ (Khoản Điều BLLĐ năm 2019) 6Cung ứng dịch vụ hoạt động thương mại, theo bên (sau gọi bên cung ứng dịch vụ) có nghĩa vụ thực dịch vụ cho bên khác nhận toán; bên sử dụng dịch vụ (sau gọi khách hàng) có nghĩa vụ toán cho bên cung ứng dịch vụ sử dụng dịch vụ theo thỏa thuận (Khoản Điều Luật Thương mại năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2019) 7C.Trung (2021) Gọi tài xế công nghệ đối tác: Cách gọi luồn lách Truy cập tại: https://tuoitre.vn/goi-tai-xe- cong-nghe-la-doi-tac-cach-goi-luon-lach-20210322222647495.htm 8Vụ tài xế kiện Công ty TNHH Grab: Tạm ngừng phiên xét xử, yêu cầu bổ sung chứng Truy cập tại: https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/vu-tai-xe-kien-cong-ty-tnhh-grab-tam-ngung-phien-xet-xu-yeu-cau- bo-sung-chung-cu-a349515.html 9Soulier Avocats (2019) Uber drivers are employees according to the Paris Court of Appeals Retrieved from: https://www.soulier-avocats.com/en/uber-drivers-are-employees-according-to-the-paris-court-of-appeals/ 10Hilary Term (2021) Judgment: Uber BV and others (Appellants) V Aslam and others (Respondents) Retrieved from: https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2019-0029-judgment.pdf "Judgment Of Judge J c Holden (2020) Retrieved from: https://www.employmentcourt.govt.nz/assets/ Documents/Decisions/2020-NZEmpC-230-Arachchige-v-Rasier-NZ-Ltd-and-UBER-BV-Judgment.pdf 12UK Minister of Human Resources (2021) High court rules grab drivers are not employees Retrieved from: https://www.stsp.my/high-court-rules-grab-drivers-are-not-employees/ l3Stephen Fishman Califomias Historic AB5 Gig-Worker Law Retrieved from: https://www.nolo.com/ legal-encycỉopedia/california-gig-worker-law-AB-5.htmỉ 14Văn Hiền (2021) “Thực tập khơng lương” hay hình thức bóc lột sức lao động trá hình? Truy cập tại: https://dantri.com.vn/nhip-song-tre/thuc-tap-khong-luong-hay-mot-hinh-thuc-boc-lot-suc-lao-dong-tra-hinh20211012102029665.htm 15u.s Department of Labor Retrieved from: https://www.dol.gov TÀI LIỆU THAM KHẢO: Văn Hiền (2021) “Thực tập không lương” hay hình thức bóc lột sức lao động trá hình? Truy cập tại: https://dantri.com.vn/nhip-song-tre/thuc-tap-khong-luong-hay-mot-hinh-thuc-boc-lot-suc-lao-dong-tra-hinh20211012102029665.htm Trương Minh Tùy (2018) Quy định “hợp đồng” Bộ luật Dân 2015 Truy cập tại: https://congly.vn/ quy-dinh-ve-hop-dong-trong-bo-luat-dan-su-2015-142844.html C.Trung (2021) Gọi tài xế công nghệ đối tác: cách gọi luồn lách Truy cập tại: https://tuoitre.vn/goi-tai-xecong-nghe-la-doi-tac-cach-goi-luon-lach-20210322222647495.htm Vụ tài xế kiện Công ty TNHH Grab: Tạm ngừng phiên xét xử, yêu cầu bổ sung chứng Truy cập tại: https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/vu-tai-xe-kien-cong-ty-tnhh-grab-tam-ngung-phien-xet-xu-yeu-caubo-sung-chung-cu-a349515.html Amanda Sanders (2021) Supreme Court decision in Uber V Aslam https://www.globalworkplaceinsider.com/2021/02/supreme-court-decision-in-uber-v-aslaml 32 SỐ 18 - Tháng 7/2022 Retrieved from: LUẬT Soulier Avocats (2019) Uber drivers are employees according to the Paris Court of Appeals Retrieved from: https://www.soulier-avocats.com/en/uber-drivers-are-employees-according-to-the-paris-court-of-appeals/ Hilary Term (2021) Judgment: Uber BV and others (Appellants) V Aslam and others (Respondents) Retrieved from: https://www.supremecourt uk/cases/docs/uksc-2019-0029-judgment.pdf Judgment Of Judge J c Holden (2020) Retrieved from: https://www.employmentcourt.govt.nĩ/assets/ Documents/ Decisions/2020-NZEmpC-230-Arachchige-v-Rasier-NZ-Ltd-and-UBER-BV-Judgment.pdf UK Minister of Human Resources (2021) High court rules grab drivers are not employees Retrieved from: https://www.stsp.my/high-court-rules-grab-drivers-are-not-employees/ Stephen Fishman Californias Historic AB5 Gig-Worker Law Retrieved from: https://www.nolo.com/ legal-encyclopedia/califomia-gig-worker-law-AB-5.html 10 U.S Department of Labor Retrieved from: https://www.dol.gov Ngày nhận bài: 3/5/2022 Ngày phản biện đánh giá sửa chữa: 1/6/2022 Ngày châp nhận đăng bài: 12/6/2022 Thông tin tác giả: XA KIỀU OANH Trường Đại học Luật Thành phơ Hồ Chí Minh IDENTIFYING ELEMENTS OF LABOR IN COMMERCIAL AND CIVIL RELATIONSHIP • XA KIEU OANH Ho Chi Minh City University of Low ABSTRACT: The 2019 Labor Code was passed by the National Assembly on November 20, 2019 and it came into force on November 1, 2021 Many elements of the 2019 Labor Code have been amended and supplemented Especially, the 2019 Labor Code is oriented to cover all types of employees who not have an employment relationship or not have a employment contract This paper analyzes the identification of types of contracts with labor elements from both theoretical and practical perspectives in order to determine the enforcement of specific regulations for better ensuring the rights and legitimate interests of the parties entering into a contract Keywords: elements of labor, employment contract, civil contract, commercial contract So 18-Tháng 7/2022 33 ... điều chỉnh3 Việc bỏ cụm từ ? ?dân sự” để tránh cách hiểu quy định BLDS áp dụng cho quan hệ dân túy mà không áp dụng cho quan hệ hợp đồng khác quan hệ hợp đồng thương mại, HĐLĐ, Đồng thời, quy định... cung ứng dịch vụ Điều 178 Luật Thương mại năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2019 đưa định nghĩa gia công thương mại: “Gia công thương mại hoạt động thương mại, theo bên nhận gia cơng sử dụng phần toàn... bên cung ứng dịch vụ/bên nhận gia công phải cá nhân Đối với quan hệ cung ứng dịch vụ, gia công thuộc phạm vi điều chỉnh Luật Thương mại (quan hệ thương mại) phải có bên thương nhân Bốn là, việc