FDI TẠI BẮC TRUNG BỘ VÀ DUYÊN HẢI MIỀN TRUNG VIỆT NAM: MỐI QUAN HỆ HAI CHIỀU VỚI GDP, SỰ CẠNH TRANH GIỮA CÁC TỈNH THÀNH, VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA LUẬT PHÁP docx
47
TẠP CHÍ KHOA HỌC, Đại học Huế, tập 72B, số 3, năm 2012
FDI TẠIBẮCTRUNGBỘVÀDUYÊNHẢIMIỀNTRUNGVIỆTNAM:
MỐI QUANHỆHAICHIỀUVỚIGDP,SỰCẠNHTRANH
GIỮA CÁCTỈNHTHÀNH,VÀẢNHHƯỞNGCỦALUẬTPHÁP
Nguyễn Đình Chiến
1
, Hồ Tú Linh
2
, Zhang Ke Zhong
1
1
Trường Đại học Quản lý, Đại học Khoa học và Công nghệ Hoa Trung, Trung Quốc
2
Trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế
Tóm tắt. Nghiên cứu tập trung vào các vấn đề liên quan đến FDItại vùng Bắc
Trung bộvàDuyênhảimiềnTrungViệt Nam giai đoạn 2001-2010, bao gồm mối
quan hệhaichiềugiữaFDIvàGDP,sựcạnhtranhgiữacáctỉnh thành trong việc
thu hút FDI, vàcácảnhhưởngcủaluật pháp. Kết quả cho thấy (1) FDIvà GDP tại
vùng nghiên cứu có mốiquanhệhaichiều chặt chẽ. Cả hai đều góp phần quan
trọng và tích cực trong việc giải thích lẫn nhau tạicáctỉnh thành có điều kiện kinh
tế xã hội đặc biệt khó khăn; (2) Không có sựcạnhtranh mạnh mẽ giữa 14 tỉnh
thành trong vùng nghiên cứu vì tỉnh thành có PCI càng cao thì càng thu hút được ít
FDI; (3) Khả năng tiếp cận thông tin và chất lượng cơ sở hạ tầng ảnhhưởng mạnh
đến khả năng thu hút FDIcủa 14 tỉnh thành; (4) Sau khi Luật Đầu tư chung vàLuật
Doanh nghiệp thống nhất ra đời năm 2005 và sau khi Việt Nam gia nhập WTO năm
2007, lượng vốn đăng ký FDI đã tăng nhanh tại vùng nghiên cứu.
1. Đặt vấn đề
Kể từ năm 1988, Việt Nam đã khá thành công trong việc thu hút vốn đầu tư trực
tiếp nước ngoài FDI (Foreign Direct Investment). Tuy nhiên, sự phân bố nguồn vốn này
trên các vùng miền ở Việt Nam là rất khác biệt. Theo Niên giám Thống kê Việt Nam, số
lượng các dự án FDItạiBắcTrungbộvàDuyênhảimiềnTrung (7%) ít hơn các vùng
khác như Đồng bằng Sông Hồng (26%), Đông Nam bộvà Đồng bằng sông Cửu Long
(58%). Do đó, nghiên cứu các vấn đề liên quan đến thu hút vàsử dụng FDItạiBắc
Trung bộvàDuyênhảimiềnTrungViệt Nam là rất cần thiết.
Bảng 1. Câu hỏi, giả thiết và mô hình nghiên cứu
Câu
hỏi
Giả thiết Mô hình
1. Liệu có mốiquanhệ chặt chẽ giữaFDIvà GDP tại vùng BắcTrungbộvàDuyên
hải miềnTrungViệt Nam hay không?
1.1. Có mốiquanhệ chặt chẽ giữa
GDP
it
= α
0
+ α
1
FDI
it
+ e
it
48
FDI và GDP tại vùng BắcTrungbộ
và DuyênhảimiềnTrungViệt Nam.
FDI
it
= β
0
+ β
1
GDP
i(t-1)
+ u
i(t-1)
1.2. FDI góp phần quan trọng và tích
cực trong việc giải thích GDP tạicác
tỉnh thành được xếp hạng nhất.
GDP
it
= α
0
+ α
1
FDI
it
+ δ
1
PR
it
+ e
it
GDP
it
= α
0
+ α
1
FDI
it
+ δ
1
PR
it
+
δ
2
FDIPR
it
+ e
it
1.3. GDP góp phần quan trọng và
tích cực trong việc giải thích FDItại
các tỉnh thành được xếp hạng nhất.
FDI
it
= β
0
+ β
1
GDP
i(t-1)
+ φ
1
PR
it
+ u
i(t-1)
FDI
it
= β
0
+ β
1
GDP
i(t-1)
+ φ
1
PR
it
+
φ
2
GDPPR
i(t-1)
+ u
i(t-1)
2. Liệu có sựcạnhtranh mạnh mẽ giữa 14 tỉnh thành của khu vực này trong việc thu
hút FDI hay không?
2.1. Tỉnh thành có sựquản lý kinh tế
tốt hơn thì thu hút FDI nhiều hơn.
FDI
it
= β
0
+ β
1
GDP
i(t-1)
+ β
2
PCI
i(t-1)
+
φ
1
PR
it
+ φ
2
GDPPR
i(t-1)
+ u
i(t-1)
3. Nhân tố nào ảnhhưởng mạnh đến khả năng thu hút FDIcủatỉnh thành trong khu
vực nghiên cứu?
3.1. Khả năng truy cập thông tin mà
được cung cấp bởi cáctỉnh thành
ảnh hưởng tích cực vàquan trọng
đến lượng vốn đăng ký FDI.
FDI
it
= β
0
+ β
1
GDP
i(t-1)
+ β
2
PCI
i(t-1)
+
β
3
WEB
i(t-1)
+ φ
1
PR
it
+ φ
2
GDPPR
i(t-1)
+
u
i(t-1)
3.2. Tỉnh thành có cơ sở hạ tầng tốt
hơn thì thu hút nhiều FDI hơn.
FDI
it
= β
0
+ β
1
GDP
i(t-1)
+ β
2
PCI
i(t-1)
+
β
3
WEB
i(t-1)
+ β
4
COM
i(t-1)
+ β
5
PORT
i(t-1)
+ β
6
FTZ
i(t-1)
+ φ
1
PR
it
+ φ
2
GDPPR
i(t-1)
+
u
i(t-1)
4. Những quy định về luậtpháp có ảnhhưởng đến việc thu hút FDI ở 14 tỉnh thành
nghiên cứu hay không?
4.1. Sau khi Luật Đầu tư vàLuật
Doanh nghiệp ra đời năm 2005, có
một sự tăng trưởng mạnh mẽ về
nguồn vốn FDItại khu vực nghiên
cứu, đặc biệt là tạicáctỉnh thành
được xếp hạng nhất.
FDI
it
= β
0
+ β
1
GDP
i(t-1)
+ β
2
PCI
i(t-1)
+
β
3
WEB
i(t-1)
+ β
4
COM
i(t-1)
+ β
5
PORT
i(t-1)
+ β
6
FTZ
i(t-1)
+ φ
1
PR
it
+ ω
1
LAW
it
+ u
i(t-1)
4.2. Sau khi gia nhập WTO, có một
sự tăng trưởng mạnh mẽ về nguồn
vốn FDItại khu vực nghiên cứu, đặc
biệt là tạicáctỉnh thành được xếp
hạng nhất.
FDI
it
= β
0
+ β
1
GDP
i(t-1)
+ β
2
PCI
i(t-1)
+
β
3
WEB
i(t-1)
+ β
4
COM
i(t-1)
+ β
5
PORT
i(t-1)
+ β
6
FTZ
i(t-1)
+ φ
1
PR
it
+ ω
1
LAW
it
+
ω
2
WTO
it
+ u
i(t-1)
Bên cạnh đó, Srinivasan, P. et al (2010) đã tìm thấy mối liên hệhaichiều trong
49
dài hạn giữa tổng sản phẩm quốc nội GDP (Gross Domestic Products) vàFDI ở Việt
Nam. Vũ Long (2007) thì kết luận rằng cáctỉnh thành áp dụng các chính sách khuyến
khích đầu tư càng nhiều thì có lượng vốn FDI bình quân đầu người càng giảm. Ảnh
hưởng củaluậtphápvàcác hiệp định lên việc thu hút nguồn vốn FDI ở Việt Nam cũng
là một vấn đề nóng hổi khi Việt Nam đang trong quá trình thực hiện các cam kết của Tổ
chức Thương mại Thế giới WTO (World Trade Organization). Luật Doanh nghiệp thống
nhất (2005) vàLuật Đầu tư chung (2005) chỉ là điểm dừng đầu tiên trong việc gìn giữ
các cam kết trên vào luậtpháp quốc gia. Vì vậy, nghiên cứu này đã nỗ lực giải quyết 4
câu hỏi liên quan đến FDItại vùng duyênhảimiềnTrungViệt Nam (xem Bảng 1).
2. Phương pháp nghiên cứu
Phương pháp phân tích mô tả và phân tích thực nghiệm đều được sử dụng trong
nghiên cứu này. Để giải quyết các câu hỏi đặt ra, các giả thiết cũng như các mô hình hồi
quy được xây dựng dựa vào những nghiên cứu trước ở trong và ngoài nước. Sau đó, tiến
hành thu thập số liệu thứ cấp, phân tích mô tả, và kiểm định giả thiết bằng việc áp dụng
phần mềm phân tích thống kê kinh tế Eviews6. Tập hợp số liệu bảng (panel data) gồm
154 mẫu được cho 14 tỉnh thành tại vùng BắcTrungbộvàDuyênhảimiềnTrungViệt
Nam từ các niên giám thống kê giai đoạn 2000 - 2010. Để tiến hành nghiên cứu, các
biến phụ thuộc vàcác biến độc lập đều được thu thập tương ứng với 154 mẫu. Trong mô
hình hồi quy, i biểu diễn tỉnh thành và t biểu diễn năm nghiên cứu (Bảng 1). Định nghĩa
biến được thể hiện trong Bảng 2.
3. Kết quả nghiên cứu
3.1. MốiquanhệgiữaFDIvà GDP tại vùng nghiên cứu
Sử dụng phương pháp Panel Least Squares kiểm định giả thiết 1.1, kết quả cho
thấy, FDIvà GDP tại vùng BắcTrungbộvàDuyênhảimiềnTrungViệt Nam có quan
hệ haichiều chặt chẽ. Khi không kể đến ảnhhưởngcáccác yếu tố thời kỳ (Periods), mô
hình (1) ở Bảng 3 chỉ ra rằng FDI tỉ lệ thuận với GDP ở mức ý nghĩa 1%, và mô hình
(2) ở Bảng 4 cho thấy GDP tỉ lệ thuận vớiFDI ở mức ý nghĩa 5%.
Đối với giả thiết 1.2, kết luận rút ra là FDI góp phần quan trọng và tích cực
trong việc giải thích GDP tạicáctỉnh thành được xếp hạng nhất. Tuy nhiên điều này đặc
biệt đúng ở địa phương có điều kiện tốt hơn (được xếp hạng thứ hai) như thành phố Đà
Nẵng.
Bảng 2. Định nghĩa biến
Biến Định nghĩa Nguồn
GDP Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Products) GSO*
FDI Vốn đăng ký FDI (Foreign Direct Investment) GSO
WTO
Tổ chức Thương mại Thế giới (World Trade Organization), nếu
-
50
vốn FDI phát sinh trước 2007, WTO = 0, nếu không 1
LAW
Luật Đầu tư chung vàLuật Doanh nghiệp thống nhất, if nếu
vốn FDI phát sinh trước 2005, LAW = 0, nếu không 1
-
PR
Xếp hạng tỉnh thành (Province Ranking): tỉnh thành có vùng có
điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn được xếp loại 1, PR
= 2; tỉnh thành có vùng có điệu kiện kinh tế xã hội khó khăn,
PR = 1; nếu không, PR = 0.
Nghị định
Chính phủ
108/2006/
ND-CP
PORT
Nếu tỉnh thành có sân bay quốc tế, PORT = 4; nếu có cả sân
bay và cảng biển, PORT=3; nếu chỉ có sân bay, PORT=2; nếu
chỉ có cảng biển, PORT = 1; nếu không, PORT = 0.
GSO
FTZ
Nếu tỉnh thành có khu phi thương mại (Free Trade Zones), FTZ
= 1; nếu không, FTZ = 0.
GSO
COM Số thuê bao điện thoại trên 1.000 người (Communication ) GSO
WEB
Khả năng tiếp cận thông tin được xác định bằng chất lượng
trang điện tử củatỉnh thành thông qua: i) số lượng ngôn ngữ
được sử dụng; ii) văn bản pháp luật; iii) văn bản hướng dẫn thủ
tục; iv) hướng dẫn đăng ký kinh doanh; v) hướng dẫn trực
tuyến. Nếu có 5 nhân tố WEB=5, có 4 WEB=4, có 3 WEB=3;
có 2 WEB=2; có 1 WEB=1; nếu không WEB=0.
Trang điện
tử củacác
tỉnh thành
ODA Hỗ trợ phát triển chính thức (Official Development Assitance) GSO
DI Đầu tư trong nước (Domestic Investment) GSO
GE Chi tiêu chính phủ (Government Expense) GSO
PCI
Khả năng quản lý được đánh giá bởi chỉ số năng lực cạnhtranh
của tỉnh thành PCI (Provincial Competiveness Index)
GSO
(Tổng cục Thống kê Việt Nam).
Theo Bảng 2 thì 14 tỉnh thành BắcTrungbộvàDuyênhảimiềnTrung sẽ không
có tỉnh thành nào được xếp hạng 0, chỉ có một thành phố được xếp hạng 1 là Đà Nẵng.
Do đó, nếu PR=2 đặt Dummypr=1; nếu PR=1 đặt Dummypr=0 (giá trị Dummypr càng
lớn thì điều kiện củatỉnh thành càng khó khăn). Kết quả thu được khá khác nhau về hệ
số trục tung α
0
vàhệ số độ dốc α
1
của mô hình (Bảng 3) khi so sánh mô hình (3│PR=2)
và (3│PR=1). Vì α
0
giảm khi Dummypr=0 hay PR=1, nên có sự phân biệt giữahaitính
chất của biến định tínhvàsự phân biệt này có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Vì α
1
tăng
khi Dummypr=0 nên có sự phân biệt giữahaitính chất trong biến định lượng vàsự
phân biệt này có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 1%. Như vậy, đối vớitỉnh thành có
điều kiện khó khăn, FDI góp phần quan trọng và tích cực hơn trong việc giải thích GDP.
Bảng 3. ẢnhhưởngcủaFDI đối với GDP tại vùng nghiên cứu
51
Giá trị hệ số
hồi quy
Mô hình (1)
Mô hình
(3│PR=2)
Mô hình
(3│PR=1)
Mô hình (4)
α
0
10187,34*** 10210,42*** 5483,35*** 5483,35
α
1
(FDI
it
) 0,10*** 0,08** 0,41*** 0,41***
δ
1
(Dummypr
it
) - - 4727,07
δ
2
(FDIPR
it
) - 0,33**
(Nguồn: Kết quả phân tích số liệu thống kê Panel Least Squares trên Eviews6.
Mức ý nghĩa thống kê: * với α = 0,1; ** với α = 0,05 và *** với α = 0,01).
Biến FDIPR (FDI*Dummypr) được thêm vào mô hình (3) để kiểm định chênh
lệch độ dốc giữa 2 mô hình trên. Hệ số δ
2
được gọi là chênh lệch độ dốc vì nó là chênh
lệch giữacác độ dốc củahai mô hồi quy đối vớihai mẫu phụ. Dễ dàng kiểm định ý
nghĩa thống kê của chênh lệch này bằng cách đánh giá mức độ ý nghĩa của giá trị thống
kê tính cho ước lượng của δ
2
. Vì p-value của FDIPR có ý nghĩa thống kê ở mức 5% nên
có thể kết luận rằng có sự khác biệt lớn trong việc giải thích GDP thông qua FDI ở các
tỉnh thành được xếp hạng khác nhau (xem mô hình (4), Bảng 3). Nếu Dummypr = 0,
FDI có hệ số tương quanvới GDP là 0,41 (có ý nghĩa thống kê ở mức 1%). Nếu
Dummypr = 1, hệ số tương quangiữaFDIvà GDP là 0,41- 0,33=0,07. Như vậy, ở địa
phương có điều kiện khó khăn (Đà Nẵng) thì FDI giải thích GDP mạnh hơn và tích cực
hơn tại địa phương có điều kiện cực kỳ khó khăn.
Bảng 4. Ảnhhưởngcủa GDP đối vớiFDItại vùng nghiên cứu
Giá trị hệ số hồi
quy
Mô hình (2)
Mô hình (5)
Mô hình
(5│PR=2)
Mô hình
(5│PR=1)
β
0
2237,13 14477,62* 2854,51 -13641,82***
β
1
(GDP
i(t-1)
) 0,59** 0,55** 0,43 2,90***
φ
1
(Dummypr
it
) - 12776,58* - -
(Nguồn: Kết quả phân tích số liệu thống kê Panel Least Squares trên Eviews6.
Mức ý nghĩa thống kê: * với α = 0,1; ** với α = 0,05, và *** với α = 0,01).
Bằng cách tương tự như trên, giả thiết 1.3 được kiểm định thông qua các mô
hình trong Bảng 4 và Bảng 5. Kết quả là GDP góp phần quan trọng và tích cực hơn
trong việc giải thích FDItạicáctỉnh thành có điều kiện cực kỳ khó khăn (xếp hạng
nhất) so vớicáctỉnh thành có điều kiện khó khăn (Đà Nẵng).
Mặc dù biến Dummypr chỉ ra rằng những tỉnh thành thuộc diện đặc biệt khó
khăn thu hút FDI ít hơn (có ý nghĩa thống kê ở mức 10%) khi kể đến hay không kể đến
52
ảnh hưởngcủa Periods (Period Fixed-P, Period Weight-PW), qua việc so sánh hệ số β
0
và β
1
của mô hình (5) khi Dummypr=0 (PR=1) ta lại thu được kết quả ngược lại (Xem
Mô hình (5│PR=2), (5│PR=1) ở Bảng 4 và Mô hình (5│P-PW), (5│P-PW-PR=2) ở
Bảng 5).
Bảng 5. Ảnhhưởngcủa GDP đối vớiFDItại vùng nghiên cứu trong phân tích Panel Least
Squares có tính đến ảnhhưởngcủa Fixed Periods
Giá trị hệ số hồi
quy
Mô hình
(5│P)
Mô hình
(5│P-PW)
Mô hình
(5│P-PW-
PR=2)
Mô hình
(6)
β
0
21494,99***
12950,27
***
5808,52*** -724,92
β
1
(GDP
i(t-1)
) -0,03 0,11 0,12* 1,75***
φ
1
(Dummypr
it
) -14292,41***
-
6539,30***
- 6610,80***
[PERIODS=Fixed] -*** -*** - -**
φ
2
(GDPPR
i(t-1)
) - 1,63***
(Nguồn: Kết quả phân tích số liệu thống kê trên Eviews6.
Mức ý nghĩa thống kê: * với α = 0,1; ** với α = 0,05 và *** với α = 0,01).
Để rút ra kết luận, biến GDPPR (GDP*Dummypr) được thêm vào mô hình
(5│P-PW). Hệ số φ
2
là chênh lệch độ dốc. Vì p-value của GDPPR có ý nghĩa thống kê ở
mức 1% (mô hình (6), Bảng 5) nên có thể nói rằng có sự khác biệt lớn trong việc giải
thích FDI thông qua GDP ở cáctỉnh thành được xếp hạng khác nhau. Nếu Dummypr =0,
GDP có hệ số tương quanvớiFDI là 1,75 vàhệ số này có ý nghĩa thống kê ở mức 1%.
Nếu Dummypr = 1, hệ số tương quangiữa GDP vàFDI là 1,75 + 6610,80 = 6612,55.
Như vậy, ở địa phương có điều kiện cực kỳ khó khăn thì GDP giải thích FDI mạnh hơn
và tích cực hơn tại địa phương có điều kiện khó khăn.
3.2. Cạnhtranhgiữacáctỉnh thành và các nhân tố ảnhhưởng đến khả năng
thu hút FDItại vùng nghiên cứu
Mô hình (7) được sử dụng để kiểm định giả thiết “Tỉnh thành có sựquản lý kinh
tế tốt hơn thì thu hút FDI nhiều hơn”. Chỉ số năng lực cạnhtranh PCI thể hiện khả năng
quản lý kinh tế củatỉnh thành nghiên cứu. Sử dụng phương pháp Panel Least Squares
(Period Fixed, Period Weight, White Diagonal) để kiểm định học thuyết trên, kết quả
không như dự đoán vì PCI tỉ lệ nghịch với FDI. Như vậy tỉnh thành có PCI càng cao thì
càng thu hút được ít FDI trong giai đoạn 2001-2010, bên cạnh đó hệ số của PCI không
có ý nghĩa thống kê khi giải thích FDI (Bảng 6).
53
Tương tự, giả thiết 3.1 được kiểm định thông qua mô hình (8), kết quả không
như dự đoán vì khả năng truy cập thông tin mà được cung cấp bởi cáctỉnh thành (WEB)
tỉ lệ nghịch với lượng vốn đăng ký FDI (WEB có p-value=0,0012<0,05 nên rất có ý
nghĩa trong việc giải thích FDI).
Bảng 6. Nhân tố ảnhhưởng đến khả năng thu hút FDItại vùng nghiên cứu
Giá trị hệ số hồi quy Mô hình (7) Mô hình (8) Mô hình (9)
β
0
–2357,7 822,5 -3869,8
β
1
(GDP
i(t-1)
) 2,9*** 1,7*** 1,9***
β
2
(PCI
i(t-1)
) – 63,3
β
2
(WEB
i(t-1)
) -259,9*** - 313,1***
β
3
(COM
i(t-1)
) 6,0
β
4
(PORT
i(t-1)
) 476,5***
β
5
(FTZ
i(t-1)
) 679,8**
φ
1
(Dummypr
it
) 18347,0** 5854,2** 8868,5***
φ
2
(GDPPR
i(t-1)
) –2,9*** -1,6*** - 1,9***
R-Squared 0,4462 0,4955 0,5348
(Nguồn: Kết quả phân tích số liệu thống kê Panel Least Squares trên Eviews6
Mức ý nghĩa thống kê: * với α = 0,1; ** với α = 0,05, và *** với α = 0,01).
Khả năng tiếp cận thông tin củatỉnh thành càng cao thì lượng vốn FDI thu hút
được củatỉnh thành đó càng thấp. Tương tự, kiểm định giả thiết 3.2 thu được kết quả là
tỉnh thành có chất lượng cơ sở hạ tầng cao hơn (nhiều cảng hàng không, cảng biển
PORT và nhiều khu công nghiệp FTZ hơn) thì lượng vốn đăng ký FDI cao hơn. Nhân tố
viễn thông COM cũng ảnhhưởng tích cực đến FDI nhưng không có ý nghĩa thống kê.
Mô hình (9) chỉ ra rằng cả 3 biến COM, PORT, và FTZ đều ảnhhưởng tích cực đến FDI
như mong đợi. Hai biến PORT và FTZ đều có ý nghĩa thống kê ở mức 1% và 5% tương
ứng trong việc giải thích giá trị FDI.
3.3. Ảnhhưởngcủaluậtpháp trong việc thu hút FDI ở khu vực nghiên cứu
Mô hình (10) được sử dụng để kiểm định giả thiết 4.1 (Bảng 7). Kết quả cho
thấy sau khi Luật Đầu tư chung vàLuật Doanh nghiệp ra đời năm 2005, lượng vốn đăng
ký FDI tăng trưởng mạnh mẽ ở BắcTrungbộvàDuyênhảimiềnTrungViệt Nam,
nhưng không có bằng chứng chỉ ra rằng sựảnhhưởng này mạnh hơn tạicáctỉnh thành
có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn.
So sánh mô hình (10) và (10│PR=2), khi Dummypr=1, hệ số trục tung β
0
giảm
54
nên có sự phân biệt giữahaitính chất của biến định tính nhưng sự phân biệt này không
có ý nghĩa thống kê ở mức 10%, hệ số độ dốc ω
1
giảm nên có sự phân biệt giữahaitính
chất trong biến định lượng vàsự phân biệt này có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Như vậy,
Luật Đầu tư chung vàLuật Doanh nghiệp ra đời có ảnhhưởng rất tích cực đến FDI. Tuy
nhiên, đối vớicáctỉnh thành có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn thì ảnhhưởng
của nó giảm từ 9610,0 xuống 9225,3 nhưng vẫn có ý nghĩa ở mức 5% (Bảng 7).
Bảng 7. Ảnhhưởngcủaluậtpháp trong việc thu hút FDItại vùng nghiên cứu
Giá trị hệ số hồi
quy
MH (10)
MH (10│
PR=2)
MH (11)
MH (11│
Dummylaw=1)
MH (11│
Dummypr=1)
MH (11│
Dummywto)
β
0
15796,4 2108,7 19975,0* 32454,1* 4068,4 7888,1
β
1
(GDP
i(t-1)
) 0,3 0,2 -0,1 -0,2 - 0,2 - 0,2
β
2
(WEB
i(t-1)
) 242,6 89,0 -343,3 -347,8 - 444,1 - 451,2
β
4
(PORT
i(t-1)
) -1444,7 -1316,3 -954,8 -1995,0 - 870,5 - 1913,2
β
5
(FTZ
i(t-1)
) 964,7 769,9 221,6 287,3 93,7 176,7
φ
1
(Dummypr
it
) -14953,0*
- -17016,2** - 25813,96* - -
ω
1
(Dummylaw
it
) 9610,0** 9225,3** 1701,0 - 1462,9 -
ω
2
(Dummywto
it
) 16441,5*** 16597,22** 15723,3*** 15778,2**
Periods included 10 10 10 6 10 6
R-Squared 0,1013 0,1260 0,1613 0,1161 0,1146 0,0695
(Nguồn: Kết quả phân tích số liệu thống kê Panel Least Squares trên Eviews6.
Mức ý nghĩa thống kê: * với α = 0,1, ** với α = 0,05, và *** với α = 0,01).
Mô hình (11) được sử dụng để kiểm định giả thiết 4.2 (Bảng 7). Kết quả cho
thấy, sau khi Việt Nam gia nhập WTO, lượng vốn đăng ký FDI tăng trưởng mạnh mẽ tại
các tỉnh thành trong vùng BắcTrungbộvàDuyênhảimiền Trung, tuy nhiên không có
bằng chứng chỉ ra rằng tạicáctỉnh thành có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn
thì ảnhhưởngcủa việc gia nhập WTO lên FDI mạnh mẽ hơn so vớicáctỉnh thành có
điều kiện tốt hơn.
Biến Dummywto có ảnhhưởng tích cực đến FDI như mong đợi trong cả 3 mô
hình (11│Dummylaw=1), (11│Dummypr=1), (11│Dummywto), bên cạnh đó tất cả các
hệ số đều rất có ý nghĩa thống kê. Như vậy, sau khi Việt Nam gia nhập WTO, lượng vốn
đăng ký FDI tăng trưởng mạnh tạicáctỉnh thành nghiên cứu. Khi Dummypr=1, ảnh
hưởng của việc gia nhập WTO lên FDI giảm xuống nhưng có ý nghĩa thống kê ở mức
1%. Khi Dummypr=1 trong giai đoạn 2005-2010 (Luật Đầu tư chung vàLuật Doanh
nghiệp ra đời Dummylaw=1), ảnhhưởngcủa việc gia nhập WTO (2007-2010) đến việc
55
thu hút FDI tăng lên so với giai đoạn 2005-2006, hệ số tương ứng là 15778,2 > 15723,3
và có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (Bảng 7).
4. Kết luận
Bằng phương pháp Panel Least Squares, các học thuyết lần lượt được kiểm định
thông qua các mô hình thống kê. Từ các kết quả phân tích, các kết luận được rút ra là:
(1) FDIvà GDP ở vùng BắcTrungbộvàDuyênhảimiềnTrungViệt Nam có quanhệ
chặt chẽ với nhau. FDIvà GDP đều góp phần quan trọng và tích cực trong việc giải
thích lẫn nhau tạicáctỉnh thành có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, tuy nhiên
FDI giải thích GDP mạnh hơn ở địa phương có điều kiện tốt hơn như Đà Nẵng và GDP
giải thích FDI mạnh hơn tại địa phương có điều kiện kém hơn; (2) Không có sựcạnh
tranh mạnh mẽ giữa 14 tỉnh thành tại vùng nghiên cứu vì tỉnh thành có PCI càng cao thì
càng thu hút được ít FDI trong giai đoạn 2001 - 2010; (3) Khả năng tiếp cận thông tin
và chất lượng cơ sở hạ tầng ảnhhưởng mạnh mẽ đến khả năng thu hút FDIcủa 14 tỉnh
thành nghiên cứu; (4) Sau khi Luật Đầu tư vàLuật Doanh nghiệp ra đời năm 2005 và
sau khi Việt Nam gia nhập WTO năm 2007, lượng vốn đăng ký FDI tăng trưởng mạnh
tại vùng BắcTrungbộvàDuyênhảimiềnTrungViệt Nam.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Hanh, Pham Thi Hong, Does WTO Accession Matter for the Dynamics of Foreign
Direct Investment and Trade?. Economics of Transition, Vol. 19, No. 2, (2011), 255-
285, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1787868.
2. Muhammad Shahzad Iqbal, Causality Relationship between Foreign Direct Investment,
Trade and Economic Growth in Pakistan, Vol. 6, No. 9; September 2010.
3. Srinivasan, P., Kalaivani, M. and Ibrahim, P., FDI and Economic Growth in the ASEAN
Countries: Evidence from Cointegration Approach and Causality Test (January 13,
2010). The IUP Journal of Management Research, Vol. 9, No. 1, (2010), 38-63,
January . Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1535725
4. Vu Long, Foreigners poised to celebrate tax parity, Vietnam Investment Review,
December 2:1, 2007.
56
FDI IN THE NORTH CENTRAL AND SOUTH CENTRAL COAST AREAS OF
VIETNAM: A BIDIRECTIONAL RELATIONSHIP WITH GDP, A
COMPETITION AMONG PROVINCES, AND EFFECTS OF LAWS
Nguyen Dinh Chien
1
, Ho Tu Linh
2
, Zhang Ke Zhong
1
1
School of Management, Huazhong University of Science and Technology, China
2
College of Economics, Hue University, Vietnam
Abstract. The study focused on problems related to FDI in the North Central and
South Central Coast areas of Vietnam from 2001 to 2010. These problems included
a bidirectional relationship between FDI and GDP, a competition among provinces
or cities in attracting FDI, and the effects of laws. Results found are (1) there was a
strong bidirectional link between FDI and GDP in 14 provinces or cities of the area.
Both FDI and GDP significantly and positively accounted for each other in the
extremely difficult socio-economic provinces or cities; (2) the provinces or cities
having better governance in economics were not strongly associated with registered
FDI; (3) the ability of accessing information and quality of infrastructure offered
by the provinces or cities significantly positively affected registered FDI; (4) the
rule of laws such as new laws of investment and enterprise 2005 as well as Vietnam
joining WTO positively contributed to attracting FDI in the 14 provinces and cities
of Vietnam.
.
FDI TẠI BẮC TRUNG BỘ VÀ DUYÊN HẢI MIỀN TRUNG VIỆT NAM:
MỐI QUAN HỆ HAI CHIỀU VỚI GDP, SỰ CẠNH TRANH
GIỮA CÁC TỈNH THÀNH, VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA LUẬT PHÁP. vùng Bắc
Trung bộ và Duyên hải miền Trung Việt Nam giai đoạn 2001-2010, bao gồm mối
quan hệ hai chiều giữa FDI và GDP, sự cạnh tranh giữa các tỉnh thành