SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN – ĐÔI ĐIỀU CẦN BÀN

SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN – ĐÔI ĐIỀU CẦN BÀN SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN – ĐÔI ĐIỀU CẦN BÀN ThS Phạm Thị Phương Uyên Bộ môn Tài chính I ĐẶT VẤN ĐỀ Giáo dục là một hàng hóa “đặc biệt” và chất lượ[.]

SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN – ĐÔI ĐIỀU CẦN BÀN ThS Phạm Thị Phương Un Bộ mơn Tài I ĐẶT VẤN ĐỀ Giáo dục hàng hóa “đặc biệt” chất lượng đào tạo sở giáo dục thể lực uy tín sở giáo dục cung cấp “sản phẩm ” thị trường lao động Một sản phẩm đào tạo có chất lượng tốt thị trường đón nhận ngược lại Vì vâyh nói chất lượng đào tạo sống cịn nhà trường Mà chất lượng đào tạo phụ thuộc chủ yếu vào ba yếu tố: Cơ sở vật chất, tổ chức quản lí chất lượng đội ngũ giảng viên, người thầy yếu tố quan trọng định chất lượng đào tạo Thực tinh thần công văn số 1276/BGDĐT-NG, ngày 20 tháng năm 2008 Bộ GD&ĐT, nhiều trường đại học nước tiến hành đánh giá GV qua kênh sinh viên (SV) Chủ trương lấy ý kiến “khách hàng” để thay đổi cho phù hợp đồng tình từ phía trường, giảng viên lẫn người học Nhưng, làm để việc đánh giá khách quan, nói thẳng, nói thật khơng ảnh hưởng đến tâm lý vị người thầy xã hội làm nhiều trường lúng túng Mục đích việc thực chủ trương nhằm góp phần thực quy chế dân chủ sở giáo dục đại học; xây dựng đội ngũ giảng viên có phẩm chất đạo đức, lương tâm nghề nghiệp trình độ chuyên môn cao, phương pháp phong cách giảng dạy tiên tiến, đại Hoạt động tạo thêm kênh thông tin giúp giảng viên điều chỉnh hoạt động giảng dạy nâng cao tinh thần trách nhiệm giảng viên việc thực mục tiêu đào tạo sở giáo dục đại học Bên cạnh đó, hoạt động SV đánh giá giảng viên góp phần giúp tăng cường tinh thần trách nhiệm người học với quyền lợi, nghĩa vụ học tập, rèn luyện thân; tạo điều kiện để người học phản ảnh tâm tư, nguyện vọng, thể kiến hoạt động giảng dạy giảng viên II THỰC TRẠNG CÔNG TÁC LẤY Ý KIẾN SINH ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN Có thể nói việc đánh giá giảng dạy công việc mẻ giáo dục đại học nước ta lí luận lẫn thực tiễn Hiện nay, khái niệm hiểu thực theo nhiều cách khác Trường ĐH Bách Khoa (ĐH Quốc gia TPHCM) lấy ý kiến sinh viên giảng viên theo chuẩn đầu mà nhà trường xây dựng; Trường ĐH Khoa học Tự nhiên lấy ý kiến sinh viên qua mạng khảo sát môn học, khóa học để đánh giá chất lượng đào tạo; có trường phát phiếu cho sinh viên đánh giá Tuy nhiên, phiếu điều tra trường tự thiết kế khác Ví dụ, trường Đại học Sư phạm (Đại học Huế) sử dụng phiếu điều tra gồm có nội dung [1]: - Phần A gồm 20 câu, chia thành nhóm: liên quan đến kiến thức (5 câu); liên quan đến phương pháp giảng dạy (5 câu); liên quan đến việc sử dụng phương tiện – tài liệu học tập (3 câu); liên quan đến kiểm tra, đánh giá SV (3 câu); liên quan đến quan hệ, giao tiếp giữ GV SV (4 câu) Yêu cầu trả lời phần SV chọn mức độ: Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Đồng ý Hoàn toàn đồng ý - Phần B gồm câu hỏi trắc nghiệm đa lựa chọn Mỗi câu có phương án lựa chọn khác phương pháp mà GV thường sử dụng giảng dạy kiểm tra, đánh giá - Phần C gồm câu hỏi mở, phần dành cho SV ghi nhận xét đề xuất GV đánh giá Phiếu điều tra Đại học Đà Nẵng bao gồm 14 câu với hai mức trả lời có khơng Khi trả lời không, SV chọn tiếp tùy chọn khác [2] Phiếu có phần mở để SV ghi lời nhắn cho GV đánh giá Đại học Khoa học Tự nhiên (Hà Nội) thiết kế phiếu với 30 câu hỏi phương pháp giảng dạy GV quan tâm GV tới lớp học Trường ĐH Kinh doanh Công nghệ Hà Nội thiết kế phiếu đánh giá gồm – câu hỏi, tập trung vào nội dung chính: Giảng dạy có phong phú khơng, có mở rộng vấn đề khỏi giáo trình hay khơng; Phương pháp truyền thụ có gợi mở, hấp dẫn khơng; Trong q trình lên lớp, GV có bao qt lớp không…[3] Trường đại học Nha Trang thiết kế phiếu điều tra gồm 20 câu với ba lĩnh vực: hoạt động giảng dạy GV (10 câu), cảm nhận SV (5 câu) câu đánh giá sở vật chất phục vụ dạy học trường Như thấy trường tổ chức đánh giá theo kiểu khác Theo thông tin từ trường chất lượng đánh giá câu hỏi SV điều đáng bàn kết đánh giá kênh thông tin để trường tham khảo Một số vấn đề bất cập việc trả lời câu hỏi SV là: - Chỉ trả lời đáp án cho tất câu với hai thái cực đồng ý không đồng ý - Không hiểu hoàn toàn hàm ý câu hỏi số câu hỏi mơ hồ khó định lượng - SV đánh giá không công bằng, thầy nghiêm khắc bị trò ghét đánh giá thấp III KIẾN NGHỊ Qua tham khảo báo chí qua trao đổi với số GV trường ta, tơi có số đề xuất nhằm nâng cao chất lượng đánh giá công tác giảng dạy GV trường ta sau: Về công tác thiết kế phiếu câu hỏi Nên thay phần xếp loại học lực SV mục thông tin cá nhân SV điểm mà SV đạt ứng với học phần học từ GV đánh giá Thông tin kết học tập mơn học SV làm cho nhà quản lý giáo dục GV đánh giá tính cơng SV Bởi thường GV hay cho điểm cao thường sinh viên thích đánh giá tốt Bên cạnh đó, để hạn chế việc sinh viên đánh giá khơng cơng bằng, có câu hỏi thái độ yêu ghét thầy câu hỏi khác mà ta ghi rõ sinh viên phát biểu khách quan không phụ thuộc vào thái độ cá nhân thầy Tôi tin nhiều sinh viên chấp nhận điều Về công tác triển khai khảo sát Người giao nhiệm vụ phát phiếu khảo sát cho SV phải giải thích rõ ràng câu hỏi phiếu để SV hiểu rõ nội dung Ví dụ, phiếu khảo sát trường ta câu “GV quan tâm đến hoạt động phát triển tư sáng tạo SV” chưa SV hiểu mức Nhiều GV tổ chức giảng dạy theo phương pháp dạy học dựa vấn đề, cho SV làm seminar theo nhóm SV đánh giá GV chưa quan tâm đến hoạt động phát triển tư sáng tạo SV Đồng thời, trước phát phiếu khảo sát, người khảo sát nên giải thích rõ việc lấy ý kiến sinh viên công tác giảng dạy giảng viên Chằng hạn như, cần có phiếu thăm dị sinh viên công tác giảng dạy giảng viên, phiếu mang tinh thần trách nhiệm nhận xét thật từ phía sinh viên để nhà trường có cải thiện chất lượng giảng dạy năm kế tiếp.Các bạn sinh viên nên nhận thức rõ trách nhiệm ý thức người đánh giá, tránh tác động yếu tố khơng tích cực Nhà trường ln mong muốn nhận đánh giá khách quan đánh giá sai lệch kết khơng tốt, không đem lại hiệu mong muốn Điều góp phần nâng cao ý thức sinh viên q trình đánh giá Ngồi ra, phịng kiểm định chất lượng lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên qua khố học (tồn khố học khơng buổi học) Phiếu nên biên soạn linh hoạt, khoá học thời điểm khác có câu hỏi khác nhau, đặc biệt có câu hỏi thuộc tính sinh viên để qua phận giáo vụ loại bỏ câu trả lời thiêng lệch Về công tác phản biện GV Nhà trường cho phép GV phản biện kết đánh họ nhận từ SV GV phải quyền đưa ý kiến phản hồi khơng đồng ý với đánh giá SV Một số trường thực vấn đề này, ví dụ trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật thành phố Hồ Chí Minh [4] Công tác sinh viên đánh giá giảng viên nhằm nâng cao chất lượng giáo dục Đại học xã hội ủng hộ, cán quản lí, phụ huynh sinh viên, doanh nghiệp sử dụng lao động sinh viên đồng tình Vì vậy, trường nên hồn thiện phiếu câu hỏi xem xét lại thời điểm đánh tạo điều kiện để giảng viên đựoc quyền phản biện ý kiến Điều góp phần làm cho cơng tác đánh giá trung thực, khách quan công cho ngưuời đánh giá khơng làm xói mịn truyền thống “tơn sư trọng đạo” dân tộc ta Tài liệu tham khảo Lê Đình (2008) Đánh giá giảng dạy – Một nhân tố quan trọng đảm bảo nâng cao chất lượng giáo dục đại học http://ussh.edu.vn/danh-gia-giang-day-mot-nhan-to-quan-trongtrong-dam-bao-va-nang-cao-chat-luong-giao-duc-dai-hoc/711 (truy cập ngày 01/10/2010) Đại học Đà Nẵng Lấy ý kiến phản hồi từ người học http://www.udn.vn/Default.asp? news=192 (truy cập ngày 01/10/2010) http://tin180.com/xahoi/giao-duc/20091207/sinh-vien-danh-gia-giang-vien-ngai-noithat.html Nguyễn Bằng (2009) Sinh viên đánh giá giảng viên: Đừng hiểu sai! http://www.vietnamnet.vn/giaoduc/200912/Sinh-vien-danh-gia-giang-vien-Dung-hieu-sai886914/ (truy cập ngày 01/10/2010)  ... ý kiến sinh viên công tác giảng dạy giảng viên Chằng hạn như, cần có phiếu thăm dị sinh viên công tác giảng dạy giảng viên, phiếu mang tinh thần trách nhiệm nhận xét thật từ phía sinh viên để... SV làm cho nhà quản lý giáo dục GV đánh giá tính cơng SV Bởi thường GV hay cho điểm cao thường sinh viên thích đánh giá tốt Bên cạnh đó, để hạn chế việc sinh viên đánh giá khơng cơng bằng, có... lượng giảng dạy năm kế tiếp.Các bạn sinh viên nên nhận thức rõ trách nhiệm ý thức người đánh giá, tránh tác động yếu tố khơng tích cực Nhà trường ln mong muốn nhận đánh giá khách quan đánh giá