Trách nhiệm hình sự của người phạm tội trong tình trạng say do dùng rượu hoặc các chất kích thích mạnh khác theo pháp luật hình sự việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CÁC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CÁC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Vũ Quang Bá MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 13 1.1 TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ CƠ SỞ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ 13 1.1.1 Trách nhiệm hình 13 1.1.2 Cơ sở trách nhiệm hình 15 1.2 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VIỆC XÁC ĐỊNH TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 19 1.2.1 Khái niệm rượu chất kích thích mạnh khác 19 1.2.2 Đặc điểm tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh 1.2.3 Cơ sở xác định trách nhiệm hình người sử dụng rượu chất kích thích mạnh 1.3 PHÂN BIỆT TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH VỚI CÁC TRƯỜNG HỢP KHÁC 1.3.1 Với trường hợp loại trừ trách nhiệm hình khơng có trách nhiệm hình (khơng có lỗi) 1.3.2 Với trường hợp người phạm tội bị ép buộc, cưỡng ép sử dụng rượu chất kích thích mạnh 1.4 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC KẾT LUẬN CHƯƠNG Chương 2: QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH KHÁC 2.1 QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TRƯỚC NĂM 1945 VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 2.2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ NĂM 1945 ĐẾN TRƯỚC KHI BAN HÀNH BỘ LUẬT HÌNH SỰ 1999 VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 2.2.1 Giai đoạn từ 1945 đến trước ban hành Bộ luật hình 1985 2.2.2 Giai đoạn từ có Bộ luật hình năm 1985 đến trước có Bộ luật hình 1999 2.3 QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1999 VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 2.4 QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 2015 VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC KẾT LUẬN CHƯƠNG Chương 3: HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 3.1 THỰC TIỄN ÁP DỤNG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 3.1.1 Một số thống kê thực tiễn 3.1.2 Đánh giá thực tiễn việc áp dụng trách nhiệm hình người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác 3.2 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ SỬA ĐỔI, BỔ SUNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ 1999 VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 3.3 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ VIỆC ÁP DỤNG TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC THEO QUY ĐỊNH BỘ LUẬT HÌNH SỰ KẾT LUẬN CHƯƠNG KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 20 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hiện nay, đời sống say rượu tượng bình thường xã hội, nhiên tượng tiêu cực khơng khuyến khích, cần kiểm sốt xã hội Đối với việc sử dụng chất kích thích mạnh, số trường hợp người sử dụng bị áp dụng biện pháp xử lý mặt hành đưa vào trung tâm cai nghiện bắt buộc xử phạt vi phạm hành Say rượu việc sử dụng chất kích thích khác khiến người rơi vào trạng thái nhận thức/hạn chế hay điều khiển hành vi thân, hay tình trạng ảo giác từ dẫn đến nhiều hành vi khơng với chuẩn mực đạo đức, chí hành vi vi phạm pháp luật hình Theo quy định luật hình Việt Nam người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác, phải chịu trách nhiệm hình Tuy nhiên, thực tế có nhiều trường hợp bị người khác ép buộc, cưỡng dùng rượu chất kích thích mạnh khác dẫn đến khơng có khả nhận thức điều khiển hành vi nên có hành vi gây thiệt hại cho xã hội, rõ ràng nhận thấy họ khơng có lỗi việc sử dụng rượu hay chất kích thích mạnh khác dẫn đến tình trạng say họ cần loại trừ trách nhiệm hình hay khơng? Hay thực tế xuất trường hợp “say rượu bệnh lý”, tức coi việc say rượu trường hợp loại bệnh, mà có dẫn đến việc người say khơng nhận thức điều khiển hành vi mình, nhà làm luật có nên xem trường hợp lực trách nhiệm hình sự? Bên cạnh khó khăn thực tiễn giải vụ án mà người phạm tội tình trạng “say” dùng rượu chất kích thích mạnh khác việc xác định thời điểm phạm thực hành vi phạm tội người phạm tội có tình trạng say hay khơng, thực tế điều khó xác định, trừ trường hợp người phạm tội khai người bị hại trình bày lại việc trường hợp phạm tội tang, có người làm chứng Ngồi ra, trình áp dụng quy định TNHS người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác cịn bộc lộ nhiều bất cập, hạn chế cần khắc phục Vì vậy, nói việc nghiên cứu quy định người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác từ góc độ khoa học pháp lý hình sự, lập pháp thực tiễn áp dụng pháp luật có vai trị quan trọng việc hoàn thiện mặt kỹ thuật lập pháp, lý luận tháo gỡ khó khăn, vướng mắc q trình áp dụng Đồng thời góp phần thực xây dựng Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa nói chung, cơng cải cách tư pháp nói riêng nước ta Với lý nêu trên, tơi chọn đề tài “Trách nhiệm hình người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác theo pháp luật hình Việt Nam” làm luận văn Thạc sĩ Luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Do quy định người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác chế định quan trọng cần thiết luật hình sự, xác định rõ trường hợp chất người phạm tội trạng thái lực TNHS (không làm chủ điều khiển hành vi mình) họ có lỗi việc tự đặt vào trạng thái nên vấn đề trách nhiệm hình đặt trường hợp Trên thực tế việc xác định trách nhiệm hình người tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác cịn nhiều bất cập, hạn chế nói Do vậy, chế định có số cơng trình nghiên cứu khoa học mức độ khác nhau, khía cạnh, phương diện khác có liên quan đến chế định cơng trình trách nhiệm hình hình phạt, miễn trách nhiệm hình sự, trường hợp loại trừ tính chất tội phạm hành vi, hay cơng trình nghiên cứu y học, tâm lý học… Ở góc độ nghiên cứu trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, loại trừ trách nhiệm hình mà có liên quan đến chế định người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác có cơng trình khoa học như: Cơng trình “Tội phạm trách nhiệm hình sự” Tiến sĩ Trịnh Tiến Việt – NXB trị quốc gia (2013); cơng trình “Pháp luật hình Việt Nam miễn trách nhiệm hình thực tiễn áp dụng” TS Trịnh Tiến Việt – NXB đại học Quốc gia Hà Nội (2013) ; cơng trình “Chế định loại trừ trách nhiệm hình yêu cầu đặt sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình Việt Nam” tác giả TS Trịnh Tiến Việt - Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, số (2013); “Giáo trình luật hình - Phần Chung” tác giả…; Cơng trình “Những vấn đề khoa học luật hình - Phần chung” tác giả TSKH.PGS Lê Văn Cảm – NXB ĐHQGHN (2005) Dưới góc độ pháp luật chuyên ngành nghiên cứu trực tiếp chế định người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác có cơng trình nghiên cứu sau: Cơng trình “Phạm tội tình trạng say dùng rượu – số vấn đề lý luận” tác giả Th.s Phạm Văn Báu đăng tạp chí Luật học số 8/2009; cơng trình “Xác định lỗi người phạm tội tình trạng say rượu” tác giả Nguyễn Văn Trượng – Tạp chí tịa án nhân dân số 08/2001; cơng trình “Bình luận Bộ luật khoa học Bộ luật hình - phần chung” tác giả Đinh Văn Quế; viết “Say rượu bệnh lý – có tội” tác giả Đinh 1945 đến nay; - Trên sở kết nghiên cứu lý luận thực tiễn áp dụng, luận văn đề xuất định hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật thực định nâng cao hiệu áp dụng chế định người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền cải cách tư pháp Việt Nam Như trình bày vấn đề chưa có cơng trình khoa học nghiên cứu cách sâu rộng toàn diện nên luận văn tài liệu tham khảo cần thiết bổ ích dành cho khơng nhà lập pháp mà cho nhà nghiên cứu, sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sở đào tạo luật Kết nghiên cứu đề xuất luận văn tài liệu tham khảo để quan tư pháp, nhà lập pháp trình giải vụ án kiến nghị sửa đổi, bổ sung trình lập pháp Kết cấu luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm 03 chương: Chương 1: Cơ sở lý luận chung trách nhiệm hình người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác Chương 2: Quy định pháp luật Việt Nam TNHS người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác Chương 3: Hồn thiện pháp luật giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình Việt Nam trách nhiệm hình người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 1.1 TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ CƠ SỞ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ 1.1.1 Trách nhiệm hình Trách nhiệm hình (TNHS) biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc Nhà nước áp dụng người thực hành vi phạm tội pháp luật hình (PLHS) quy định, đồng thời chế định quan trọng Luật hình Việt Nam ghi nhận Điều 2, 8-16 BLHS năm 1999 Có thể khẳng định với ba chế định khác – tội phạm, hình phạt, đạo luật hình sự, TNHS chế định trung tâm chủ yếu, đồng thời “sợi đỏ” xuyên suốt toàn quy phạm phần chung phần tội phạm luật hình Mặt khác, tính chất mức độ thể nguyên tắc pháp lý tiến thừa nhận chung văn minh nhân loại luật hình Việt Nam như: pháp chế, nhân đạo, tôn trọng bảo vệ quyền người, v.v… phụ thuộc lớn vào việc giải vấn đề TNHS người phạm tội [32, tr.1] Trách nhiệm hình thuật ngữ khoa học luật hình thể hậu pháp lý việc thực tội phạm Theo Đại từ điển tiếng việt, thuật ngữ “trách nhiệm” hiểu “điều phải làm, phải gánh vác phải nhận lấy mình” Trách nhiệm hiểu hậu bất lợi người cố ý vô ý thực hành vi vi phạm bổn phận, trách nhiệm hay nghĩa vụ mà pháp luật quy định, phải chịu hậu bất lợi trước người khác, trước Nhà nước hay cộng đồng xã hội Hiện nay, khoa học luật hình trách nhiệm hình với tư cách dạng trách nhiệm pháp lý chứa đựng tính nghiêm khắc nhất, khái niệm trách nhiệm hình cịn tồn nhiều quan điểm khác Theo tác giả GS.TSKH Lê Cảm thì: Trách nhiệm hình hậu pháp lý việc thực tội phạm thể việc áp dụng người phạm tội nhiều biện pháp cưỡng chế Nhà nước luật hình quy định [12, tr.122] Đồng quan điểm trên, có tác giả nêu: Trách nhiệm hình dạng trách nhiệm pháp lý hậu pháp lý bất lợi việc thực tội phạm thể việc áp dụng nhiều biện pháp cưỡng chế Nhà nước BLHS quy định người phạm tội [56, tr.106] Hay tác giả khác định nghĩa: Trách nhiệm hình dạng trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định pháp luật hình hậu bất lợi Tòa án áp dụng tùy thuộc vào tính chất mức độ nguy hiểm hành vi mà người thực [50, tr.14] Có tác giả lại quan niệm: Trách nhiệm hình hậu pháp lý việc phạm tội, thể chỗ người gây tội phải chịu trách nhiệm hành vi trước Nhà nước [53, tr.41] Có tác giả cho rằng: Trách nhiệm hình hậu pháp lí việc thực tội phạm mà người phạm tội phải chịu trước Nhà nước, thể án kết tội tòa án, hình phạt mà tịa án định người bị kết án dấu hiệu án tích người [27, tr.27-28] Trách nhiệm hình đặt người đáp ứng đủ sở trách nhiệm hình sự, xem hậu pháp lý việc phạm tội áp dụng người thực hành vi phạm tội Thuật ngữ “Trách nhiệm” thường hiểu theo hai nghĩa Thứ nhất, trách nhiệm hiểu nghĩa vụ, bổn phận người trước người khác, trước xã hội Nhà nước Ví dụ, trách nhiệm cha mẹ việc chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục; hay trách nhiệm bảo vệ chủ quyền lãnh thổ đất nước cơng dân v.v… Thứ hai, trách nhiệm cịn hiểu hậu bất lợi mà người phải gánh chịu trước người khác, trước xã hội Nhà nước họ có hành vi vi phạm nghĩa vụ, bổn phận Ví dụ: trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng có thiệt hại người, tài sản Trách nhiệm khắc phục/bồi thường có hành vi hủy hoại tài sản người khác v.v… Có tác giả cho trách nhiệm hình theo nghĩa tổng thể phải bao gồm hai mặt: Thực trách nhiệm hình từ phía Nhà nước chịu trách nhiệm hình người phạm tội… Ở hiểu có việc thực truy cứu trách nhiệm hình từ phía Nhà nước đưa đến kết phải chịu trách nhiệm hình người phạm tội Về chất trách nhiệm hình nội dung mối quan hệ giữ Nhà nước người phạm tội phát sinh từ thời điểm tội phạm thực Như vậy, thấy trách nhiệm hình nhiều nhà khoa học, chuyên gia pháp lý… đưa khái niệm Theo quan điểm tác giả, trách nhiệm hình hậu pháp lý việc hay nhiều người thực tội phạm Và thể thông qua việc Nhà nước áp dụng hay nhiều biện pháp cưỡng chế theo quy định pháp luật hình tới người phạm tội 1.1.2 Cơ sở trách nhiệm hình Trách nhiệm hình có mối quan hệ trực tiếp tới quyền nghĩa vụ cơng dân xã hội Do đó, cần đảm bảo việc giải cách rõ ràng, dứt khốt xác trách nhiệm hình người phạm tội Điều không giúp nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phịng ngừa chống tội phạm song song với cịn góp phần tơn trọng bảo vệ lợi ích Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức công dân tránh tình trạng án oan, án sai Để làm tốt điều trước hết cần làm rõ nội dung trách nhiệm hình sự, sở trách nhiệm hình nội dung cốt lõi trách nhiệm hình Bởi lẽ, sở trách nhiệm hình pháp lý chung quan trọng, mà dựa vào đó, quan, chủ thể có thẩm quyền Nhà nước đặt vấn đề trách nhiệm hình người thực tế thực hành vi nguy hiểm cho xã hội mà BLHS quy định tội phạm Vấn đề sở trách nhiệm hình vấn đề trọng tâm luật hình nội dung trách nhiệm hình sự, chung mà dựa vào Nhà nước thông qua quan đại diện (các quan tiến hành tố tụng, mà cụ thể quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) để xác định người có phải chịu trách nhiệm hình thực hành vi nguy hiểm cho xã hội mà BLHS quy định tội phạm Do đó, quy định giải cách đắn nhận thức xác sở trách nhiệm hình góp phần triển khai tốt sách hình ngun tắc luật hình Việt Nam Bên cạnh việc xác định rõ vấn đề sở trách nhiệm hình khơng có ý nghĩa mặt pháp lý mà nhằm thực nguyên tắc Luật hình ngun tắc nhân đạo, ngun tắc cơng (cơng minh), ngun tắc nhân đạo Hiện nay, có nhiều quan điểm khách sở trách nhiệm hình sự, theo tác giả dựa lỗi, đặc điểm riêng biệt, cấu thành tội phạm hay vào việc thực tội phạm Theo đó, khoa học Luật hình Liên Xơ trước Cộng hòa Liên bang Nga có quan điểm khác sở trách nhiệm hình sự, cụ thể: Quan điểm 1: Lỗi người phạm tội sở trách nhiệm hình Quan điểm 2: Trong số trường hợp, đặc điểm riêng biệt người phạm tội sở trách nhiệm hình Quan điểm 3: Cơ sở trách nhiệm hình cấu thành tội phạm hay hành vi có dấu hiệu trách nhiệm hình Quan điểm 4: Cơ sở trách nhiệm hình việc thực tội phạm [25, tr.16] Về vấn đề sở trách nhiệm hình khoa học luật hình Việt Nam có quan điểm khác nhau, dẫn chứng số quan điểm như: + Cấu thành tội phạm sở trách nhiệm hình + Cơ sở trách nhiệm hình cấu thành tội phạm loại tội quy định luật hình + Những dấu hiệu cấu thành tội phạm sở trách nhiệm hình dấu hiệu sở trách nhiệm hình sự… Phải khẳng định sở trách nhiệm hình sự diện tất dấu hiệu luật định tội phạm khơng thể thiếu yếu tố Ngồi ra, có tác giả phân chia sở trách nhiệm hình thành hai dạng sở (hình thức) trách nhiệm hình sở (pháp lý) trách nhiệm hình Trong sách chuyên khảo vấn đề khoa học luật hình TSKH.PGS Lê Văn Cảm có nêu sở (hình thức) TNHS hiểu “căn chung, có tính chất bắt buộc luật hình quy định mà có phải dựa vào quan Nhà nước có thẩm quyền đặt vấn đề TNHS người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình cấm” [13, tr.632] Cịn sở (pháp lý) TNHS hành vi nguy hiểm cho xã hội có đầy đủ dấu hiệu CTTP cụ thể tương ứng ghi nhận PLHS Tựu chung lại thấy sở trách nhiệm hình việc đáp ứng đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm quy định điều luật phần tội phạm BLHS Cấu thành tội phạm hiểu “tổng hợp dấu hiệu pháp lí (khách quan chủ quan) luật hình quy định thể hành vi nguy hiểm cho xã hội cụ thể tội phạm, tức vào dấu hiệu hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi tội phạm” [10, tr.18] Hay nói cách, CTTP cụ thể tổng hợp dấu hiệu khách quan chủ quan bắt buộc, mà dấu hiệu nhà làm luật quy định quy phạm Phần tội phạm BLHS tính chất tội phạm tính chất bị xử phạt hành vi nguy hiểm cho xã hội tương ứng bị luật hình cấm đồng thời loại hình phạt giới hạn tịa án áp dụng người có lỗi việc thực tội phạm Có thể thấy thể sở pháp lý trách nhiệm hình dược cụ thể hóa BLHS Bộ luật hình Việt Nam Bộ luật hình đa số nước giới lấy hành vi làm trọng tâm để đặt vấn đề truy cứu hay khơng truy cứu trách nhiệm hình Nói cách khác, trách nhiệm hình đặt hành vi người Bên cạnh tác giả cho Điều BLHS xem “Cơ sở trách nhiệm hình sự” Từ nội dung điều luật tác giả rút bốn đặc điểm sở pháp lý trách nhiệm hình sự, bao gồm: Một là, người phạm tội Bộ luật hình quy định phải chịu trách nhiệm hình “người nào” – chủ thể người cụ thể, có lực trách nhiệm hình đủ tuổi chịu trách nhiệm hình Tuy nhiên, theo quy định BLHS 2015 Quốc Hội khóa 13 kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 27/11/2015 có quy định việc xác định chủ thể tội phạm không người (cá nhân) mà bao gồm pháp nhân thương mại Mặc dù theo dự kiến BLHS 2015 có hiệu lực thi hành vào ngày 1/7/2015, nhiên có vài thiếu sót q trình soạn thảo nên Quốc Hội họp thống tạm hoãn việc thi hành BLHS 2015 Hai là, tội phạm quy định Bộ luật hình sự, khơng quy định văn pháp luật khác Ba là, trách nhiệm hình theo luật hình Việt Nam trách nhiệm cá nhân áp dụng thân người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội mà BLHS quy định tội phạm, pháp nhân chịu trách nhiệm hình chịu trách nhiệm hình tập thể Bốn là, đề cập việc thực hành vi phạm tội người mơ tả mặt khách quan cấu thành tội phạm Như vậy, người phạm tội đáp ứng đầy đủ cơ điều kiện trách nhiệm hình phải chịu trách nhiệm hình sở chung Tác giả hoàn toàn đồng ý với khái niệm sở trách nhiệm hình viện dẫn sau: “Cơ sở trách nhiệm hình việc thực hành vi có đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm cụ thể quy định điều tương ứng phần tội phạm…” [13, tr.663] 1.2 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VIỆC XÁC ĐỊNH TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 1.2.1 Khái niệm rượu chất kích thích mạnh khác Theo quy định khoản Điều Nghị định số 94/2012/NĐ-CP ngày 12/11/2012 nghị định sản xuất, kinh doanh rượu có quy định sản phẩm rượu, theo “sản phẩm rượu hiểu đồ uống có cồn thực phẩm Sản phẩm rượu sản xuất từ trình lên men (có khơng chưng cất) từ tinh bột loại ngũ cốc, dịch đường hoa pha chế từ cồn thực phẩm (Ethanol)” [18, Điều 3] Theo giải thích rượu DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO II Tài liệu tiếng Việt Phạm Văn Báu (2009), “Phạm tội tình trạng say dùng rượu – số vấn đề lý luận”, Tạp chí Luật học, (8), tr.11-19 Bộ Chính trị (2005), Nghị số 48/NQ-TW ngày 24 tháng năm 2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ Công an - Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Tòa án nhân dân tối cao Bộ tư pháp (2007), Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTCTANDTC- BTP ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XVIII tội phạm ma túy Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội Bộ Lao động, Thương binh xã hội - Bộ công an - Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Toà án nhân dân tối cao (2006), Thông tư liên tịch số 09/2006/TTLT/BLĐTBXH-BCA-VSKNDTC-TANDTC ngày 4/8/2006 hướng dẫn việc truy cứu TNHS người có hành vi vi phạm pháp luật lĩnh vực xuất lao động nước ngoài, Hà Nội Bộ Tư pháp - Bộ cơng an - Tồ án nhân dân tối cao - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2001), Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT-BTP-BCATANDTC-VKSNDTC ngày 25/9/2001 hướng dẫn áp dụng quy định chương XV “Các tội xâm phạm chế độ nhân gia đình” Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội Bộ Y tế - Bệnh viện tâm thần trung ương (1980), Tâm thần học, Tài liệu giảm dạy pháp y tâm thần, Nxb, Y học, Hà Nội Bộ Y tế (2015), Báo cáo chung tổng quan ngành y tế năm 2014, Nxb Y học, Hà Nội Lê Cảm - Trịnh Tiến Việt (2005), “Về trách nhiệm hình miễn trách nhiệm hình sự”, Tạp chí khoa học, Đại học Quốc gia Hà Nội, (02) Lê Cảm (1990), “Hoàn thiện quy phạm trách nhiệm hình Một yếu tố quan trọng việc bảo vệ người pháp luật hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (3) 10 Lê Cảm (2004), “Lí luận cấu thành tội phạm khoa học Luật hình sự”, Tạp chí Luật học, tr.18 11 Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học Luật hình (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 12 Lê Cảm (Chủ biên) (2000), Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung Luật hình sự, (Tập III), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 13 Lê Cảm (Chủ biên) (2005), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học Luật hình (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Lê Cảm (chủ biên) (2007), Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần chung), Khoa luật - Đại học Quốc gia Hà Nội 15 Nguyễn Hữu Cảnh (2015), “Bàn phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích”, Tạp chí kiểm sát, (04), tr 49-52 16 Chính phủ (1946), Sắc lệnh số 71 ngày 22 tháng năm 1945 trích lục sắc lệnh số 71 ngày 22 tháng 05 năm 1946 ấn định quy tắc quân đội quốc gia chủ tịch phủ Việt nam dân chủ cộng hịa, Hà Nội 17 Chính phủ (2010), Nghị định số 73/2010/NĐ-CP ngày 12 tháng năm 2010 quy định xử phạt hành lĩnh vực an ninh trật tự, an tồn xã hội, Hà Nội 18 Chính phủ (2012), Nghị định số 94/2012/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2012 Sản xuất, kinh doanh rượu, Hà Nội 19 Chính phủ (2013), Nghị định 171/2013/NĐ-CP ngày 13/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực giao thơng đường đường sắt, Hà Nội 20 Chủ tịch Chính phủ Việt Nam dân chủ cộng hịa (1945), Sắc lệnh số 57 cấm không sản xuất, tàng trữ, tiêu thụ rượu chế tạo ngũ cốc chủ tịch phủ lâm thời số 57 ngày 10/11/1945 Chính tịch Chính phủ Việt Nam dân chủ cộng hòa, Hà Nội 21 Nguyễn Ngọc Hòa (1991), Tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 22 Nguyễn Ngọc Hịa (2013), “Chuẩn hóa thuật ngữ định nghĩa khái niệm phần chung Bộ luật hình Việt Nam”, Tạp chí luật học, (9), tr.12 23 Nguyễn Ngọc Hòa (2014), “Vấn đề lực trách nhiệm hình từ lý thuyết đến thể Bộ luật hình Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (04), tr.28-29 24 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao (2000), Nghị số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04 tháng 08 năm 2000 hướng dẫn áp dụng số quy định phần chung Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 25 Phạm Mạnh Hùng (2002), “Cơ sở trách nhiệm hình sự”, Tạp chí Luật học, (06), tr.16 26 Hồng Văn Hùng (2001), Những tình tiết loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 27 Phạm Mạnh Hùng (2002), “Khái niệm trách nhiệm hình sự”, Tạp chí Luật học, tr.27-28 28 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội (2003), Giáo trình Luật hình (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 29 ng Chu Lưu (2001), Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999 (phần chung), Bộ tư pháp, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, cơng trình nghiên cứu khoa học cấp bộ, Hà Nội 30 Dương Tuyết Mai (2014), “Hoàn thiện chế định loại trừ trách nhiệm hình Bộ luật hình Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (02), tr.17 31 Nguyễn Thị Nhuần (2011), Lỗi cố ý Luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội 32 Đinh Văn Quế (2011), Các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình liên quan đến nhân thân người phạm tội, website:http://toaan.gov.vn, (ngày 21/9/2011) 33 Đinh Văn Quế (2013), “Say rượu bệnh lý – có tội”, đăng báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20/1/2013, website: http://netluat.plo.vn/phap-luat/say-ruou-benh-ly-co-thoat-toi-19748.html 34 Quốc hội (1946, 1959, 1980, 1992, 2013), Hiến pháp Việt Nam, Hà Nội 35 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 36 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 37 Quốc hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 38 Quốc hội (2008), Luật giao thông đường bộ, Hà Nội 39 Quốc hội (2013), Luật phòng, chống ma túy, Hà Nội 40 Quốc hội (2015), Bộ luật hình sự, Hà Nội 41 Hồ Sỹ Sơn (2008), “Chủ thể tội phạm qua so sánh pháp luật hình nước ta với pháp luật hình số nước thuộc hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa”, Viện Nhà nước Pháp luật, (02), tr.71 42 Lê Thị Sơn (1996), “Hoàn thiện chế định sở pháp lý trách nhiệm hình sự”, Tạp chí Luật học, tr.44 43 Trần Thị Thanh Thanh (2008), “Góp thêm ý kiến giá trị Bộ luật Hồng Đức”, Tạp chí khoa học ĐHSP TP.HCM, (13), tr.3 44 Huỳnh Xuân Thiện (Trưởng phòng Tổ chức Bệnh Viện Tâm Thần) (2012), Rối loạn tâm thần rượu, ngày 9/10/2012 đăng website: http://www.bvtt-tphcm.org.vn/n-vn 45 Thủ tướng phủ (1996), Chỉ thị số 351-TTg việc cấm say rượu ngày 28 tháng năm 1996, Hà Nội 46 Kiều Đình Thụ (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 47 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh (2016), Bản án sở thẩm số 23/2016/HSST ngày 30 tháng năm 2016, Bắc Ninh 48 Tòa án nhân dân Thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh (2016), Bản án hình sơ thẩm số 114/2016/HSST ngày 15 tháng 4, Bắc Ninh 49 Trường Đại học Luật Hà Nội (1997), Luật hình Việt Nam – vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 50 Trường Đại học pháp lý Hà Nội (1984), Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb Pháp lý Hà Nội; 51 Nguyễn Văn Trượng (2001), “Xác định lỗi người phạm tội tình trạng say rượu” , Tạp chí tịa án nhân dân, (08), tr.22 52 Nguyễn Văn Tuấn (2014), Nghiên cứu lâm sàng hiệu điều trị suy giảm nhận thức bệnh nhân loạn thần rượu, Luận án tiến sĩ y học, Trường đại học Y Hà Nội 53 Đào Trí Úc (Chủ biên) (1993), Mơ hình lý luận Bộ luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb, Khoa học, xã hội Hà Nội 54 Quỳnh Viên (2008), “Tìm hiểu bệnh tâm thần”, Tạp chí Thuốc & Sức khỏe, (363), tr.28 viết Trần Văn Cường, nguyên giám đốc Bệnh viện tâm thần Trung ương website: http://benhhoc.vn 55 Trịnh Tiến Việt (2004), “Các tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Bộ luật hình năm 1999 số kiến nghị”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (13) 56 Trịnh Tiến Việt (2007), “Về khái niệm miễn trách nhiệm hình sự”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật, (23), tr.103-114 57 Trịnh Tiến Việt (2013), “Chế định loại trừ trách nhiệm hình yêu cầu đặt sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình Việt Nam”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, (4), Hà Nội 58 Trịnh Tiến Việt (chủ biên) (2013), Pháp luật hình Việt Nam miễn trách nhiệm hình thực tiễn áp dụng, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 59 Trịnh Tiến Việt (Chủ biên) (2013), Tội phạm trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 60 Phạm Bá Thất (2002), “Xác định lỗi người phạm tội tình trạng say rượu”, Tạp chí tịa án nhân dân, tr.21 II Tài liệu Website 61 http://tuoitre.vn/tin/20141224/ky-1-pham-phap-giet-nguoi-kinh-hoangvi-ma-tuy-da/686322.html 62 http://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/pho-thu-tuong-xu-nghiem-vu-vientruong-vks-gay-tai-nan-20151205201736997.htm 63 http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/224829/uong-ruou-bia-lai-xe the-gioixu-ly-the-nao-.html 64 http://baochinhphu.vn/Ruou-bia-va-he-luy/Can-luat-hoa-viec-han-chelam-dung-ruou-bia/204574.vgp 65 http://www.mt.gov.vn/khcn/tin-tuc/29742/ket-qua-phong-chong-tngtduong-bo-tai-viet-nam-cua-nganh-y-te-va-ke-hoach-trien-khai-giai-doan2011-2015.aspx 66 http://benh.vn/cham-soc-dan-ong/Say-ruou-benh-ly/98/35/22-52011.htm 67 http://baophapluat.vn/con-duong-hoan-luong/5-nam-chua-xac-dinh-noiso-phan-phap-ly-ke-say-ruou-giet-nguoi-184515.html 68 http://portal.vnmedia.vn/phap-luat/an-ninh-xh/201504/lai-de-xuat-phattu-lai-xe-uong-ruou-bia-456331 69 http://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/pho-thu-tuong-xu-nghiem-vu-vientruong-vks-gay-tai-nan-20151205201736997.htm 70 http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/231591/ngao-da-mc-dam-cuoi-giet-nguoitinh-khi-dang-an-ai.html 71 http://www.wn.com.vn/products/Ha-Tinh%3A-Nam-thanh-nien-gietban-chi-vi-phe-ma-tuy.html 72 http://vovgiaothong.vn/phap-luat/tu-hinh-ke-say-xin-giet-nguoi-voco/184968 73 http://tuoitre.vn/tin/20141224/ky-1-pham-phap-giet-nguoi-kinh-hoangvi-ma-tuy-da/686322.html ... ĐỊNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TRƯỚC NĂM 1945 VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 2.2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM. .. TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG TÌNH TRẠNG SAY DO DÙNG RƯỢU HOẶC CHẤT KÍCH THÍCH MẠNH KHÁC 1.1 TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ CƠ SỞ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ 1.1.1 Trách nhiệm hình Trách nhiệm hình. .. chung trách nhiệm hình người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác Chương 2: Quy định pháp luật Việt Nam TNHS người phạm tội tình trạng say dùng rượu chất kích thích mạnh khác