Số hóa và thách thức đối với tư pháp quốc tế

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT SỐ HÓA VÀ THÁCH THỨC ĐỐI VỚI Tư PHÁP QUỐC TÊ Ngô Quốc Chiến* *PGS TS Khoa Luật, Trường Đại học Ngoại thương Thông tin viết: Từ khóa: Mơi trường số, định vị, thẩm quyền xét xử, tư pháp quốc tế Lịch sử viết: Nhận : 10/11/2021 Biên tập : 21/11/2021 Duyệt : 23/11/2021 Article Infomation: Keywords: Digitalization; location; jurisdiction; private international law Article History: Received : 10 Nov 2021 Edited : 21 Nov 2021 Approved : 23 Nov 2021 Tóm tắt: Nhiệm vụ tư pháp quốc tế tìm quan có thẩm quyền để giải tranh chấp luật áp dụng Tòa án bên có cơng cụ quy phạm xung đột, ví “la bàn” người tìm luật Các quy phạm xung đột truyền thống thường dựa ưên điểm định vị hữu hình - tài sản hữu hình, bất động sản, quốc tịch, nơi cư trú Tuy nhiên, xuất Internet công nghệ 4.0 làm cho giới không trở nên “phang” hơn, mà làm cho đời sống người trở nên “ảo” Bối cảnh số hóa buộc pháp luật nói chung tư pháp quốc tế nói riêng phải có tư cách phân loại tài sàn chế định dành cho chúng Đối với người tìm luật, la bàn truyền thống khơng cịn đủ hữu hiệu nữa, thêm vào phải GPS cho phù hợp với môi trường số Các quy định tư pháp quốc tế truyền thống dựa ưên điểm định vị hữu hình nơi xảy hành vi nơi phát sinh hậu quà thực tế hành vi vi phạm vốn khơng cịn hồn tồn phù hợp với đời sống dân trở nên hiệu với xuất Internet ưang web đến “đường biên giới” kéo theo vi phạm gắn liền với chúng khơng có “phạm vi lãnh thổ” Abstract: The task of international law is to find the competent authority to resolve the dispute and the applicable law The court and the parties have a tool that is conflict rule, which is likened to the "compass" of law seekers Traditional conflict rules are often based on a tangible locator - tangible assets, real estate, nationality, residence However, the emergence of the Internet and 4.0 technology has made the world not only becomes "flatter", but also makes people's life more "virtual" That digitalization context forces law in general and international private law in particular to rethink how assets are classified and the institutions for them For law seekers, traditional compasses are no longer effective enough, in addition to GPS devices to better suit the digital environment The conflict rules are based on a tangible locator of the place where an act occurred or where the actual consequences of that violation arise, which are no longer fully relevant to contemporary civil relations Currently, it has become even less effective with the advent of the Internet because websites know no “the borders” and consequently the violations associated with them are also not “territorial in scope” Định vị vật hành vi môi trường số niệm truyền thống tư pháp quốc tế Các tiến công nghệ dần tới nhiều thay đổi quan trọng cách mà người nhìn nhận giới Nhiều khái hệ thuộc luật mà tư pháp quốc tế đại sử dụng để định vị mối quan hệ cũng mà thay đổi theo, dần tới phải thay đổi để thích ứng với mơi - ỵ NGHIÊN Cứu Số 23(447) - T12/2021 LẬP PHÁP Q NHÀ NƯÓC VÀ PHÁP LUẬT trường số Trong đó, việc định vị vật định vị mối quan hệ pháp lý trở nên khó khăn 1.1 Định vị vật môi trường số Hệ thuộc nơi có vật (lex loci situs) hệ thuộc luật tư pháp quốc tế Ban đầu, hệ thuộc nơi có vật thường sử dụng để xác định luật áp dụng quan hệ liên quan đến tài sản, sau sử dụng mở rộng cho việc xác định thẩm quyền xét xử tranh chấp thẩm quyền xét yêu cầu công nhận cho thi hành định dân nước ngồi Hệ thuộc luật nơi có vật địi hỏi trước hết phải xác định vật thuộc loại (hữu hình hay vơ hình, động sản hay bất động sản) chúng đâu Trước đây, tài sản - đối tượng quan hệ pháp lý - tồn chủ yếu dạng hữu hình, tức vật mà người ta nhìn thấy, sờ mó tác động đến chúng giác quan Pháp luật dân phân chia tài sản hữu hình thành hai loại động sản bất động sản, người ta dễ dàng định vị chúng không gian Nguyên tắc tồn phổ quát áp dụng vật hữu hình, với vài ngoại lệ liên quan đến số tài sản đặc biệt tàu bay tàu biển Những loại tài sản có khả di chuyển vùng không thuộc quốc gia vậy, gắn vị trí địa lý chúng với biên giới quốc gia điều không khả dĩ, nên người ta thường sử dụng hệ thuộc luật nơi tàu bay, tàu thủy đăng ký để xác định luật áp dụng quan hệ phát sinh tàu bay tàu biển di chuyển Tuy nhiên, ngày có tài sản mà việc khẳng định chúng vơ hình hay hữu hình trờ nên khơng chắn Ví dụ, loại sáng, sóng (điện thoại, radio ) lượng người tạo khai thác nhằm thỏa mãn nhu cầu người Bằng mắt thường, người ta khơng thể nhìn chúng, với phương tiện khoa học kỳ thuật người ta “thấy” chúng, sờ mó chúng tác động đến chúng Các vật lưỡng tính so với khả cảm nhận người nên cách phân loại truyền thống hữu hình (nhìn thấy được, sờ mó được) vơ hình (khơng nhìn thấy được, khơng sờ mó được) khơng phù họp loại tài sản này1 Pháp luật chưa đưa phân nhóm thứ ba khơng chấp nhận có vật lưỡng tính “vơ hình hữu hình” Vì vậy, người ta thường ghép chúng vào nhóm vơ hình hữu hình Ví dụ, Quebec (Canada), pháp luật coi loại sóng lượng người kiểm soát khai thác, ví dụ sóng điện thoại, sóng radio, tài sản thuộc nhóm động sản hữu hình2 Cùng với thời gian, xuất thêm loại tài sản “vơ hình” hay tài sản “phi vật chất” mà tồn chúng xác định mặt pháp lý Ví dụ, quyền địi nợ quyền sở hữu trí tuệ Sự xuất mặt pháp lý loại tài sản đặt nhiều vấn đề định danh tài sản xác định vị trí tài sản Ví dụ, Quebec Canada, khoản nợ quyền địi nợ coi “động sản hữu hình” định vị nơi cư trú người mắc nợ3 Tương tự, tài sản sờ hữu trí tuệ, loại tài sản tồn Brault Nicolas, “Le droit applicable Internet: de 1’abĩme aux sommets”, LEGICOM, 1996/2 (n° 12), p 1-15 DOI: 10.3917/legi.012.0001 Điều 906 Bộ luật Dân Quebec quy định: “Các sóng lượng người kiểm sốt sử dụng coi động sản hữu hình mà không phụ thuộc nguồn phát chúng động hay tĩnh” (Sont réputées meubles corporals les ondes ou 1’énergie maĩtrisée par 1’être humain et mises son service, quel que soit le caractère mobilier ou immobilier de leur source) Southern Pacific Co c M Botner & Sons Inc., [1973] R.p 97 (C.A.) NGHIÊN CỨU ! LẬP PHÁP Sô'23(447) - T12/2021 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT mặt pháp lý vậy, người ta định vị chúng nơi chúng đăng ký Với xuất Internet công nghệ số, loạt loại vật hay tài sản ảo (tiền ảo), loại quan hệ “ảo” (mart contract), làm cho việc định vị trở nên khó khăn hết Ngồi ra, cịn có loại nhà, cửa, cơng trình xây dựng, trang trại “ảo” xây dựng ché tạo môi trường số người tham gia trò chơi điện từ trao đổi để thu tiền thật Nhiều nước chưa công nhận chúng loại tài sản định nghĩa theo cách truyền thống luật tài sản Một số nước khác bắt đầu cơng nhận có thử nghiệm bước đầu việc sử dụng đưa quy định pháp lý để điều chỉnh chúng4; dù có quốc gia thừa nhận hay khơng thừa nhận quan hệ liên quan đến “tài sản ảo” diễn sôi động hàng ngày5 Các giao dịch tiền ảo, dù pháp luật không quy định, tạo quan hệ người với người thực hóa thơng qua tài sản pháp định (như USD, Euro VND) Vì vậy, tranh chấp xảy ra, dù muốn hay không, quan nhà nước phải giải Khó khăn loại quan hệ khơng việc định vị định danh tài sản mà định danh quan hệ pháp lý chế định pháp luật cần áp dụng để điều chỉnh chúng6 Ở Việt Nam, cách định danh phân loại tài sản có số điểm khơng giống nước châu Âu Sau liệt kê coi tài sản7, pháp luật Việt Nam chia tài sản thành hai nhóm động sản bất động sản, mà không phân loại thành tài sản hữu hình tài sản vơ hình Tương tự, quan hệ tài sản có yếu tố nước ngoài, pháp luật Việt Nam quy định luật áp dụng phân loại tài sản thành động sản bất động sản Cụ thể, Điều 667 Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015 quy định: “Việc phân loại tài sản động sản, bất động sản tuân theo pháp luật nước nơi có tài sản” Cách định danh tài sản xác định luật áp dụng quan hệ tài sản phù hợp với tài sản hữu hình vốn định vị khơng gian vật lý Trong quan hệ tài sản vơ hình ngày trở nên đa dạng quy định luật áp dụng tài sản sở hữu trí tuệ Điều 679 BLDS năm 20158 chưa đủ, tài sản vơ hình có nhiều loại khác nhau, không gồm tài sản sở hữu trí tuệ 1.2 Định vị hành vi mơi trường số Tư pháp quốc tế thường sử dụng hệ thuộc luật nơi thực hành vi (lex locus actum) điểm quy chiếu để xác định luật áp dụng hình thức quan hệ9 Ví dụ, khoản Điều 680 BLDS năm 2015 quy định: “Hình thức di chúc xác định theo pháp luật nước nơi di chúc lập” Nơi thực hành vi sử dụng để xác định luật áp dụng điều chỉnh Ví dụ, E1 Salvador chấp nhận bitcoin loại tiền tệ hợp pháp sau Quốc hội nước này, ngày 9/6/2021, phê chuẩn đề xuất Tổng thống Nayib Bukele việc chấp nhận tiền điện tử với 62/84 phiếu thuận Ví dụ, riêng Bitcoin, giá trị giao dịch trung bình hàng ngày tháng 6/2021, tháng ghi nhận giá trị giao dịch thấp tháng đầu năm 2021, lên tới 138 tỉ USD, https://vneconomy.vn/khoi-luonggiao-dich-giam-chong-mat-tien-ao-het-thoi.htm, truy cập ngày 30/9/2021 Dobah Carré, Le droit applicable aux biens virtuels, luận án tiến sỹ luật học, Montreal, Thémis, 2019 Đó vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản (Điều 105 BLDS năm 2015) Theo đó, quyền sở hữu trí tuệ xác định theo luật nước nơi quyền sở hữu trí tuệ u cầu bảo hộ Ví dụ: Điều 681-2 BLDS năm 2015 (hình thức di chúc), Điều 683-7 BLDS năm 2015 (hình thức hợp đồng) - ỵ NGHIÊN Cứu Số 23(447) - T12/2021 \—LẬP - PHÁP NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT nội dung số quan hệ Ví dụ, việc bồi thường thiệt hại ngồi họp đồng xác định theo pháp luật nước nơi xảy hành vi gây thiệt hại nơi phát sinh hậu thực tế hành vi gây thiệt hại1011 Tất quy định phát huy hiệu người ta định vị hành vi không gian vật lý Tuy nhiên, việc định vị hành vi giới mà quan hệ dân ngày phức tạp điều hồn tồn khơng dễ dàng Một ví dụ xảy Canada cho thấy điều Trong vụ tranh chấp Royal Bank of Canada c Capital Factors Inc., Tòa cấp cao Montreal, để xác định xem có thẩm quyền xét xử u cầu bồi thường thiệt hại ngồi họp đồng hay khơng, phải định vị lồi bị đơn quên thực nghĩa vụ mà lẽ phải thực Làm định vị khơng xảy ra, chất quên dần tới thực tế không xảy hành động? Trong vụ việc này, Tòa cấp cao định vị khơng hành động vào địa điểm vật lý nơi mà người có quyền lẽ phải đưa yêu cầu người có nghĩa vụ” Quan diêm Tòa án gây nhiều tranh cãi Bởi lẽ, người ta gán cho “hành vi khơng hành động” vị trí nơi người có quyền cư trú nơi mà lẽ nghĩa vụ phải thực Vấn đề trở nên phức tạp nhiều mà hành vi thực môi trường Internet Ví dụ, hai cơng dân Thụy Sỳ ký họp đồng nhân có thời hạn 42 tháng tự động gia hạn không bên phản đối, họp đồng không ký kết cách thức thông thường đăng ký với quan nhà nước, mà ký kết lưu trữ Blockchain12 Tuy chưa pháp luật Thụy Sỳ bảo vệ, nhiều người trẻ Thụy Sỳ cho việc “thú vị” làm điều tương tự cặp vợ chồng Và việc trở nên phổ biến pháp luật phải tinh đến để điều chỉnh chúng Xác định thẩm quyền xét xử tranh chấp môi trường số theo tư pháp quốc tế Việt Nam Hiện nay, Việt Nam chưa có quy định chuyên biệt xác định thẩm quyền xét xử tranh chấp mà hành vi thực môi trường số Thẩm quyền tài phán dân quốc tế tòa án Việt Nam xác định chủ yếu dựa Điều 469 Bộ luật Tố tụng dân (TTDS) năm 2015 số quy định văn luật chuyên ngành như: Bộ luật Hàng hải, Luật Hàng không dân dụng Theo quy định pháp luật, Tòa án Việt Nam xét xử tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại hợp đồng trường hợp sau: Thứ nhất, bị đơn có nơi cư trú (đối với cá nhân) có trụ sở (đối với pháp nhân) Việt Nam Thứ hai, bị đơn có tài sản Việt Nam13, cần lưu ý đến tình tiết, bị đơn có tài sản Việt Nam Tịa án Việt Nam có thẩm quyền, mà khơng thiết tài sản đối tượng tranh chấp Thứ ba, quan hệ phát sinh tranh chấp xác lập, thay đổi, chấm dứt Việt Nam, đối tượng quan hệ (tài sản 10 Khoản Điều 773 BLDS năm 2005 Quy định sau sửa đổi Điều 687 BLDS năm 2015, theo đó, luật áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng luật nước nơi phát sinh hậu kiện gây thiệt hại (khoản 1) 11 Royal Bank of Canada c Capital Factors Inc., 2013 QCCS 2214, par 60 12 https://www.20min.ch/fr/story/premiere-suisse-ils-se-sont-dit-oui-sur-la-blockchain-588062458073, truy cập ngày 5/10/2021 13 Điểm c, khoản 1, Điều 469 BLTTDS năm 2015 NGHIÊN CƯU ỵ - LẬP PHÁPSố 23(447) -T12/2021 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT nghĩa vụ cần thực hiện) Việt Nam, dù bên quan hệ hồn tồn chủ thể nước Tương tự, vụ việc quan hệ dân mà việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ xảy ngồi lãnh thổ Việt Nam có liên quan đến quyền nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân Việt Nam có trụ sở, nơi cư trú Việt Nam Tịa án Việt Nam có thẩm quyền14 Như vậy, quan hệ pháp lý xảy Việt Nam phát sinh hậu lãnh thổ Việt Nam Tịa án Việt Nam có thẩm quyền Các trường hợp xác lập thẩm quyền xét xử Tòa án Việt Nam vụ việc nói chung, dù tranh chấp phát sinh từ họp đồng hay họp đồng Trong số quan hệ chuyên biệt, thẩm quyền Tòa án Việt Nam xác định dựa dấu hiệu nơi xảy hành vi nơi phát sinh hậu hành vi Cụ thể, lĩnh vực hàng khơng dân dụng, Tịa án Việt Nam có thẩm quyền xét xử yêu cầu bồi thường thiệt hại người thứ ba mặt đất thiệt hại xảy Việt Nam15 Trong lĩnh vực bồi thường thiệt hại tai nạn đâm va tàu thủy, bên quyền lựa chọn quan giải tranh chấp (trọng tài tòa án) Trường hợp bên khơng lựa chọn Tịa án Việt Nam có thẩm quyền xét xử xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ bên theo pháp luật Việt Nam tài sản liên quan đến quan hệ Việt Nam16 Tương tự, tranh chấp bồi thường thiệt hại môi trường, bên lựa chọn quan giải tranh chấp Trường hợp bên không lựa chọn quan giải tranh chấp thẩm quyền Tịa án Việt Nam xác định theo nguyên tắc chung Bộ luật Tố tụng dân sự17 Để áp dụng quy định nêu trên, điểm mấu chốt phải xác định nơi xảy hành vi vi phạm nơi phát sinh hậu hành vi vi phạm Trong môi trường số, việc xác định nơi phát sinh hậu hành vi vi phạm không dễ dàng Ví dụ, doanh nghiệp nước ngồi thực quàng cáo thông qua Internet nhằm cạnh tranh không lành mạnh với sản phâm doanh nghiệp Pháp có chi nhánh hoạt động bán hàng Việt Nam, liệu Tịa án Việt Nam có thẩm quyền không? Trong trường hợp này, bị đơn doanh nghiệp nước ngồi, có trụ sở nước ngồi nên Tịa án Việt Nam khơng có thâm quyền dựa dấu hiệu nơi bị đơn cư trú/ có trụ sở18 Neu dựa vào dấu hiệu nơi phát sinh quan hệ gây tranh chấp khó khẳng định Tịa án Việt Nam có thẩm quyền hành vi quảng cáo gây tranh chấp thực Internet có máy chủ nước ngoài, tiếng nước Nếu dựa vào nơi phát sinh hậu Tịa án Việt Nam khơng có thẩm quyền doanh nghiệp Pháp khơng có trụ sở Việt Nam19 Việc xác định nơi xảy hành vi vi phạm khơng gian mạng khó khăn, thơng tin phát tán mạng quốc gia truy cập tất máy tính kết nối mạng quốc 14 Điểm d, e khoản Điều 469 BLTTDS năm 2015 15 Cụ thể, Điều 185 Luật Hàng không dân dụng năm 2014 quy định: “Tịa án nơi xảy thiệt hại có thẩm quyền giải yêu cầu bồi thường thiệt hại người thứ ba mặt đất, trừ trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên có quy định khác” 16 Điều 339 Bộ luật Hàng hải năm 2015 17 Điều 133 Luật Bảo vệ môi trường năm 2020 18 Điểm a, b khoản Điều 469 Bộ luật TTDS năm 2015 19 Theo điểm e khoản Điều 469 Bộ luật TTDS năm 2015 ỵ Số 23(447) - T12/2021 NGHIÊN Cứu LẠP PHÁP NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT gia khác có Internet Nơi thực hành vi gây thiệt hại nơi cư trú người thực hành vi, hay nơi có máy chủ chứa đựng trang web phát tán thơng tin gây thiệt hại, hay nơi người ta truy cập thơng tin gây thiệt hại? Ví dụ, công ty A Việt Nam chuyên sản xuất đồng hồ phát thấy trang web công ty B chào bán qua mạng mẫu đồng hồ giống với sản phẩm mình, với giá thấp Theo A, B có hành vi cạnh tranh không lành mạnh Nếu hành vi liên quan đến hai cơng ty Việt Nam Tịa án Việt Nam có thẩm quyền xét xử áp dụng pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, B cơng ty nước ngồi Làm để biết hành vi cạnh tranh không lành mạnh có xảy Việt Nam hay khơng? Neu cho rằng, trang web truy cập Việt Nam, Tịa án Việt Nam có thấm quyền, suy luận rộng cho phép khẳng định Tòa án tất nước giới20 có thẩm quyền, web khơng biết đến đường biên giới quốc gia21 Giải pháp dẫn tới tượngforum shopping, nghĩa nguyên đơn chọn Tịa án quốc gia có lợi cho mình, khơng phải Tịa án quốc gia có mối liên hệ mật thiết với vụ việc Neu cho rằng, nơi thực hành vi nơi đặt máy chủ chứa trang web đối tượng gây tranh chấp dần tới Tịa án số quốc gia có thẩm quyền xét xử, tranh chấp khơng có mối quan hệ quốc gia Liệu sử dụng tiêu chí tên miền làm dấu hiệu xác định thẩm quyền? Chẳng hạn, trang web phát tán thơng tin gây tranh chấp có tên miền “.y?” Tịa án Pháp có thẩm quyền xét xử Tương tự, tên miền “.vn” Tịa án Việt Nam có thẩm quyền Tuy nhiên, tiêu chí không xác đáng Bởi lẽ, không thiết trang web có tên miền quốc gia hành vi vi phạm xảy quốc gia Trên thực tế, có nhiều trang web sử dụng tên miền khơng phải quốc gia mà trang web sử dụng máy chủ22 Ngồi ra, có tên miền bao trùm phạm vi địa lý lớn quốc gia23, khơng có liên quan đến lãnh thổ địa lý24 Liệu coi ngơn ngữ mà trang web gây tranh chấp sử dụng tiêu chí xác định thẩm quyền (chẳng hạn, thông tin trang web viết tiếng Việt Tịa án Việt Nam có thẩm quyền)? Tiêu chí khơng thỏa đáng; lẽ, điều dẫn đến tập trung thẩm quyền cho Tịa án nước Anh - Mỹ, nhiều trang web kinh doanh, kể Việt Nam, sử dụng tiếng Anh Kinh nghiệm số nước xác định thẩm quyền xét xử đối vói tranh chấp môi trường số gọi mở cho Việt Nam 3.1 Kinh nghiệm Pháp Công ty Champagne Louis Roederer Pháp chủ sở hữu nhãn hiệu Christal Công ty Castellblanch Tây Ban Nha quyền sử dụng nhãn hiệu lãnh thổ Tây Ban Nha khai thác nhãn hiệu trang web viết tiếng 20 Trừ số quốc gia khơng có internet áp dụng sách lọc web 21 Tất nhiên trừ trường hợp web bị chặn 22 Tên mien tv (Iles Tuvalu) công ty kinh doanh lĩnh vực nghe nhìn sử dụng, cơng ty hồn tồn khơng phải Tuvalu 23 Chẳng hạn, Nghị viện châu Âu định sử dụng tên miền cho tồn lãnh thổ EU eu 24 Ví dụ, tên miền com thường sử dụng cho mục đích kinh doanh, thương mại, cá nhân, int cho tổ chức quốc tế, net cho tổ chức hoạt động lĩnh vực Internet org cho hoạt động phi lợi nhuận Q NGHIÊN Cứu , - O LẬP PHÁPSố 23(447) -T12/2021 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Tây Ban Nha truy cập không từ Tây Ban Nha mà Pháp Năm 2003, cho việc Công ty Castellblanch sử dụng nhãn hiệu trang web làm cho người tiêu dùng nhầm lẫn sâm-panh Pháp vang sủi Tây Ban Nha, Công ty Champagne Louis Roederer Pháp yêu cầu công ty Castellblanch không tiếp tục sử dụng nhãn hiệu Internet Sau yêu cầu không thành công, công ty Champagne Louis Roederer Pháp kiện cơng ty Castellblanch Tây Ban Nha trước Tịa Đại hình Reims, Pháp Cơng ty Castellblanch phản đơi thẩm quyền Tịa án Pháp với hai lập luận chính, là: i) Tịa án có thẩm quyền phải Tịa án nơi bị đơn có trụ sở (như khơng phải Tịa án Pháp mà Tịa án Tây Ban Nha có thẩm quyền), ii) Thiệt hại Pháp dạng tiềm Tuy nhiên, lập luận khơng tịa sơ thẩm phúc thẩm Pháp chấp nhận Công ty Castelỉbỉanch kháng cáo lên Tịa tối cao Pháp Trong vụ việc này, Pháp Tây Ban Nha thành viên Công ước Bruxelles ngày 27/09/1968, nên Công ước áp dụng Điều 5§3 Cơng ước Bruxelles quy định ngồi thẩm quyền chung Tịa án nơi bị đơn có trụ sở “một người cư trú lãnh thổ quốc gia thành viên bị khởi kiện quốc gia thành viên khác : 3) liên quan đến bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, trước Tịa án nơi xảy hành vi gây thiệt hại” Công ty Castellblanch lập luận rằng, Điều 5§3 Cơng ước Bruxelles áp dụng có thiệt hại xảy thực tế khơng phải thiệt hại xảy lý thuyết Theo quan điểm Castelỉblanch, để thiệt hại xảy lãnh thổ Pháp, cần phải có phát tán thơng tin quảng cáo cách chủ động thực lãnh thổ Pháp đơn khả mà người đọc trang web từ máy tính nằm Pháp Tuy nhiên, lập luận bị Tòa án tối cao Pháp bác bỏ cho rằng, “trang web này, dù phát tán thông tin quảng cáo cách thụ động, truy cập lãnh thổ Pháp, nên kết luận thiệt hại từ việc phát tán thông tin ảo khơng phải tiềm năng”25 Như vậy, Tịa tối cao Pháp thiết lập nguyên tắc; theo đó, Tịa án Pháp có thẩm quyền vụ việc địi bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng mà hành vi vi phạm thực thông qua Internet trang web truy cập từ lãnh thổ Pháp26 Nguyên tắc rõ ràng không phù hợp, cho phép Tịa án Pháp có thẩm quyền gần tất tranh chấp phát sinh Internet Chính thế, án tuyên ngày 9/3/2010, Tòa tối cao Pháp cho rằng, việc trang web gây tranh chấp truy cập Pháp chưa đủ làm để xác lập thẩm quyền tài phán quốc tế cho Tòa án Pháp; để Tịa án Pháp có thẩm quyền trang web phải hướng tới người tiêu dùng Pháp; để xác định xem trang web có hướng tới người tiêu dùng Pháp hay khơng, Tịa dựa vào ngơn ngữ mà trang web sử dụng khả hàng hóa chuyển đến người mua lãnh thổ Pháp2728 3.2 Kỉnh nghiệm Hoa Kỳ Một công ty bang New York có sở kinh doanh dịch vụ hộp đêm tiếng mang tên Blue Note™ phát thấy 25 Cass, com, 9/12/2003, n° de pourvoi: 01-03225 26 Guiziou-Peronne, Les cyberdélits et le droit international privé, luận án tiến sỹ Luật học, Paris 1, 2013 27 Cass, com, 9/3/2010, n° de pourvoi: 08-16.752 28 La Cour d’appel du deuxième circuit de New-York, 1996, Bensusan Restaurant vs King Trích lại từ: Guiziou-Peronne, Les cyberdélits et le droit internationalprivé, luận án tiến sỹ Luật học, Paris 1, 2013 ỵ số 23(447)-T12/2021 NGHIÊN CỨU LẠP pháp n y NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT bang Missouri công ty khác sử dụng nhãn hiệu The Blue Note cho cửa hàng cho trang web để kinh doanh lĩnh vực Công ty New York kiện công ty Missouri Tịa án bang New York xâm phạm nhãn hiệu cạnh tranh không lành mạnh Cả Tòa sơ thẩm Tòa phúc thấm tuyên bố khơng có thẩm quyền xét xử theo quy định pháp luật bang New York, nơi xảy hành vi vi phạm, Tòa phúc thẩm cho tất hành vi bị đơn xảy Missouri Mặc dù trang web truy cập bang New York, đối tượng nhắm tới khách hàng New York, Tịa án New York khơng có thâm quyên Còn lập luận thẩm quyền theo nơi xảy thiệt hại, Tòa phúc thẩm cho rằng, thơng tin quảng cáo hộp đêm truy cập Bang khác, hộp đêm nằm Missouri trang web không bán vé điện tử, nên khơng thể có ảnh hưởng đến hộp đêm New York Vì hai doanh nghiệp kinh doanh hai khu vực địa lý khác nhau, nên ảnh hưởng quảng cáo lên doanh thu công ty New York không tồn tại, Tịa án New York khơng có thẩm quyền xét xử Như vậy, theo Tòa phúc thẩm New York, việc truy cập đơn thông tin web không cấu thành đầy đủ để xác định thẩm quyền Một suy luận ngược lại cho thấy rằng, trang web chủ ý nhắm đến khách hàng New York có tính tương tác với khách hàng đế cho phép khách hàng mua hàng qua mạng thiệt hại xảy New York, Tịa án New York có thẩm quyền Tất nhiên, vụ việc xảy nội địa Hoa Kỳ, xảy vụ việc tương tự khác có yếu tố nước ngồi giải pháp áp dụng Như vậy, Tịa án Hoa Kỳ cho rằng, việc trang web có thê truy cập bang NGHIÊN cứu IU LẬP PHÁP , số 23(447) - T12/2021 chưa đủ để xác định Tòa án bang có thâm qun Đê Tịa án bang có thẩm quyền ngồi việc trang web gây tranh chấp truy cập bang đó, cịn cần phải thỏa mãn thêm điều kiện hoạt động gây tranh chấp hướng cách có chủ ý tới bang 3.3 Những gợi mở cho Việt Nam Internet “phá vỡ” đường biên giới quốc gia truyền thống, khiến cho việc định vị hành vi hậu hành vi trở nên khó khăn Tư pháp quốc tế nhiều nước, có Việt Nam, sử dụng hệ thuộc luật truyền thống vốn phù hợp với hành vi xảy không gian thực, nên lúc phù họp với hành vi xảy môi trường “ảo” Việc phân tích án lệ nước ngồi cho thấy, khó có hệ thuộc luật hay tiêu chí cụ thề cho phép xác định thẩm quyền tài phán phù hợp cho tất tranh chấp mà hành vi thực Internet Chỉ có thẩm phán, đối diện với trường hợp cụ thể, người có khả xác định thỏa đáng cần lựa chọn hệ thuộc luật cho phù hợp Khi hành vi vi phạm thực thông qua Internet, Tòa án Việt Nam cần xem xét hành vi vi phạm nhắm tới đối tượng nào, quốc gia nào, thiệt hại xảy đâu Neu đối tượng nhắm tới người Việt Nam Việt Nam Tịa án Việt Nam có thẩm quyền Tịa án Việt Nam sử dụng tất dấu hiệu có liên quan đến vụ việc để xác định thẩm quyền Phương pháp giúp Tịa án Việt Nam xác định tịa án Việt Nam có thẩm quyền cách thỏa đáng vụ việc cụ thể Khi tiêu chí phương pháp xác định thẩm quyền Tòa án Việt Nam phù họp với đa số quốc gia giới án Tịa án Việt Nam tăng hội công nhận cho thi hành nước ■ ... NƯĨC VÀ PHÁP LUẬT trường số Trong đó, việc định vị vật định vị mối quan hệ pháp lý trở nên khó khăn 1.1 Định vị vật mơi trường số Hệ thuộc nơi có vật (lex loci situs) hệ thuộc luật tư pháp quốc tế. .. “thú vị” làm điều tư? ?ng tự cặp vợ chồng Và việc trở nên phổ biến pháp luật phải tinh đến để điều chỉnh chúng Xác định thẩm quyền xét xử tranh chấp môi trường số theo tư pháp quốc tế Việt Nam Hiện... BLDS năm 2015 (hình thức di chúc), Điều 683-7 BLDS năm 2015 (hình thức hợp đồng) - ỵ NGHIÊN Cứu Số 23(447) - T12/2021 —LẬP - PHÁP NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT nội dung số quan hệ Ví dụ,