Quy định về giải thích pháp luật hình sự theo Quy chế Rome

TẠP CHÍ CÕNG THƯdNG QUY ĐỊNH VỀ GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT HÌNH THEO QUY CHÊ ROME • NGUYỄN THỊ THÙY LINH TĨM TẮT: Đối tượng mục đích đề Quy chế Rome trừng phạt cách công người bị kết án đô'i với loại tội phạm quốc tế nghiêm trọng gây lo ngại cho thê giới, tội ác chiến tranh, tội chống nhân loại, tội diệt chủng tội xâm lược Bài viết phân tích quy tắc giải thích pháp luật tòa án đảm bảo khác theo Điều 22(2) Quy chế Rome đánh giá thực tiễn áp dụng ICC Từ khóa: Quy chế Rome, Tịa án Hình quốc tế, ICC, Cơng ước viên, Luật Hình quốc tế, ICL Sơ lược Quy chế Rome Tịa án hình qctế Vào ngày 17/07/1998, 120 quốc gia bỏ phiếu thông qua Quy chế Rome Tịa án Hình quốc tế (International Criminal Court - ICC) Vào ngày 01/07/2002, Quy chế Rome có hiệu lực sau có đủ 60 quốc gia phê chuẩn ICC tịa án hình quốc tế thường trực, độc lập cộng đồng quốc tế Tịa án có thẩm quyền điều tra xét xử cá nhân chịu trách nhiệm tội ác nghiêm trọng như: tội diệt chủng, tội chơng lại lồi người, tội chiến tranh tội xâm lược Đây quy chế đề cập đến nhiều vân đề phức tạp, thể chê hóa hầu hết vân đề tơ' tụng hình quốc tế Trong đó, ngun tắc cư tơ' tụng hình quốc tê' thể Điều 22 đến 33 Quy chế 102 SỐ25-Tháng 11/2021 Quy chê' Rome Tịa án Hình Quốc tê' (“TCC”)1 tán thành cam kết đô'i với nguyên tắc nullum crimen sine lege2 (khơng có tội khơng có luật) bao gồm đảm bảo rằng, định nghĩa tội phạm hiểu cách chặt chẽ tránh lan man, biến tướng thông qua suy luận loại suy, mơ hồ hiểu theo hướng có lợi cho bị cáo3 Đồng thời, Quy chê' Rome đưa cam kết tính hợp pháp, cung cấp hệ thống phân bậc nguồn sở pháp lý mà thẩm phán cần phải xem xét Những nguồn nhiều đa dạng Trong trình thực thẩm quyền mình, ICC phải dựa nguyên tắc sau: Nguyên tắc không hồi tố (Điều 24 Quy chế Rome); Nguyên tắc không xét xử hai lần (Điều 20 Quy chê' Rome); Nguyên tắc vơ luật bất thành hình (Điều LUẬT 22 Quy chế Rome); Ngun tắc suy đốn vơ tội (Điều 23 Quy chế Rome); Nguyên tắc trách nhiệm hình cá nhân (Điều 25 Quy chế Rome); nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật (Điều 27 việc thực thi tùy tiện, khuyến khích tham gia Nhà nước vào chế Rome nâng cao yêu cầu tính nghiêm nghị tòa án, xem Quy chế Rome) Các nguồn luật cung cấp Quy chế pháp luật tòa án Các quy định Quy chế Rome nguyên tắc nullum crimen sine lege Rome khơng gói gọn tài liệu Tịa án Hình quốc tế (ICC) khác, mà cịn bao gồm nguyên tắc chung luật pháp quốc tế nguyên tắc chung bắt nguồn từ hệ thống luật pháp quốc gia Thực tế cho thấy, dường quy định việc giải thích pháp luật tịa án nguồn luật khó kết hợp với Ị Mức độ bao phủ rộng lớn nguồn luật thường khác nhau, dường đảm bảo mơ hồ có khắp nơi không xuất Quy chế Rome ICC xác định tội danh I mà ICC có quyền tài phán đưa định nghĩa tính cụ thể diện rộng cho tội danh , Một tài liệu ICC soạn thảo sau Quy chế Rome có hiệu lực có tên “Các yếu tổ' cấu thành tội phạm”4 Trong đó, yếu tố cấu thành tội phạm đưa cụ thể hơn, nhằm đem đến cách xác định chi tiết tội danh Tuy nhiên, không chắn luật pháp, cụ thể định nghĩa tội phạm dạng trách phiệm hình cịn tồn Nhiều câu hỏi pháp lý trạng thái bỏ ngỏ chưa tòa án quốc tế phản hồi Câu hỏi đặt là, nguyên tắc giải thích pháp luật tịa án, lệnh cấm suy luận loại suy khoan hồng theo Điều 22(2) Quy chế Rome gì, vai trị chúng việc giải thích lloặc tạo lập ICL nào? Có thể cho rằng, khoan hồng, nguyên tắc giải thích pháp luật tịa án việc cấm xác định tội danh suy luận loại suy biện pháp quan trọng chống lậi phương pháp mục đích luận phi tự đối vồi Luật Hình củng cố vai trị mạnh mẽ việc giải thích 2.1 Điều 22(2): Quy tắc giải thích pháp luật tòa án, nguyên tắc câm suy luận loại suy khoan hồng Mặc dù tồn tội phạm quốc tế khó kiểm sốt, “phần lớn lịch sử cận đại ICL bị đánh khủng hoảng sắc liên quan đến nội dung nguồn gốc hành vi phạm tội này”5 Điều 22(2) Quy chế Rome Tòa án Hình Quốc tế quy định giải thích pháp luật, lệnh cấm suy luận loại suy khoan hồng Theo đó, Tội phạm cần phải giải thích xác khơng suy diễn rộng để áp dụng theo nguyên tắc tương tự Bên cạnh quy định nguyên tắc không hồi tô' Điều 24 (l)6, Điều 22 (2) quy định: Định nghĩa tội phạm hiểu cách chặt chẽ không mở rộng suy luận loại suy Trong trường hợp khơng rõ ràng, định nghĩa giải thích theo hướng có lợi cho người bị điều tra, truy tố bị kết án Quy định bao gồm bảo đảm hỗ trợ lẫn nhằm cố gắng diễn giải quy định giải thích pháp luật sang nhiều ngôn ngữ pháp lý khác Đầu tiên, định nghĩa tội phạm phải hiểu cách chặt chẽ Thứ hai, định nghĩa tội phạm không mở rộng phương pháp suy luận loại suy Thứ ba, không rõ ràng giải thích theo hướng có lợi cho bị cáo người trở thành bị cáo Trong truyền thống pháp luật hình Anh - Mỹ, giải thích pháp luật theo ngữ nghĩa đồng nghĩa với khoan hồng Có nhiều quan điểm cho Những biện minh truyền thông nguyên tắc nghi ngờ ý nghĩa điều khoản theo luật định cần phải giải theo giải thích pháp luật tịa án có dấu hiệu lung lay trường qc tế Tuy nhiên, biện minh khác điều luật này, bao gồm hạn chế hướng có lợi cho bị cáo Ngược lại, theo luật pháp Pháp, giải thích pháp luật phải bắt nguồn từ nghiên cứu mục đích luận ý định nhà lập SỐ25-Tháng 11/2021 103 TẠP CHÍ CƠNG THIÍÍNG pháp cấm xác định tội danh phương pháp suy luận loại suy Hội đồng xét xử ICC vụ án Công tô' viên V Katanga đánh đồng giải thích pháp luật theo ngữ nghĩa với lệnh cấm suy luận loại suy, với tương phản đặt cạnh theo yêu cầu Điều 22(2) mơ hồ phải hiểu theo hướng có lợi cho bị cáo, hay áp dụng nguyên tắc “một điểm nghi ngờ cần giải thích lợi ích bị cáo {in dubiopro reo)1 Tại Pháp, lệnh câm suy luận loại suy có nghĩa thẩm phán không mở rộng tội danh phương pháp suy luận loại suy với trường hợp mà nhà lập pháp khơng hướng tới mường tượng Trong Đức, khơng có bâ't bảo đảm việc pháp luật cần giải thích theo ngữ nghĩa, cần có khoan hồng Pháp luật hình Đức định nghĩa tội phạm dựa theo phương pháp loại suy, có nghĩa tội phạm "khơng giải thích theo nghĩa vượt nghĩa đen chúng." Mâu chốt vân đề là: Ranh giới giải thích xây dựng pháp luật gì? Khơng giống định nghĩa thực tế Tội phạm Quy chế Rome, Điều 22 rõ ràng tranh cãi Nội dung khoản xuâ't phát từ đề xuất Mỹ, thay cho đề xuất tương tự Nhật Bản Quy định tính hợp pháp Quy chế Rome kết khuynh hướng pháp luật thực định từ nhiều quốc gia mong mn hiểu phân định rõ ràng rủi ro quan phủ quốc gia họ Một điểm mơ hồ quan trọng Điều 22(2) liệu bảo đảm Điều 22(2) áp dụng cho quy định thuộc Quy chế Rome để xác định tội danh - diệt chủng, chống lại loài người, tội ác chiến tranh xâm lược - chúng áp dụng cho hình thức trách nhiệm hình khác Tác giả cho rằng, hình thức trách nhiệm phần định nghĩa tội phạm, nhât cho mục đích Điều 22(2) Bên cạnh việc đảm bảo quy tắc giải thích pháp luật, nhà soạn thảo Quy chê Rome tìm cách kết hợp với luật hình qc tế 104 SƠ'25-Tháng 11/2021 chi tiết so với tịa án hình quốc tế trước Sự nhâ't quán với cam kết tính hợp pháp nêu Điều 22, đàm phán Quy chế Rome, có thỏa thuận chung có nội dung tội danh thuộc thẩm quyền Tịa án phải xác định rõ ràng, xác cụ thể theo yêu cầu Luật Hình phù hợp với nguyên tắc tính hợp pháp Tuy nhiên, vấn đề cịn gây nhiều tranh cãi tính rõ ràng xác cần thiết mức độ nào, liệu tội danh có nên xác định rõ ràng Quy chế, hay nên kết hợp cách tham khảo công ước quô'c tế khác, liệu định nghĩa tội danh có nên kiểm tra đầy đủ cần minh họa hay không Nghiên cứu cho thây, Quy chế Rome bổ sung định nghĩa tội phạm nhiều bâ't kỳ cơng cụ hình quốc tế trước Quy chế kiểu tội danh mà liệt kê gần đầy đủ 90 tội danh, chí cịn diễn giải chi tiết tài liệu Các yếu tô' câu thành tội phạm Ví dụ: Quy chế Rome cơng nhận tội ác chiến tranh đôi với "sử dụng loại đạn bung dẹp lại thể người, ví dụ đạn có vỏ cứng khơng bao phủ hoàn toàn phần lõi đâm xuyên qua vết thương, tội ác chiến tranh thể xúc phạm nhân phẩm, đặc biệt làm nhục hạ thâ'p người khác đôi xử tàn nhẫn Trong sô' trường hợp, tội danh xác định theo phạm vi hẹp so với luật quôc tế Đôi khi, tội danh hủy diệt tra tâ'n khác biệt làm giảm giá trị đôi với yêu cầu luật tục q'c tế Hơn nữa, Quy chê' cịn đưa biện pháp bảo vệ tơ' tụng hình chi tiết nguyên tắc chung Lluật Hình quô'c tế, bao gồm khái niệm chê' độ trách nhiệm hình cá nhân, yếu tô' tinh thần, sở để loại trừ trách nhiệm hình sai sót thực tê' pháp luật Nó đưa hệ thông phân câ'p nguồn luật để thẩm phán tham khảo việc giải thích Quy chế LUẬT 2.2 Hệ thống phân cấp Luật pháp Quy chếRome Vì Quy chê Rome cụ thể nhiều so với quy chế tòa án ad-hoc việc xác định tội danh, đặc biệt kết hợp với vàn hướng dẫn Các yếu tô' cấu thành tội phạm, Điều 21 nhà soạn thảo hiểu điều cần phát triển thông qua tham vấn hiệp ước, nguyên tắc quy tắc luật pháp quốc tế, nguyên tắc chung luật pháp quốc gia Đó sở để nhà làm luật soạn thảo Quy chế Rome xác định đánh giá nguồn luật Điều 21(1) Quy chế Rome quy định “Tòa án phải áp dụng”: (a) Trước hết Quy chế này, Các yếu tố cấu thành tội phạm, Quy tắc Tô' tụng Chứng cứ; (b) Thứ hai hiệp ước áp dụng nguyên tắc, quy tắc luật quốc tế, thích hợp, bao gồm nguyên tắc thiết lập luật quô'c tê' xung đột vũ trang; (c) Nếu không, nguyên tắc chung luật Tòa án đưa từ luật pháp quốc gia hệ thông pháp luật thê' giới, thích hợp, bao gồm luật pháp quốc gia nhà nước thường áp dụng quyền tài phán đơ'i với tội phạm, miễn ngun tắc không trái với Quy chê' luật pháp quốc tê' quy phạm, tiêu chuẩn nguyên tắc chung luật pháp quốc gia, không thực phù hợp, chẳng hạn trường hợp khơng tìm lời giải Quy chế, Các yếu tơ' cấu thành tội phạm, chí luật pháp quốc tế Nguồn luật cuối Điều 21, nguyên tắc chung pháp luật nước, làm tranh giải thích pháp luật trở nên rối ren Việc viện dẫn “các nguyên tắc chung luật pháp bắt nguồn từ luật pháp quốc gia thuộc hệ thống pháp luật thê' giới” Điều 21(l)(c) khiến cho việc giải thích Quy chê Rome trở thành trình nghiên cứu luật so sánh Khác với thơng lệ tịa án ad-hoc, án lệ riêng tịa án khơng có tính ràng buộc thẩm phán Điều 21(2) quy định: “Tịa án áp dụng ngun tắc quy tắc pháp luật giải thích định trước mình.” Bên cạnh đó, Quy chê Rome nhiều lần nhấn mạnh định ICC không hiểu theo hướng hạn chê' phát triển luật quốc tê' ICL bên ICC Tuy nhiên, định tư pháp có vai trị quan trọng luật quốc tê' ICL Trong hệ thống pháp luật mà hầu hết quy tắc bất thành văn, thẩm phán đóng vai trị quan trọng việc xác định xác luật áp dụng Họ đánh giá mức độ mà thông lệ nhà nước opinion juris - quy phạm pháp lý bắt buộc8 hỗ trợ ủng hộ quy quốc tê' công nhận Cuối cùng, Điều 21(3) quy định: “việc áp dụng giải thích pháp luật theo điều phải tuân thủ quyền người quốc tê' công nhận tắc cho luật tục Họ người định nguyên tắc chung luật pháp Hơn không phân biệt đối xử.” Quy chê' Rome với vai trị đạo luật cho thây, xảy xung đột Quy chê' Các yếu tơ' cấu thành tội phạm hình thức nào, Quy chế ưu tiên áp dụng Tuy nhiên, Các yếu tố cấu thành tội phạm đơn mang tính thuyết phục, vậy, khơng có tính ràng buộc tịa án Tương tự vậy, tòa án sử dụng luật quốc tế lựa chọn thứ hai thích hợp Những nhà thẩm phán chuyển sang áp dụng khn mẫu mặc định có khả cung cấp thơng tin phục vụ cho việc phân tích vụ án tương lai Mặc dù Quy chê' Rome không đề cập rõ ràng đến Công ước Vienna, Công ước Viên nguồn mà thẩm phán ICC sử dụng để giải thích định nghĩa tội danh Các thẩm nữa, dù mang tính ràng buộc hay khơng, định trước cung cấp cho thẩm phán phán ICC viện dẫn nguyên tắc Công ước Viên việc giải thích Quy chế Rome, đặc biệt nguyên tắc “quy tắc chung” SỐ25-Tháng 11/2021 105 TẠP CHÍ CƠNG THƯ0NG Cơng ước Viên Quy tắc định: "Một hiệp ước phải giải thích theo ý nghĩa phổ quát đưa cho điều khoản hiệp ước dựa bôi cảnh, đơi tượng mục đích nó”9 Kết luận Mặc dù khoan hồng khơng có nhiều hiệu ICC sau tòa án tham khảo nguồn luật áp dụng Điều 21, lại có ý nghĩa độc lập đơi với khái niệm giải thích luật lệ tịa án cần có khái niệm rõ ràng đảm bảo nguyên tắc giải thích pháp luật tòa án Điều 22(2) để thẩm phán tránh thực vai trò người soạn thảo pháp luật, chát, thẩm phán nên tránh ngược với ý định rõ ràng quốc gia thành viên, xâm phạm vượt mức đến chủ quyền quốc gia, dẫn tới điều không công cho bị cáo cách bât ngờ Nguyên tắc pháp chế hay cam kết ICC tính hợp pháp, việc giải thích luật lệ tịa án điều chưa có Luật Hình quốc tế (ICL) Các tịa án giải thích pháp luật khơng có nội dung quy chê họ liên quan đến nguyên tắc nullum crimen sine lege, hầu hết lên tiếng ủng hộ cho nguyên tắc áp dụng phán họ Mặc dù có cam kết cơng khai tính hợp pháp, nhiên tịa án lại né tránh việc giải thích luật lệ tất trường hợp, ngoại trừ số trường hợp mà yêu cầu mức chi phí cơng nhận ngun tắc thấp Như vậy, việc xây dựng chặt chẽ chế độ gồm nhiều nguồn luật, kết hợp với kỹ thuật diễn giải theo phương pháp mục đích luận giúp cho việc giải thích pháp luật hình quốc tế theo Quy chế Rome hiệu ■ TÀI LIỆU TRÍCH DẪN: https.7/www icc-cpi int/resource-library/documents/rs-eng.pdf :Khoản Điều 22 Quy chế Rome quy định: "Khơng phải chịu trách nhiệm hình theo Quy chế này, trừ hành vi người cấu thành tội phạm thuộc quyền tài phán Tòa án vào thời điểm thực hành vi " 3Khoản Điều 22 Quy chế Rome quy định: Định nghĩa tội phạm hiểu cách chặt chẽ không mở rộng cách loại suy Trong trường hợp có mơ hồ, định nghĩa giải thích có lợi cho người bị điều tra truy tố bị kết án 4Elements of Crimes Xem thêm tại: https://www.icc-cpi.int/nr/rdonlyres/336923d8-a6ad-40ec-ad7b- 45bf9de73d56/0/elementsofcrimeseng.pdf ’Alexander K.A Greenawalt, The Pluralism of International Criminal Law, 86 IND L.J 1063, 1073 (2011) 6Điều 24 (1) Quy chế Rome, nguyên tắc không hồi tố quy định: "1 Một người chịu trách nhiệm hình theo Quy chế trừ hành vi đề cập đến cấu thành, vào thời điểm xảy tội phạm thuộc thẩm quyền Tòa án ” Xem thêm tại: https://www.icc-cpi.int/resource-library/documents/rs-eng.pdf 7Xem: Prosecutor V Katanga, Case No ICC-01/04-01/07, Judgement Pursuant to Art 74 of the Statute (2014) Nguyên tắc "một điểm nghi ngờ cần giải thích lợi ích bị cáo (in dubio pro reo) đề cập phiên tịa hình sựởNhật Bản (Kato 1997: 574) Ví dụ, vào năm 1975, Tịa án Tối cao Nhật Bản bày tỏ quan điểm nguyên tắc " in dubio pro reo " quy tắc bất khả xâm phạm phiên tịa hình Ngun tắc sử dụng thay cho với nguyên tắc suy đốn vơ tội luật học hình sOpinio juris sive necessitatis (hay opinio juris) hiểu quốc gia thừa nhận luật quốc tế điều chỉnh số hành vi định Khái niệm này, theo nhận định Tòa án Quốc tế giả định tất quy tắc xử luật quốc tê thể hình thức nghĩa vụ 106 Số25-Tháng 11/2021 LUẬT 9Công ước Vienna Luật điều ước quốc tế, Điều 31 TÀI LIỆU THAM KHẢO: Quy chế Rome: https://www.icc-cpi.int/resource-library/documents/rs-eng.pdf Elements of Crimes Xem thêm tại: 45bf9de73d56/0/elementsofcrimeseng.pdf https://www.icc-cpi.int/nr/rdonlyres/336923d8-a6ad-40ec-ad7b- Alexander K.A Greenawalt (2011) The Pluralism of International Criminal Law IND L.J (IND.L.J), (86), 1063-1073 Prosecutor V Katanga (2014) Case No ICC-01/04-01/07, Judgement Pursuant to Art 74 of the Statute Công ước Vienna Luật Điều ước quốc tế Ngày nhận bài: 6/10/2021 Ngày phản biện đánh giá sửa chữa: 28/10/2021 Ngày châp nhận đăng bài: 14/11/2021 Thông tin tác giả: ThS NGUYỄN THỊ THÙY LINH Viện Nhà nước Pháp luật Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam RULES OF CRIMINAL LAW INTERPRETATION UNDER THE ROME STATUTE • Master NGUYEN THI THUY LINH Institute of State and Law Vietnam Academy of Social Sciences ABSTRACT: The object and purpose of the Rome Statute is to take the necessary legislative measures to punish those responsible for grave breaches of humanitarian law including four most serious international crimes, namely war crimes, crimes against humanity, genocide and aggression This paper analyzes the court's Rule of Law interpretation and other guarantees under the Article 22(2) of the Rome Statute as well as assesses the practical implementation at the International Criminal Court Keywords: Rome Statute, International Criminal Court, ICC, Vienna Convention, International Criminal Law, ICL So 25-Tháng 11/2021 107 ... nước vào chế Rome nâng cao yêu cầu tính nghiêm nghị tịa án, xem Quy chế Rome) Các nguồn luật cung cấp Quy chế pháp luật tòa án Các quy định Quy chế Rome nguyên tắc nullum crimen sine lege Rome khơng... ước, nguyên tắc quy tắc luật pháp quốc tế, nguyên tắc chung luật pháp quốc gia Đó sở để nhà làm luật soạn thảo Quy chế Rome xác định đánh giá nguồn luật Điều 21(1) Quy chế Rome quy định “Tòa án... để thẩm phán tham khảo việc giải thích Quy chế LUẬT 2.2 Hệ thống phân cấp Luật pháp Quy ch? ?Rome Vì Quy chê Rome cụ thể nhiều so với quy chế tòa án ad-hoc việc xác định tội danh, đặc biệt kết