Luận văn tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo luật hình sự Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN ĐÌNH KHANG TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Định hướng nghiên cứu Mã số: 8083104 Người hướng dẫn khoa học : TS Lê Tường Vy Học viên : Nguyễn Đình Khang Lớp : Cao học Luật, khóa 32 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan, cơng trình nghiên cứu khoa học cá nhân tôi, chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác, việc sử dụng tài liệu tham khảo tác giả khác sử dụng trích dẫn quy định Bản án sử dụng để bình luận có thật, thực tiễn q trình xét xử có hiệu lực pháp luật nước Nếu không nêu, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm đề tài nghiên cứu Người cam đoan Nguyễn Đình Khang DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Viết tắt Bộ luật hình BLHS Bộ luật tố tụng hình BLTTHS 11 Hội đồng xét xử HĐXX Hình phúc thẩm HSPT Hình sơ thẩm HSST Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản LDTNCĐTS Tòa án nhân dân TAND Tòa án nhân dân Tối Cao TANDTC Trách nhiệm hình TNHS Thơng tư liên tịch TTLT 10 Viện kiểm sát nhân dân VKSND MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN TRONG LUẬT HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm dấu hiệu pháp lý tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.1.1 Khái niệm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.1.2 Các dấu hiệu pháp lý tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.2 Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với số tội phạm khác Luật hình Việt Nam 14 1.2.1 Phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản (Điều 175 BLHS) tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174 BLHS) 14 1.2.2 Phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản vi phạm giao dịch dân 15 1.2.3 Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175 BLHS) với tội lạm dụng chức vụ quyền hạn nhằm chiếm đoạt tài sản (Điều 355 BLHS) 18 1.3 Khái quát lịch sử hình thành, phát triển tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản luật hình Việt Nam 19 1.3.1 Pháp luật hình tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản từ năm 1945 đến trước năm 1985 19 1.3.2 Pháp luật hình tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản theo quy định Bộ luật hình năm 1985 21 1.3.3 Pháp luật hình tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản theo quy định Bộ luật hình năm 1999 22 1.3.4 Pháp luật hình tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản theo quy định Bộ luật hình năm 2015 23 KẾT LUẬN CHƯƠNG 28 CHƯƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 29 2.1 Thực trạng áp dụng pháp luật hình tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản luật hình Việt Nam 29 2.1.1 Khái quát tình hình tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản từ năm 2016-2021 địa bàn nước 29 2.1.2 Một số bất cập việc quy định áp dụng quy định BLHS hành tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản 32 2.1.3 Nguyên nhân bất cập vướng mắc 46 2.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 47 2.2.1 Nhu cầu, yêu cầu hoàn thiện quy định Luật hình Việt Nam tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản 47 2.2.2 Một số kiến nghị bảo đảm áp dụng đúng pháp luật hình tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 51 KẾT LUẬN CHƯƠNG 59 KẾT LUẬN 60 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Các tội xâm phạm sở hữu nhóm tội phạm phổ biến thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, vụ án chiếm tỷ lệ lớn cấu tội phạm Đặc biệt kinh tế đất nước bước vào thời kỳ hội nhập quốc tế, quan hệ kinh tế mở rộng nhóm tội phạm gia tăng số lượng tính chất nguy hiểm cho xã hội, có tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy gần gây nhiều biến động xã hội, làm thiệt hại đến tài sản Nhà Nước, tổ chức tài sản công dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội, môi trường đầu tư, cản trở phát triển đất nước Tuy nhiên, việc xử lý loại tội phạm thực tiễn cịn nhiều sai sót như: điều tra thu thập chứng cứ, việc xác định tội danh định hình phạt, vấn đề "hình hóa" quan hệ dân sự, quan hệ kinh tế "phi hình hóa" đấu tranh chống tội phạm… Những vấn đề tồn phần chưa nhận thức đắn quy định pháp luật tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản dẫn đến việc quan áp dụng pháp luật tỏ lúng túng việc xác định tội danh, định hình phạt làm ảnh hưởng đến chất lượng xét xử, chưa đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Mặt khác, trình độ lực số điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán hạn chế, chưa thật gắn trách nhiệm cá nhân với nhiệm vụ phân công; chưa thực đầy đủ yêu cầu nghiệp vụ quy định; lãnh đạo số quan tố tụng cịng bng lỏng quản lý, thiếu kiểm tra, phân công cán chưa hợp với lực, sở trường Những vướng mắc đặt cho nhà nghiên cứu luật hình nhiệm vụ phải làm rõ mặt lý luận chất tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản làm sở cho nhận thức thống vấn đề thực tiễn Từ nhận thức trên, tác giả mạnh dạn chọn đề tài “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo luật hình Việt Nam” làm luận văn thạc sỹ 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản loại tội quy định từ sớm khơng phải vấn đề có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu, viết đề cập đến loại tội phạm kể đến cơng trình nghiên cứu sau: 2.1 Sách chuyên khảo, giáo trình - PGS.TS Cao Thị Oanh chủ biên, “Các tội phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tài sản”, năm 2015, Nxb Tư pháp, Hà Nội Cơng trình nghiên cứu, phân tích đánh giá quy định pháp luật hành tội phạm xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tài sản có tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, đồng thời khảo sát thực tiễn xét xử qua án thu thập ngẫu nhiên địa phương khác để tìm sai sót để từ đến hồn thiện pháp luật; - GS.TS Võ Khánh Vinh, “Lí luận định tội danh”, 2013, Nxb Khoa học xã hội nghiên cứu lí luận, phương thức để định tội danh cho với quy định pháp luật Cuôsn sách cung cấp cho học viên phương pháp quan trọng việc định tội danh tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - TS.Trần Văn Biên & TS.Đinh Thế Hưng, Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 2015, 2019, Nxb.Thế Giới Trong cơng trình đồng tác giả phân tích bình luận tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản góc độ quy định BLHS năm 2015 Ngồi cịn kể đến Giáo trình :Trường Đại học luật Hà Nội(2007), Giáo trình luật hình Việt Nam, Tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; Trường Đại học luật Tphcm, Giáo trình luật hình Việt Nam Phần tội phạm,(2020) NXB Hồng Đức 2.2 Các luận án, luận văn Luận án tiến sỹ luật học “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn TPHCM” Dương Thị Hải Yến- Học viện KHXH, năm 2018 Luận án phân tích làm rõ vấn đề lý luận, quy định pháp luật tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản thực trạng định tội danh, định hình phạt - tội phạm TP Hồ Chí Minh từ năm 2006-2016 đồng thời đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu điều tra, truy tố xét xử tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn TPHCM - Luận văn thạc sỹ Vũ Thị Oanh Kiều, “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hà Nội”, năm 2017, Học viện Khoa học xã ; Hồng Thị Kim Chi(2017), Định tội danh Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội Hai luận văn tác giả phân tích vấn đề lý luận quy định BLHS năm 1999 tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Trên sở khảo sát thực tiễn định tội danh định hình phạt tội địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, tác giả phân tích hạn chế vướng mắc hoạt động định tội danh, định hình phạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ tác giả đề xuất kiến nghị nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật tội 2.3 Các báo khoa học Ngồi cơng trình nghiên cứu nêu trên, nhiều viết tạp chí chuyên ngành, Tạp chí Kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Tạp chí Tòa Án nhân dân, nhiều số đề cập đến loại tội nhiều góc độ, khía cạnh khác như:Trần Duy Bình(2002), “Tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản- số vướng mắc thực tiễn kiến nghị hồn thiện” Tạp Chí Tồ án nhân dân, số 22/2012, Hà Nôi; Đinh Văn Quế, Những điểm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định Bộ luật hình sự, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 8/2016, Tr15-16; viết tác giả Lê Văn Luật “Bà Phạm Thị D có phạm tội lạm dụng tín nhiệm CĐTS hay khơng?”, tạp chí TAND số (2/2004); tác giả Võ Hồng Sơn có “Xử lý hành lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản có kiện chủ nợ bãi nại cho nợ”, Tạp chí Kiểm sát số 7/2004; viết tác giả Nguyễn Mai Hương “Định tội danh hành vi “Làm giả hồ sơ bảo hiểm chiếm đoạt tài sản”, đăng tạp chí Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Số13/2014;… vi Các cơng trình nghiên cứu đạt thành tựu định công nghiên cứu quy định pháp luật hành, đánh giá, nhận xét điểm mà nhà làm luật làm thời gian vừa qua để từ đến việc áp dụng pháp luật quan tiến hành tố tụng; đánh giá bất cập, hạn chế mà quan tiến hành tố tụng chưa làm được; hay quan điểm quan tiến hành tố tụng gặp khó khăn việc áp dụng pháp luật…đây vấn đề mà luận văn tác giả tiếp thu kế thừa Tuy nhiên cơng trình nghiên cứu chủ yếu tiếp cận góc độ khái qt, có cơng trình nghiên cứu phạm vi địa phương Hà Nội, TP Hồ Chí Minh, Bắc Giang…hoặc có số cơng trình nghiên cứu thời điểm BLHS cũ hết hiệu lực Vì vậy, luận văn tác giả cần nghiên cứu bổ sung vấn đề lý luận, pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật hình tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định BLHS năm 2015 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Luận văn hướng đến mục đích nghiên cứu đề xuất giải pháp bảo đảm định tội danh định hình phạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, bảo đảm tăng cường hiệu hoạt động phòng, chống tội phạm nói chung tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nói riêng 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích xác định trên, đề tài cần phải thực nhiệm vụ cụ thể sau: - Phân tích làm rõ số vấn đề lý luận, pháp luật tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam - Phân tích làm rõ thực tiễn định tội danh định hình phạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản phạm vi nước giai đoạn 20162020, từ làm rõ hạn chế, vướng mắc, bất cập, nguyên nhân hạn chế, vướng mắc, bất cập 49 thấy tỷ lệ vụ án LDTNCĐTS so với tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt vịng 06 năm qua khơng giảm, thâm chí tính chất mức độ, phương thức phạm tội ngày tinh vi Chính vi lý nên việc tăng cường công tác đấu tranh phòng chống loại tội phạm yêu cầu cần thiết việc nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hình tội LDTNCĐTS yêu cầu quan trọng 2.2.1.2 Các yêu cầu hoàn thiện quy định Luật hình Việt Nam tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Thứ nhất, u cầu cụ thể hóa chủ trương sách Đảng Nhà nước đấu tranh phòng, chống tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Theo quan điểm đạo Nghị số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002: “công tác tư pháp phải ngăn ngừa có hiệu xử lý kịp thời nghiêm minh loại tội phạm hinh ” Tuy nhiên “chất lượng cơng tác tư pháp nói chung chưa ngang tầm với yêu cầu đòi hỏi nhân dân; nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, vi phạm quyền tự do, dân chủ cơng dân, làm giảm sút lịng tin nhân dân Đảng, Nhà nước quan tư pháp.” Đây đánh giá Nghị số 08/NQ-TW Một nội dung để thực tốt cải cách tư pháp hồn thiện pháp luật hình nói chung, tội LDTNCĐTS nói riêng tư pháp vững mạnh phải dựa quy định pháp luật phải hoàn thiện, rõ ràng minh bạch áp dụng thống nước Thứ hai, yêu cầu khắc phục tồn tại, hạn chế thực tiễn định tội danh, tình trạng oan sai, bỏ lọt tội phạm hình hóa quan hệ dân sự, kinh tế Thực Nghị số 49-NQ/TW chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Đến nay, sau 15 năm thực Nghị quyết, chất lượng hoạt động tư pháp không ngừng nâng lên, hệ thống pháp luật ngày hoàn thiện Về bản, hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình bảo đảm người, tội, pháp luật, bảo đảm quyền người, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân.Tuy nhiên, vụ án oan sai xảy nhiều nơi Tình trạng “hình hóa dân sự” xảy nhiều địa phương, đặc biệt việc 50 hình hóa quan hệ hợp đồng với hành vi LDTNCĐTS, cịn tồn tình trạng cung, nhục hình, ép cung, mớm cung.Trong đó, hệ thống pháp luật việc thực thi pháp luật nước ta có bất cập, nhiều quy định chưa đầy đủ, chặt chẽ trình độ, kỹ nghề nghiệp, đạo đức Điều tra viên hạn chế, dẫn đến chủ quan trình điều tra; khởi tố, truy tố chưa đủ sở buộc tội; chưa bảo đảm ngun tắc “suy đốn vơ tội”, hồ sơ vụ án mang nặng tính buộc tội Do vậy, việc hồn thiện quy định luật văn pháp luật liên quan có vai trị quan trọng góp phần hiệu vào cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm nói chung, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nói riêng Thứ ba, yêu cầu đảm bảo khả chứng minh tố tụng Như tác giả phân tích Phần 2.1 cho thấy thực tiễn chứng minh có hay khơng có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trường hợp vay nợ sau sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp hay dấu hiệu “bỏ trốn" dấu hiệu sử dụng tài sản vào “mục đích bất hợp pháp” chứng minh thông qua chứng thu thập nguồn tiền, tài sản mà người phạm tội sử dụng Tuy nhiên dấu hiệu “bỏ trốn” dấu hiệu khó chứng minh mặt tố tụng quan tố tụng cần chứng minh người bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản phải thỏa mãn đủ dấu hiệu như: khỏi nơi đăng ký hộ thường trú, nơi ở, nơi tạm trú, nơi làm việc cách bí mật khơng biết; việc bỏ trốn có mục đích nhằm khơng thực trách nhiệm trả lại tài sản vay, mượn, nhận Căn xác định bỏ trốn tài liệu xác minh người khơng có mặt, khơng khai báo việc chuyển nơi với quan nơi đăng ký hộ thường trú, tạm trú; Tài liệu xác minh, lời khai bố, mẹ, vợ, chồng, con, người thân khác người bỏ đâu làm gì; tài liệu xác minh vắng mặt, không đến làm việc nơi làm việc Tuy nhiên, thực tiễn việc xác định dấu hiệu “bỏ trốn" lại không đơn giản, việc cho người vay khỏi nơi cư trú, tắt đổi số điện thoại cho bỏ trốn hồn tồn sai lầm, dễ dẫn đến oan sai Có người viện dẫn: “Nếu không bỏ trốn, phải rời khỏi địa phương nơi khác?” Theo tác giả, quyền họ, khơng thể nói rời khỏi nơi cư trú bỏ trốn Cịn nói họ khơng đăng ký tạm trú có họ vi phạm 51 nghĩa vụ hành Mà khơng phải họ vi phạm hành mà lại khởi tố hình Thậm chí bị địi nợ quá, người ta sợ nên cố tình lẩn tránh thời gian để làm ăn ý thức họ khơng phải nhằm chiếm đoạt tài sản chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm.Vì vậy, xử lý hình tội chứng minh đủ hai yếu tố “bỏ trốn” “có mục đích chiếm đoạt” Như vậy, người vay bỏ trốn với mục đích khác để tránh đe dọa chủ nợ hay đến nơi khác làm ăn lấy tiền trả nợ để kéo dài thời hạn trả nợ dù có dấu hiệu bỏ trốn không chứng minh yếu tố chiếm đoạt tài sản khơng thể xử lý hình tội lạm dụng nhiệm chiếm đoạt tài sản Thứ tư, yêu cầu đảm bảo tính hiệu tính đồng pháp luật Hệ thống pháp luật Việt Nam chỉnh thể thống nghành luật dựa tảng quy định Hiến pháp Vì vậy, dù pháp luật hình cơng cụ nghiêm khắc, hữu hiệu phải phù hợp với quy định nghành luật khác luật dân sự, hành quy định pháp luật hình không trái với quyền công dân Hiến pháp năm 2013 ghi nhận Đặc biệt Điều 175 BLHS năm 2015 có liên quan mật thiết với điều luật BLDS năm 2015 nghĩa vụ bên vay, mượn tài sản Chính vậy, việc hồn thiện quy định BLHS liên quan đến tội LDTNCĐTS phải thống với quy định khác hệ thống pháp luật 2.2.2 Một số kiến nghị bảo đảm áp dụng đúng pháp luật hình tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 2.2.2.1 Hoàn thiện số quy định Bộ luật hình năm 2015 tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản  Hoàn thiện cấu thành Thứ nhất, để khắc phục nhầm lẫn việc định tội danh tội LDTNCĐTS tội tham ô tài sản Hiện BLHS năm 2015 bổ sung trường hợp mà trước thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tội tham ô tài sản Cụ thể, khoản Điều 353 BLHS năm 2015: “Người có chức vụ, quyền hạn doanh 52 nghiệp, tổ chức Nhà nước mà tham tài sản, bị xử lý theo quy định Điều này” Quy định mở rộng phạm vi xử lý tổ chức, doanh nghiệp nhà nước so với quy định trước Như vậy, số trường hợp trước (Ví dụ: Giám đốc, thủ kho doanh nghiệp ngồi nhà nước có hành vi chiếm đoạt tài sản mà có trách nhiệm quản lý, thay định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tình tiết định khung tăng nặng “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn lợi dụng danh nghĩa quan, tổ chức” theo quy định định tội danh tội tham ô tài sản Do vậy, theo tác giả để tránh nhầm lần việc định tội danh hai tội cần thay đổi quy định CTTP tội LDTNCĐTS theo phương pháp loại trừ trường hợp phạm tội theo quy định Điều 353 BLHS năm 2015 cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, cụ thể điều luật cần thay đổi sau: “Người , chưa xóa án tích mà cịn vi phạm tài sản phương tiện kiếm sống người bị hại gia đình họ, không thuộc trường hợp quy đinh khoản Điều 353 Bộ luật này, bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm” Thứ hai, dấu hiệu “bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản” BLHS năm 2015 chưa sửa đổi bổ sung năm 2017 Bộ luật bỏ dấu hiệu thực tiễn áp dụng gặp nhiều vướng mắc không thống áp dụng tình tiết tồ án địa phương Tuy nhiên, đến BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 lại bổ sung dấu hiệu Như vậy, để có nhìn khách quan hơn, việc hiểu khái niệm “bỏ trốn” thực tiễn áp dụng cần thiết “bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản hành vi người nhận tài sản thơng qua hình thức hợp đồng thẳng (vay, mượn, thuê… tài sản) sau “bỏ trốn” (Đi khỏi nơi đăng ký hộ thường trú , nơi ở, nơi tạm trú, nơi làm việc cách bí mật không biết) thông thường thuộc hai trường hợp: (1) Người lý khơng cịn khả trả lại tài sản 53 - Trong trường hợp lý lý khách quan (như: Kinh doanh thua lỗ…), hành vi “khơng trả lại tài sản” người khơng có lỗi cố ý trực tiếp nên hành vi chiếm đoạt, việc người bỏ trốn “bất đắc dĩ” “vỡ nợ” thủ đoạn để chiếm đoạt tài sản Nhiều trường hợp, người lý khách quan khơng cịn khả trả nợ, khơng có ý trốn nợ, phải tạm lánh để bảo vệ tính mạng, sức khoẻ người thân Như vậy, trường hợp quan hệ vay, mượn giao dịch dân sự, việc trả lại tài sản thực theo thủ tục tố tụng dân - Còn trường hợp lý dẫn đến việc người khơng có khả trả lại tài sản lỗi chủ quan: Người sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp (ví dụ: Đánh bạc, bn lậu…), hành vi hành vi chiếm đoạt, hành vi sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp định đoạt trái pháp luật chủ thể tài sản khơng phải (người đương nhiên nhận thức rõ tính trái pháp luật đó, hành vi thực với lỗi cố ý trực tiếp), làm cho chủ tài sản hẳn tài sản; trường hợp quy định điểm b khoản Điều 175 BLHS năm 2015 (2) Người có khả trả lại tài sản bỏ trốn với số tài sản nhân Người nhận tài sản “bỏ trốn” với số tài sản trường hợp lại trùng với quy định “đến thời hạn trả lại tài sản có điều kiện, khả cố tình khơng trả”, hành vi bỏ trốn số tài sản nhận thể thái độ “cố tình khơng trả” Như vậy, việc Điều 175 BLHS năm 2015 tội phạm hóa “hành vi đến thời hạn trả lại tài sản có điều kiện, khả cố tình khơng trả” thành hành vi khách quan tội LDTNCĐTS đồng thời phi tội phạm hóa “hành vi bỏ trốn” tội này, bước tiến rõ rệt việc hồn thiện quy định luật hình tội LDTNCĐTS theo hướng bảo vệ quyền người theo tinh thần Hiến pháp 2013 Mặt khác, dấu hiệu “bỏ trốn” cấu thành tội LDTNCĐTS khó chứng minh quy định quyền tự lại theo Luật cư trú Trong thực tế chứng minh khơng phải tất trường hợp bỏ trốn 54 có ý thức chiếm đoạt tài sản Có trường hợp bị can bỏ khỏi địa phương thời gian dài không thực nghĩa vụ trả nợ xác định việc họ bỏ trốn có phải nhằm mục đích chiếm đoạt hay không vấn đề khó chứng minh, khó khăn việc thu thập đánh giá chứng cứ; chứng minh việc bỏ trốn, bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản Như vậy, việc BLHS năm 2015 bổ sung dấu hiệu “đến hạn trả lại tài sản có điều kiện, khả cố tình khơng trả” đầy đủ, bao hàm việc bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản Do đó, tác giả đề nghị không quy đinh dấu hiệu “bỏ trốn” vào cấu thành cơ Điều 175 BLHS năm 2015  Hoàn thiện cấu thành tăng nặng định khung Khoản Điều 140 BLHS năm 1999 quy định mức hình phạt từ 12 năm đến 20 năm tù tù chung thân Khoản Điều 175 BLHS năm 2015 quy định mức hình phạt từ 12 năm đến 20 năm tù, không áp dụng tù chung thân, có lợi cho người phạm tội so với khoản Điều 140 BLHS năm 1999, lại khoảng gối với khoản Điều 175 BLHS năm 2015 Việc khơng có khoảng gối cần phải xem xét lại, rõ ràng hành vi “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản có giá trị 499.999.000 đồng có thêm tình tiết tăng nặng khác” nguy hiểm hành vi “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản có giá trị 500.000.000 đồng khơng có thêm tình tiết tăng nặng”, mức hình phạt cho hành vi thứ 12 năm, cịn mức hình phạt cho hành vi thứ hai lại khơng thể 12 năm Vì vây, việc quy định mức hình phạt khơng có gối đầu khung Điều 175 BLHS năm 2015 tạo bất hợp lý việc áp dụng hình phạt người phạm tội Như vậy, trường hợp tác giả kiến nghị cần thay đổi mức hình phạt tối thiểu tối đa theo hướng: Khoản có mức phạt tù “2 năm đến năm”; khoản có mức phạt “7- 15 năm”; Khoản Có mức phạt “12- 20 năm” 2.2.2.2 Ban hành văn hướng dẫn số quy định tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Như tác giả trình bày trên, để khắc phục nhầm lẫn việc định tội danh, quan có thẩm quyền cần sửa đổi bổ sung cấu thành tội 55 lạm dụng Tuy nhiên, việc sửa đổi bổ sung Bộ luật điều không đơn giản Vì vậy, thời gian ngắn tác giả kiến nghị sở tổng kết việc áp dụng pháp luật, giám đốc việc xét xử có vướng mắc Tòa án nhân dân tối cao nghiên cứu, xem xét ban hành văn hướng dẫn áp dụng thống số nội dung sau: Thứ nhất, Điểm a, khoản Điều 175 BLHS năm 2015 quy định hành vi “Bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản” hành vi phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” Quy định chưa sửa đổi, hướng dẫn cụ thể, dễ bị hình hóa quan hệ dân ngược lại Mặc dù, ngày 12/10/2016, TANDTC ban hành Công văn số 306/TANDTC-PC việc áp dụng tình tiết “bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản” giải vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản sau: “có thể hiểu “bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản” dạng hành vi khách quan phản ánh ý thức chủ quan người phạm tội “gian dối để chiếm đoạt tài sản” quy định khoản Điều 175” Tuy nhiên, Công văn không giải thích cụ thể bỏ trốn? mặt khác dạng công văn giải đáp nội ngành tồ án nên có giá trị pháp lý thấp Theo tác giả dấu hiệu cần hướng dẫn sau: “Bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản hiểu người có hành vi trốn tránh để thực nghĩa vụ trả tài sản sau giao dịch với người khác hình thức vay, mượn, thuê tài sản Bỏ trốn không thiết phải trốn khỏi địa phương, không cần Cơ quan điều tra phải truy nã, mà trốn tránh chủ nợ như: Bỏ khỏi nhà, không nghe điện thoại, không trả lời tin nhắn, thay số điện thoại, thay đổi chỗ mà không thông báo cho chủ nợ biết… tránh mặt chủ nợ” Khi đánh giá hành vi bỏ trốn người phạm tội phải xem xét cách khách quan, toàn diện, người phạm tội bỏ trốn tránh mặt chủ sở hữu người quản lý tài sản nguyên nhân khác quan tránh đe dọa chủ nợ, để đến nơi khác làm ăn lấy tiền trả nợ để kéo dài thời hạn trả nợ khơng coi bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản” Thứ hai, điểm b, khoản Điều 175 BLHS năm 2015 quy định hành vi “Sử dụng tài sản vay mượn vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến khơng 56 có khả trả lại tài sản” hành vi phạm tội “lạm dụng tín dụng chiếm đoạt tài sản”, Hội nghị trực tuyến ngày 09/01/2019, TANDTC giải đáp nội dung vướng mắc sau: Người vay sử dụng vốn vay khơng mục đích xin vay vốn khơng sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp (buôn lậu, rửa tiền, sản xuất, buôn bán ma túy ) mà dùng vốn vay để tiêu xài, xây nhà cửa, mua sắm đồ dùng, phương tiện lại ) dẫn đến không trả nợ, đến hạn khơng coi hành vi chiếm đoạt để xử lý trách nhiệm hình Trong trường hợp đến thời hạn trả lại tài sản người vay có điều kiện, khả cố tình khơng trả (có nhà, đất đai, tài sản tẩu tán, có hành vi chống đối lại việc kê biên, thu hồi tài sản ) bị xử lý trách nhiệm hình theo quy định điểm a khoản Điều 175 BLHS” Mặc dù hướng dẫn tương đối rõ hướng dẫn chun mơn nội nghành tồ án Vì theo tác giả cần hướng dẫn dấu hiệu Nghị HĐTP để áp dụng thống phạm vi nước tránh tình trạng dân hố hình quan hệ vay, mượn ngược lại, cụ thể hướng dẫn sau:  “Mục đích bất hợp pháp” theo quy đinh điểm b, khoản Điều 175 BLHS năm 2015 được hiểu việc người phạm tội vay, mượn tài sản người khác sau đó sư dụng tài sản đó để thực các hành vi trái pháp luật hình như buôn lậu, rưa tiền, sản xuất, buôn bán ma túy  Cần phân biệt dùng tài sản vào mục đích bất hợp pháp với việc sư dụng tài sản không đúng mục đích đã thỏa thuận vay, mượnVí dụ: Khi vay tiền, nói để phát triển chăn nuôi (nuôi gà công nghiệp), nhưng sau vay được tiền lại không nuôi gà nữa mà dùng tiền vay được vào việc nuôi tôm sú, nhưng không có kỹ thuật nên bi thua lỗ dẫn đến không có khả năng toán hành vi người phạm tội không cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Thứ ba, ban hành văn hướng dẫn dấu hiệu định tội “đến thời hạn trả lại tài sản có điều kiện khả cố tình khơng trả điểm a, khoản 1, Điều 175 năm 2015, thực tế hành vi vay, mượn, thuê quan hệ dân sự, Bộ luật Dân năm 2015 có nhiều quy định liên quan đến nghĩa vụ chậm thực nghĩa vụ như: Điều 353 BLDS năm 2015 quy 57 định chậm thực nghĩa vụ; Điều 356 quy định trách nhiệm không thực nghĩa vụ giao tài sản; Điều 357 BLDS quy định trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ trả tiền việc đến hạn trả tiền tài sản mà không trả có khả quan hệ dân sự, người vi phạm chịu trách nhiệm dân Chính vậy, ranh giới vi phạm hợp đồng dân tội phạm hình thu hẹp nên khó vận dụng dễ dẫn đến hình hóa quan hệ dân sự, khó xác định vi phạm nghĩa vụ tốn giao dịch dân (giải theo pháp luật dân sự) hành vi bị coi tội phạm theo quy định điểm a khoản Điều 175 BLHS năm 2015 Thứ tư, đối tượng tác động (tiền tài sản), Điều 175 BLHS 2015 có bổ sung “tài sản phương tiện kiếm sống người bị hại gia đình họ”, tình tiết định tội trường hợp trị giá tài sản 4.000.000 đồng Tuy nhiên, chưa có hướng dẫn “tài sản phương tiện kiếm sống người bị hại gia đình họ” nên thực tiễn có nhiều trường hợp quan tiến hành tố tụng địa phương lúng túng xác định tình tiết phạm tội vậy, theo tác giả HĐTP TANDTC cần có văn hướng dẫn thống “tài sản phương tiện kiếm sống người bị hại gia đình họ” để TA vận dụng áp dụng thống phạm vi nước 2.2.2.3 Tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn cho Công chức Cơ quan tố tụng để nâng cao chất lượng điều tra, truy tố, xét xử vụ án xâm phạm sở hữu có tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Việc áp dụng pháp luật hình nói chung, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nói riêng bảo đảm người tội phụ thuộc vào nhiều yếu tố khách quan chủ quan Yếu tố khách quan cần hệ thống pháp luật chặt chẽ thống nhất, cịn yếu tố chủ quan ngươì- chủ thể áp dụng phải giỏi kiến thức dày dặn kinh nghiệm vững vàng tư tưởng Chính vậy, thời gian tới Cơ quan tố tụng cần tăng cường công tác tập huấn, bồi dưỡng, cập nhật kiến thức, thực tốt nhiệm vụ nhiều hình thức khác như: Tổ chức hội nghị trực tuyến tập huấn chi tiết nội dung Bộ luật, luật nêu cho chức danh tư pháp, hình thức tiết kiệm nhiều chi phí cho việc tổ chức hội nghị; đồng thời, giúp cho việc phổ biến nội 58 dung hội nghị tập huấn sâu rộng đến đông đảo đội ngũ cơng chức có chức danh tư pháp tồn hệ thống Để đẩy mạnh nâng cao chất lượng đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn, theo đó, ngồi chương trình đạo tạo, bồi dưỡng theo kế hoạch, định kỳ hàng tháng Lãnh đạo quan tố tụng cần trực tiếp tập huấn trực tuyến theo chuyên đề cụ thể cho tồn đội ngũ cơng chức có chức danh tư pháp toàn hệ thống Đặc biệt, cần thường xuyên tổ chức phiên họp trực tuyến để trực tiếp trả lời, giải đáp vướng mắc nghiệp vụ quan 59 KẾT LUẬN CHƯƠNG Trên sở tảng lý luận tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định Điều 175 BLHS năm 2015, Chương luận văn phân tích vấn đề thực trạng áp dụng pháp luật Từ số liệu thông kê trân nước từ năm 2016-2021 cho thấy : Thứ số vụ án/ bị cáo phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chiếm tỷ lệ 4-6% tội xâm phạm sở hữuu có tính chất chiếm đoạt, tỷ lệ tương đối ổn định thông qua năm Mặc dù chiếm tỷ lệ thấp so với tội trộm cắp, cướp, lừa đảo chiếm đoạt tài sản hậu tội LDTNCĐTS gây cho xã hội lớn nhiều vụ án số thiệt hại lên đến hàng trăm tỷ đồng số nạn nhân hàng chục Thứ hai, hình phạt áp dụng tội chủ yếu tù giam năm, 7-17 năm chiếm 7-8%, hình phạt 15 năm Thực tiễn định tội danh gặp nhiều khó khăn vướng mắc, cụ thể Thứ vướng mắc việc nhầm lần giưã tội LDTNCĐTS với tội tham ô tài san; lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cướp tài sản Thứ hai, vướng mắc việc xác định tình tiết tăng nặng định khung “phạm tội chuyên nghiệp”vướng mắc định hình phạt Từ thực trạng áp dụng pháp luật hình tội LDTNCĐTS, tác giả kiến nghị số giải pháp nhằm áp dụng vấn đề định tội danh định hình phạt như: - Hoàn thiện cấu thành tội LDTNCĐTS việc bỏ dấu hiệu “bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản” , sửa đổi lại cách quy định theo phương pháp loại trừ Điều 353 BLHS - Ban hành văn hướng dẫn tình tiết định tội thời gian chờ sửa đổi bổ sung luật như: tài sản có giá trị tinh thần, dấu hiệu bỏ trốn , dấu hiệu sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp - Tăng cường cơng tác tập huấn, trao đổi nghiệp vụ rút kinh nghiệm, ban hành Án lệ… 60 KẾT LUẬN Các tội xâm phạm sở hữu nói chung, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nói riêng pháp luật quy định từ sớm thực tiễn cho thấy mối quan hệ xã hội ngày phát triển tỷ lệ thuận với phát triển kinh tế xã hội nhà nước Mặc dù trải qua 03 lần pháp điển hoá BLHS năm 1985,1999,2015,các quy định pháp luật tội LDTNCĐTS ngày hoàn thiện trình áp dụng pháp luật cịn nhiều vướng mắc cần hồn thiện Chính luân văn này, sở phân tích số liệu vụ án thực tiễn, tác giả đưa vướng mắc cần khắc phục để từ quan THTT áp dụng pháp luật vào thực tiễn, tránh tình trạng oan sai, vi phạm nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp người dân DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật Quốc hội (2009) Bộ luật hình năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội (2015) Bộ luật hình năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội (2015) Bộ luật dân năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 22 Quốc hội (2003) Bộ luật tố tụng hình hình năm 2003, Nxb Chính trị Quốc gia thật, Hà Nội Quốc hội (2017) Bộ luật tố tụng hình hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Nxb Chính trị Quốc gia thật, Hà Nội Thơng tư 442-TTg, ngày 19/1/1955 Thủ tướng Chính phủ, Săc luật số 03/76 ngày 15-3-1976 Hội đồng Chính phủ cách mạng lâm thời Thơng tư số 03- SL-BTP-TT ngày 15/4/1976 Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành Sắc luật số 03 B Tài liệu tham khảo Trần Văn Biên, Đinh Thế Hưng, (2019) Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 2015, Nxb.Thế Giới; Lê Cảm (1999), Hồn thiện pháp luật hình Việt Nam giai đoạn Nhà nước pháp quyền, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; 10 Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (phần chung), Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội; 11 Lê Cảm (chủ biên) (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội; 12 Nguyễn Ngọc Chí (2000), Trách nhiệm hình tội phạm xâm phạm sở hữu, Luận án tiến sĩ Luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật, Hà Nội; 13 Đại học luật Hà Nội, Đại học Luật Tp HCM, Giáo trình luật hình Phần tội phạm, Nxb tr.33 tr.208; 14 Đại học Quốc gia Hà Nội (1993), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội; 15 Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội; 16 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Văn kiện đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 17 Nguyễn Ngọc Hòa (1990), “Một số ý kiến hành để tẩu thoát Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, Hà Nội; 18 Nguyễn Ngọc Hòa (1991), Tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 19 Hội đồng thẩm phán (2000), Nghị 01/2000/NQ - HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định phần chung luật hình năm 1999, ban hành ngày 04/8/2000, Hà Nội; 20 Dương Tuyết Miên (2004), Định tội danh định hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 21 Dương Tuyết Miên (2004), Quyết định hình phạt, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học luật, Hà Nội; 22 Đỡ Ngọc Quang (1999), Giáo trình tội phạm, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội; 23 Đinh Văn Quế (2000), Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 24 Đinh Văn Quế (2019), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 2015, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh; 25 Hồ Sỹ Sơn (2008), “Hồn thiện số quy định hình phạt định hình phạt BLHS năm 1999 nhằm đảm bảo nguyên tắc nhân đạo luật hình sự”, Tạp chí Luật học, số 04, tr.42-43 26 Toà Án Nhân Dân Tối Cao, Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao, Bộ Công An, Bộ Tư Pháp (2001) Thơng tư liên tịch số 02/TTLT Tồ Án Nhân Dân Tối Cao, Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao, Bộ Công An, Bộ Tư Pháp số 02/2001/TTLTTANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 việc hướng dẫn áp đụng số quy định chương XIV "các tội xâm phạm sở hữu" luật hình năm 1999, ban hành ngày 25/12/2001, Hà Nội 27 Lương Văn Thức, Các tội xâm phạm sở hữu luật hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ 28 Trường Đại học luật Hà Nội (1994), Giáo trình luật hình Việt Nam – Phần chung, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; 29 Trường Đại học luật Hà Nội (2000) Giáo trình luật hình Việt Nam – Phần tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; 30 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2021), “Phân biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, Tạp chí kiểm sát, số 3; 31 Viện Ngôn ngữ biên soạn(2002), Từ điển Tiếng Việt, tr.52 ... lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.2 Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với số tội phạm khác Luật hình Việt Nam 14 1.2.1 Phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản. .. LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN TRONG LUẬT HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm dấu hiệu pháp lý tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.1.1 Khái niệm tội lạm dụng tín nhiệm. .. luận, pháp luật tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam - Phân tích làm rõ thực tiễn định tội danh định hình phạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản phạm vi