NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN TRONG LUẬT HÌNH SỰ
Khái niệm và các dấu hiệu pháp lý của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
1.1.1 Khái niệm của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Theo Từ điển Tiếng Việt thì thuật ngữ “lạm dụng” được hiểu là “dùng, sử dụng quá mức hoặc quá giới hạn đã được quy định” 1
Trong Thông tư số 03/BTP/TT năm 1976, thuật ngữ "lạm dụng" lần đầu được định nghĩa pháp lý, liên quan đến hành vi bội tín, khác với lừa đảo Cụ thể, bội tín xảy ra khi người nhận tài sản không thực hiện nghĩa vụ đã cam kết và lợi dụng sự tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản Tín nhiệm được hiểu là sự tin tưởng giao phó cho một nhiệm vụ cụ thể Hành vi chiếm đoạt được định nghĩa là hành vi cố ý làm cho chủ sở hữu mất khả năng thực hiện quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản của mình, đồng thời tạo điều kiện cho người phạm tội thực hiện hành vi trái pháp luật đối với tài sản đó.
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo quan điểm của các tác giả Trần Văn Biên và Đinh Thế Hưng, là hành vi chiếm đoạt tài sản thông qua các thủ đoạn như vay, mượn, hoặc thuê tài sản của người khác Hành vi này bao gồm việc nhận tài sản qua hợp đồng và sau đó sử dụng các thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt, hoặc đến hạn trả lại tài sản nhưng cố tình không thực hiện nghĩa vụ dù có khả năng Ngoài ra, việc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp cũng dẫn đến tình trạng không thể trả lại tài sản.
1Hoàng Phê (2005), Từ điển Tiếng Việt, Viện Ngôn Học, NXB Văn Lang, Hà Nội
2Bộ tư pháp, Thông tư số 03/BTT-TT
4Trần Văn Biên và Đinh Thế Hưng (2017), Bình luận khoa học Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, Nxb Thế Giới, Hà Nội.
Giáo trình Luật hình sự Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội và Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh định nghĩa tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác với giá trị từ một mức nhất định.
Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) được định nghĩa bởi các tác giả Trần Văn Biên, Đinh Thế Hưng, và các giáo trình từ Trường Đại học Luật Hà Nội và Trường Đại học Luật TP HCM, nêu rõ bản chất của hành vi chiếm đoạt tài sản thông qua các thủ đoạn đặc trưng Tuy nhiên, các khái niệm này chưa đề cập đến yếu tố chủ thể, khách thể và lỗi của tội phạm Các quan điểm này mặc dù hợp lý, nhưng cần làm rõ hơn về bản chất và thủ đoạn của hành vi LDTNCĐTS, trong đó tài sản được tiếp cận qua hình thức hợp pháp như vay mượn, sau đó bị chiếm đoạt bằng các thủ đoạn gian dối.
Trong BLHS năm 2015 thì tội LDTN CĐTS được quy định tại Điều 175 thuộc chương XVI, thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, là
“hành vi cố ý chuyển dịch trái pháp luật tài sản đang được sự quản lí của chủ sở hữu tài sản thành tài sản của mình”
Để xây dựng khái niệm hoàn chỉnh về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTN CĐTS), cần phản ánh các dấu hiệu chủ thể, khách thể và các yếu tố đặc trưng của mặt khách quan và chủ quan của tội phạm này Theo quy định tại Điều 175 BLHS năm 2015, tội LDTN CĐTS được định nghĩa là hành vi của người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi luật định, cố ý chuyển dịch trái pháp luật tài sản đang được quản lý bởi người khác thành tài sản của mình Hành vi này có thể thông qua việc vay, mượn, thuê tài sản hoặc nhận tài sản qua hợp đồng, sau đó sử dụng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản, hoặc không trả lại tài sản dù có khả năng, hoặc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không thể trả lại.
5Đại học luật Thành Phố Hồ Chí Minh (2021), Giáo trình luật hình sự Phần các tội phạm, Nxb Hồng Đức.
1.1.2 Các dấu hiệu pháp lý của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.1.2.1.Các dấu hiệu định tội
*Khách thể của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Khách thể của tội phạm là quan hệ xã hội được bảo vệ bởi luật hình sự và bị xâm hại bởi các hành vi phạm tội Tội LDTN CĐTS, được quy định tại Điều 175 Chương XVI, thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu, với khách thể trực tiếp là quyền sở hữu tài sản của người khác Theo Bộ luật dân sự năm 2015, quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản Hành vi LDTN CĐTS làm cho người quản lý tài sản hợp pháp mất khả năng chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản của mình.
Theo Điều 105 BLDS năm 2015, không phải tất cả tài sản đều thuộc phạm vi của tội LDTN CĐTS Các tài sản đặc biệt như vũ khí quân dụng, tàu bay, tàu biển, và đất đai bị điều chỉnh bởi các quy định hình sự khác Đối với giấy tờ có giá, chỉ những giấy tờ vô danh như séc, cổ phiếu, và tín phiếu mới có thể bị chiếm đoạt, ảnh hưởng đến quyền sở hữu của chủ sở hữu và có khả năng xác lập quyền sở hữu cho người phạm tội Trong khi đó, quyền tài sản như quyền sở hữu trí tuệ và quyền sử dụng đất không nằm trong đối tượng tác động của tội này.
*Mặt khách quan của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Mặt khách quan của tội phạm bao gồm các biểu hiện bên ngoài, như hành vi phạm tội, hậu quả xảy ra, và mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả Ngoài ra, các yếu tố công cụ và phương tiện được sử dụng trong quá trình phạm tội cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hiểu rõ về tội phạm.
6Đại học luật Thành Phố Hồ Chí Minh (2021), Giáo trình luật hình sự Phần Chung, Nxb Hồng Đức
7Quốc Hội, Bộ Luật dân sự năm 2015, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội năm 2016
-Hành vi khách quan của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Hành vi khách quan của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (LDTN CĐTS) thể hiện qua hành động chiếm đoạt tài sản, trong đó người phạm tội cố ý chuyển dịch trái pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác thành tài sản của mình Hành vi chiếm đoạt này được thực hiện qua nhiều phương pháp và thủ đoạn khác nhau, chủ yếu bằng các hình thức lừa đảo.
Hành vi vay, mượn hoặc thuê tài sản của người khác bằng hợp đồng, sau đó sử dụng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản, hoặc cố tình không trả lại tài sản mặc dù có khả năng, là những hành động vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
Việc vay, mượn, thuê tài sản từ người khác hoặc nhận tài sản thông qua hợp đồng và sử dụng chúng vào mục đích bất hợp pháp có thể dẫn đến tình trạng không thể trả lại tài sản.
Trong quá trình xác định hành vi chiếm đoạt tài sản của người phạm tội thông qua các thủ đoạn gian dối, cần chú ý đến một số vấn đề quan trọng.
Hành vi bỏ trốn của người phạm tội cần được xem xét một cách khách quan và toàn diện; nếu họ trốn tránh chủ nợ vì lý do khách quan như lo sợ bị uy hiếp hay thay đổi nghề nghiệp, thì không thể coi là bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản Tuy nhiên, khái niệm "bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản" vẫn chưa được các cơ quan có thẩm quyền giải thích rõ ràng Trong thực tiễn, việc xác định liệu một người có bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản hay không còn nhiều vướng mắc Một số quan điểm cho rằng chỉ cần chứng minh người đó đã nhận tài sản qua hợp đồng và sau đó bỏ trốn mà không trả lại là đủ để kết luận về tội danh Đáng lưu ý, "bỏ trốn" theo Điều 175 BLHS năm 2015 không nhất thiết phải là việc rời khỏi địa phương hay bị truy nã, mà chỉ cần tránh mặt chủ nợ bằng cách không liên lạc hay thay đổi nơi ở mà không thông báo Tuy nhiên, không phải mọi trường hợp bỏ trốn đều có ý thức chiếm đoạt tài sản.
Hành vi “cố tình không trả” tài sản, mặc dù có khả năng và điều kiện, vi phạm nghĩa vụ trả lại tài sản, dẫn đến việc chủ sở hữu mất quyền kiểm soát thực tế đối với tài sản của mình Hành động này cho phép người vay, mượn hoặc thuê tài sản chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản như của riêng họ, thể hiện bản chất của hành vi chiếm đoạt và vi phạm luật dân sự liên quan đến tài sản.
Trong trường hợp người phạm tội sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp, dẫn đến không thể trả lại tài sản, có ý kiến cho rằng chỉ cần xác định việc sử dụng tài sản không được pháp luật cho phép là đủ Ví dụ, khi vay tiền với lý do đầu tư nuôi tôm nhưng lại dùng để trả nợ ngân hàng, điều này được coi là bất hợp pháp Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng cách hiểu này quá rộng và không phù hợp với các dấu hiệu pháp lý hiện hành.
Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với một số tội phạm khác trong Luật hình sự Việt Nam
1.2.1 Phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản (Điều 175 BLHS) và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174 BLHS)
Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được quy định tại điều 174 BLHS năm
Năm 2015, tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (LDTN) và tội Cố ý gây thiệt hại cho tài sản (CĐTS) được quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự Trong thực tiễn xét xử, thường xảy ra nhầm lẫn giữa hai tội này, đặc biệt trong các trường hợp vay nợ không thanh toán đúng hạn Nguyên nhân của sự nhầm lẫn này là do cả hai tội đều liên quan đến hành vi gian dối và có thể được thực hiện thông qua hợp đồng Để phân biệt rõ ràng giữa hai tội này, cần dựa vào các căn cứ cụ thể.
Tội lừa đảo và tội lạm dụng tín nhiệm đều có thủ đoạn gian dối, nhưng bản chất và mối quan hệ pháp lý giữa tài sản bị chiếm đoạt và người phạm tội khác nhau Tội lừa đảo được định nghĩa là hành vi chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn gian dối, trong đó gian dối là điều kiện tiên quyết cho việc chiếm đoạt Ngược lại, tội lạm dụng tín nhiệm không yêu cầu thủ đoạn gian dối như một dấu hiệu bắt buộc, mà có thể thực hiện qua nhiều cách khác nhau như bỏ trốn hay giả mạo Sự khác biệt này làm nổi bật tính chất riêng biệt của từng loại tội phạm.
Trong tội lừa đảo, thủ đoạn gian dối xảy ra trước khi chiếm đoạt tài sản, thường thông qua thông tin sai lệch khiến nạn nhân lầm tưởng và tự nguyện trao tài sản Ngược lại, trong tội lạm dụng tín nhiệm, người phạm tội nhận tài sản hợp pháp thông qua hợp đồng dân sự mà không có ý định chiếm đoạt ngay từ đầu; ý định này chỉ xuất hiện sau khi hợp đồng được thực hiện Tuy nhiên, trong một số trường hợp, người phạm tội có thể sử dụng hành vi gian dối trước khi nhận tài sản, nhưng chỉ nhằm mục đích ký kết hợp đồng vay mượn, không phải để chiếm đoạt tài sản.
Trong tội lừa đảo, thời điểm hoàn thành xảy ra khi người phạm tội nhận được tài sản từ nạn nhân do sự lầm tưởng Ngược lại, trong tội lạm dụng tín nhiệm, thời điểm hoàn thành được xác định khi người phạm tội thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, điều này xảy ra sau khi họ đã nhận tài sản một cách hợp pháp và ngay thẳng Do đó, thời điểm hoàn thành của tội lạm dụng tín nhiệm muộn hơn so với tội lừa đảo.
Theo Điều 174 BLHS, để bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản," giá trị tài sản bị chiếm đoạt phải từ 2 triệu đồng trở lên Trong khi đó, tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" yêu cầu mức tối thiểu là 4 triệu đồng.
1.2.2 Phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản và vi phạm giao dịch dân sự
Trong bối cảnh xây dựng nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, xu hướng toàn cầu hóa và khu vực hóa đang diễn ra mạnh mẽ, dẫn đến sự gia tăng đa dạng và phong phú của các giao dịch dân sự, kinh doanh và thương mại.
Ranh giới giữa hành vi chiếm đoạt tài sản và các quan hệ dân sự rất mong manh, dẫn đến tình trạng “hình sự hóa” giao dịch dân sự hoặc “dân sự hóa” hành vi phạm tội Thực tiễn xét xử cho thấy nhiều vụ án đã bị hủy do xác định sai hành vi chiếm đoạt, cho thấy cần làm rõ các biểu hiện của hành vi chiếm đoạt trong các hình thức khác nhau Việc nghiên cứu và nhận xét về vấn đề này là cần thiết để nâng cao nhận thức và cải thiện quy trình xét xử.
Tội lạm dụng tín nhiệm thường gây nhầm lẫn giữa các điều kiện chịu trách nhiệm hình sự và nghĩa vụ dân sự, kinh tế như vay mượn, cho thuê tài sản, góp vốn liên doanh và đấu thầu Sự nhầm lẫn này có thể dẫn đến việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những người vô tội hoặc bỏ sót tội phạm.
Theo Luật hình sự, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) được thực hiện thông qua hành vi gian dối, thường qua hợp đồng dân sự hoặc kinh tế Người phạm tội nhận tài sản hợp pháp qua hợp đồng và sau đó lợi dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản Việc phân biệt giữa tội phạm này và vi phạm dân sự hay kinh tế là rất quan trọng Theo điều 394 BLDS năm 2015 và Luật thương mại năm 2015, việc ký kết và thực hiện hợp đồng tạo ra quyền và nghĩa vụ cho các bên Vi phạm hợp đồng dẫn đến trách nhiệm dân sự hoặc kinh tế, như chấm dứt vi phạm, hoàn trả tài sản chiếm hữu trái phép, hoặc bồi thường thiệt hại Hành vi chiếm đoạt tài sản có thể coi là vi phạm hợp đồng, nhưng hợp đồng chỉ là phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội Tội LDTNCĐTS chỉ cấu thành khi có yếu tố lợi dụng hợp đồng để chiếm đoạt tài sản của người khác.
Xác định yếu tố lợi dụng hợp đồng để chiếm đoạt tài sản là một vấn đề phức tạp, đòi hỏi đánh giá toàn diện từng trường hợp cụ thể Cần xem xét đầy đủ các yếu tố khách quan và chủ quan của các bên tham gia hợp đồng, đồng thời đặt sự việc trong bối cảnh mối quan hệ kinh tế xã hội tại thời điểm xảy ra để có thể đưa ra nhận định chính xác.
Qua nghiên cứu, chúng tôi xác định rằng có thể dựa vào các căn cứ sau để đánh giá sự tồn tại của yếu tố lợi dụng hợp đồng nhằm chiếm đoạt tài sản.
Trước và trong quá trình ký kết hợp đồng, nếu có sự gian dối từ một bên, hợp đồng dân sự hay kinh tế sẽ trở thành kết quả của hành vi chiếm đoạt tài sản Sự gian dối này thể hiện qua việc bên gian dối không có khả năng thực hiện các cam kết nhưng vẫn cố gắng tạo ấn tượng rằng họ có khả năng thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng, chẳng hạn như việc làm giấy tờ giả mạo để thế chấp khi vay tiền.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, việc sử dụng tiền hoặc tài sản có đúng mục đích đã thỏa thuận hay không là dấu hiệu quan trọng để xác định hành vi chiếm đoạt tài sản Sử dụng tài sản sai mục đích có thể cho thấy ý đồ chiếm đoạt, phản ánh sự gian dối trong việc ký kết hợp đồng Những biểu hiện của việc sử dụng sai mục đích bao gồm việc dùng tiền cho các hoạt động như ăn chơi, xây nhà, mua sắm thiết bị, hoặc trả nợ, thậm chí là phục vụ cho các hành vi phạm tội như buôn lậu hay chơi số đề.
Ba là, việc không thực hiện các cam kết về nghĩa vụ tài sản trong hợp đồng được thể hiện qua việc đến thời hạn trả nợ nhưng không thanh toán hoặc không có khả năng thanh toán Trong trường hợp không thực hiện các cam kết nhưng đã hoàn trả tài sản, không thể coi đó là hành vi chiếm đoạt tài sản.
Việc không thanh toán nợ khi đến hạn không đồng nghĩa với việc chiếm đoạt tài sản, mà chỉ là một trong nhiều yếu tố cần xem xét Để xác định hành vi chiếm đoạt, cần phải xem xét các căn cứ khác nhau, tránh nhầm lẫn giữa vi phạm nghĩa vụ hợp đồng và chiếm đoạt tài sản theo quy định pháp luật hình sự Ví dụ, nếu người vay không thể trả nợ do tài sản bị chiếm đoạt, thiên tai, hoặc thua lỗ trong kinh doanh, thì không thể kết luận họ có hành vi chiếm đoạt Những người vay, mượn tài sản một cách hợp pháp và không có ý định gian dối, chỉ phải chịu trách nhiệm dân sự nếu không thể trả nợ vì lý do chính đáng.
Khái quát về lịch sử hình thành, phát triển tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản trong luật hình sự Việt Nam
1.3.1 Pháp luật hình sự về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản từ năm 1945 đến trước năm 1985
Sau cách mạng tháng 8 năm 1945, Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ra đời với mục tiêu bảo vệ chính quyền non trẻ thông qua việc xây dựng hệ thống pháp luật Pháp luật thời kỳ này tập trung vào việc điều chỉnh các quan hệ xã hội mới và các tàn dư của chế độ cũ, đặc biệt là việc bảo vệ chế độ sở hữu Nghị định số 32-NĐ ngày 06/4/1952 của Bộ Tư pháp quy định về các tội như trộm cắp, lừa đảo và biển thủ tài sản Thông tư 442-TTg ngày 19/1/1955 của Thủ tướng Chính phủ cũng quy định về các tội phạm, trong đó có tội lừa gạt, bội tín với hình phạt từ 3 tháng đến 5 năm tù Một bước tiến quan trọng trong lập pháp diễn ra vào ngày 21/10/1970 khi Ủy ban Thường vụ Quốc hội thông qua hai Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản công dân và tài sản xã hội chủ nghĩa, bao gồm tội lừa gạt, bội tín.
Pháp lệnh số 149-LCT ngày 21/10/1970 quy định về việc trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa, trong đó Điều 11 nêu rõ tội lạm dụng tín nhiệm nhằm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa.
Người nào nhận tài sản xã hội chủ nghĩa để giữ, vận chuyển, gia công, sửa chữa hoặc thực hiện các hành vi khác mà lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt, bớt xén hoặc đánh tráo tài sản sẽ bị xử phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm.
2 Phạm tội trong những trường hợp sau đây:
3 Phạm tội trong trường hợp số tài sản bị xâm phạm rất lớn hoặc có nhiều tình tiết nghiêm trọng, hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm”.
Pháp lệnh số 150-LCT ngày 21/10/1970 quy định về việc trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân, trong đó Điều 11 nêu rõ tội lạm dụng tín nhiệm nhằm chiếm đoạt tài sản riêng.
1 Kẻ nào nhận tài sản riêng của công dân để giữ, vận chuyển, gia công, sửa chữa hoặc để làm một việc gì khác mà lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt, bớt xén hoặc đánh tráo tài sản đó thì bị phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.
2 Phạm tội trong những trường hợp sau đây: ”.
Pháp luật hiện hành phân chia tội LDTNCĐTS thành hai loại, dựa trên việc xác định tài sản bị chiếm đoạt là của công dân hay của nhà nước.
Thông tư 442-TTg, ban hành ngày 19/1/1955, của Thủ tướng Chính phủ quy định rằng, đối với tài sản xã hội chủ nghĩa, việc xử lý sẽ nghiêm khắc hơn so với tài sản của công dân Điều này thể hiện tầm quan trọng của các quan hệ sở hữu trong chế độ xã hội chủ nghĩa (XHCN) và đóng góp vào công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội (CNXH) tại miền Bắc.
Chiến thắng mùa xuân năm 1975 đã dẫn đến việc miền Nam Việt Nam hoàn toàn giải phóng và đất nước thống nhất Ngày 15/3/1976, Chính phủ cách mạng lâm thời ban hành Sắc luật số 03/SL-1976, quy định về các tội phạm và hình phạt tại miền Nam, trong đó có hành vi "bội tín" (lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản) Theo Điều 4, các tội chiếm đoạt tài sản như trộm cắp, tham ô, lừa đảo, bội tín, cướp giật, cưỡng đoạt sẽ bị phạt tù từ 6 tháng đến 7 năm, trường hợp nghiêm trọng lên đến 15 năm Điều 8 quy định về tội xâm phạm tài sản của công dân, với mức phạt từ 3 tháng đến 3 năm, và tối đa 10 năm cho trường hợp nghiêm trọng Đến tháng 4/1976, Bộ Tư pháp đã ra Thông tư số 03/BTP/TT, giải thích rõ về hành vi bội tín, nhấn mạnh sự khác biệt giữa bội tín và lừa đảo, trong đó kẻ được giao tài sản không thực hiện nghĩa vụ cam kết và lợi dụng sự tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản.
Trước khi Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 1985 ra đời, pháp luật liên quan đến tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ (LDTNCĐTS) tuy còn sơ khai nhưng đã tạo nền tảng vững chắc cho việc pháp điển hóa trong BLHS năm 1985.
1.3.2 Pháp luật hình sự về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1985
Dựa trên hai Pháp lệnh số 149-LCT và 150-LCT ngày 21/10/1970, Bộ luật Hình sự năm 1985 phân chia tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản thành hai loại, phụ thuộc vào đối tượng tài sản là xã hội chủ nghĩa hay của công dân Cụ thể, tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa được quy định tại Điều
13 Thông tư số 03- SL-BTP-TT ngày 15/4/1976 của Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành Sắc luật số 03 t
14 Bộ Tư Pháp, Thông tư số 03/BTP/TT tháng 4 năm 1976
“Điều 135 Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa.
1- Người nào lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.
2- Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:
3- Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm”
Và tội LDTNCĐTS của công dân được quy định tại Điều 158, Chương 6, BLHS năm 1985:
“Điều 158 Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân.
1- Người nào lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm.
2- Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ hai năm đến mười hai năm:a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn;b) Tái phạm nguy hiểm
So với các quy định trước năm 1985, Điều 135 và Điều 158 của Bộ luật Hình sự năm 1985 đã quy định rõ ràng và cụ thể về các hành vi liên quan đến tội phạm xâm phạm quyền sở hữu xã hội chủ nghĩa, bao gồm cả hành vi phạm tội của công dân.
1.3.3 Pháp luật hình sự về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999
Thực trạng áp dụng pháp luật hình sự đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong luật hình sự Việt Nam
2.1.1 Khái quát tình hình tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản từ năm 2016-
2021 trên địa bàn cả nước
Từ năm 2016 đến 2021, Văn phòng tổng hợp TANDTC đã thống kê cả nước xét xử 5.329 vụ án với tổng cộng 5.998 bị cáo Trong hai năm 2016 và 2017, các cấp tòa án vẫn áp dụng Điều 140 Bộ luật Hình sự.
BẢNG 2A: Tình hình xét xử sơ thẩm của TAND các cấp trong cả nước về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ năm 2016-2021
Năm xét xử Điều luật AD Số vụ án xét xử Tỷ lệ(%) Số bị cáo xét xử
Nguồn: Văn phòng tổng hợp TANDTC
Theo số liệu thống kê, số vụ án và bị cáo liên quan đến tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đang gia tăng Tác giả đưa ra một số nhận xét cụ thể về tình hình này, nhấn mạnh tính nghiêm trọng của vấn đề và cần có biện pháp xử lý thích hợp để ngăn chặn tình trạng này.
Năm 2016 ghi nhận số vụ xét xử cao nhất với 1.063 vụ và 1.198 bị cáo, chủ yếu do tồn đọng 150 vụ từ năm 2015 Đây cũng là năm mà TAND các cấp xử lý nhiều vụ án LDTNCĐTS nhất so với các năm khác.
Số vụ án và bị cáo đưa ra xét xử hàng năm có sự biến động không đồng đều, cụ thể năm 2017 giảm 12,6% và năm 2018 giảm 6,1% Tuy nhiên, vào năm 2019, số vụ án lại tăng 3,6%, nhưng năm 2020 lại giảm 14,5% Đến năm 2021, số vụ án tiếp tục tăng 2,3%.
Thứ ba, năm 2020, 2021 là hai năm có số vụ án xét xử thấp nhất trong vòng
Sau 06 năm, có tín hiệu tích cực, nhưng cần nhìn nhận rằng trong hai năm qua, dịch bệnh và tình hình kinh tế khó khăn đã làm giảm các quan hệ vay mượn Điều này là một nguyên nhân quan trọng ảnh hưởng đến tình hình tội phạm nói chung, đặc biệt là tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tình hình xét xử tội LDTNCĐTS có sự biến động không đồng đều qua các năm Để có cái nhìn tổng quát hơn, cần so sánh tội danh này với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, điều này được thể hiện rõ qua bảng thống kê.
Bảng 2.B trình bày thống kê tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản so với nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt đã được đưa ra xét xử sơ thẩm trong giai đoạn 2016-2021 Thống kê này giúp phân tích xu hướng và tình hình vi phạm pháp luật liên quan đến tài sản trong khoảng thời gian này.
Tổng số vụ án và bị cáo liên quan đến tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đang gia tăng Tỷ lệ phần trăm của các vụ án này cho thấy sự gia tăng đáng kể trong thời gian qua, phản ánh tình hình phức tạp của tội phạm kinh tế hiện nay.
Năm chất chiếm đoạt (1) đoạt tài sản (2)
Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo
Nguồn: Văn phòng tổng hợp TANDTC
Qua số liệu thống kê trên tác giả có một số nhận xét xư sau:
Từ năm 2016 đến 2021, tỷ lệ số vụ án và bị cáo phạm tội liên quan đến lừa đảo, chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) được đưa ra xét xử tương đối thấp, chỉ đứng sau các tội trộm cắp tài sản, lừa đảo và cướp giật tài sản, nhưng lại cao hơn so với tội cướp tài sản.
Tỷ lệ tội LDTNCĐTS chỉ chiếm 4-6% trong tổng số tội XPSH, nhưng hậu quả do những tội phạm này gây ra là rất nghiêm trọng Hầu hết các đối tượng phạm tội thường chiếm đoạt số tiền từ hàng trăm triệu đến hàng tỷ đồng của nạn nhân Đặc điểm của tội phạm này là sự tin tưởng giữa người phạm tội và nạn nhân, khiến cho nạn nhân dễ dàng giao tài sản của mình.
Tỷ lệ tội phạm liên quan đến lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) so với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tương đối ổn định Theo thống kê, trong năm 2016, tỷ lệ vụ án và bị cáo là 6,2%, trong khi từ năm 2018 đến 2021, tỷ lệ này dao động từ 4,3% đến 4,9% đối với số vụ án và từ 3,5% đến 4,0% đối với số bị cáo.
Tội LDTN CĐTS để lại hậu quả nghiêm trọng do nạn nhân thường tin tưởng và giao tài sản cho kẻ phạm tội thông qua các giao dịch dân sự hợp pháp như vay mượn hoặc tặng cho Do đó, hình phạt áp dụng cho tội này cần phải tương xứng với mức độ thiệt hại mà nạn nhân phải gánh chịu.
Bảng 2.C thống kê các hình phạt áp dụng cho bị cáo phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ năm 2015 đến năm 2019, cung cấp cái nhìn tổng quan về xu hướng xử lý các vụ án liên quan đến tội danh này trong giai đoạn này.
Hình phạt không tước tự do Hình phạt tù có thời hạn
Năm cảnh cáo phạt CTKGG Dưới 3 3 năm- 7-15 15 năm- tiền năm 7 năm năm 20 năm
Nguồn : Văn phòng tổng hợp TANDTC
Qua số liệu thống kê trên, tác giả có một số nhận xét như sau:
Toà án chủ yếu áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cho các hình phạt không tước tự do Hình phạt cảnh cáo thường không được áp dụng, trong khi hình phạt tiền chỉ được sử dụng rất hạn chế, với mức cao nhất là 3 bị cáo trong một năm.
Hình phạt tù có thời hạn chủ yếu được áp dụng với tỷ lệ trên 80% cho án dưới 3 năm, tiếp theo là án từ 3-7 năm chiếm khoảng 8%, và án từ 7-15 năm chiếm 7-8% Từ năm 2016 đến 2017, do TAND vẫn áp dụng BLHS năm 1999, có 1 bị cáo nhận án chung thân và 2 bị cáo nhận án tử hình Tuy nhiên, theo BLHS năm 2015, hình phạt chung thân và tử hình đã bị bãi bỏ, dẫn đến không có số liệu thống kê từ năm 2018 trở đi.
2.1.2 Một số bất cập trong việc quy định và áp dụng các quy định của BLHS hiện hành về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản
2.1.2.1 Bất cập trong quy định và áp dụng một số dấu hiệu định tội của tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản
Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
2.2.1 Nhu cầu, yêu cầu của hoàn thiện quy định của Luật hình sự Việt Nam về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản
2.2.1.1 Nhu cầu hoàn thiện quy định Luật hình sự Việt Nam về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản Để đảm bảo cho tiến trình hoàn thiện quy định của pháp luật hình sự về tội LDTNCĐTS diễn ra một cách đúng đắn, hợp lý thì cần phải đảm bảo các cơ sở, phải xuất phát từ những nhu cầu trong thực tế, đó là trên nền tảng chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước; nhu cầu đấu tranh phòng, chống tội LDTNCĐTS bằng pháp luật hình sự; thực tiễn đấu tranh phòng, chống LDTNCĐTS.
Thứ nhất, xuất phát từ chính sách của Đảng và Nhà nước về bảo vệ quyền sở hữu của nhà nước, tổ chức và của công dân,
Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị đề ra mục tiêu xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ và bảo vệ công lý, với trọng tâm là nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử Để đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và xây dựng nhà nước pháp quyền hiện nay, việc nâng cao hiệu quả định tội danh và quyết định hình phạt, đặc biệt là đối với tội LDTNCĐTS, là yếu tố quan trọng trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền, phục vụ hội nhập quốc tế và gắn kết giữa xây dựng pháp luật và tổ chức thi hành pháp luật.
Nhu cầu đấu tranh phòng, chống tội LDTNCĐTS bằng pháp luật hình sự là cần thiết để duy trì sự phát triển và hoạt động bình thường của xã hội Trong bối cảnh nền kinh tế phát triển mạnh mẽ, tình hình tội phạm xâm phạm sở hữu, đặc biệt là tội LDTNCĐTS, đang gia tăng đáng lo ngại với hình thức tổ chức và thủ đoạn ngày càng tinh vi Các hoạt động kinh doanh đa cấp lợi dụng sơ hở của pháp luật, gây ra thiệt hại lớn cho người dân Do đó, việc thực hiện nghiêm chỉnh pháp luật hình sự đối với tội LDTNCĐTS là cực kỳ quan trọng nhằm ngăn chặn hành vi phạm tội và bảo vệ tài sản của công dân.
Thứ ba, xuất phát từ thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội LDTNCĐTS
Theo thống kê của TANDTC từ năm 2016 đến 2021, các vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) mặc dù chỉ chiếm khoảng 4-6% tổng số tội xâm phạm sở hữu, nhưng lại có hậu quả rất nghiêm trọng cho xã hội Số tiền bị chiếm đoạt thường lên đến hàng trăm triệu, thậm chí hàng chục tỷ đồng, và số nạn nhân có thể lên đến hàng trăm người.
Trong năm 2018, tỷ lệ vụ án liên quan đến tội phạm kinh tế và tham nhũng không giảm, mà còn có xu hướng gia tăng về tính chất và phương thức phạm tội ngày càng tinh vi Điều này cho thấy cần thiết phải tăng cường công tác đấu tranh phòng chống loại tội phạm này Đặc biệt, việc nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật hình sự đối với tội phạm kinh tế là một yêu cầu quan trọng.
2.2.1.2 Các yêu cầu của hoàn thiện quy định Luật hình sự Việt Nam về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Thứ nhất, yêu cầu cụ thể hóa được chủ trương chính sách của Đảng và
Nhà nước trong đấu tranh phòng, chống đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Theo quan điểm chỉ đạo của Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002:
Công tác tư pháp cần phải ngăn ngừa và xử lý hiệu quả các loại tội phạm hình sự, nhưng chất lượng hiện tại vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của nhân dân Nhiều trường hợp tội phạm bị bỏ lọt, người vô tội bị oan, và các quyền tự do, dân chủ của công dân bị vi phạm, dẫn đến sự giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và các cơ quan tư pháp Đây là những đánh giá quan trọng được nêu trong Nghị quyết số 08/NQ-TW.
Để thực hiện hiệu quả cải cách tư pháp, cần hoàn thiện pháp luật hình sự, đặc biệt là tội LDTNCĐTS Một nền tư pháp vững mạnh phải dựa trên các quy định pháp luật rõ ràng, minh bạch và được áp dụng thống nhất trên toàn quốc.
Cần khắc phục những tồn tại trong việc định tội danh, nhằm giảm thiểu tình trạng oan sai và bỏ lọt tội phạm, đồng thời tránh hình sự hóa các quan hệ dân sự và kinh tế.
Sau 15 năm thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, chất lượng hoạt động tư pháp đã được nâng cao, hệ thống pháp luật ngày càng hoàn thiện Hoạt động điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự cơ bản bảo đảm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đồng thời bảo vệ quyền con người và lợi ích hợp pháp của công dân Tuy nhiên, tình trạng oan sai vẫn xảy ra ở nhiều nơi, cần được khắc phục.
Tình trạng "hình sự hóa dân sự" đang diễn ra phổ biến ở nhiều địa phương, đặc biệt là trong việc hình sự hóa quan hệ hợp đồng liên quan đến hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) Bên cạnh đó, vẫn tồn tại những vấn đề nghiêm trọng như bức cung, nhục hình và ép cung trong quá trình điều tra Hệ thống pháp luật và việc thực thi pháp luật tại Việt Nam còn nhiều bất cập, với nhiều quy định chưa đầy đủ và chặt chẽ Trình độ, kỹ năng nghề nghiệp và đạo đức của điều tra viên còn hạn chế, dẫn đến sự chủ quan trong điều tra và khởi tố khi chưa đủ căn cứ buộc tội, vi phạm nguyên tắc “suy đoán vô tội” Do đó, việc hoàn thiện các quy định pháp luật và các văn bản liên quan là rất quan trọng, góp phần nâng cao hiệu quả trong công tác phòng chống tội phạm, đặc biệt là tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Để đảm bảo khả năng chứng minh về tố tụng trong trường hợp lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, cần phải phân tích các yếu tố liên quan đến hành vi sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp và dấu hiệu "bỏ trốn" Việc chứng minh hành vi sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp có thể thực hiện thông qua việc thu thập chứng cứ về nguồn tiền và tài sản Tuy nhiên, dấu hiệu "bỏ trốn" lại là một thách thức lớn trong việc chứng minh, vì cơ quan tố tụng phải chứng minh rằng cá nhân đó đã rời khỏi nơi cư trú một cách bí mật với mục đích không thực hiện trách nhiệm trả lại tài sản đã vay Các tài liệu xác minh như việc không có mặt tại nơi cư trú, không thông báo chuyển địa chỉ, và lời khai từ người thân đều là những yếu tố quan trọng để chứng minh tình trạng bỏ trốn.
Việc xác định dấu hiệu "bỏ trốn" trong thực tiễn không hề đơn giản, và việc cho rằng người vay rời khỏi nơi cư trú, tắt hoặc đổi số điện thoại là dấu hiệu bỏ trốn là hoàn toàn sai lầm, có thể dẫn đến oan sai.
Theo tác giả, việc rời khỏi địa phương không đồng nghĩa với việc bỏ trốn, mà là quyền của mỗi cá nhân Nếu không đăng ký tạm trú, họ có thể vi phạm nghĩa vụ hành chính, nhưng điều này không đủ để khởi tố hình sự Việc lẩn tránh nợ có thể xuất phát từ nỗi sợ hãi, không phải với mục đích chiếm đoạt tài sản, do đó chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm Chỉ khi có đủ hai yếu tố “bỏ trốn” và “có mục đích chiếm đoạt”, mới có thể xử lý hình sự Nếu người vay bỏ trốn nhằm tránh đe dọa hoặc để kiếm tiền trả nợ, thì mặc dù có dấu hiệu bỏ trốn, nhưng không chứng minh được ý định chiếm đoạt tài sản, thì sẽ không bị xử lý hình sự về tội lạm dụng nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Thứ tư, yêu cầu đảm bảo tính hiệu quả và tính đồng bộ của pháp luật
Hệ thống pháp luật Việt Nam là một chỉnh thể thống nhất, dựa trên quy định của Hiến pháp, trong đó pháp luật hình sự phải phù hợp với các ngành luật khác như luật dân sự và hành chính Các quy định của pháp luật hình sự không được trái với quyền cơ bản của công dân theo Hiến pháp năm 2013 Đặc biệt, Điều 175 BLHS năm 2015 có mối liên hệ chặt chẽ với các điều luật trong BLDS năm 2015 về nghĩa vụ của bên vay, mượn tài sản Do đó, việc hoàn thiện quy định của BLHS liên quan đến tội LDTNCĐTS cần phải thống nhất với các quy định khác trong hệ thống pháp luật.
2.2.2 Một số kiến nghị bảo đảm áp dụng đúng pháp luật hình sự tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
2.2.2.1 Hoàn thiện một số quy định của Bộ luật hình sự năm 2015 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Hoàn thiện cấu thành cơ bản
Thứ nhất, để khắc phục sự nhầm lẫn trong việc định tội danh giữa tội
LDTNCĐTS và tội tham ô tài sản đã được quy định rõ trong BLHS năm 2015, bổ sung trường hợp mà trước đây thường bị xử lý dưới tội danh lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Cụ thể, khoản 6 Điều luật này đã làm rõ sự phân biệt giữa hai tội danh, nhấn mạnh tính chất nghiêm trọng của tội tham ô tài sản trong bối cảnh pháp lý hiện nay.