CĂN CỨ VÀ THỜI HẠN KHÁNG NGHỊ PHÚC THẨM
Nhận thức khái quát và quy định của pháp luật tố tụng hình sự về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm
1.1 Nhận thức khái quát và quy định của pháp luật tố tụng hình sự về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm
1.1.1 Nhận thức khái quát về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm - Khái niệm căn cứ kháng nghị phúc thẩm:
Kháng nghị phúc thẩm hình sự là quyền của Viện Kiểm sát Nhân dân, được thực hiện qua văn bản pháp lý trong thời gian luật định Quyền này yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật Kháng nghị được đưa ra khi có vi phạm nghiêm trọng về pháp luật tố tụng hình sự hoặc sai lầm trong áp dụng pháp luật.
Kháng nghị là hành vi tố tụng của người có thẩm quyền nhằm phản đối một phần hoặc toàn bộ nội dung bản án hoặc quyết định của Tòa án, với mục đích đảm bảo tính chính xác và công bằng trong xét xử Hành động này có thể được thực hiện đối với các bản án chưa có hiệu lực pháp luật, hoặc đã có hiệu lực nhưng phát hiện sai lầm nghiêm trọng hoặc tình tiết mới có thể thay đổi nội dung bản án.
Theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 41 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Viện trưởng Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm các bản án, quyết định của Tòa án Điều này được quy định rõ ràng trong Điều 4 của Luật Tổ chức.
VKSND năm 2014 quy định: “Khi thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp,
VKSND có quyền kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án có vi phạm pháp luật”.
Khoản 1 Điều 5 Luật Tổ chức VKSND năm 2014 quy định về căn cứ kháng nghị đối với bản án, quyết định là “Có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm phạm quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.
Kháng nghị không chỉ là khái niệm tồn tại trong trình tự phúc thẩm mà còn là căn cứ quan trọng để xét xử.
1Phan Thị Thanh Trang (2020), Kháng nghị phúc thẩm theo Luật TTHS Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật TPHCM, tr.13.
2Hà Quang Năng, Từ điển tiếng Việt, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.56.
Viện khoa học pháp lý đã chỉ ra rằng giám đốc thẩm hoặc tái thẩm là những phương thức quan trọng trong quy trình tố tụng Căn cứ kháng nghị phúc thẩm đóng vai trò then chốt, giúp Viện kiểm sát nhân dân (VKS) yêu cầu Tòa án (TA) xem xét lại vụ án hoặc quyết định sơ thẩm thông qua việc ban hành quyết định kháng nghị.
Theo Điều 37 Quy chế 505/QĐ-VKSTC, có 04 trường hợp làm căn cứ kháng nghị phúc thẩm: (i) Việc điều tra và xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm không đầy đủ, dẫn đến đánh giá sai về vụ án; (ii) Kết luận và quyết định trong bản án sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan; (iii) Sai lầm trong áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự, Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật khác; (iv) Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng quy định hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về thủ tục tố tụng Những căn cứ này cho thấy bản án hoặc quyết định sơ thẩm có vi phạm pháp luật tố tụng hình sự nghiêm trọng hoặc sai lầm trong áp dụng pháp luật.
Căn cứ kháng nghị phúc thẩm được hiểu là những vi phạm nghiêm trọng trong tố tụng hình sự hoặc sai lầm trong áp dụng pháp luật trong bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực Những vi phạm này có thể xâm phạm quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước, cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Dựa vào đó, Viện Kiểm sát yêu cầu Tòa án xét xử lại vụ án hoặc xem xét lại quyết định sơ thẩm thông qua việc ban hành quyết định kháng nghị.
- Khái niệm thời hạn kháng nghị phúc thẩm:
Thời hạn kháng nghị, theo giáo trình Luật TTHS Việt Nam của Đại học Luật, Đại học Huế do Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Kiện chủ biên, là khoảng thời gian mà pháp luật quy định cho người có thẩm quyền thực hiện quyền kháng nghị; sau thời hạn này, kháng nghị sẽ không được chấp nhận Tác giả Phạm Văn Nhàn cũng nhấn mạnh rằng thời hạn kháng nghị là thời gian cần thiết để chủ thể thực hiện quyền kháng nghị của mình Theo Nguyễn Thị Thu Hà, thời hạn kháng nghị phúc thẩm trong vụ án hình sự là khoảng thời gian pháp luật quy định, và tính hợp pháp của kháng nghị về thời hạn là điều kiện cần thiết để kháng nghị có hiệu lực Tóm lại, các khái niệm này đều khẳng định rằng thời hạn kháng nghị là một yếu tố quan trọng trong quy trình tố tụng hình sự.
4 Đinh Văn Quế (2018), “Kháng nghị phúc thẩm - Những vấn đề lý luận và thực tiễn”, Tạp chí Kiểm sát số 05, tr 23.
5 Đại học Luật, Đại học Huế (2020), Giáo trình Luật TTHS Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr.493.
Phạm Văn Nhàn (2018) đã nghiên cứu về kháng nghị phúc thẩm theo pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam, dựa trên thực tiễn của Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao tại TPHCM, trong luận văn Thạc sĩ của mình tại Học viện Khoa học xã hội, trang 15.
Theo Nguyễn Thị Thu Hà (2016) trong luận văn thạc sĩ luật học, thời gian mà chủ thể có quyền kháng nghị theo Luật TTHS Việt Nam là rất quan trọng Tuy nhiên, các khái niệm liên quan đến quyền kháng nghị vẫn chưa được làm rõ về chủ thể và đối tượng kháng nghị trong khoảng thời gian này.
Theo Điều 144 BLDS năm 2015:“Thời hạn là một khoảng thời gian được xác định từ thời điểm này đến thời điểm khác”.
Khoản 1 Điều 134 BLTTHS năm 2015 quy định: “Thời hạn mà Bộ luật này quy định được tính theo giờ, ngày, tháng, năm”.
Thời hạn kháng nghị phúc thẩm hình sự là khoảng thời gian mà pháp luật TTHS quy định, cho phép Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) ra quyết định kháng nghị đối với bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án.
Thời hạn kháng nghị phúc thẩm được tính từ thời điểm Tòa án tuyên án đến thời điểm kết thúc theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự Thời gian kháng nghị bắt đầu từ ngày Tòa án ra quyết định và kết thúc vào lúc 24 giờ của ngày cuối cùng trong thời hạn Nếu ngày cuối cùng trùng với ngày nghỉ cuối tuần hoặc ngày lễ, thời hạn sẽ kéo dài đến ngày làm việc đầu tiên sau đó.
Khi thời hạn kháng nghị kết thúc, quyền kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát sẽ bị mất, dẫn đến việc bản án và quyết định sơ thẩm sẽ có hiệu lực pháp luật.
- Ý nghĩa của căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm:
Căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm là yếu tố pháp lý quan trọng giúp Viện Kiểm sát (VKS) xem xét và ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với bản án hoặc quyết định sơ thẩm Điều này đảm bảo kháng nghị được thực hiện kịp thời, đúng quy định pháp luật và hạn chế tình trạng kháng nghị tùy tiện, không có cơ sở Qua đó, VKS thực hiện tốt chức năng kiểm sát việc tuân thủ pháp luật và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
Thực tiễn áp dụng căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm
1.2.1 Tình hình áp dụng căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm
Trong 03 năm (2018 - 2020), VKS các cấp đã kháng nghị phúc thẩm 3.044 vụ, 5.022 bị cáo, chiếm tỷ lệ trung bình 1.7% số vụ và 1.6% số bị cáo so với số vụ và số bị cáo mà TA các cấp đã xét xử sơ thẩm Tỷ lệ số vụ bị kháng nghị phúc thẩm tăng giảm không đều qua các năm, năm 2019 (2.1%), thấp nhất là năm 2018 (1.3%) và năm 2020 giảm 0.6% so với năm 2019, còn tỷ lệ số bị cáo bị kháng nghị phúc thẩm không có sự biến động nhiều [Bảng 1.1].
Bảng 1.1: Số vụ án và bị cáo mà VKSND kháng nghị phúc thẩm so với số vụ án và bị cáo xét xử sơ thẩm
Năm Đã xét xử sơ thẩm Kháng nghị phúc thẩm Tỷ lệ (%)
Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo
(Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2018, 2019, 2020 của VKSND tối cao)
Các cấp VKS đã thực hiện kháng nghị phúc thẩm dựa trên các căn cứ quy định tại Quy chế 505/QĐ-VKSTC của Viện trưởng VKSND tối cao Trong đó, căn cứ "có sai lầm trong việc áp dụng các quy định của BLHS, BLDS và các văn bản pháp luật khác" chiếm tỷ lệ cao nhất với 2.154 vụ (70.8%) Căn cứ thứ hai, "kết luận, quyết định trong bản án, quyết định sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án", có 634 vụ (20.8%) Ngoài ra, việc điều tra, xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm không đầy đủ dẫn đến đánh giá sai về tính chất vụ án có 160 vụ (5.2%), và căn cứ "thành phần HĐXX sơ thẩm không đúng luật định hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về thủ tục tố tụng" là 96 vụ (3.2%).
Bảng 1.2: Thống kê các căn cứ kháng nghị phúc thẩm của VKSND các cấp
Các căn cứ kháng nghị phúc thẩm
Năm Tổng Việc điều Kết luận, Có sai lầm Thành phần số vụ tra, xét quyết định… trong việc… Hội đồng… hỏi…
(Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2018, 2019, 2020 của VKSND tối cao)
Từ năm 2018 đến 2020, Tòa án đã xử lý 2.519 trong tổng số 3.044 vụ kháng nghị phúc thẩm, đạt tỷ lệ 82,8% Trong số 5.022 bị cáo, có 4.508 bị cáo được xét xử, tương đương 89,8% Tòa án chấp nhận kháng nghị phúc thẩm có căn cứ và đúng thời hạn cho 1.860 vụ, chiếm 74,2% tổng số vụ kháng nghị, và 3.495 bị cáo, tương đương 77,5% tổng số bị cáo kháng nghị phúc thẩm.
Tỷ lệ vụ án và bị cáo được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng nghị phúc thẩm đã tăng đáng kể qua các năm, với hơn 74% vụ án và 77% bị cáo kháng nghị được VKS thực hiện đúng quy định và có căn cứ.
Bảng 1.3: Số vụ án và bị cáo được TA cấp phúc thẩm xét xử chấp nhận và không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm của VKSND các cấp
Kháng nghị của VKS được Tòa án chấp nhận Tòa án không chấp Năm Tòa án các cấp xét xử kháng nghị nhận kháng nghị
Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo
(Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2018, 2019, 2020 của VKSND tối cao)
Từ năm 2018 đến 2020, VKSND các cấp đã kháng nghị phúc thẩm 3044 vụ,
5022 bị cáo, trong đó, đúng thời hạn có 3031 vụ (chiếm tỷ lệ 99.6%), 5005 bị cáo
(chiếm tỷ lệ 99.7%) Như vậy, tuyệt đại đa số các quyết định kháng nghị phúc thẩm đều đúng thời hạn theo quy định của BLTTHS năm 2015.
Các quy định về thời hạn kháng nghị được VKS thực hiện theo đúng quy định, bao gồm: thời hạn gửi quyết định kháng nghị cùng chứng cứ, tài liệu bổ sung cho Tòa án đã xét xử sơ thẩm; gửi quyết định kháng nghị đến bị cáo và những người liên quan; VKS kháng nghị phải chuyển quyết định kháng nghị cho VKS khác có thẩm quyền; thời hạn nghiên cứu và trả lại hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp phúc thẩm; và thời hạn trả lại chứng cứ, tài liệu bổ sung.
1.2.2 Những hạn chế, vướng mắc trong áp dụng căn cứ, thời hạn kháng nghị phúc thẩm và nguyên nhân.
- Những hạn chế, vướng mắc:
Nhiều kháng nghị phúc thẩm không có cơ sở vững chắc, với lập luận thiếu chặt chẽ, dẫn đến lý do và yêu cầu kháng nghị trở nên chung chung, do đó Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận các kháng nghị này.
Tòa án (TA) không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm trong 651 vụ án, chiếm 25.8% tổng số vụ, và 1.013 bị cáo, tương đương 22.5% Tỷ lệ này cho thấy rằng số vụ và số bị cáo không được chấp nhận kháng nghị phúc thẩm vẫn còn cao, với trung bình 25.8% và 22.5% Nguyên nhân chủ yếu là do lập luận và căn cứ pháp lý của Viện Kiểm sát (VKS) chưa chính xác hoặc chưa đủ thuyết phục.
Tòa án cấp phúc thẩm đã không chấp nhận kháng nghị từ đầu đối với 173 bị cáo do thiếu căn cứ hoặc căn cứ không chính xác, thuyết phục Trong số đó, có 11 vụ án (chiếm 0,4%) và 17 bị cáo (chiếm 0,3%) kháng nghị đã quá hạn.
Vào khoảng 01 giờ ngày 14/6/2019, tại quán karaoke 7979, một mâu thuẫn nhỏ giữa Huỳnh Quang Toàn và Trang Phi Tuấn đã xảy ra Mặc dù đã được can ngăn, Toàn cùng với Lai Hải Nam và Lương Anh Triết vẫn quyết định truy đuổi Tuấn đến phường.
Vào ngày 27/11/2019, TAND tỉnh Bạc Liêu đã xét xử vụ án liên quan đến cái chết của Tuấn do bị cáo Toàn cùng đồng phạm dùng tay, chân đánh đập và dùng dao bấm đâm vào ngực, gây thủng phổi Bản án HSST số 17/2019/HS-ST đã tuyên phạt bị cáo Nam 20 năm tù, Toàn 14 năm và Triết 12 năm theo các điều khoản của BLHS Ngoài ra, bị cáo Nam được trả lại giấy chứng nhận đăng ký xe cùng xe Honda biển số 94K1-102.89.
VKSND tỉnh Bạc Liêu đã ban hành Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-P1 vào ngày 12/12/2019, đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM tiến hành xét xử phúc thẩm và sửa bản án sơ thẩm Quyết định này nhấn mạnh việc không áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHS “thành khẩn khai báo” đối với bị cáo Toàn, đồng thời yêu cầu tịch thu và nộp ngân sách nhà nước xe mô tô 94K1-102.89 của bị cáo Nam, vì đây là phương tiện phạm tội.
Nội dung kháng nghị không phù hợp do thiếu hướng dẫn rõ ràng về khái niệm thành khẩn khai báo, dẫn đến việc đánh giá lời khai của bị cáo phụ thuộc vào quan điểm cá nhân Xe Honda của bị cáo Nam chỉ là tang vật liên quan, không phải công cụ gây án, và bị cáo không có ý định sử dụng xe để phạm tội, do đó, việc trả lại xe cho bị cáo là hợp lý Vì vậy, kháng nghị phúc thẩm của VKSND tỉnh Bạc Liêu không được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận do thiếu cơ sở vững chắc và lập luận không chặt chẽ.
Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/QĐ-VKS ngày 12/9/2017 của VKSND tỉnh Tiền Giang đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo Dương Văn Phát và Nguyễn Tấn Phát, nhưng phần quyết định không nêu rõ cách thức tăng hình phạt Phần nhận định chỉ cho rằng bản án sơ thẩm quá nhẹ mà không chỉ ra các vi phạm cụ thể trong việc áp dụng hình phạt, thiếu lập luận và phân tích rõ ràng về tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Đặc biệt, phần quyết định chỉ ghi đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm mà không nêu rõ sửa đổi như thế nào, về tội danh, hình phạt hay bồi thường dân sự.
TAND cấp cao tại TPHCM đã không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm 14 do lập luận không chặt chẽ, thiếu căn cứ thuyết phục và không đưa ra đề nghị cụ thể.
Nhiều trường hợp không phát hiện căn cứ để kháng nghị phúc thẩm, dẫn đến chỉ 3.495 bị cáo có kháng nghị được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận, trong khi có tới 20.272 bị cáo bị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy hoặc sửa bản án sơ thẩm, chiếm tỷ lệ 17,2% Điều này cho thấy số lượng bị cáo bị hủy, sửa bản án chủ yếu vẫn là vấn đề đáng lưu ý.
BỔ SUNG, THAY ĐỔI, RÚT KHÁNG NGHỊ PHÚC THẨM
Nhận thức quy định của pháp luật tố tụng hình sự về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm
2.1.1 Nhận thức khái quát về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm
Khi Viện Kiểm sát (VKS) đã gửi kháng nghị và Tòa án cấp phúc thẩm đã thụ lý, nếu VKS nhận thấy quyết định kháng nghị chưa đầy đủ hoặc cần thay đổi cho phù hợp, hoặc nếu kháng nghị không đúng quy định và không cần thiết, VKS sẽ thực hiện việc bổ sung, thay đổi hoặc rút kháng nghị.
Bổ sung kháng nghị phúc thẩm là hành vi tố tụng của Viện Kiểm sát, nhằm cung cấp thêm lý do và căn cứ kháng nghị, đồng thời đưa ra yêu cầu đầy đủ hơn so với quyết định kháng nghị ban đầu đã gửi đến Tòa án cấp phúc thẩm.
Thay đổi kháng nghị phúc thẩm là hành vi tố tụng của Viện Kiểm sát, trong đó VKS thay thế một phần hoặc toàn bộ lý do, căn cứ và yêu cầu trong quyết định kháng nghị ban đầu đã gửi cho Tòa án cấp phúc thẩm bằng một quyết định kháng nghị mới.
Rút kháng nghị phúc thẩm là hành vi của Viện Kiểm sát, trong đó VKS có thể thu hồi một phần hoặc toàn bộ lý do, căn cứ, và yêu cầu đã nêu trong quyết định kháng nghị ban đầu gửi đến Tòa án cấp phúc thẩm.
- Phân biệt bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm
Giữa bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm có sự khác nhau:
*Bổ sung kháng nghị: VKS ra quyết định kháng nghị.
*Thay đổi kháng nghị: VKS ra quyết định kháng nghị.
*Rút kháng nghị: VKS ra quyết định kháng nghị hoặc VKS cấp trên trực tiếp + Về bản chất:
Bổ sung kháng nghị là việc thêm các lý do và căn cứ kháng nghị để làm rõ hơn so với quyết định kháng nghị ban đầu gửi đến Tòa án cấp phúc thẩm Nếu thực hiện bổ sung trong thời hạn kháng nghị, điều này có thể dẫn đến tình trạng xấu hơn cho bị cáo Tuy nhiên, sau khi hết thời hạn kháng nghị và trước khi phiên tòa phúc thẩm bắt đầu, hoặc trong phiên tòa, việc bổ sung kháng nghị không được làm xấu đi tình trạng của bị cáo.
Thay đổi kháng nghị là việc thay thế một phần hoặc toàn bộ lý do, căn cứ và yêu cầu trong quyết định kháng nghị ban đầu đã gửi cho Tòa án cấp phúc thẩm bằng một quyết định kháng nghị mới Sự thay đổi này có thể xảy ra trong trường hợp rút kháng nghị hoặc không rút kháng nghị phúc thẩm.
Khi thay đổi kháng nghị phúc thẩm trong thời hạn, sự thay đổi này có thể làm xấu hơn tình trạng của bị cáo Tuy nhiên, sau khi hết thời hạn kháng nghị cho đến trước phiên tòa hoặc trong phiên tòa phúc thẩm, việc thay đổi kháng nghị không được làm xấu đi tình trạng của bị cáo.
Rút kháng nghị là hành động thu hồi một phần hoặc toàn bộ lý do, căn cứ, và yêu cầu trong quyết định kháng nghị ban đầu đã được gửi đến Tòa án cấp phúc thẩm.
- Ý nghĩa của bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm.
+ Làm rõ hơn lý do, căn cứ, yêu cầu được nêu trong quyết định kháng nghị phúc thẩm ban đầu khi bổ sung kháng nghị phúc thẩm.
Đảm bảo thực hiện hiệu quả chức năng Thực hành quyền công tố (THQCT) và Kiểm sát xét xử (KSXX) của Viện Kiểm sát, góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa và quyền lợi hợp pháp của các bên tham gia trong quá trình tố tụng hình sự.
+ Giúp xác định lại phạm vi xét xử phúc thẩm của TA cấp phúc thẩm.
Khi Viện Kiểm sát rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị phúc thẩm, việc xét xử lại bản án hoặc quyết định sơ thẩm của Tòa án cấp trên trực tiếp có thể bị chấm dứt một phần hoặc toàn bộ.
2.1.2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm Điều 342 BLTTHS năm 2015 quy định: Trước khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm, VKS ra quyết định kháng nghị có quyền thay đổi, bổ sung kháng nghị nhưng không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo; VKS ra quyết định kháng nghị hoặc VKS cấp trên trực tiếp có quyền rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị.
- Bổ sung, thay đổi kháng nghị phúc thẩm (Điều 324 BLTTHS năm 2015)
Khoản 1 Điều 342 BLTTHS năm 2015 quy định: “Trước khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm… VKS ra quyết định kháng nghị có quyền thay đổi, bổ sung kháng nghị nhưng không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo”.
Quy chế 505/QĐ-VKSTC quy định rằng tại phiên tòa phúc thẩm, KSV THQCT và KSXX có quyền thay đổi, bổ sung, rút kháng nghị, nhưng phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình Tuy nhiên, theo BLTTHS năm 2015, chỉ có VKS cùng cấp với TA sơ thẩm mới có quyền thực hiện những thay đổi này Điều này tạo ra sự mâu thuẫn giữa hai quy định, khi mà Quy chế 505/QĐ-VKSTC cho phép KSV THQCT tại phiên tòa (thuộc VKS cấp trên) thực hiện quyền này, điều này không đảm bảo nguyên tắc tập trung thống nhất trong ngành Kiểm sát Việc chỉ cho phép VKS ra quyết định kháng nghị được thay đổi, bổ sung như quy định trong BLTTHS năm 2015 là hợp lý, nhằm đảm bảo rằng KSV trước khi xét xử phải có sự phê duyệt từ lãnh đạo Viện về đề xuất và quan điểm giải quyết vụ án.
Việc bổ sung và thay đổi kháng nghị phúc thẩm không được làm xấu đi tình trạng của bị cáo, theo quy định của BLTTHS năm 2015 Thời điểm thay đổi kháng nghị là trước khi phiên tòa bắt đầu hoặc trong phiên tòa Tuy nhiên, quy định này chưa hợp lý, vì VKS vẫn có quyền quyết định nội dung kháng nghị của mình trong thời hạn kháng nghị, bất kể nội dung đó có làm xấu hơn tình trạng của bị cáo hay không Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP đã quy định rõ ràng về quyền bổ sung, thay đổi kháng nghị của VKS khi còn thời hạn kháng nghị, cho phép VKS thực hiện quyền này theo hướng có lợi hoặc không có lợi cho bị cáo Do đó, việc phân chia các trường hợp VKS có quyền thay đổi kháng nghị phúc thẩm trong BLTTHS năm 2015 sẽ hợp lý hơn nếu được điều chỉnh tương tự như Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP.
Khái niệm "làm xấu hơn tình trạng của bị cáo" hiện nay vẫn đang gây tranh cãi với nhiều quan điểm khác nhau Một số ý kiến cho rằng mọi bổ sung hoặc thay đổi có tính chất bất lợi cho bị cáo, bao gồm cả hình sự, dân sự, án phí và xử lý vật chứng, đều được xem là làm xấu đi tình trạng của họ Ngược lại, một số quan điểm khác cho rằng việc làm xấu hơn tình trạng của bị cáo chỉ liên quan đến việc tạo ra bất lợi về mặt hình sự cho họ.
Thực tiễn bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm
2.1.1 Tình hình áp dụng bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm - Tình hình bổ sung, thay đổi kháng nghị phúc thẩm
Từ năm 2018 đến 2020, VKS các cấp đã thực hiện 202 vụ kháng nghị phúc thẩm, chiếm 6.6%, và 232 bị cáo, chiếm 4.6% Ngoài ra, có 167 vụ kháng nghị phúc thẩm được thay đổi, chiếm 5.5%, và 199 bị cáo, chiếm 4.0% Việc bổ sung và thay đổi kháng nghị chủ yếu diễn ra trước hoặc trong phiên tòa, với nội dung rõ ràng hơn về cơ sở pháp lý và yêu cầu đối với vụ án và bị cáo Các kháng nghị được điều chỉnh có thể theo hướng có lợi hoặc không có lợi cho bị cáo Sau khi hết thời hạn kháng nghị, việc bổ sung thường nhằm làm rõ cơ sở pháp lý và tài liệu, chứng cứ để hỗ trợ cho quyết định kháng nghị trước đó, cũng như có thể thay đổi theo hướng có lợi cho bị cáo như áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Bảng 1.4: Số vụ án, bị cáo mà VKS có bổ sung, thay đổi kháng nghị phúc thẩm
Kháng nghị Bổ sung kháng nghị Thay đổi kháng nghị
Năm phúc thẩm phúc thẩm phúc thẩm
Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo
Bài viết của Nguyễn Hữu Hậu (2008) trên Tạp chí Kiểm sát số 4, trang 39, phân tích về công tác kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện Kiểm sát Nhân dân cấp huyện đối với các bản án và quyết định của Tòa án Nhân dân cùng cấp Nội dung bài viết nhấn mạnh vai trò quan trọng của Viện Kiểm sát trong việc đảm bảo tính công bằng và hợp pháp của các quyết định tư pháp.
(Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2018, 2019, 2020 của VKSND tối cao)
*Điển hình: Khoảng 08 giờ ngày 23/01/2018, Đào Văn Tính đến nhà Sùng
Nủ Duân ở huyện Krông Năng, tỉnh Đăk Lăk hỏi mua hêrôin Duân đã bán cho Tính
Tính đã mua một gói ma túy hêrôin với giá 200.000 đồng và sử dụng tại phòng của Duân Trong lúc sử dụng, Tính bị bắt quả tang với tổng cộng 1,7999 gam ma túy Qua điều tra, Duân thừa nhận đã bán ma túy cho Tính thêm hai lần nữa, mỗi lần thu lợi 100.000 đồng Cơ quan điều tra đã đề nghị truy tố Duân về tội mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS 2015 Ngày 13/6/2018, TAND huyện Krông Năng đã tuyên án, xử phạt Duân 07 năm tù giam về tội danh này.
Vào ngày 10/7/2018, VKSND tỉnh Đăk Lăk đã ra Quyết định kháng nghị số 81/QĐ-VKS-P7, yêu cầu hủy Bản án HSST số 26/2018/HS-ST để tiến hành điều tra bổ sung về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy” đối với bị cáo Duân Duân đã cho phép việc sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà riêng của mình, hành vi này vi phạm quy định tại Điều 256 BLHS năm 2015, và cấp sơ thẩm đã không xem xét, dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm.
Ngày 18/7/2018, VKSND tỉnh Đăk Lăk đã bổ sung cơ sở pháp lý cho Quyết định kháng nghị, dựa trên hướng dẫn tại Thông tư liên tịch số 17/2007 Theo Điều 3 của Thông tư liên tịch số 08/2015, các quy định về tội phạm ma túy đã bị bãi bỏ, nhưng vẫn khẳng định rằng bị cáo Duân phải chịu trách nhiệm hình sự về tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy, không phụ thuộc vào việc có nghiện ma túy hay không.
VKSND tỉnh Đắk Lắk đã kháng nghị, và TAND tỉnh đã chấp nhận hủy Bản án HSST để tiến hành điều tra lại đối với bị cáo Duân Điều này nhằm truy cứu bổ sung tội danh liên quan đến việc chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy.
Việc bổ sung kháng nghị của VKSND tỉnh Đăk Lăk không chỉ tăng cường căn cứ pháp lý cho kháng nghị trước đó, mà còn giúp quyết định kháng nghị trở nên chặt chẽ và đầy đủ hơn Mặc dù việc bổ sung này có thể bất lợi cho bị cáo, nhưng nó vẫn nằm trong thời hạn kháng nghị.
- Tình hình rút kháng nghị phúc thẩm
Từ năm 2018 đến 2020, VKS các cấp đã rút 176 vụ án với 324 bị cáo trong tổng số 3044 vụ kháng nghị phúc thẩm, chiếm tỷ lệ 5.9% vụ án và 6.3% số bị cáo Việc rút kháng nghị chủ yếu được thực hiện theo đúng quy định pháp luật, khi nhận thấy quyết định kháng nghị trước đó không cần thiết, thiếu căn cứ pháp lý rõ ràng, hoặc do nhầm lẫn, sai sót, nhằm bổ sung và điều chỉnh kháng nghị cho phù hợp.
Bảng 1.5: Số vụ án, bị cáo mà VKS rút kháng nghị phúc thẩm
Kháng nghị Rút kháng nghị Tỷ lệ (%)
Năm phúc thẩm phúc thẩm
Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo
(Nguồn:Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2018, 2019, 2020 của
2.2.2 Những hạn chế, vướng mắc trong bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm
- Những hạn chế, vướng mắc:
+ Bổ sung kháng nghị do quyết định kháng nghị trước đó căn cứ, lý do, yêu cầu kháng nghị chưa đầy đủ, rõ ràng, cụ thể:
Quyết định kháng nghị số 81/QĐ-VKS-P7 ngày 10/7/2018 của VKSND tỉnh Đăk Lăk đối với vụ án Sùng Nú Duân không cung cấp đầy đủ cơ sở pháp lý cho việc yêu cầu hủy Bản án HSST của TAND huyện Krông Năng, nhằm điều tra và truy tố lại bị cáo Duân về tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy Đến ngày 18/7/2018, VKSND tỉnh Đăk Lăk đã bổ sung cơ sở pháp lý để làm cho kháng nghị chính xác và đầy đủ hơn Tuy nhiên, việc ban hành quyết định kháng nghị với cơ sở pháp lý chưa rõ ràng cho thấy hạn chế của VKS trong quy trình này.
Sau khi hết thời hạn kháng nghị, việc bổ sung hoặc thay đổi kháng nghị với yêu cầu bất lợi cho bị cáo sẽ không được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận.
Vào khoảng 22 giờ ngày 30/9/2019, Nguyễn Bá Hải đã mua 1 triệu đồng ma túy từ một người tên Cu để sử dụng Sau đó, Hải đã rủ Đoàn Thị Thùy Trang thuê nhà nghỉ Salyna Hotel ở quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng để cùng sử dụng ma túy Trên đường đi, Hải đã gọi cho hai người tên Tuấn và Tè để mời tham gia, và cả hai đã đồng ý Tại nhà nghỉ, Hải đã lấy ma túy và sử dụng cùng với Trang, Tuấn và Tè trong phòng 305 Đến khoảng 01 giờ ngày 01/10/2019, Tuấn và Tè rời đi, còn Hải và Trang tiếp tục sử dụng ma túy Hải đã cất giấu số ma túy còn lại trong một hộp nhựa ở đầu giường Đến 08 giờ sáng 01/10/2019, Hải bị bắt quả tang với 1,152 gam Methamphetamine.
Bản án HSST số 85/2019/HSST ngày 25/12/2019 của TAND quận Cẩm Lệ, áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS năm
2015 xử phạt Hải 12 tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
Ngày 20/01/2020, VKSND thành phố Đà Nẵng đã ban hành Quyết định kháng nghị số 02/QĐ-VKS-P7, theo hướng không áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHS
Người phạm tội thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, tuy nhiên, biên bản ghi lời khai và biên bản hỏi cung bị can cho thấy Hải khai báo quanh co và không thừa nhận việc cất giấu hộp nhựa màu đen chứa 1,152 gam Methamphetamine ở đầu giường Do đó, có đề nghị tăng hình phạt đối với Hải.
Vào ngày 07/02/2020, VKSND thành phố Đà Nẵng đã đề nghị TAND thành phố hủy Bản án HSST số 85/2019 để điều tra lại về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của Hải Hải đã thực hiện nhiều hành vi như cung cấp ma túy, tìm người sử dụng, và thuê phòng tại Nhà nghỉ Salyna Hotel để cùng sử dụng ma túy với các đối tượng khác Theo Thông tư liên tịch số 17/2007, các hành vi của Hải đủ yếu tố cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo Điều 255 BLHS 2015 Thông tư này chỉ loại trừ TNHS trong trường hợp người nghiện cho nhau ma túy, không loại trừ đối với những hành vi tổ chức khác như chuẩn bị địa điểm hay tìm người sử dụng ma túy.
Việc bổ sung và thay đổi của VKSND thành phố Đà Nẵng diễn ra sau khi hết thời hạn kháng nghị, gây bất lợi cho bị cáo Do đó, TAND thành phố Đà Nẵng đã từ chối kháng nghị phúc thẩm Kết quả là VKSND cấp cao tại Đà Nẵng đã tiến hành kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án HSST số 85/2019/HSST ngày 25/12/2019.
+Thay đổi kháng nghị do kháng nghị thiếu cơ sở, căn cứ, chưa chính xác.
Vào ngày 29/8/2017, Trần Hậu Trí đã tấn công chị Nguyễn Thị Thi sau khi bị từ chối tình cảm Trí mang theo dao đến nhà chị Thi với ý định đe dọa và phá vỡ hạnh phúc gia đình Khi chị Thi lo sợ và báo Công an, anh Vinh và anh Thuần đã đến hỗ trợ Tại đây, Trí đã sử dụng dao đâm nhiều nhát vào ngực và bụng của anh Vinh, gây thủng tim và phổi, dẫn đến cái chết của anh Ngoài ra, anh Thuần cũng bị Trí đâm nhiều nhát, gây ra 08 vết thương và tổn thương màng phổi với tỷ lệ thương tích 32%.
Biện pháp bảo đảm hiệu quả áp dụng quy định về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm
2.3.1 Biện pháp hoàn thiện pháp luật và hướng dẫn áp dụng pháp luật về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm
Thứ nhất, hoàn thiện pháp luật và hướng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng hình sự về thay đổi, bổ sung kháng nghị phúc thẩm.
- Bổ sung thẩm quyền bổ sung, thay đổi kháng nghị phúc thẩm đối với VKS cấp trên trực tiếp của VKS ra quyết định kháng nghị.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 342 BLTTHS 2015, trước khi phiên tòa hoặc trong quá trình xét xử phúc thẩm, Viện Kiểm sát (VKS) có quyền thay đổi hoặc bổ sung kháng nghị, nhưng không được làm xấu đi tình trạng của bị cáo Ngoài ra, VKS hoặc VKS cấp trên có quyền rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị đã đưa ra.
Khi VKS cấp sơ thẩm kháng nghị, VKS cấp phúc thẩm không có quyền thay đổi hoặc bổ sung kháng nghị, ngay cả khi có đủ căn cứ để thấy kháng nghị còn thiếu sót Thời hạn kháng nghị của cấp sơ thẩm đã hết, điều này hạn chế vai trò của VKS cấp phúc thẩm trong việc bảo vệ kháng nghị Hơn nữa, việc thay đổi kháng nghị tại phiên tòa phúc thẩm dẫn đến mâu thuẫn giữa nội dung khoản 1 Điều 342 BLTTHS năm 2015 và khoản 2 về thẩm quyền.
Thông báo số 865/TB-VKSTC ngày 17/11/2020 nêu rõ kết luận chỉ đạo của lãnh đạo VKSND tối cao tại Hội nghị tập huấn công tác THQCT và KSXX các vụ án hình sự Theo đó, VKS cấp sơ thẩm có quyền kháng nghị dựa trên khoản 2 quy định về việc thay đổi, bổ sung trong quy trình xử lý các vụ án hình sự.
Tại phiên tòa phúc thẩm, KSV thực hành quyền công tố có quyền thay đổi, bổ sung hoặc rút kháng nghị, và phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình theo Khoản 3 Điều 41 Quy chế 505/QĐ-VKSTC Sau phiên tòa, KSV cần báo cáo ngay với lãnh đạo VKS và thông báo cho VKS đã kháng nghị biết Tuy nhiên, nếu phát sinh tình tiết mới, việc KSV phát biểu quan điểm thay đổi, bổ sung kháng nghị không thuộc thẩm quyền theo khoản 1 Điều 342 BLTTHS năm 2015 Mặc dù vậy, trong thực tiễn, nhiều trường hợp KSV cấp phúc thẩm vẫn bổ sung và thay đổi kháng nghị, và HĐXX phúc thẩm vẫn chấp nhận những thay đổi này.
Để giải quyết vướng mắc hiện tại, cần bổ sung thẩm quyền và thay đổi quy định về kháng nghị trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, cho phép "VKS cấp trên trực tiếp" ra quyết định kháng nghị Quy định này không chỉ phù hợp với thực tiễn kháng nghị trong thời gian qua (theo Điều 238 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003), mà còn tạo điều kiện thuận lợi cho việc bảo vệ các kháng nghị đúng, đồng thời sửa chữa những kháng nghị chưa chính xác, nhằm đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người tham gia tố tụng.
Bổ sung cụm từ “nếu thời hạn kháng cáo, kháng nghị đã hết” vào sau nội dung quy định tại khoản 1 Điều 342 BLTTHS năm 2015, cụ thể là “Trước khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm,… nhưng không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo”, đồng thời sửa đổi từ “không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo” thành “không được làm xấu hơn tình trạng của người bị kháng nghị” Việc này nhằm đảm bảo quyền lợi và nghĩa vụ của đối tượng kháng nghị được bảo vệ một cách đầy đủ và toàn diện.
Khoản 1 Điều 342 BLTTHS năm 2015 sau khi sửa đổi, bổ sung có nội dung như sau:“Trước khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm,… nhưng không được làm xấu hơn tình trạng của người bị kháng nghị nếu thời hạn kháng cáo, kháng nghị đã hết”.
HĐTP TAND tối cao cần ban hành nghị quyết mới thay thế Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP để hướng dẫn thi hành các quy định trong phần “Xét xử phúc thẩm” của BLTTHS năm 2003, nhằm phù hợp với BLTTHS năm 2015 Đồng thời, VKSND tối cao và TAND tối cao cần cung cấp hướng dẫn chi tiết về việc bổ sung, thay đổi và rút kháng nghị phúc thẩm theo Điều 342 BLTTHS năm 2015, nhằm tạo cơ sở pháp lý rõ ràng cho VKSND và TAND các cấp trong quá trình thực hiện.
Hướng dẫn về việc bổ sung và thay đổi kháng nghị trong thời hạn kháng nghị cho phép VKS có quyền điều chỉnh nội dung kháng nghị đối với một phần hoặc toàn bộ bản án theo hướng có lợi hoặc không có lợi cho người bị kháng nghị Nếu VKS đã rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị nhưng sau đó kháng nghị lại trong thời hạn cho phép, thì kháng nghị này vẫn được chấp nhận để xét xử phúc thẩm theo thủ tục chung Những hướng dẫn này không chỉ kế thừa các điểm phù hợp từ Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP mà còn giải quyết các vướng mắc thực tiễn đã xảy ra, đồng thời yêu cầu áp dụng Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP trong quá trình giải quyết.
Hướng dẫn chi tiết về quy định "không được làm xấu hơn tình trạng của người bị kháng nghị" trong việc bổ sung và thay đổi kháng nghị phúc thẩm theo khoản 1 Điều 342 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Làm xấu hơn tình trạng của bị cáo có thể dẫn đến việc Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng hình phạt nặng hơn, bao gồm tăng hình phạt, áp dụng điều khoản của Bộ luật Hình sự về tội nặng hơn, và xem xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Ngoài ra, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung, các biện pháp tư pháp, và tăng mức bồi thường thiệt hại Hình phạt có thể chuyển sang loại nặng hơn hoặc không cho phép bị cáo được hưởng án treo so với bản án sơ thẩm.
Làm xấu hơn tình trạng của những người tham gia tố tụng có thể dẫn đến việc Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại quyền lợi hoặc nghĩa vụ của họ, có thể làm giảm quyền lợi hoặc tăng nghĩa vụ so với bản án hoặc quyết định sơ thẩm.
Thứ hai, sửa đổi, bổ sung Quy chế 505/QĐ-VKSTC theo hướng:
Quy định của Viện Kiểm sát nhân dân (VKS) liên quan đến việc kháng nghị, bổ sung, thay đổi và rút kháng nghị phúc thẩm được gửi đến VKS cấp trên; thời hạn gửi bản án và quyết định từ VKS cấp sơ thẩm lên VKS cấp phúc thẩm; trách nhiệm đôn đốc gửi bản án, quyết định sơ thẩm; theo dõi quản lý các bản án, quyết định sơ thẩm đã gửi; kiểm sát và lập phiếu kiểm sát cho bản án, quyết định ở hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm; cũng như trách nhiệm của Kiểm sát viên (KSV) và lãnh đạo đơn vị trong việc phát hiện vi phạm và ban hành kháng nghị phúc thẩm Ngoài ra, còn có quy định về việc báo cáo và kiểm tra trong những trường hợp có sự khác biệt giữa đề nghị của VKS và quyết định của Tòa án về áp dụng Bộ luật Hình sự và mức án.
2.3.2 Biện pháp khác bảo đảm áp dụng quy định về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm
Lãnh đạo VKS và KSV cần thực hiện nghiêm Quy chế công tác THQCT, KSXX vụ án hình sự và các quy định liên quan đến báo cáo thỉnh thị theo Quyết định số 599/QĐ-VKSTC Việc tăng cường phối hợp giữa VKS cấp sơ thẩm và phúc thẩm trong giải quyết kháng nghị là rất quan trọng, bao gồm việc tham khảo ý kiến VKS cấp trên trước khi thực hiện kháng nghị phúc thẩm Sau khi có quyết định kháng nghị, VKS cấp dưới cần nhanh chóng trao đổi với VKS cấp trên về quá trình giải quyết vụ án, nêu rõ căn cứ và lý do kháng nghị VKS cấp trên cần nghiên cứu kỹ hồ sơ và có thể thực hiện các biện pháp để củng cố hồ sơ và thu thập thêm chứng cứ nhằm bảo vệ quan điểm trong kháng nghị.
Nếu Viện Kiểm sát (VKS) cấp trên nhận thấy kháng nghị của VKS cấp dưới không chính xác, họ có thể trao đổi để đưa ra quyết định kháng nghị bổ sung hoặc rút kháng nghị nếu không có căn cứ VKS cấp trên cũng cần thường xuyên phát hành thông báo rút kinh nghiệm về các kháng nghị phúc thẩm, bao gồm những kháng nghị chất lượng tốt và những kháng nghị không được Tòa án chấp nhận Hàng năm, VKS cấp tỉnh và cấp cao cần xây dựng chuyên đề nghiệp vụ nhằm đánh giá và rút kinh nghiệm từ các trường hợp kháng nghị bị rút hoặc không được chấp nhận.