khoá luận nguyên tắc suy đoán vô tội nghiên cứu so sánh và kinh nghiệm cho Việt Nam

Khái niệm suy đoán vô tội

Thuật ngữ “Suy đoán vô tội” hay “presumption of innocence” là một nguyên tắc pháp lý quan trọng, thường được đề cập trong các tài liệu khoa học pháp lý Nguyên tắc này khẳng định rằng mọi người bị buộc tội đều được coi là vô tội cho đến khi có bằng chứng chứng minh ngược lại.

Quyền được coi là vô tội cho đến khi được chứng minh có tội là một nguyên tắc quan trọng trong các văn kiện quốc tế về quyền con người Từ "presume" trong tiếng Anh có thể hiểu là "suy đoán" hoặc "giả định", dẫn đến việc nguyên tắc này có hai cách gọi: "suy đoán vô tội" và "giả định vô tội" Tuy nhiên, Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 đã chính thức xác lập thuật ngữ "suy đoán vô tội" cho nguyên tắc này, cụ thể được nêu trong Điều 13.

Nhiều ý kiến cho rằng tên gọi nguyên tắc chưa phản ánh đúng nội hàm, do sự khác biệt giữa hai từ “suy đoán” và “giả định” Theo Từ điển Tiếng Việt, “suy đoán” được định nghĩa là “đoán ra điều chưa biết căn cứ vào những điều đã biết”, điều này cho thấy việc “suy đoán” cần có thông tin, tài liệu, chứng cứ để dẫn đến một kết luận Nếu hiểu đúng nghĩa của “suy đoán”, việc áp dụng nguyên tắc này sẽ gặp khó khăn.

1Điều 13 Suy đoán vô tội

Người bị buộc tội được xem là vô tội cho đến khi có bằng chứng chứng minh theo quy trình pháp lý được quy định bởi Bộ luật, và chỉ khi có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Khi không đủ căn cứ để buộc tội theo quy định của Bộ luật, cơ quan có thẩm quyền phải kết luận người bị buộc tội không có tội Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ quy trình pháp lý trong tố tụng hình sự.

Bùi Tiến Đạt trong bài viết của mình đã thảo luận về khái niệm "presumption of innocence" tại Việt Nam, nhấn mạnh rằng để Cơ quan tiến hành tố tụng tin rằng một nghi phạm vô tội, cần có chứng cứ rõ ràng chứng minh tội lỗi của họ Theo Legal Dictionary, "presumption" được định nghĩa là một quy tắc pháp luật cho phép giả định một điều là đúng cho đến khi có bằng chứng bác bỏ Từ điển Tiếng Việt cũng chỉ ra rằng "giả định" có nghĩa là coi điều gì đó là có thật Thomas Weigend cho rằng quyền giả định vô tội là một giả định pháp lý, yêu cầu cơ quan tố tụng đối xử với nghi phạm như người vô tội, mặc dù có nghi ngờ từ chứng cứ Mặc dù Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 chưa gọi tên nguyên tắc này một cách chính xác, nhưng tinh thần của nguyên tắc đã được nội luật hóa tốt trong Hiến pháp 2013 và Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, khẳng định rằng "Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định".

Theo tác giả, việc sử dụng thuật ngữ “suy đoán vô tội” để chỉ nguyên tắc trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 là không chính xác và cần được hiểu đúng bản chất của nguyên tắc này Vì vậy, khái niệm “suy đoán vô tội” cần được xem xét lại.

4Hoàng Phê (chủ biên), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, 2003, tr.384

5Thomas Weigend (2014), Assuming that the Defendant Is Not Guilty: The Presumption of Innocence in the

German System of Criminal Justice trong Criminal Law and Philosophy, Nxb Springer, tr 287.

Khoản 1 Điều 31 Hiến pháp 2013 và Điều 13 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định rằng “suy đoán vô tội” nghĩa là bị can, bị cáo được coi là không phạm tội cho đến khi có bằng chứng thuyết phục chứng minh ngược lại Điều này nhấn mạnh rằng không có tài liệu hay chứng cứ nào có thể làm thay đổi giả định này cho đến khi có sự chứng minh rõ ràng về tội phạm.

Lịch sử hình thành và phát triển của nguyên tắc suy đoán vô tội trong pháp luật tố tụng hình sự

Suy đoán vô tội là một nguyên tắc quan trọng trong pháp luật, được ghi nhận lần đầu tiên trong Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền 1789 của Pháp Tuy nhiên, nguyên tắc này đã tồn tại từ thế kỷ VI, thời Lã.

Trong thời kỳ cổ đại, hoàng đế La Mã Justinian đã phát hành "Digest of Justinian", một bản tóm lược quan trọng về luật La Mã Trong đó, nguyên tắc "praeumptio boni viri" được quy định, nhấn mạnh rằng trách nhiệm chứng minh thuộc về bên tố cáo hoặc bên khẳng định, không phải bên phủ định.

Quy định này là nguyên tắc của luật tố tụng dân sự, xác định tư cách và quyền bình đẳng của các đương sự trong tranh chấp, yêu cầu bên tố cáo phải cung cấp chứng cứ Trong các triều đại La Mã, nguyên tắc này được áp dụng trong xét xử hình sự, khẳng định nghĩa vụ chứng minh thuộc về bên buộc tội, từ đó dẫn đến việc coi bị cáo là vô tội Điều này chính là nguồn cội của nguyên tắc suy đoán vô tội.

Trong suốt thời kỳ phong kiến, cả ở phương Đông và phương Tây, pháp luật chủ yếu được sử dụng như công cụ để duy trì địa vị và bảo vệ quyền lợi của giai cấp thống trị, dẫn đến việc bảo vệ nhân quyền của người dân không được coi trọng Mục tiêu chính của tố tụng hình sự lúc bấy giờ là áp dụng các hình phạt nghiêm khắc nhằm răn đe và buộc người dân tuân thủ pháp luật Dù Nhà nước đã nhận trách nhiệm truy cứu người phạm tội, nhưng hệ thống các cơ quan và cá nhân có thẩm quyền vẫn chưa thực sự chú trọng đến việc bảo vệ quyền lợi của công dân.

Nguyên tắc suy đoán vô tội trong Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 là một khía cạnh quan trọng, tuy nhiên, suy đoán có tội vẫn tồn tại như một nguyên lý khách quan Điều này được thể hiện qua những đặc điểm riêng của TTHS phong kiến, cho thấy sự phức tạp trong việc áp dụng các nguyên tắc tố tụng hình sự hiện đại.

Người bị buộc tội có nghĩa vụ chứng minh, tức là phải cung cấp lời khai và chứng cứ; nếu không thực hiện nghĩa vụ này, họ có thể phải chịu nhục hình hợp pháp Theo Điều 669 Quốc triều hình luật, tù phạm có thể bị tra khảo và đánh bằng roi hoặc trượng, nhưng không quá 100 lần.

Thái độ đối xử với người bị buộc tội thường mang tính định kiến, khiến họ bị coi là có tội trước khi có bằng chứng xác thực Bên buộc tội thường có quyền lực vượt trội so với bên gỡ tội, thể hiện qua các hành động như cho phép dùng nhục hình để ép nhận tội, gọi người bị buộc tội là tội nhân, và yêu cầu họ quỳ dưới đất trong quá trình xét xử Hơn nữa, tiêu chuẩn đánh giá mức độ hoàn thành nghĩa vụ chứng minh của cơ quan truy cứu trách nhiệm hình sự vẫn còn mơ hồ, thường chỉ dựa trên ý kiến chủ quan của người có thẩm quyền xét xử.

Sự phát triển tri thức đã nâng cao ý thức về dân chủ và quyền lợi cá nhân, khiến con người không còn chấp nhận sự áp bức của giai cấp thống trị mà bắt đầu đấu tranh Sự ra đời của các nhà nước tư sản đã mang lại nhiều tư tưởng tiến bộ về quyền con người, trong đó có tư tưởng suy đoán vô tội Cesare Beccaria, trong tác phẩm “Về tội phạm và hình phạt” năm 1764, đã đặt nền móng cho tư tưởng này, nhấn mạnh rằng không ai có thể bị coi là tội phạm khi chưa có bản án kết tội và xã hội không được tước bỏ quyền bảo hộ của bị can trước khi xác định vi phạm.

Suy đoán vô tội chính thức được công nhận là một nguyên tắc pháp luật tại Điều 9 của Tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền Cộng hòa Pháp vào ngày 26/08/1789, trong bối cảnh cách mạng tư sản Pháp Nguyên tắc này khẳng định rằng "Mọi người đều được coi là vô tội cho đến khi bị chứng minh là có tội."

Theo 8V.Z Lucasevich (1985), trong việc xác định trách nhiệm hình sự trong tố tụng hình sự xô Viết, cần tuyên bố rõ ràng về hành vi phạm tội Nếu thấy cần thiết phải thực hiện việc bắt giữ, thì mọi hành động cưỡng bức vượt quá mức cần thiết sẽ bị pháp luật xử phạt nghiêm khắc.

Nguyên tắc suy đoán vô tội, xuất hiện vào cuối thế kỷ XVIII, được xem là một thành tựu vĩ đại trong nền văn minh pháp lý, bảo vệ quyền lợi của con người trong tố tụng hình sự Nguyên tắc này đã đặt ra yêu cầu mới cho nền tư pháp các quốc gia tư sản, bao gồm quyền bào chữa và quyền im lặng cho người bị buộc tội Đồng thời, trách nhiệm chứng minh đã chuyển từ người bị buộc tội sang bên buộc tội, tức là các cơ quan nhà nước Điều này được thể hiện qua các đạo luật tiến bộ như Hiến pháp Hoa Kỳ với các tu chính án bảo vệ quyền lợi người bị buộc tội và Đạo luật về Chứng cứ Hình sự của Anh năm 1898, trong đó quy định rằng người bị buộc tội có quyền nhưng không có nghĩa vụ chứng minh Sự bành trướng của đế quốc Anh và Pháp cũng góp phần vào việc lan tỏa những nguyên tắc này.

Vào thế kỷ XIX, pháp luật của các nước tư sản đã có tác động mạnh mẽ đến các nước thuộc địa, dẫn đến việc nguyên tắc suy đoán vô tội được du nhập và kế thừa ở nhiều quốc gia phương Đông Qua quá trình hội nhập pháp luật, nguyên tắc này cũng đã được nhiều quốc gia khác tiếp thu và quy định trong hệ thống pháp luật tố tụng hình sự của họ.

Nguyên tắc suy đoán vô tội không chỉ được ghi nhận ở một số quốc gia mà còn được quy định trong Điều 11 của Tuyên ngôn thế giới về nhân quyền năm 1948 của Liên hợp quốc, khẳng định rằng "Một người bị buộc tội có hành vi phạm tội được coi là vô tội cho đến khi sự phạm tội của người đó được xác định một cách hợp pháp trong một vụ xét xử công khai, với những bảo đảm cần thiết cho việc bào chữa." Tư tưởng này ngày càng trở nên quốc tế hơn khi được thừa nhận trong nhiều điều ước quốc tế mà các quốc gia đã ký kết hoặc gia nhập, như Công ước quốc tế về quyền chính trị và dân sự của Liên hợp quốc.

1966, Công ước châu Âu về Nhân quyền

Như vậy, có thể nói, trải qua quá trình phát triển, ngày nay nguyên tắc này

The presumption of innocence is regarded as one of the fundamental human rights, as highlighted by Eileen Skinnider and Frances Gordon (2001) in their discussion on international norms and domestic realities at the Sino-Canadian International Conference This principle is not only enshrined in the legal frameworks of various countries to safeguard the rights of the accused but is also recognized in numerous significant international legal documents, establishing it as a shared value among all humanity.

Đặc điểm của nguyên tắc suy đoán vô tội

Nguyên tắc suy đoán vô tội là nguyên tắc đặc trưng của pháp luật tố tụng hình sự hiện đại

Nguyên tắc cơ bản của TTHS bao gồm những tư tưởng và quan điểm chủ đạo, chi phối hoạt động của các chủ thể có thẩm quyền trong tố tụng hình sự Nguyên tắc suy đoán vô tội là một trong những nguyên tắc cốt lõi, đặc trưng cho pháp luật TTHS hiện đại, ảnh hưởng đến người tham gia tố tụng và các cơ quan, tổ chức liên quan.

Nguyên tắc suy đoán vô tội là một đặc trưng quan trọng của pháp luật tố tụng hình sự, không xuất hiện trong tố tụng dân sự hay hành chính, vì chỉ áp dụng khi có sự buộc tội Vụ án hình sự phát sinh khi phát hiện hành vi tội phạm theo Bộ luật hình sự, dẫn đến việc cơ quan nhà nước tiến hành điều tra và truy tố Buộc tội là hoạt động của cơ quan nhà nước nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các hành vi được coi là tội phạm Sự chênh lệch giữa bên buộc tội và bên gỡ tội trong tố tụng hình sự, cùng với ảnh hưởng lớn của buộc tội đến quyền lợi của người bị buộc tội, làm cho nguyên tắc suy đoán vô tội trở nên cần thiết để cân bằng quyền lợi giữa các bên trong quá trình tố tụng.

10 Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2016), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, NXB Chính trị Quốc gia Sự thật, Tr.212.

Theo Viện Khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (2006), người bị buộc tội sẽ bị coi là có tội ngay từ khi bị nghi ngờ, dẫn đến việc các quyền bào chữa và quyền tranh tụng tại Tòa án trở thành hư quyền, không còn giá trị thực tiễn trong việc tìm kiếm sự thật.

Nguyên tắc suy đoán vô tội chỉ được khẳng định trong hệ thống pháp luật TTHS hiện đại, bắt nguồn từ lịch sử TTHS thế giới với khuynh hướng “suy đoán có tội” phổ biến từ thời kỳ trung cổ đến thế kỷ 18 Quyền được suy đoán vô tội được ghi nhận lần đầu trong Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Pháp năm 1789 và sau đó được công nhận bởi nhiều Điều ước quốc tế như Tuyên ngôn nhân quyền của Liên Hợp Quốc năm 1948 và Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 Tại Việt Nam, trước Hiến pháp 2013, mặc dù pháp luật TTHS đã ghi nhận quyền này, nhưng cách truyền tải vẫn chưa đầy đủ Tuy nhiên, Hiến pháp 2013 và Bộ luật TTHS 2015 đã cải thiện nguyên tắc suy đoán vô tội, không chỉ trong Điều 13 mà còn trong các quy định cụ thể của từng giai đoạn.

Nguyên tắc suy đoán vô tội là một yếu tố quan trọng trong việc bảo vệ quyền con người và quyền công dân, đóng vai trò như một lá chắn vững chắc nhằm ngăn chặn các vi phạm từ các cơ quan tố tụng Do đó, nguyên tắc này đã trở thành một phần thiết yếu của pháp luật tố tụng hình sự hiện đại.

Đối tượng được áp dụng nguyên tắc là người bị buộc tội

Nguyên tắc suy đoán vô tội là một trong những hành lang pháp lý vững chắc

Bài viết của Đào Trí Úc (2016) trình bày hệ thống những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự Việt Nam theo Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Tác phẩm này thuộc cuốn sách "Những nội dung mới trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015" do Nxb Chính trị quốc gia xuất bản.

Nguyên tắc suy đoán vô tội là một yếu tố quan trọng trong quá trình tố tụng nhằm bảo vệ các đối tượng bị buộc tội Trong khoa học pháp lý, có nhiều quan điểm khác nhau về phạm vi áp dụng nguyên tắc này, đặc biệt là trước năm 2013 trong luật TTHS Việt Nam Một trong những quan điểm chủ yếu cho rằng quyền được suy đoán vô tội không bị giới hạn bởi sự buộc tội, dựa trên Tuyên ngôn dân quyền và nhân quyền Pháp.

Năm 1789 khẳng định quyền suy đoán vô tội được đảm bảo cho tất cả mọi người, điều này được thể hiện qua thuật ngữ “tout homme” trong văn bản, nhấn mạnh rằng mọi cá nhân đều có quyền được coi là vô tội cho đến khi có bằng chứng chứng minh ngược lại.

“tất cả mọi người” 14 Quan điểm này đã từng được Hiến pháp 1992 và BLTTHS

2003 củng cố khi quy định “không ai bị coi là có tội ”, ở đây có thể thấy thuật ngữ

Trong quy định này, thuật ngữ "không ai" có thể được hiểu là bất kỳ cá nhân nào Tuy nhiên, việc áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội cho mọi người là quá rộng và không cần thiết Nếu không có cáo buộc, mọi người đều được coi là vô tội mà không cần phải "suy đoán" Do đó, cách hiểu này không phù hợp, vì nguyên tắc suy đoán vô tội phải luôn đi kèm với sự buộc tội, bắt đầu và kết thúc cùng lúc với cáo buộc.

Quan điểm thứ hai cho rằng sự buộc tội tồn tại từ khi chưa có quyết định khởi tố bị can cho đến khi người bị kết án chấp hành xong hình phạt hoặc được miễn, đại xá Do đó, phạm vi đối tượng được suy đoán vô tội không chỉ bao gồm người bị tình nghi, bị can, bị cáo mà còn cả những người đã bị kết án nhưng chưa chấp hành xong hình phạt.

Quan điểm thứ ba cho rằng, bị can và bị cáo được suy đoán vô tội từ khi có quyết định khởi tố bị can cho đến khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Cả hai quan điểm đều nhấn mạnh nguyên tắc suy đoán vô tội trong quá trình buộc tội, nhưng lại khác nhau trong cách xác định thời điểm bắt đầu và kết thúc của nguyên tắc này.

Theo Điều 11 Tuyên ngôn nhân quyền của Liên Hợp Quốc năm 1948, mọi người bị buộc tội đều được coi là vô tội cho đến khi có bản án của tòa án công khai Tòa án này phải đảm bảo rằng người bị buộc tội có đầy đủ quyền lợi để bào chữa, và tội trạng của họ phải được chứng minh dựa trên cơ sở pháp luật.

14 Mai Thanh Hiếu (2004), “Phạm vi chủ thể có quyền suy đoán vô tội”, Tạp chí Luật học, số 1/2004, tr.23

15 Phạm Hồng Hải (1998), “Mấy suy nghĩ về vấn đề bảo vệ quyền con người trong TTHS”, Tạp chí

Nhà nước và pháp luật, số 3/1998, tr.18

Trong nghiên cứu của Hoàng Thị Sơn (2003), quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong tố tụng hình sự được xem xét từ góc độ sự buộc tội Sự buộc tội không chỉ bắt đầu từ giai đoạn khởi tố mà còn có thể xuất hiện ngay trong giai đoạn tiền tố tụng khi một người bị bắt giữ, mặc dù chưa có quyết định khởi tố chính thức Điều này cho thấy rằng việc tạm giữ có thể được coi là một hình thức buộc tội không chính thức Sự buộc tội tồn tại xuyên suốt các giai đoạn: khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử, cho đến khi Tòa án đưa ra bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật Khi bản án có hiệu lực, sự buộc tội sẽ chấm dứt, xác định rõ ràng tội danh của người bị buộc tội.

Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, "người bị buộc tội" bao gồm các đối tượng như người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, bị điều tra, truy tố và xét xử Nguyên tắc suy đoán vô tội được áp dụng cho những người này Đặc biệt, nếu bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị giám đốc thẩm hoặc tái thẩm, người bị kết án vẫn được hưởng nguyên tắc suy đoán vô tội, vì tội phạm sẽ được xem xét lại tại phiên tòa giám đốc thẩm hoặc tái thẩm.

Chủ thể tuân thủ nguyên tắc là toàn bộ xã hội

Việc xác định chủ thể có trách nhiệm tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội là rất quan trọng để đảm bảo nguyên tắc này được thực thi hiệu quả Tuy nhiên, hiện nay vẫn chưa có quy định rõ ràng về vấn đề này, dẫn đến nhiều ý kiến khác nhau trong thực tế.

Quan điểm cho rằng, chủ thể có trách nhiệm tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội chủ yếu là các chủ thể THTT, bao gồm CQTHTT và người THTT, những người được nhà nước trao quyền hạn và trách nhiệm trong việc giải quyết vụ án CQTHTT và người THTT đóng vai trò chính trong việc đảm bảo thực hiện nguyên tắc này, nhằm bảo vệ nhân quyền và đảm bảo công bằng trong quá trình xử lý vụ án.

Điểm 17 khoản 1 Điều 4 BLTTHS 2015 xác định rằng "Người bị buộc tội gồm người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo." Quyền của người bị buộc tội là một phần quan trọng trong các quyền dân sự và chính trị theo các điều ước quốc tế, ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống và vận mệnh của cá nhân Việc đảm bảo quyền được suy đoán vô tội không chỉ là trách nhiệm của các chủ thể tố tụng hình sự mà còn cần sự tôn trọng từ các chủ thể khác trong xã hội để bảo vệ các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa của người bị buộc tội.

Quan điểm thứ hai cho rằng, phạm vi chủ thể có trách nhiệm tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội không chỉ bao gồm các cơ quan và người thực thi tố tụng, mà còn mở rộng đến các cơ quan báo chí, truyền thông và toàn xã hội Việc truyền thông và dư luận coi người bị buộc tội là tội phạm có thể gây tác động tiêu cực đến bản thân họ và gia đình, xâm phạm đến nhân quyền Những người này cần được xem là vô tội và được đối xử bình đẳng, tôn trọng, bất chấp những nghi ngờ Pháp luật Liên minh châu Âu đã đưa ra hướng dẫn cụ thể, yêu cầu các cơ quan truyền thông không được phát ngôn làm công chúng tin rằng nghi can là thủ phạm, nhằm bảo đảm sự công bằng trong quy trình tố tụng và bảo vệ quyền được giả định vô tội của bị can, bị cáo.

Về việc xác định phạm vi áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, quan điểm thứ hai được cho là thuyết phục hơn, vì nó thể hiện tính toàn diện và đáp ứng nhu cầu bảo vệ nguyên tắc này một cách hiệu quả.

- một quyền quan trọng của người bị buộc tội.

Ý nghĩa của nguyên tắc suy đoán vô tội

Đảm bảo quyền con người của người bị buộc tội

18 Council of Europe Recommendation Rec (2003)13 on the Provision of Information through the Media, Principle 10.

19 Council of Europe Recommendation Rec (2003)13 on the Provision of Information through the Media, Principles 1 and 2.

Theo Văn phòng Cao ủy Liên Hiệp Quốc, quyền con người là những quyền lợi pháp lý toàn cầu nhằm bảo vệ cá nhân và nhóm người khỏi những hành động gây tổn hại đến nhân phẩm và quyền tự do cơ bản Mọi người đều có quyền mà không ai có thể xâm phạm, kể cả những người bị buộc tội Tuy nhiên, quyền được suy đoán là vô tội cho đến khi có đủ bằng chứng chứng minh là có tội thường xuyên bị xâm phạm.

Nguyên tắc suy đoán vô tội bảo đảm nhiều quyền lợi cho người bị buộc tội, bao gồm quyền sống và quyền không bị bắt, giam giữ tùy tiện Điều này khẳng định rằng mỗi cá nhân vẫn giữ các quyền công dân theo pháp luật, trừ khi bị hạn chế bởi các biện pháp hợp pháp hoặc khi đã bị xác định là có tội qua bản án có hiệu lực Nguyên tắc này đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ nhân quyền cơ bản và đảm bảo tính khách quan, công bằng trong quá trình giải quyết vụ án.

Hoạt động TTHS không chỉ bảo vệ xã hội và ngăn chặn tội phạm, mà còn có nhiệm vụ bảo vệ quyền con người của người bị buộc tội trước sự lạm dụng từ cơ quan công quyền Nguyên tắc này giúp người bị buộc tội tránh khỏi các hành vi bắt bớ vô cớ, đối xử thiếu tôn trọng, bức cung và nhục hình trong quá trình tố tụng Họ cũng có thể thực hiện các quyền con người như quyền bào chữa, quyền im lặng và quyền được suy đoán vô tội Điều này tạo ra một hành lang pháp lý mạnh mẽ, cân bằng quyền lực giữa Nhà nước với bộ máy điều tra, truy tố, xét xử và người bị buộc tội.

Nguyên tắc suy đoán vô tội là một trong những nguyên tắc cơ bản, phản ánh tinh thần của các Công ước quốc tế Là thành viên của Liên Hợp Quốc, Việt Nam có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ bảo đảm quyền lợi cho người bị buộc tội, như đã được nêu trong Tuyên ngôn nhân quyền.

20 United Nations, UNHCHR, Freequently Asked Questions on a Human Rights-based Approach to Development

Nguyên tắc suy đoán vô tội được ghi nhận trong Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị, cũng như trong Hiến pháp và Bộ luật Tố tụng hình sự, đóng vai trò quan trọng trong việc tăng cường trách nhiệm của cơ quan thi hành pháp luật Nguyên tắc này không chỉ giúp người bị buộc tội có cơ hội bảo vệ quyền lợi của mình mà còn góp phần nâng cao lòng tin của công chúng đối với hệ thống tư pháp.

Đảm bảo quá trình giải quyết vụ án được diễn ra đúng đắn, chính xác12 1.4.3 Đảm bảo sự độc lập của các chủ thể tiến hành tố tụng hình sự

Nhiệm vụ của tố tụng hình sự là đấu tranh chống lại các hành vi tội phạm, trong đó giải quyết vụ án là rất quan trọng Luật TTHS yêu cầu quá trình này phải chính xác để bảo vệ nhân dân và tính đúng đắn của pháp luật Trong giai đoạn điều tra, có khuynh hướng xem bị can như đã phạm tội, dẫn đến việc tìm kiếm chứng cứ buộc tội mà bỏ qua chứng cứ gỡ tội Điều này có thể khiến cán bộ điều tra sử dụng các phương pháp tiêu cực như ép cung hoặc ngụy tạo chứng cứ Mặc dù khuynh hướng này có thể giúp giải quyết vụ án nhanh hơn, nhưng rủi ro kết tội oan sai rất lớn Nguyên tắc suy đoán vô tội đã được ghi nhận trong BLTTHS, góp phần thay đổi tư duy của CQTHTT và yêu cầu họ phải điều tra một cách khách quan, không áp đặt người bị buộc tội là người phạm tội.

Theo Đào Trí Úc (2016), trong tố tụng hình sự Việt Nam, nếu không đủ chứng cứ chứng minh nghi phạm thực hiện tội phạm, cơ quan điều tra (CQĐT) phải suy đoán có lợi cho nghi phạm, nhằm hạn chế việc bắt, tạm giữ, tạm giam khi chưa có căn cứ rõ ràng Trong giai đoạn truy tố, Viện kiểm sát (VKS) có nhiệm vụ kiểm tra tính hợp pháp và căn cứ của các hành vi tố tụng mà CQĐT đã thực hiện, đảm bảo các quyết định của VKS là chính xác và khách quan, nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự đúng người, đúng tội Nguyên tắc suy đoán vô tội yêu cầu VKS phải xác minh tính khách quan của quá trình điều tra và quyền được suy đoán vô tội của nghi phạm VKS chỉ ra quyết định truy tố khi có đủ chứng cứ hợp pháp, nếu không, cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc đình chỉ vụ án theo quy định Điều này cho thấy, dù đã có hồ sơ chứng cứ từ giai đoạn điều tra, VKS vẫn phải tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội và chỉ tiến hành truy tố khi có căn cứ rõ ràng chứng minh tội phạm.

Trong giai đoạn xét xử, nguyên tắc suy đoán vô tội yêu cầu mọi nghi ngờ về tội phạm đối với bị cáo phải được giải quyết theo quy định pháp luật, dẫn đến việc họ cần được tuyên bố vô tội nếu không đủ chứng cứ Tòa án phải giữ vai trò trung lập, xem xét hồ sơ và bản cáo trạng một cách khách quan Khi không có đủ chứng cứ chứng minh tội phạm, Tòa án có trách nhiệm tuyên vô tội cho bị cáo, mặc dù điều này có thể dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm Điều này đặt ra yêu cầu cho cơ quan điều tra và Viện kiểm sát phải thu thập chứng cứ đầy đủ và rõ ràng trước khi khởi tố, truy tố Tòa án không có nhiệm vụ chứng minh tội hay vô tội cho bị cáo, mà chỉ xem xét chứng cứ và tranh tụng giữa các bên, do đó, khi không đủ bằng chứng buộc tội, Tòa án phải tuân theo nguyên tắc suy đoán vô tội và kết luận bị cáo vô tội.

Nguyên tắc suy đoán vô tội yêu cầu các cơ quan công quyền không được bỏ qua nghi ngờ về việc người bị buộc tội có thể vô tội Nguyên tắc này giúp các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự (CQTHTT) tránh được gánh nặng trong việc xác định ai là người thực hiện tội phạm, thay vì kéo dài thời gian điều tra mà không có kết quả Việc cố gắng buộc tội một người mà không đủ chứng cứ có thể dẫn đến kết tội oan, ảnh hưởng đến cá nhân bị buộc tội và làm giảm lòng tin của công chúng vào hệ thống tư pháp.

1.4.3 Đảm bảo sự độc lập của các chủ thể tiến hành tố tụng hình sự

Mỗi giai đoạn tố tụng được thực hiện bởi các cơ quan khác nhau nhằm mục tiêu giải quyết chính xác vụ án, bảo vệ pháp luật và quyền lợi của các bên liên quan Ở Việt Nam, mô hình tố tụng kiểm soát tội phạm thường nhấn mạnh vai trò của cơ quan điều tra và giai đoạn điều tra, thay vì tòa án trong giai đoạn xét xử Điều này dẫn đến sự hợp tác giữa CQĐT, VKS và Tòa án trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Giai đoạn tố tụng sau chủ yếu củng cố kết quả chứng minh của giai đoạn trước, với ít sự phản biện hơn Vì vậy, nguyên tắc suy đoán vô tội yêu cầu các cơ quan tố tụng cần hoạt động độc lập và tách bạch với nhau.

22 Trần Văn Độ (2020), Nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự Việt Nam, Presumption of innocence Online Experts Workshop (VOL 1), tr.79.

23 Lê Lan Chi (2020), Nguyên tắc suy đoán vô tội trong lịch sử tố tụng hình sự Việt Nam,

Presumption of innocence Online Experts Workshop (VOL 1), tr 56.

Trong mối quan hệ giữa cơ quan điều tra (CQĐT) và Viện kiểm sát (VKS), nguyên tắc suy đoán vô tội yêu cầu CQĐT phải luôn nhận thức về sự vô tội của người bị buộc tội Mặc dù CQĐT đã cung cấp chứng cứ buộc tội khi khởi tố vụ án, VKS vẫn có trách nhiệm kiểm tra và rà soát lại các hành vi điều tra cũng như việc thu thập chứng cứ Nếu phát hiện chứng cứ chưa đủ hoặc có sai phạm trong quá trình điều tra, VKS cần đưa ra quyết định trái ngược với mong muốn của CQĐT khi cần thiết.

Trong mối quan hệ giữa Tòa án với Cơ quan Điều tra (CQĐT) và Viện Kiểm sát (VKS), nguyên tắc suy đoán vô tội yêu cầu Tòa án phải giữ tính trung lập Người bị buộc tội phải được coi là vô tội cho đến khi có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật Nguyên tắc này khẳng định vai trò quan trọng của Tòa án trong việc bảo vệ quyền lợi của người bị buộc tội Khi không đủ căn cứ để buộc tội, Tòa án phải kết luận người bị buộc tội không có tội, qua đó thể hiện sự độc lập và trung lập trong việc đánh giá chứng cứ và tính hợp pháp của hoạt động tố tụng của CQĐT và VKS.

Nguyên tắc suy đoán vô tội là một trong những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự, cung cấp cơ sở cần thiết cho các cơ quan tiến hành tố tụng để vượt qua mối quan hệ gắn kết truyền thống, từ đó đảm bảo việc giải quyết vụ án diễn ra một cách chính xác và khách quan.

Cơ sở của nguyên tắc suy đoán vô tội

Cơ sở lý luận

Mục đích bảo vệ quyền con người là cơ sở quan trọng cho nguyên tắc suy đoán vô tội, được ghi nhận trong các văn bản pháp lý quốc tế và luật pháp quốc gia như một quyền cơ bản Quyền được suy đoán vô tội không chỉ bảo vệ người bị buộc tội mà còn liên quan mật thiết đến các quyền cơ bản khác, và chỉ khi thực hiện nguyên tắc này, các quyền khác mới được đảm bảo.

(nguyên tắc khác) mới có thể được bảo đảm, cụ thể:

Suy đoán vô tội có mối quan hệ chặt chẽ với quyền bào chữa, là quyền thiết yếu của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, giúp nâng cao vị thế của họ trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Người bị buộc tội không cần phải chứng minh sự vô tội của mình và có quyền giữ im lặng, nhằm ngăn chặn mọi hình thức cưỡng bức nhận tội Sự im lặng này không thể bị coi là chứng cứ chống lại họ, khẳng định quyền suy đoán vô tội là cơ sở cho quyền im lặng và quyền không tự buộc tội Hơn nữa, quyền suy đoán vô tội liên quan mật thiết đến quyền được xét xử công bằng; nếu những người tiến hành tố tụng có định kiến hay thiên vị, quyền này sẽ không được đảm bảo.

Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, việc các cơ quan tư pháp tôn trọng quyền được suy đoán vô tội không chỉ thể hiện sự tuân thủ pháp luật mà còn bảo đảm các quyền cơ bản khác của công dân.

Quá trình tố tụng hình sự là một quá trình nhận thức nhằm xác định sự thật của vụ án, bao gồm việc làm rõ các sự kiện phạm tội đã xảy ra Sự thật này bao gồm việc xác định có tội hay không, ai là người phạm tội, hình thức lỗi, mục đích và động cơ phạm tội, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Nguyên tắc xác định sự thật khách quan yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền chứng minh tội phạm một cách khách quan và toàn diện, nhằm tránh việc xét xử sai người Hai nguyên tắc suy đoán vô tội và xác định sự thật có mối liên hệ chặt chẽ, đảm bảo truy cứu đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội trong suốt quá trình tố tụng.

Cơ sở pháp lý

Nguyên tắc suy đoán vô tội thể hiện trách nhiệm của các quốc gia thành viên LHQ trong việc tuân thủ các văn bản pháp lý quốc tế và bảo đảm nguyên tắc Hiến định Quyền này đã được ghi nhận từ lâu, với Tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền của Pháp năm 1789 khẳng định rằng "Mọi người đều được coi là vô tội cho đến khi bị tuyên bố phạm tội" Điều này thể hiện tư tưởng tiến bộ của nhân loại và sự tôn trọng quyền con người ngày càng tăng Trong thời kỳ hiện đại, Điều 11 của Tuyên ngôn nhân quyền của LHQ năm 1948 nhấn mạnh rằng "Bất kỳ người nào bị buộc tội đều được coi là vô tội cho đến khi có chứng cứ chứng minh tội trạng" Cuối cùng, Công ước về quyền dân sự và chính trị 1966 đã mở rộng hàng loạt quyền liên quan đến nguyên tắc này.

24 Điều 15 BLTTHS 2015. lợi ích hợp pháp đã được ghi nhận có liên quan đến nguyên tắc suy đoán vô tội như:

Theo Điều 9.1, không ai bị tước quyền tự do trừ khi có lý do hợp pháp và theo đúng thủ tục pháp luật Điều 14.2 quy định rằng người bị buộc tội hình sự được coi là vô tội cho đến khi có chứng minh hợp pháp Trong quá trình xét xử, Điều 14.3 nhấn mạnh quyền không bị buộc phải tự buộc tội Cam kết thực hiện các quy định quốc tế về quyền con người, đặc biệt trong việc phòng chống tra tấn và bảo vệ tính hợp pháp trong tố tụng hình sự, cho thấy nguyên tắc suy đoán vô tội là công cụ hiệu quả để ngăn chặn oan sai và đảm bảo tính công bằng trong giải quyết vụ án.

Nguyên tắc suy đoán vô tội đang ngày càng được thừa nhận trên toàn cầu, bao gồm cả Việt Nam, nhằm thực hiện các cam kết về nhân quyền Việt Nam đã nội luật hóa nguyên tắc này không chỉ qua Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) mà còn được ghi nhận trong Hiến pháp, tài liệu pháp lý cao nhất Qua các giai đoạn sửa đổi từ BLTTHS 1988 đến Hiến pháp 2013 và quy định tại BLTTHS 2015, nội dung nguyên tắc đã được làm rõ, góp phần quan trọng vào cải cách hoạt động tố tụng hình sự tại nước ta.

Cơ sở thực tiễn

Nguyên tắc suy đoán vô tội mang lại nhiều lợi ích, nhưng thực tế cho thấy nhiều vụ án oan sai đã xảy ra, để lại hậu quả nghiêm trọng và gây tranh cãi Những vụ án này phản ánh tình trạng đáng lo ngại khi một số cá nhân có thẩm quyền vi phạm nguyên tắc này bằng cách ép cung, dùng nhục hình hoặc tạo dựng bằng chứng Mặc dù có thể xử lý kỷ luật những người liên quan và bồi thường cho nạn nhân, nhưng những vụ án dẫn đến án tử hình oan cho người vô tội thì hậu quả không thể khắc phục Hơn nữa, các biện pháp khắc phục hiện tại không thể bù đắp hoàn toàn cho tổn thương vật chất và tinh thần mà nạn nhân đã phải chịu đựng.

Để xã hội ổn định, nền tư pháp cần tôn trọng nhân quyền công dân Trong bối cảnh hiện đại, khi nhân quyền được coi trọng, pháp luật Việt Nam cần học hỏi và điều chỉnh cho phù hợp Nguyên tắc suy đoán vô tội phản ánh sự thay đổi trong tư duy tố tụng và tiến trình cải cách tư pháp, hướng tới dân chủ hóa hoạt động tố tụng Điều này cũng nhằm tăng cường trách nhiệm của các cơ quan tư pháp hình sự trong việc bảo đảm quyền con người và trong công tác phòng chống tội phạm, đồng thời mở rộng tranh tụng, tiếp thu những đặc tính của tố tụng tranh tụng, phát huy ưu điểm của tố tụng thẩm vấn.

Nguyên tắc suy đoán vô tội trong Hiến pháp 2013 và BLTTHS 2015 đã được sửa đổi và bổ sung để bảo vệ quyền lợi của bị can, bị cáo, đồng thời ngăn chặn vi phạm trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử Nguyên tắc này tạo nền tảng cho một nền tố tụng hình sự công bằng và khách quan, nhằm hạn chế tình trạng oan sai Nó không chỉ cung cấp hành lang pháp lý bảo vệ nhân quyền mà còn nhắc nhở các chủ thể thực thi tố tụng tuân thủ đúng trình tự, thủ tục pháp luật, đồng thời xem xét khả năng vô tội của bị can, bị cáo để đảm bảo quy trình giải quyết vụ án diễn ra chính xác.

Khi nghiên cứu một đề tài, việc nắm vững các vấn đề lý luận là cần thiết để tạo nền tảng cho các phân tích chuyên sâu sau này Trong Chương I, tác giả phân tích các khái niệm cơ bản liên quan đến nguyên tắc suy đoán vô tội, từ đó làm cơ sở lý thuyết để đánh giá các quy định pháp luật TTHS Việt Nam và các vấn đề thực tiễn, đồng thời đưa ra kiến nghị hoàn thiện pháp luật Tác giả cũng làm rõ khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của nguyên tắc suy đoán vô tội, giúp người đọc hiểu rõ nội dung nghiên cứu và nhận thức được tầm quan trọng của nguyên tắc này trong việc bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho các bên tham gia tố tụng và tính công bằng, minh bạch của pháp luật TTHS Việt Nam.

Tác giả phân tích cơ sở hình thành nguyên tắc suy đoán vô tội bằng cách xem xét các quy định về quyền con người của người bị buộc tội trong các điều ước quốc tế Bên cạnh đó, tác giả nhấn mạnh nhu cầu áp dụng nguyên tắc này và trách nhiệm của Việt Nam trong việc tuân thủ các văn bản pháp luật quốc tế Phân tích này sẽ là nền tảng cho việc nghiên cứu sâu hơn trong Chương II của đề tài.

QUY ĐỊNH CỦA LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ NGUYÊN TẮC SUY ĐOÁN VÔ TỘI

Nội dung của nguyên tắc suy đoán vô tội

Hiến pháp năm 2013 quy định tại Chương II về quyền con người và quyền cơ bản của công dân, nhấn mạnh nguyên tắc suy đoán vô tội: "Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi có bản án kết tội của Tòa án" Nguyên tắc này là một yếu tố pháp lý quan trọng trong pháp luật TTHS Việt Nam BLTTHS 2015 đã bổ sung và hoàn thiện nguyên tắc này tại Điều 13, với nội dung rõ ràng và đầy đủ hơn, bao gồm hai nội dung chính về quyền được suy đoán vô tội.

Theo Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015, người bị buộc tội được coi là vô tội cho đến khi có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật Điều 13 của luật này nhấn mạnh rằng quyền được suy đoán vô tội chỉ áp dụng cho người bị buộc tội, bao gồm người bị bắt, tạm giữ, bị can và bị cáo Đây là một điểm mới, khác biệt so với quy định trước đây, khẳng định rằng mọi người đều được coi là vô tội nếu chưa bị buộc tội.

25 Khoản 1, Điều 31 Hiến pháp năm 2013

Điểm 26 khoản 1 Điều 4 BLTTHS 2015 quy định rằng người bị buộc tội được coi là vô tội mà không cần giả định nào, khẳng định quyền suy đoán vô tội là đặc quyền của họ Nguyên tắc này bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội, đảm bảo họ không phải chịu những nghi ngờ không công bằng về khả năng thực hiện hành vi phạm tội.

Quy định đã nêu rõ yêu cầu về trình tự và thủ tục chứng minh hành vi tội phạm của người bị buộc tội Theo nguyên tắc "tội không được chứng minh, đồng nghĩa với sự vô tội được chứng minh", người bị buộc tội phải được coi là vô tội cho đến khi có chứng cứ xác thực về tội phạm của họ Điều này tạo ra một hành lang an toàn pháp lý cho người bị buộc tội trong toàn bộ quá trình tố tụng hình sự.

Nguyên tắc suy đoán vô tội yêu cầu quá trình điều tra, truy tố và xét xử phải tuân thủ trình tự, thủ tục pháp luật, nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội Việc thực hiện đúng quy trình này giúp hạn chế tình trạng ép cung, sử dụng nhục hình, và các hành vi vi phạm pháp luật khác Điều này hoàn toàn phù hợp với các quy định quốc tế như Công ước của LHQ về quyền dân sự và chính trị năm 1966, yêu cầu bảo đảm quyền tự do và thực hiện mọi hành vi theo đúng trình tự pháp luật Do đó, Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 không chỉ đề cập đến yêu cầu về trình tự, thủ tục tại Điều 13 mà còn coi đây là nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự theo Điều 7.

Điều 14.2 của Công ước Liên hợp quốc về quyền dân sự và chính trị năm 1966 khẳng định rằng mọi người đều có quyền tự do và an ninh cá nhân, không ai được bắt giữ hoặc giam giữ mà không có lý do chính đáng Ngoài ra, những người bị buộc tội hình sự có quyền được coi là vô tội cho đến khi có bằng chứng pháp lý chứng minh tội lỗi của họ.

Theo Điều 9.1 của Công ước Liên hợp quốc về quyền dân sự và chính trị năm 1966, việc tước quyền tự do của cá nhân chỉ được thực hiện khi có lý do hợp lý và phải tuân thủ đúng quy trình pháp luật đã được quy định.

Theo Điều 29 của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) 2015, mọi hoạt động tố tụng hình sự phải tuân thủ quy định của Bộ luật này, cấm giải quyết nguồn tin về tội phạm, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử ngoài căn cứ và trình tự do Bộ luật quy định Hệ quả pháp lý từ BLTTHS hiện hành bao gồm: chứng cứ sẽ bị vô hiệu theo khoản 2 Điều 87, hồ sơ phải được trả lại để điều tra bổ sung theo điểm d khoản 1 Điều 245 và điểm d khoản 1 Điều 280, cũng như bản án có thể bị hủy để điều tra lại hoặc xét xử lại trong trường hợp xét xử phúc thẩm theo điểm c khoản 1 Điều 329.

358 33 và căn cứ để kháng nghị thủ tục giám đốc thẩm theo khoản 2 Điều 371 nếu phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Nguyên tắc suy đoán vô tội yêu cầu chứng minh tội phạm phải tuân theo trình tự, thủ tục hợp pháp, và Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) đã thực hiện tốt điều này với các quy định cụ thể về quy trình và biện pháp trong quá trình điều tra Điều 15 BLTTHS 2015 nhấn mạnh việc xác định sự thật khách quan của vụ án, đảm bảo thu thập và xem xét các tình tiết một cách toàn diện, không chỉ làm rõ căn cứ có tội mà còn chú ý đến căn cứ vô tội và các tình tiết liên quan đến trách nhiệm hình sự Việc làm sáng tỏ tất cả các tình tiết, bao gồm cả buộc tội và gỡ tội, là điều kiện cần thiết để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội, đồng thời đảm bảo quá trình giải quyết vụ án diễn ra chính xác và đầy đủ Do đó, cơ quan tiến hành tố tụng (CQTHTT) cần chú trọng đến mọi bằng chứng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử.

Theo Khoản 2 Điều 87 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, những chứng cứ có thật nhưng không được thu thập theo quy trình và thủ tục quy định bởi Bộ luật này sẽ không có giá trị pháp lý và không thể được sử dụng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

Theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 245 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Viện kiểm sát có quyền ra quyết định trả hồ sơ vụ án và yêu cầu Cơ quan điều tra thực hiện điều tra bổ sung trong một số trường hợp nhất định.

d) Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.”

Theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 245 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, thẩm phán chủ tọa phiên tòa có quyền ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhằm thực hiện điều tra bổ sung trong một số trường hợp nhất định.

d) Việc khởi tố, điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.”

33 Điểm c khoản 1 Điều 358 BLTTHS 2015 quy định: “Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại trong các trường hợp:

c) Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố.”

Tại địa chỉ 34 Trần Văn Độ, tlđd (22), tr.75, việc thu thập chứng cứ liên quan đến vụ án cần được thực hiện một cách công bằng, không phân biệt hay ưu tiên các tình tiết buộc tội Điều này nhằm đảm bảo không bỏ sót các chứng cứ quan trọng, ảnh hưởng đến việc xác định sự thật của vụ án.

Nguyên tắc suy đoán vô tội khẳng định rằng Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền kết án và bản án có hiệu lực pháp luật là tài liệu duy nhất dùng để kết tội Điều này có nghĩa là các cơ quan tư pháp khác như CQĐT và VKS không có quyền đưa ra phán quyết về tội danh của một cá nhân, và các văn bản như quyết định khởi tố hay bản cáo trạng không thể được sử dụng để kết tội Quy định này nhằm ngăn chặn việc kết tội từ giai đoạn điều tra, bảo đảm chức năng xét xử của Tòa án Nội dung này cũng phù hợp với Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966, trong đó quy định rằng mọi người bị buộc tội có quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một Tòa án độc lập, không thiên vị.

Bản án kết tội phải dựa trên chứng cứ được xem xét và tranh tụng tại phiên tòa, đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử Đây là cơ sở pháp lý quan trọng xác nhận người bị buộc tội đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, chính thức "có tội" và phải chịu trách nhiệm trước nhà nước Trách nhiệm hình sự bắt đầu khi có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật, không phải từ thời điểm nào trước đó Thời điểm chấm dứt quyền suy đoán vô tội và trở thành người có tội là khi Tòa án kết tội bằng bản án có hiệu lực pháp luật Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, bị can, bị cáo và người bị tạm giữ vẫn có đầy đủ quyền công dân, và các cơ quan có thẩm quyền phải đảm bảo cho họ thực hiện những quyền này.

35 Điều 14.1 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966.

36 Điều 26 BLTTHS 2015. đúng quy định của pháp luật.

Quy định của pháp luật tố tụng hình sự liên quan đến nguyên tắc suy đoán vô tội trong giai đoạn khởi tố và điều tra vụ án

vô tội trong giai đoạn khởi tố và điều tra vụ án

Nguyên tắc suy đoán vô tội đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ nhân quyền của người bị buộc tội và đảm bảo rằng quá trình tố tụng hình sự diễn ra một cách chính xác, minh bạch và đúng pháp luật Đây là nền tảng cho các quy định cụ thể ở từng giai đoạn tố tụng, giúp duy trì sự công bằng trong hệ thống pháp luật.

Trước khi bước vào giai đoạn điều tra và khởi tố vụ án hình sự (VAHS), mặc dù chưa có người bị buộc tội, quá trình này vẫn đóng vai trò quan trọng trong tố tụng hình sự Các cơ quan có thẩm quyền sẽ kiểm tra thông tin và tài liệu để xác định có dấu hiệu tội phạm hay không Giai đoạn khởi tố bắt đầu từ việc tiếp nhận thông tin về tội phạm và kết thúc bằng quyết định khởi tố hoặc không khởi tố VAHS Việc xác định kịp thời và đúng pháp luật về dấu hiệu tội phạm là rất quan trọng để thuận lợi cho việc điều tra, tránh tình trạng oan sai và những hệ lụy khác như lãng phí thời gian và tài nguyên Điều 143 BLTTHS 2015 quy định chỉ được khởi tố VAHS khi có dấu hiệu tội phạm, nhằm hạn chế tình trạng khởi tố tràn lan, bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.

BLTTHS quy định các trường hợp không được khởi tố vụ án hình sự tại Điều 157 Điều này kết hợp các quy phạm của BLHS về những hành vi không phải tội phạm với các quy định của BLTTHS về các yếu tố loại trừ khởi tố vụ án Những quy định này tạo cơ sở pháp lý cho các cơ quan có thẩm quyền quyết định không khởi tố vụ án hình sự.

CQĐT chỉ được khởi tố vụ án khi xác định có dấu hiệu tội phạm theo Điều 143 và không thuộc các căn cứ tại Điều 157 Nếu CQTHTT đã khởi tố nhưng rơi vào các căn cứ theo Điều 157, sẽ có hậu quả pháp lý theo quy định của BLTTHS.

Theo Điều 143 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, việc khởi tố vụ án chỉ được thực hiện khi có dấu hiệu tội phạm rõ ràng Để xác định dấu hiệu tội phạm, cần dựa vào các căn cứ cụ thể.

1 Tố giác của cá nhân;

2 Tin báo của cơ quan, tổ chức, cá nhân;

3 Tin báo trên phương tiện thông tin đại chúng;

4 Kiến nghị khởi tố của cơ quan nhà nước;

5 Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trực tiếp phát hiện dấu hiệu tội phạm;

6 Người phạm tội tự thú.”

41 Điều 157 BLTTHS 2015 quy định: “Không được khởi tố vụ án hình sự khi có một trong các căn cứ sau:

1 Không có sự việc phạm tội;

2 Hành vi không cấu thành tội phạm;

3 Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự;

4 Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật;

5 Đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự;

6 Tội phạm đã được đại xá;

7 Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác;

8 Tội phạm quy định tại khoản 1 các điều 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 155, 156 và 226 của BLHS mà bị hại hoặc người đại diện của bị hại không yêu cầu khởi tố.” có thẩm quyền phải hủy bỏ quyết định khởi tố 42 Ngay tại giai đoạn mở đầu quá trình giải quyết vụ án, các căn cứ khởi tố vụ án được quy định cụ thể đã phần nào hỗ trợ nguyên tắc suy đoán vô tội khi chỉ cho phép khởi tố vụ án hình sự thuộc các trường hợp luật định và không được khởi tố nếu rơi vào các căn cứ không khởi tố, điều này cho thấy phải xác định được chứng cứ rõ ràng, hợp pháp thì CQĐT mới quyết định khởi tố vụ án, không được đưa ra quyết định khởi tố một cách tùy tiện theo cảm tính làm sai lệch vụ án, làm oan người vô tội.

Sau khi quyết định khởi tố VAHS, giai đoạn điều tra bắt đầu với nhiệm vụ áp dụng các biện pháp cần thiết theo luật để chứng minh tội phạm và xác định nguyên nhân, điều kiện phạm tội Giai đoạn này rất quan trọng trong việc thu thập chứng cứ, tài liệu và tình tiết vụ án, làm cơ sở cho việc truy tố và xét xử Đồng thời, quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội cũng dễ bị xâm phạm, do đó, nguyên tắc suy đoán vô tội cần được tôn trọng và thực hiện nghiêm ngặt BLTTHS đã quy định rõ nhiệm vụ, quyền hạn của CQTHTT và quyền của người tham gia tố tụng, cùng với quy trình thực hiện các biện pháp điều tra.

Thứ nhất, các quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của CQTHTT

Giai đoạn điều tra là thời điểm quan trọng để CQĐT xác định sự thật vụ án, thu thập chứng cứ và làm rõ các tình tiết liên quan Tuy nhiên, việc phân định rõ ràng giữa hành vi phạm tội và không phạm tội không phải lúc nào cũng dễ dàng Áp lực từ thời gian và dư luận có thể ảnh hưởng đến tâm lý của điều tra viên, dẫn đến nguy cơ vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội Do đó, Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 đã quy định nhiều điều khoản nhằm hỗ trợ trong giai đoạn điều tra.

Điều 158 BLTTHS 2015 yêu cầu các cơ quan điều tra thực hiện nhiệm vụ một cách hiệu quả nhưng vẫn đảm bảo quyền lợi cho các bị can, nhằm tránh sai sót trong quá trình điều tra Theo Điều 19 BLTTHS 2015, các cơ quan điều tra phải tuân thủ pháp luật, tôn trọng sự thật và tiến hành điều tra một cách khách quan, toàn diện Nguyên tắc này nhấn mạnh việc ghi nhận suy đoán vô tội, yêu cầu các cơ quan điều tra chú ý đến cả chứng cứ xác định vô tội và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Để khởi tố bị can, CQĐT cần có đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội và thông tin cá nhân của người bị khởi tố Thời gian điều tra cũng được quy định rõ ràng nhằm ngăn chặn tình trạng kéo dài quá mức trong việc tìm kiếm chứng cứ.

43 Khoản 1 Điều 179 BLTTHS 2015. hạn do không thu thập được chứng cứ gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tình nghi, nghi can.

Sau khi có quyết định khởi tố bị can, mặc dù có chứng cứ xác định hành vi tội phạm, bị can vẫn được coi là vô tội theo nguyên tắc suy đoán vô tội Do đó, họ phải được hưởng quyền lợi cơ bản của công dân và không bị đối xử như tội phạm Điều này yêu cầu các cơ quan điều tra và điều tra viên phải duy trì thái độ đối xử với bị can như những người vô tội, bất chấp niềm tin cá nhân về việc họ có phạm tội hay không.

BLTTHS 2015 không chỉ bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội mà còn quy định rõ ràng về những trường hợp nghi ngờ tính chính xác của hoạt động điều tra, như khi bị can kêu oan hoặc có khiếu nại Trong những tình huống này, Kiểm sát viên sẽ thực hiện việc hỏi cung thay vì Điều tra viên Hơn nữa, cán bộ hỏi cung không được phép bức cung hay dùng nhục hình, điều này nhằm bảo vệ quyền con người của các bị can Theo khoản 5 Điều 183 BLTTHS 2015, nếu người hỏi cung có hành vi bức cung hoặc dùng nhục hình, họ sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của BLHS.

Quy định về đình chỉ điều tra vụ án tại Điều 230 BLTTHS 2015 thể hiện nguyên tắc suy đoán vô tội rõ ràng Cơ quan điều tra (CQĐT) có trách nhiệm ra quyết định đình chỉ điều tra trong các trường hợp cụ thể theo khoản 2 Điều 155, Điều 157, hoặc dựa trên các căn cứ tại Điều 16, Điều 29, và khoản 2 Điều 91 của BLHS Đặc biệt, nếu hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm, điều này thể hiện nguyên tắc “không chứng minh được tội phạm đồng nghĩa với sự vô tội” BLTTHS đã quy định thời hạn cho CQĐT để thu thập chứng cứ nhằm chứng minh hành vi phạm tội của người bị buộc tội.

Theo khoản 4 Điều 183 BLTTHS 2015, nếu trong thời hạn quy định không chứng minh được tội phạm, cơ quan điều tra phải ra quyết định đình chỉ điều tra, chấm dứt buộc tội đối với nghi can Điều này yêu cầu cơ quan điều tra phải nhanh chóng thu thập chứng cứ và thực hiện các hoạt động điều tra tích cực để tránh bỏ lọt tội phạm, đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội, ngăn chặn tình trạng kéo dài thời gian điều tra gây khó khăn cho họ trong quá trình tố tụng.

Thứ ba, các quy định về việc thực hiện các biện pháp ngăn chặn.

Các vụ án hình sự cần được chú trọng do tính nghiêm trọng của hành vi tội phạm Theo Điều 109 của Bộ luật Tố tụng hình sự, các biện pháp ngăn chặn chỉ được áp dụng trong những trường hợp cần thiết nhằm ngăn chặn tội phạm, đảm bảo quá trình điều tra và xét xử không bị cản trở Mặc dù việc áp dụng các biện pháp này có thể hạn chế quyền tự do của người bị buộc tội, nhưng nguyên tắc suy đoán vô tội vẫn phải được tôn trọng Các biện pháp ngăn chặn không chỉ bảo vệ quy trình tố tụng mà còn nhằm giữ vững trật tự xã hội và ngăn chặn nguy cơ phạm tội Hơn nữa, các biện pháp này phải tuân thủ quy định về thời hạn, trình tự và thủ tục, và chỉ được thực hiện bởi các cơ quan có thẩm quyền, ví dụ như việc bắt giữ người bị buộc tội phải theo đúng quy định của pháp luật.

Để ngăn chặn tội phạm kịp thời, cơ quan có thẩm quyền có thể áp dụng các biện pháp như giữ người trong trường hợp khẩn cấp, bắt, tạm giữ, tạm giam, bảo lĩnh, đặt tiền để bảo đảm, cấm đi khỏi nơi cư trú hoặc tạm hoãn xuất cảnh nếu có căn cứ cho thấy người bị buộc tội sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc tiếp tục phạm tội.

QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA VỀ NGUYÊN TẮC SUY ĐOÁN VÔ TỘI VÀ SO SÁNH VỚI PHÁP LUẬT VIỆT

Pháp luật Cộng hòa Pháp về nguyên tắc suy đoán vô tội

Cộng hòa Pháp là một quốc gia tiêu biểu theo mô hình tố tụng hình sự thẩm vấn, tương tự như mô hình mà Việt Nam đang áp dụng Trong mô hình này, giải quyết vụ án hình sự được coi là một cuộc điều tra, nơi cơ quan tiến hành điều tra nắm quyền lực Nhà nước và sử dụng phương pháp thẩm vấn để xác định tội phạm Tòa án sẽ dựa vào hồ sơ điều tra và bản cáo trạng để giải quyết vụ án, đồng thời có thể tiếp tục thẩm vấn tại phiên tòa và thu thập thêm chứng cứ nếu cần thiết So với mô hình tố tụng tranh tụng, mô hình thẩm vấn nhấn mạnh vai trò và quyền hạn của các cơ quan có thẩm quyền hơn là quyền lợi của người bị buộc tội Khi nghiên cứu pháp luật tố tụng hình sự Pháp, các văn bản quan trọng cần được chú ý.

Mô hình tố tụng hình sự của một số quốc gia trên thế giới cung cấp những gợi mở quan trọng cho Việt Nam trong quá trình sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự Việc nghiên cứu và áp dụng những mô hình này sẽ giúp cải thiện hiệu quả của hệ thống tư pháp tại Việt Nam Cần chú ý đến những yếu tố phù hợp với điều kiện thực tiễn của đất nước để đảm bảo tính khả thi và hiệu quả trong việc thực thi pháp luật.

BLTTHS của quốc gia này, được ban hành vào năm 1958, đã thay thế BLTTHS đầu tiên từ năm 1808 và vẫn còn hiệu lực đến nay Văn bản này đã trải qua nhiều lần sửa đổi và bổ sung để khắc phục những hạn chế của quy định cũ và nội luật hóa các điều ước quốc tế mà Pháp là thành viên.

Nguyên tắc suy đoán vô tội, được ghi nhận trong Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) Pháp năm 2000, là một trong những nguyên tắc quan trọng nhằm bảo đảm quyền con người cho người bị buộc tội Nguyên tắc này quy định rằng bất kỳ ai bị nghi ngờ hay truy tố đều được coi là vô tội cho đến khi có bằng chứng chứng minh ngược lại Mặc dù việc ghi nhận nguyên tắc này trong BLTTHS diễn ra muộn màng, nhưng nó đã có từ lâu trong lịch sử pháp luật Pháp, gắn liền với cuộc cách mạng tư sản và được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền năm 1789 Học thuyết hình sự Pháp đã nâng nguyên tắc này thành một yếu tố nền tảng, chi phối toàn bộ quá trình giải quyết vụ án hình sự trong hơn hai thế kỷ qua Nguyên tắc suy đoán vô tội không chỉ tồn tại trong lý thuyết mà còn được áp dụng thực tế trong từng giai đoạn tố tụng, đặc biệt là trong giai đoạn điều tra và truy tố.

Nguyên tắc suy đoán vô tội được thể hiện qua quy định về thẩm quyền điều tra, theo Điều 111-1 BLHS Pháp, phân loại tội phạm thành trọng tội, thường tội và tội vi cảnh dựa trên mức độ nghiêm trọng của hành vi Sự phân loại này ảnh hưởng đến quá trình điều tra và xét xử, bảo đảm quyền lợi của bị cáo trong hệ thống tư pháp.

The Law No 2000-516, enacted on June 15, 2000, enhances the protection of the presumption of innocence and the rights of victims This legislation aims to ensure that individuals are treated as innocent until proven guilty while also safeguarding the interests and rights of victims in the legal process.

Theo R Badinter (2001), giai đoạn điều tra trong hệ thống tư pháp hình sự Pháp có sự tham gia của cả Cảnh sát điều tra và Công tố viên, với Công tố viên đóng vai trò chỉ đạo và kiểm soát Thẩm phán điều tra cũng có thể tham gia để giám sát hoạt động này Điều 79 BLTTHS Pháp 1958 quy định rằng việc Tòa án tiến hành điều tra trước khi xét xử là bắt buộc đối với trọng tội, trong khi đối với khinh tội và vi cảnh, điều này chỉ thực hiện khi có yêu cầu đặc biệt Pháp luật cho phép cả ba cơ quan có thẩm quyền tham gia vào quá trình điều tra, điều này phù hợp với mô hình thẩm vấn mà Pháp theo đuổi, nhằm đảm bảo sự kiểm soát và hỗ trợ lẫn nhau Tuy nhiên, sự hiện diện của nhiều cơ quan công quyền có thể ảnh hưởng đến nguyên tắc tranh tụng và độc lập của các cơ quan tố tụng trong quá trình tố tụng.

Nguyên tắc suy đoán vô tội quy định rằng bên công tố phải chịu trách nhiệm chứng minh tội phạm, trong khi người bị buộc tội không cần phải chứng minh sự vô tội của mình Bên buộc tội phải chứng minh sự tồn tại của các yếu tố cấu thành tội phạm và loại trừ các nguyên nhân miễn trừ trách nhiệm hình sự Mặc dù Bộ luật Tố tụng hình sự Pháp 1958 không quy định cụ thể, nhưng nguyên tắc này phản ánh sự chuyển hóa từ quy định trong tố tụng dân sự rằng "nguyên đơn phải gánh nghĩa vụ chứng minh."

54 Tô Văn Hòa (chủ biên) (2012), Những mô hình tố tụng hình sự điển hình trên thế giới, NXB Hồng Đức, Hà Nội, tr476

Nguyên tắc suy đoán vô tội trong pháp luật Pháp, được quy định từ năm 1804, đặt ra nghĩa vụ chứng minh thuộc về nguyên đơn Điều này có nghĩa là khi bên chịu trách nhiệm chứng minh không thực hiện được nhiệm vụ của mình, nghi ngờ sẽ nghiêng về phía bị cáo Tuyên bố của Toà phá án và Hội đồng bảo hiến khẳng định rằng nguyên tắc này là cơ sở cho quy định về chứng minh, thể hiện qua nguyên tắc “nghi ngờ sẽ có lợi cho bên bị buộc tội” (in dubio pro reo).

Trong pháp luật TTHS Pháp, nguyên tắc trách nhiệm chứng minh thuộc về bên buộc tội có những trường hợp ngoại lệ, điển hình là trong các vụ việc liên quan đến tội vu khống Người bị truy tố trong những trường hợp này có nghĩa vụ cung cấp bằng chứng chứng minh tính xác thực của những sự việc bị cáo buộc Dù điều này trái với nguyên tắc suy đoán vô tội và có thể coi là "giả định tội lỗi" bị cấm, nhưng trong các tình huống đặc biệt, như khi người bị buộc tội có khả năng cung cấp bằng chứng tốt nhất, "suy đoán có tội" có thể được áp dụng vì lý do cấp bách.

Nguyên tắc suy đoán buộc tội liên quan mật thiết đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tình nghi, đặc biệt là quyền không tự buộc tội bản thân, hay còn gọi là quyền im lặng.

Theo Luật ban hành ngày 15/06/2000, Bộ luật Tố tụng hình sự Pháp 1958 đã được sửa đổi và bổ sung nhiều nội dung quan trọng, đặc biệt là việc bảo đảm quyền lợi cho những người bị Cảnh sát bắt giữ Những quyền này bao gồm quyền thông báo cho người thân và người sử dụng lao động, quyền thông báo cho cơ quan lãnh sự trong trường hợp nghi phạm là người nước ngoài, quyền được có bác sĩ, quyền có Luật sư, quyền có thông dịch viên, và quyền được tiếp cận các tài liệu mang tính buộc tội trong khoảng thời gian quy định.

According to the ruling in Cass crim on February 22, 1993, every defendant is presumed innocent until proven guilty, placing the burden of proof on the prosecution This fundamental principle underscores the importance of ensuring that the accused's rights are protected throughout the legal process.

57 Tuyên bố số 80-127 DC tháng 12, ngày 19-20 tháng 1 năm 1981.

58 Điều 35 Luật ngày 29 tháng 7 năm 1881.

Tòa án Nhân quyền Châu Âu áp dụng các tiêu chí tương tự như quy định tại Điều 63-2, 63-3, 63-4 của BLTTHS Pháp 1958, đảm bảo quyền trả lời câu hỏi hoặc giữ im lặng của người bị bắt giữ Để bảo vệ những quyền này, các cơ quan điều tra có trách nhiệm thông báo về quyền cơ bản ngay sau khi bắt giữ theo Điều 63-1 Tuy nhiên, việc thông báo chỉ diễn ra một lần duy nhất, và BLTTHS Pháp 1958 không quy định trách nhiệm của cảnh sát trong việc thông báo và giải thích quyền, nghĩa vụ của người bị buộc tội trong các buổi thẩm vấn sau đó.

Theo Điều 116 BLTTHS Pháp 1958, trong lần thẩm vấn đầu tiên, Thẩm phán điều tra phải thông báo cho người bị thẩm tra về quyền chọn Luật sư hoặc yêu cầu chỉ định Luật sư, cũng như quyền giữ im lặng hoặc trình bày lời khai Tất cả thông tin này phải được ghi nhận bằng văn bản trong hồ sơ điều tra chính thức Việc đồng ý thẩm vấn chỉ được thực hiện khi có sự có mặt của Luật sư, người này cũng có quyền trình bày ý kiến với Thẩm phán điều tra Do đó, Thẩm phán điều tra cần thông báo rõ ràng quyền lựa chọn giữa việc giữ im lặng hoặc khai báo trong quá trình thẩm vấn.

Pháp luật Nhật Bản về nguyên tắc suy đoán vô tội

Nhật Bản có một hệ thống tư pháp độc đáo, kết hợp giữa các yếu tố của pháp luật Anh - Mỹ và pháp luật Pháp - Đức Sự pha trộn này bắt nguồn từ lịch sử, khi sau thời kỳ Minh Trị (1868-1912), pháp luật Nhật Bản chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ pháp luật của Pháp và Đức, theo truyền thống Civil Law Sau Thế chiến II, các cải cách về Hiến pháp và Bộ luật Tố tụng hình sự được thực hiện dưới tác động của Hoa Kỳ, theo truyền thống Common Law, trong khi Bộ luật Hình sự vẫn giữ ảnh hưởng từ hệ thống pháp luật Đức và Pháp.

Về mô hình TTHS, Điều 1 BLTTHS Nhật Bản 1947 quy định: “Mục đích của

Bộ luật tố tụng hình sự Nhật Bản nhằm làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án và thực thi việc trừng trị nhanh chóng, đồng thời đảm bảo phúc lợi công và nhân quyền Mục tiêu của TTHS Nhật Bản là xác định sự thật khách quan, bảo đảm công lý và duy trì phúc lợi công Để đạt được điều này, TTHS Nhật Bản kết hợp cả hai phương pháp tố tụng tranh tụng và thẩm vấn, vừa tuân thủ nguyên tắc tranh tụng vừa chú trọng vào điều tra và thẩm vấn.

Suy đoán vô tội là một nguyên tắc quan trọng được công nhận trong nhiều điều ước quốc tế, bao gồm Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR), Công ước về quyền trẻ em (CRC) và Tuyên ngôn quốc tế về quyền con người.

62 “Mô hình tố tụng hình sự Nhật Bản”, https://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/146, truy cập ngày 09/06/2021.

Nhật Bản có một hệ thống pháp luật độc đáo, trong đó ĐƯQT được đặt dưới Hiến pháp nhưng trên các đạo luật Theo Điều 98-2 của Hiến pháp Nhật Bản, các điều ước quốc tế được ký kết bởi chính phủ có giá trị pháp lý cao và phải được tuân thủ.

Nguyên tắc suy đoán vô tội là một phần quan trọng trong pháp luật Nhật Bản, được thể hiện qua việc tuân thủ các điều ước quốc tế mà nước này đã phê chuẩn, bao gồm ICCPR vào năm 1979 và CRC vào năm 1994.

Trong pháp luật Nhật Bản, không có điều khoản nào trực tiếp quy định nguyên tắc suy đoán vô tội, nhưng nhiều quan điểm cho rằng Điều 31 của Hiến pháp ngụ ý về nguyên tắc này khi nhấn mạnh rằng “Không ai bị tước quyền sống hay quyền tự do, cũng như không bị áp dụng hình phạt hình sự nào khác, ngoại trừ theo thủ tục được quy định trong luật.” Thêm vào đó, Điều 336 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1947 khẳng định rằng tòa án phải tuyên bố không có tội nếu một vụ án không cấu thành tội phạm hoặc chưa được chứng minh Điều này cho thấy rằng hai điều luật này không chỉ bảo vệ nhân quyền mà còn yêu cầu tòa án phải tuyên vô tội nếu không có đủ bằng chứng Nguyên tắc suy đoán vô tội trong thực tiễn pháp luật Nhật Bản được hình thành từ việc giải thích các điều khoản trong Hiến pháp và Bộ luật Tố tụng hình sự, thay vì được quy định như một điều khoản cụ thể.

Rà soát các quy định trong Hiến pháp và Bộ luật Tố tụng hình sự Nhật Bản 1947 cho thấy có những quy định quan trọng liên quan đến việc thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội trong suốt quá trình tố tụng.

Trong giai đoạn điều tra và truy tố, quy định về thẩm quyền của Cơ quan tiến hành tố tụng hình sự (CQTHTT) đóng vai trò quan trọng Theo Bộ luật Tố tụng hình sự Nhật Bản, Điều 189 quy định rằng khi phát hiện tội phạm, Cảnh sát có trách nhiệm điều tra người phạm tội và thu thập chứng cứ Đồng thời, Điều 191 cho phép Công tố viên thực hiện các hành động tố tụng một cách độc lập, nhằm đảm bảo tính hiệu quả trong quá trình xử lý tội phạm.

Theo Yukiko Nishikawa, vai trò của Công tố viên trong điều tra tội phạm tại Nhật Bản là rất quan trọng, với quyền chỉ đạo và thực hiện điều tra theo Điều 193 Công tố viên không chỉ khởi tố vụ án mà còn thực hiện tạm giam và thẩm vấn trước khi truy tố Trong giai đoạn truy tố, họ có quyền xem xét các yếu tố như đặc điểm, tuổi tác và hoàn cảnh của bị cáo để quyết định có truy tố hay không, ngay cả khi bị cáo đã thừa nhận tội Điều này cho thấy Công tố viên gần như độc quyền trong việc xử lý các vụ án, từ quyết định buộc tội đến giám sát thi hành án Tuy nhiên, việc tập trung quyền lực này có thể dẫn đến cuộc điều tra thiếu khách quan và không đảm bảo quyền lợi hợp pháp của những người tham gia tố tụng, phản ánh nguyên tắc suy đoán vô tội.

Hiến pháp Nhật Bản quy định nhiều quy tắc quan trọng về tố tụng hình sự nhằm bảo vệ quyền con người, đặc biệt là quyền suy đoán vô tội Trong đó, từ Điều 31 đến Điều 40, Hiến pháp ghi nhận các vấn đề liên quan đến thủ tục tố tụng hình sự, thể hiện cam kết bảo vệ quyền lợi của người bị buộc tội.

Theo tinh thần của Hiến pháp, Bộ luật Tố tụng hình sự Nhật Bản năm 1947 đã quy định trong Chương IV về quyền của người bào chữa Cụ thể, bị can và bị cáo có quyền chỉ định người bào chữa vào bất kỳ thời điểm nào trong quá trình tố tụng (khoản 1 Điều 30).

Trong trường hợp bị cáo không thể chỉ định người bào chữa do thiếu kinh phí hoặc lý do khác theo Điều 37, toà án sẽ phải chỉ định người bào chữa cho bị cáo (Điều 36) Mặc dù bị can và bị cáo có quyền gặp luật sư trước khi truy tố để đảm bảo quyền bào chữa, quyền hạn của Công tố viên vẫn được khẳng định Cụ thể, theo khoản 3 Điều 39, Công tố viên có quyền ấn định ngày, giờ, địa điểm và thời gian cho việc gặp gỡ giữa người bị buộc tội và người bào chữa, cũng như thực hiện hỏi cung nếu cần thiết.

Quyền bào chữa được bảo đảm ngay sau khi tiến hành thủ tục truy tố, yêu cầu Công tố viên tạo điều kiện cho bị can hoặc người bào chữa kiểm tra các tài liệu, chứng cứ và đồ vật đã thu thập Công tố viên cần liên hệ với người bào chữa để giải thích và làm rõ các vấn đề liên quan đến lời buộc và quy định của Bộ luật Hình sự trong bản cáo trạng, nhằm thiết lập quan điểm tranh luận trong vụ án.

Theo quy định tại Điều 299 BLTTHS, khi có yêu cầu thẩm vấn người làm chứng, Công tố viên và Luật sư bào chữa phải cung cấp cho nhau trước tên và địa chỉ của người làm chứng cùng các tài liệu và chứng cứ liên quan Ngoài ra, Luật sư cũng có quyền thu thập chứng cứ và nghiên cứu hồ sơ của Công tố viên để chuẩn bị cho công tác bào chữa.

Quyền không tự buộc tội được ghi nhận trong Bộ luật Tố tụng hình sự tại Điều 146, cho phép mọi người từ chối khai báo nếu lo ngại bị truy tố Thêm vào đó, Điều 198, khoản 2 yêu cầu Công tố viên, Thư ký văn phòng công tố hoặc Cảnh sát phải thông báo cho nghi phạm về quyền không bị ép buộc đưa ra tuyên bố trái với ý muốn của họ.

So sánh quy định của pháp luật Việt Nam về nguyên tắc suy đoán vô tội với pháp luật một số quốc gia

Cả ba quốc gia Việt Nam, Pháp và Nhật Bản đều là thành viên của Công ước Liên Hiệp Quốc về các Quyền Dân sự và Chính trị 1966, và nhìn chung đều tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội trong pháp luật quốc gia Tuy nhiên, do sự khác biệt về lịch sử, chính trị, văn hóa xã hội và truyền thống pháp lý, quy định về quyền được suy đoán vô tội không hoàn toàn giống nhau Nguyên tắc này được bảo đảm như một quyền quan trọng của người bị buộc tội, đóng vai trò nền tảng cho các quyền tố tụng khác và cần được pháp luật bảo vệ chặt chẽ Đồng thời, cơ quan có thẩm quyền cũng phải có trách nhiệm tôn trọng và thực hiện quyền này cho người bị buộc tội.

Bài viết so sánh nguyên tắc suy đoán vô tội trong pháp luật TTHS Việt Nam với Pháp và Nhật Bản, tập trung vào ba khía cạnh chính Đầu tiên, chúng ta sẽ xem xét cách thức quy định nguyên tắc này trong từng hệ thống pháp luật.

Trong pháp luật Tố tụng hình sự (TTHS) Việt Nam, nguyên tắc suy đoán vô tội đã được quy định rõ ràng, đặc biệt với sự thay đổi của Bộ luật TTHS 2015 Quyền được suy đoán vô tội đã chính thức được ghi nhận, mang tên gọi “suy đoán vô tội” Việc sử dụng thuật ngữ này thể hiện cam kết của pháp luật Việt Nam trong việc bảo vệ quyền lợi của bị cáo, đảm bảo rằng mọi người đều được coi là vô tội cho đến khi có bằng chứng chứng minh ngược lại.

Điều 13 của Bộ luật Tố tụng Hình sự thể hiện tinh thần của nguyên tắc "presumption of innocence" (presumption of innocence) trong các Điều ước Quốc tế Nguyên tắc này được duy trì xuyên suốt trong các quy định cụ thể của Bộ luật, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi của bị cáo.

Năm 2015, Việt Nam đã ban hành những quy định mới nhằm thể hiện cam kết và nỗ lực trong việc bảo vệ quyền con người, đặc biệt là quyền của người bị buộc tội trong tố tụng hình sự.

So với Pháp, nguyên tắc suy đoán vô tội đã tồn tại trong học lý hình sự từ Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền năm 1789, nhưng chỉ được quy định rõ ràng trong Bộ luật Tố tụng hình sự Pháp sau cải cách tư pháp năm 2000.

Năm 1958, Nhật Bản không quy định cụ thể nguyên tắc suy đoán vô tội mà chỉ hiểu thông qua việc giải thích các điều luật Các điều từ Điều 31 đến Điều 40 Hiến pháp Nhật Bản liên quan đến nguyên tắc này, trong đó Điều 31 được coi là điều luật chính So với nội dung điều luật về suy đoán vô tội của Pháp và Nhật, quy định của Việt Nam trong Điều 13 BLTTHS rõ ràng và đầy đủ hơn, cho thấy sự tiến bộ của Việt Nam trong việc thực hiện nguyên tắc này.

Thứ hai, về cách quy định ghi nhận quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội.

Người bị buộc tội có nhiều quyền và lợi ích hợp pháp được ghi nhận trong pháp luật của ba quốc gia, bao gồm quyền bào chữa, quyền tranh tụng trong xét xử, và quyền im lặng, tất cả đều liên quan đến nguyên tắc suy đoán vô tội Việc so sánh các quy định về những quyền này trong pháp luật Việt Nam, Cộng hòa Pháp và Nhật Bản sẽ giúp làm rõ hơn cách thức áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội ở từng quốc gia.

Quyền bào chữa và quyền im lặng là hai quy định quan trọng trong luật tố tụng hình sự Theo BLTTHS Việt Nam 2015, quyền bào chữa của người bị buộc tội đã được tăng cường, với thủ tục đăng ký bào chữa thuận lợi hơn so với việc cấp giấy chứng nhận Người bào chữa cũng có quyền thu thập chứng cứ theo Điều 8 Tuy nhiên, thủ tục này vẫn cản trở sự tham gia kịp thời của người bào chữa Trong khi đó, Nhật Bản có quy định rõ ràng và đầy đủ về quyền bào chữa, với sự chú trọng đến việc có mặt của luật sư và các quy định tiến bộ về thu thập chứng cứ Mặc dù BLTTHS Việt Nam đã mở rộng các trường hợp chỉ định người bào chữa, nhưng vẫn còn hạn chế so với Nhật Bản và Pháp.

Quyền im lặng là một yếu tố quan trọng trong hệ thống pháp luật, theo đó, Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) Việt Nam quy định rằng người bị buộc tội không phải cung cấp lời khai chống lại chính mình Mặc dù pháp luật Việt Nam yêu cầu điều tra viên thông báo cho người bào chữa về thời gian và địa điểm hỏi cung, nhưng vẫn chưa đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho người bị buộc tội so với quy định của Pháp, nơi người bào chữa phải có mặt trong mọi phiên hỏi cung Sự thiếu vắng người bào chữa đã dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng, như vụ án oan sai của cô y tá tại Nhật Bản, cho thấy Việt Nam cần cải thiện quy định này để bảo vệ quyền lợi của người bị buộc tội tốt hơn.

So với pháp luật Pháp và Nhật, quyền bào chữa và quyền im lặng của người bị buộc tội tại Việt Nam đã được quy định rõ ràng, thể hiện sự tương đồng và cho thấy các cải cách hình sự của Việt Nam đã tiến bộ, bảo vệ tốt hơn quyền lợi của người bị buộc tội Quyền im lặng trong tố tụng hình sự Việt Nam cũng đã có nhiều cải tiến, được công nhận là quyền chung trong toàn bộ quá trình tố tụng mà không có ngoại lệ nào xâm phạm quyền này.

Quyền tranh tụng trước Tòa là một yếu tố quan trọng trong hệ thống pháp luật, và Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) Việt Nam có những ưu điểm rõ rệt so với pháp luật của Pháp Trong giai đoạn xét xử, bị cáo và người bào chữa được quyền trình bày ý kiến, đưa ra chứng cứ và lập luận để đối đáp với Kiểm sát viên Quy định về sự có mặt của bị cáo tại phiên tòa của Việt Nam cũng hợp lý hơn so với Pháp và Nhật, khi không dựa vào mức độ nghiêm trọng của vụ án mà chỉ cho phép xét xử vắng mặt trong những trường hợp bất khả kháng hoặc khi bị cáo vắng mặt nhiều lần không có lý do chính đáng Điều này giúp bảo vệ quyền tranh tụng và quyền bào chữa của người bị buộc tội, khẳng định rằng quyền này là cần thiết và không thể xâm phạm trong bất kỳ vụ án nào, bất kể mức độ nghiêm trọng.

Pháp và Nhật Bản đã có những tiến bộ đáng kể trong việc bảo vệ nguyên tắc tranh tụng Đặc biệt, quy định tại Nhật Bản cấm Tòa án có định kiến trước khi xét xử giúp đảm bảo rằng quyết định của Tòa dựa trên chứng cứ từ cả hai bên, điều này cần được xem xét áp dụng tại Việt Nam để nâng cao tính độc lập và khách quan của Tòa án trong quá trình xét xử Hơn nữa, cả Nhật Bản và Pháp đều yêu cầu sự tham gia của người bào chữa tại phiên tòa, và nếu người bào chữa vắng mặt, Tòa án phải chỉ định người thay thế Ngược lại, quy định tại Điều 291 BLTTHS 2015 cho phép xét xử vắng mặt người bào chữa trong một số trường hợp có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến quyền tranh tụng của bị cáo.

Về cách quy định nhiệm vụ và quyền hạn của các cơ quan có thẩm quyền trong THTT, cần xác định rõ quyền hạn và trách nhiệm của Cơ quan Điều tra (CQĐT) và Cảnh sát Điều tra, cũng như Viện Kiểm sát (VKS) và Viện Công tố.

Tại Pháp, Cảnh sát chủ yếu hỗ trợ Công tố viên và Thẩm phán trong việc thu thập chứng cứ và thực hiện lệnh của Viện công tố và Tòa án Ngược lại, trong pháp luật TTHS Nhật Bản, Cảnh sát có trách nhiệm điều tra tội phạm và thu thập chứng cứ, đồng thời Công tố viên cũng có quyền tự điều tra Quyền lực của Công tố viên trong giai đoạn điều tra và truy tố được quy định rõ ràng, cho thấy vai trò quan trọng của họ trong quá trình này.

THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH VỀ NGUYÊN TẮC SUY ĐOÁN VÔ TỘI TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN

Thực tiễn áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội

Kể từ khi có hiệu lực vào ngày 01/01/2018, Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) 2015 đã được áp dụng hơn 3 năm, đóng vai trò quan trọng trong việc phòng chống tội phạm và bảo đảm an ninh chính trị, trật tự xã hội Các quy định của BLTTHS đã tạo ra cơ sở pháp lý vững chắc cho các cơ quan tố tụng thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình, giảm thiểu oan sai và bỏ lọt tội phạm, đồng thời bảo vệ quyền lợi của những người tham gia tố tụng, đặc biệt là người bị buộc tội và người bào chữa Cụ thể, tỷ lệ người bị bắt và tạm giữ chuyển xử lý hình sự đạt 98%, tỷ lệ các vụ án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung giảm, với VKS giảm 0,05% và Tòa án giảm 1,22% Số vụ án VKS truy tố đúng thời hạn đạt 99,9%, vượt 9,9% chỉ tiêu, và tỷ lệ truy tố đúng tội danh cũng đạt 99,9%, vượt 4,9% chỉ tiêu Đặc biệt, tỷ lệ oan sai trong khởi tố và điều tra giảm dần qua từng năm, giảm 52,7% so với nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII.

Bên cạnh những kết quả đạt được, thực tiễn áp dụng các quy định của

Ngành kiểm sát Việt Nam đã đạt được những tiến bộ đáng kể trong việc giảm thiểu các trường hợp oan sai và bỏ lọt tội phạm Thông qua việc cải thiện quy trình điều tra và tăng cường trách nhiệm của các cơ quan chức năng, ngành này đã góp phần nâng cao tính minh bạch và công bằng trong hệ thống tư pháp Những nỗ lực này không chỉ bảo vệ quyền lợi của công dân mà còn củng cố niềm tin của xã hội vào pháp luật.

BLTTHS năm 2015 đã chỉ ra rằng trong hoạt động điều tra, truy tố và xét xử các vụ án hình sự, vẫn còn tồn tại một số vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội Theo báo cáo của Ủy ban Tư pháp vào ngày 14/09/2020, một số vấn đề thực tế vẫn còn tồn tại.

Các vấn đề trong hoạt động điều tra của CQĐT đang gây ra nhiều vi phạm trong việc áp dụng biện pháp ngăn chặn như bắt, tạm giữ và tạm giam Điều này dẫn đến sự gia tăng đáng kể số trường hợp không được VKS Nhân dân tối cao và các cấp phê chuẩn so với năm 2019 Thông qua công tác kiểm sát, VKS Nhân dân tối cao đã phát hiện và yêu cầu hủy bỏ nhiều quyết định trái pháp luật của CQĐT, đồng thời ban hành 1.070 kiến nghị và kháng nghị để khắc phục các vi phạm Đặc biệt, có 17 trường hợp CQĐT phải đình chỉ điều tra do không có sự việc phạm tội hoặc hành vi không cấu thành tội phạm, hoặc do hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm.

Trong năm 2020, VKS vẫn gặp phải nhiều vấn đề nghiêm trọng, với 57 trường hợp oan sai liên quan đến trách nhiệm của cơ quan này Bên cạnh đó, có 60 trường hợp truy tố thiếu căn cứ, dẫn đến việc áp dụng sai tội danh và khung hình phạt không đúng.

Các vấn đề liên quan đến hoạt động của Tòa án nhân dân (TAND) đang gặp nhiều vi phạm, khiến Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao phải can thiệp và ban hành các chỉ thị cần thiết.

Trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự, đã có 610 kiến nghị yêu cầu khắc phục, tuy nhiên tỷ lệ bản án và quyết định bị hủy, sửa do nguyên nhân chủ quan vẫn chưa đạt chỉ tiêu của Quốc hội Mặc dù tỷ lệ kháng nghị phúc thẩm các vụ án hình sự được Tòa án chấp nhận vượt chỉ tiêu, nhưng đã giảm 5% so với năm 2019.

Mặc dù các số liệu thống kê hiện tại còn sơ bộ và hạn chế, chúng vẫn cho thấy rằng quá trình điều tra, truy tố và xét xử còn tồn tại nhiều sai phạm, đặc biệt là những vụ án gây oan sai cho người vô tội Để hiểu rõ hơn về tình hình áp dụng pháp luật và những bất cập trong thực tế, cần phải xem xét một số vụ án có dấu hiệu sai phạm.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã nghe báo cáo thẩm tra sơ bộ về công tác tư pháp năm 2020, dẫn đến nhiều tranh cãi trong dư luận gần đây Thông tin chi tiết có thể tham khảo tại trang web Quốc hội.

Vụ án thứ nhất: Ông Lương Hữu Phước nhảy lầu tự tử sau khi bị tuyên án vào ngày 29/05/2020.

Vụ án liên quan đến ông Lương Hữu Phước bắt đầu vào ngày 15/01/2017, khi ông Phước sau khi uống rượu đã bị xe máy do Lâm Tươi điều khiển đâm vào, dẫn đến cái chết của ông Trần Hữu Quý và thương tích của ông Phước Sau bốn tháng, ông Phước bị khởi tố và bị tuyên phạt 3 năm tù vì "vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ" Tuy nhiên, bản án này đã bị TAND tỉnh Bình Phước hủy do vi phạm tố tụng và thiếu sót chứng cứ Vào ngày 06/12/2019, ông Phước tiếp tục bị tuyên phạt 3 năm tù trong phiên xét xử sơ thẩm lần hai, nhưng ông vẫn kêu oan Ngày 29/05/2020, sau khi bản án phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm, ông Phước đã tự tử tại trụ sở TAND tỉnh Bình Phước Vụ án thu hút sự chú ý của dư luận, dẫn đến việc Chánh án TAND Cấp cao tại TP.HCM ban hành quyết định kháng nghị, yêu cầu làm rõ nhiều vấn đề chưa được giải quyết, như lời khai của Lâm Tươi và giám định tốc độ xe Cuối cùng, Hội đồng giám đốc thẩm đã chấp nhận kháng nghị, hủy cả hai bản án trước đó do thiếu sót trong điều tra và xử lý vụ án.

Trong vụ án này, một số điểm cốt lõi để xác định sự thật đã bị bỏ qua, như tốc độ xe của Lâm Tươi và hướng va chạm Mặc dù còn nhiều yếu tố chưa được làm rõ, cơ quan điều tra hình sự vẫn không tiến hành điều tra thêm sau hai lần xét xử Nhiều tình tiết quan trọng có thể gỡ tội cho ông Phước đã bị bỏ qua, chẳng hạn như lời khai của bà Liên về việc thấy chồng vịn tay vào vai của bị cáo Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng chưa xác định rõ nạn nhân có lỗi hay không, dẫn đến việc ông Phước có thể bị hạn chế khả năng điều khiển xe Điều này cho thấy có sự vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội trong quá trình điều tra.

Hoạt động xét xử của Tòa án trong vụ án này còn nhiều bất cập, khi Tòa không xem xét kỹ hồ sơ và chỉ dựa vào bản cáo trạng của VKS, mặc dù chứng cứ không rõ ràng và thiếu thuyết phục Nguyên tắc suy đoán vô tội không được thực hiện đúng, đặc biệt khi xác định bị cáo Phước không bật đèn xi nhan, trong khi nhân chứng chỉ khai không thấy Thêm vào đó, lập luận của Thẩm phán cho thấy tư duy “suy đoán có tội”, khi phủ nhận khả năng xảy ra tai nạn giao thông dù bị cáo khẳng định đã quan sát kỹ Tòa án cần xét xử dựa trên chứng cứ rõ ràng và hợp pháp, lắng nghe cả bên buộc tội và bào chữa, nhưng trong vụ án này, Tòa có xu hướng thiên về buộc tội.

Vụ án thứ hai liên quan đến ông Nguyễn Văn Võ và bà Nguyễn Thị Thưởng bị oan sai bắt đầu vào năm 2008 khi họ chuyển nhượng 400m2 đất cho bà Đoàn Thị Huệ và Vũ Thị Hằng với giá 100 triệu đồng Đến năm 2016, khi hai bà này yêu cầu ông Võ và bà Thưởng làm thủ tục sang tên đất, họ không đồng ý, dẫn đến việc hai bà khởi kiện tại TAND huyện Tuy Đức Trong quá trình giải quyết, tòa án phát hiện có dấu hiệu hình sự từ ông Võ và bà Thưởng, do đó đã đình chỉ vụ án dân sự và đề nghị khởi tố vụ án hình sự Ngày 11/4/2018, cơ quan CSĐT Công an huyện đã chính thức khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với ông Võ.

Võ và bà Thưởng bị truy tố về tội “lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản”, với lệnh bắt tạm giam ông Võ Tháng 10/2018, TAND huyện tuyên phạt ông Võ và bà Thưởng mỗi người 24 tháng tù, nhưng bà Thưởng được hưởng án treo Sau khi cả hai kháng cáo, vào ngày 4/1/2019, TAND tỉnh Đắk Nông đã hủy án sơ thẩm để điều tra lại Đến ngày 21/9/2019, cơ quan CSĐT Công an huyện đã đình chỉ vụ án và điều tra đối với ông Võ và bà Thưởng do không đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội trong thời hạn điều tra.

HĐXX phúc thẩm đã phân tích vụ án và chỉ ra nhiều điểm thiếu căn cứ cùng vi phạm thủ tục tố tụng, khẳng định rằng đây là một quan hệ dân sự cần được giải quyết bằng một vụ án dân sự khác Quyết định của TAND huyện Tuy Đức được cho là vượt quá phạm vi xét xử của vụ án hiện tại.

Nguyên nhân của những hạn chế, bất cập khi áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội

4.3.1 Nguyên nhân từ quy định của pháp luật tố tụng hình sự

Mặc dù BLTTHS 2015 đã có những cải cách quan trọng trong việc bảo vệ nhân quyền của người bị buộc tội, nhưng vẫn tồn tại nhiều quy định chưa hợp lý và thiếu đồng bộ Những quy định này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến việc thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội, đồng thời không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội Việc cụ thể hóa các nguyên tắc cơ bản của TTHS, bao gồm nguyên tắc suy đoán vô tội, vào các quy định cụ thể của BLTTHS vẫn còn nhiều kẽ hở và một số quy định chưa phù hợp.

Thứ nhất, về quyền của người bị buộc tội.

Các quy định về quyền bào chữa trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 đã xác định sự có mặt của người bào chữa trong quá trình tố tụng hình sự Tuy nhiên, việc người bào chữa gặp gỡ người bị buộc tội vẫn gặp nhiều hạn chế Về lý thuyết, người bào chữa có thể chủ động gặp người bị buộc tội mà không bị giới hạn số lần hay thời gian trong giờ hành chính, và có thể trao đổi riêng tư trong điều kiện giám sát của cơ sở giam giữ mà không cần sự có mặt của điều tra viên Thực tế, nhiều người bào chữa vẫn gặp khó khăn trong việc thực hiện quyền này.

79 Báo Công án nhân dân online, http://cand.com.vn/Ban-tin-113/Hung-thu-giet-nguoi-cuop-tai-san-tai- Tuy-Phong-Binh-Thuan-sa-luoi-623400/, truy cập ngày 29/05/2021.

Sự có mặt của người bào chữa trong quá trình lấy lời khai và hỏi cung người bị buộc tội là rất quan trọng, giúp họ ổn định tâm lý và trả lời một cách chủ động, đồng thời tạo cơ chế giám sát hoạt động của cơ quan thẩm quyền Việc không bắt buộc sự có mặt của người bào chữa có thể ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của người bị buộc tội Các quy định hiện tại về sự có mặt của luật sư tại phiên tòa cũng còn nhiều bất cập, cho phép xét xử vắng mặt người bào chữa, điều này có thể ảnh hưởng đến quyền bào chữa của người bị buộc tội Hơn nữa, quyền bình đẳng trong việc thu thập chứng cứ cần được củng cố để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng và suy đoán vô tội Trong pháp luật TTHS Việt Nam, vẫn còn sự bất bình đẳng trong thu thập và đánh giá chứng cứ, và quy định chưa hoàn thiện về quyền thu thập chứng cứ của luật sư có thể ảnh hưởng đến chất lượng công tác bào chữa, từ đó làm giảm hiệu quả của nguyên tắc tranh tụng và quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội.

Quyền im lặng của người bị buộc tội cần được làm rõ hơn trong quy định pháp luật, vì hiện tại, mặc dù có các điều khoản về quyền này, nhưng vẫn còn thiếu tính trực tiếp, dẫn đến sự hiểu lầm về quyền lợi Hơn nữa, quyền này chưa được đề cập đầy đủ trong giai đoạn xét xử, gây hạn chế cho người bị buộc tội trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Do đó, cần nâng cao sự tôn trọng đối với quyền im lặng nhằm đảm bảo quyền lợi của họ trong quá trình giải quyết vụ án Về phía cơ quan tiến hành tố tụng, mặc dù BLTTHS 2015 đã quy định rõ ràng về trình tự thủ tục, nhưng việc giám sát thực hiện quy trình này vẫn chưa được chú trọng, và thiếu chế tài cho các chủ thể tố tụng nếu không thực hiện đúng nhiệm vụ.

Một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 có dấu hiệu vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội và tranh tụng, khiến Tòa án trở thành cơ quan buộc tội thứ ba Chẳng hạn, theo Điều 298, nếu Tòa án thấy cần xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn tội danh mà Viện Kiểm sát truy tố, Tòa án có quyền yêu cầu Viện Kiểm sát truy tố lại, nhưng nếu Viện Kiểm sát giữ nguyên tội danh, Tòa án vẫn có thể tự mình xét xử về tội danh nặng hơn Điều này cho thấy quyền hạn của Tòa án không chỉ dừng lại ở việc xét xử dựa trên chứng cứ và lý lẽ tại phiên tòa, mà còn có thể tự quyết định buộc tội nặng hơn dù Viện Kiểm sát không thay đổi tội danh.

Việc trả hồ sơ trong giai đoạn xét xử giúp cơ quan điều tra và Viện kiểm sát khắc phục sai sót trước đó, nhưng cũng gây lo ngại về nguyên tắc suy đoán vô tội, khi Tòa án trở thành cơ quan buộc tội và tạo ra một hệ thống buộc tội mạnh mẽ Quy định tại Điều 6 TTLT 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQ cho thấy nguyên tắc này bị xâm phạm khi không trả hồ sơ dù có vi phạm nghiêm trọng nếu không ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của người tham gia tố tụng, nhưng lại không làm rõ khái niệm "xâm hại nghiêm trọng" Hơn nữa, tính hợp pháp của các chứng cứ thu thập không đúng quy trình trong việc buộc tội vẫn chưa được xác định rõ ràng.

Một số cán bộ làm công tác bảo vệ pháp luật hiện nay có trình độ pháp luật và năng lực nghiệp vụ còn hạn chế, chưa được đào tạo đầy đủ và chưa đáp ứng được yêu cầu nhiệm vụ.

Đội ngũ cán bộ tư pháp hiện nay không chỉ thiếu về số lượng mà còn yếu về trình độ chuyên môn, dẫn đến việc áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội không đầy đủ và gây ra nhiều sai phạm trong thực thi pháp luật Thực tế cho thấy, nhiều vụ án bị kết án oan sai do Thẩm phán không nhận diện được sai phạm trong giai đoạn tố tụng trước đó và thiếu kiến thức chuyên môn Hơn nữa, các Hội thẩm thường không nắm vững kiến thức pháp luật, chỉ có mặt cho đủ thành phần mà không đóng góp vai trò quan trọng trong quá trình xét xử.

Cán bộ điều tra và Kiểm sát viên cần nâng cao tinh thần trách nhiệm và cải thiện sự phối hợp trong công tác lãnh đạo, chỉ đạo, thanh tra và kiểm tra các hoạt động tố tụng Việc hời hợt trong các giai đoạn điều tra và xét xử đã dẫn đến nhiều vụ án oan sai, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của người dân vô tội Đặc biệt, một số người thực thi pháp luật vẫn duy trì nguyên tắc “suy đoán có tội” và có thái độ bảo thủ, định kiến, dẫn đến việc áp dụng pháp luật không công bằng, thậm chí có hành vi bức cung, dùng nhục hình, vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội.

Công tác chỉ đạo trong việc xử lý vụ án còn thiếu sự sâu sát và kiểm tra thường xuyên, dẫn đến việc không có nhắc nhở kịp thời để chấn chỉnh và rút kinh nghiệm Hệ quả là nhiều vụ án oan sai kéo dài nhiều năm mới được phát hiện.

Sự tham gia của Luật sư trong việc bảo vệ quyền lợi cho đương sự còn hạn chế, với địa vị pháp lý và vai trò chưa được tôn trọng, dẫn đến vi phạm pháp luật từ các cơ quan tố tụng Đội ngũ Luật sư còn thiếu về số lượng, chủ yếu tập trung ở các thành phố lớn, gây khó khăn cho quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội, đặc biệt trong các vụ án không có Luật sư bào chữa Hơn nữa, việc xử lý vi phạm pháp luật trong điều tra, truy tố và xét xử chưa nghiêm, có hiện tượng bao che cho những sai phạm của cán bộ, làm sai lệch kết quả vụ án Việc xử lý các vi phạm của những người làm nhiệm vụ bảo vệ pháp luật thường chỉ dừng lại ở mức kỷ luật, ít khi bị đưa ra xét xử hình sự, dẫn đến vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội và gia tăng các vụ án oan sai.

Thứ tư, công việc quá tải trong khi chế độ đãi ngộ cho những chủ thể THTT

Theo Yến Châu, cả nước hiện có hơn 13.000 luật sư và gần 5.000 luật sư tập sự, cho thấy số lượng này vẫn còn quá thấp so với nhu cầu thực tế.

Công việc của các cơ quan THTT và người THTT đang gặp tình trạng quá tải, dẫn đến nhiều vụ án oan sai và bỏ lọt tội phạm, vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội Tại Tòa án, một Thẩm phán thường phải kiêm nhiệm nhiều lĩnh vực, không chỉ riêng hình sự mà còn dân sự, hành chính, thương mại Tương tự, Điều tra viên và Kiểm sát viên cũng đang phải xử lý khối lượng công việc lớn Hằng năm, CQĐT tiếp nhận gần 100.000 vụ án hình sự với khoảng 160.000 bị can Với khối lượng công việc như vậy, rất khó để đảm bảo rằng mọi hoạt động tố tụng đều chính xác và mọi vi phạm đều được phát hiện, xử lý kịp thời.

Thu nhập hiện tại của người làm công tác THTT chưa tương xứng với khối lượng công việc, dẫn đến khó khăn trong việc tập trung và có thể gây ra tình trạng tha hóa do cám dỗ vật chất Nhiều quốc gia như Pháp và Nhật Bản đã áp dụng chế độ bổ nhiệm suốt đời với đãi ngộ cao, giúp Thẩm phán sống đầy đủ và thực hiện nhiệm vụ một cách công tâm Do đó, Nhà nước cần tăng cường kinh phí và hỗ trợ thích hợp để tạo động lực cho họ, từ đó nâng cao hiệu quả công việc và giảm thiểu hành vi tiêu cực.

4.3 Kiến nghị hoàn thiện về nguyên tắc suy đoán vô tội

4.3.1 Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng hình sự

4.3.1.1 Hoàn thiện quy định về nguyên tắc suy đoán vô tội

Nguyên tắc suy đoán vô tội được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) 2015 tại Điều 13, với nội dung chi tiết và đầy đủ hơn so với Điều 9 của BLTTHS 2003 Dù vậy, vẫn còn một số nội dung liên quan đến nguyên tắc này chưa được đề cập rõ ràng.