Tác động của chất lượng báo cáo tài chính và kì hạn nợ lên hiệu quả đầu tư của các công ty niêm yết tại VN

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH  - Hoàng Thị Thu Hiền TÁC ĐỘNG CỦA CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH VÀ KÌ HẠN NỢ LÊN HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.Hồ Chí Minh – Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH  - Hoàng Thị Thu Hiền TÁC ĐỘNG CỦA CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH VÀ KÌ HẠN NỢ LÊN HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340102 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRẦN THỊ THÙY LINH LỜI CAM ĐOAN  Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu độc lập tơi, có hỗ trợ từ PGS.TS Trần Thị Thùy Linh Số liệu nêu luận văn trung thực, phân tích đánh giá tơi chưa cơng bố cơng trình Nếu phát có gian lận tơi xin hồn toàn chịu trách nhiệm trước Hội đồng kết luận văn TP.HCM, ngày 31 tháng 05 năm 2015 Người cam đoan Hoàng Thị Thu Hiền MỤC LỤC TRANG BÌA PHỤ LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU TÓM TẮT CHƯƠNG I – MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài .2 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu .3 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Điểm đề tài 1.6 Kết cấu đề tài .4 CHƯƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 2.1 Các lý thuyết 2.1.1 Lý thuyết tân cổ điển .5 2.1.2 Lý thuyết chi phí đại diện 2.1.3 Lý thuyết bất cân xứng thông tin .6 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm 2.2.1 Hiệu đầu tư chất lượng báo cáo tài .7 2.2.2 Hiệu đầu tư kì hạn nợ 11 2.2.3 Tác động chất lượng báo cáo tài lên hiệu đầu tư mức độ kì hạn nợ khác 13 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 3.1 Mẫu phương pháp thu thập số liệu .17 3.1.1 Qui mô đối tượng nghiên cứu 17 3.1.2 Thu thập số liệu 17 3.2 Mô tả biến 17 3.2.1 Biến phụ thuộc – Hiệu đầu tư 18 3.2.2 Biến giải thích – Chất lượng báo cáo tài 19 3.2.3 Biến giải thích – Kì hạn nợ 21 3.2.4 Biến kiểm soát 22 3.3 Các giả thiết nghiên cứu đưa 26 3.4 Mơ hình nghiên cứu 27 3.4.1 Mô hình xem xét tác động riêng biệt chất lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ lên hiệu đầu tư 27 3.4.2 Mơ hình xem xét tác động đồng thời chất lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ lên hiệu đầu 29 3.4.3 Xem xét vấn đề nội sinh mơ hình 30 3.5 Các phương pháp kiểm định mô hình 31 3.5.1 Thống kê mô tả 31 3.5.2 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 31 3.5.3 Kiểm định tượng tự tượng quan .32 3.5.4 Kiểm định tượng phương sai thay đổi 32 3.5.5 Mơ hình hồi quy Pooled – OLS 33 CHƯƠNG IV – KIỂM ĐỊNH ẢNH HƯỞNG CỦA CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH VÀ KÌ HẠN NỢ LÊN HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TẠI VIỆT NAM .35 4.1 Thống kê mô tả 35 4.1.1 Thống kê mô tả biến 35 4.1.2 Ma trận tương quan 36 4.2 Kết hồi quy 38 4.2.1 Kết kiểm định ảnh hưởng chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ lên hiệu đầu tư doanh nghiệp niêm yết Việt Nam theo mơ hình 38 4.2.2 Kết kiểm định ảnh hưởng chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ lên hiệu đầu tư theo mơ hình trường hợp đầu tư mức thiếu hụt đầu tư 41 4.2.3 Kết kiểm định tác động chất lượng báo cáo tài lên hiệu đầu tư kì hạn nợ thay đổi theo mơ hình 46 4.3 Kiểm tra tính bền vững 47 4.3.1 Mô hình hiệu đầu tư thay 47 4.3.2 Mơ hình hiệu đầu tư với thập phân vị 25 75 STDebt 50 4.3.3 Kiểm tra vấn đề nội sinh 55 4.4 Đối chiếu kết nghiên cứu thu Việt Nam Tây Ban Nha 57 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 59 5.1 Kết luận chung kết nghiên cứu 59 5.2 Hạn chế luận văn 59 5.3 Những gợi ý hướng nghiên cứu 60 DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tổng hợp nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm hiệu đầu tư 14 Bảng 3.1 Tổng hợp biến .24 Bảng 4.1 Thống kê mô tả 35 Bảng 4.2 Ma trận tương quan .37 Bảng 4.3 Hồi quy hiệu đầu tư theo chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ theo mơ hình 39 Bảng 4.4: Kết kiểm định Durbin Watson mô hình 41 Bảng 4.5: Kết kiểm định Uni root test mơ hình 41 Bảng 4.6 Hồi quy hiệu đầu tư theo chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ theo mơ hình công ty đầu tư mức đầu tư mức 42 Bảng 4.7: Kết kiểm định Durbin Watson mơ hình đầu tư mức đầu tư mức 44 Bảng 4.8: Kết kiểm định Uni root test mơ hình đầu tư q mức đầu tư mức 44 Bảng 4.9: Hồi quy xem xét tác động tương tác chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ theo mơ hình 45 Bảng 4.10: Kết kiểm định Durbin Watson mơ hình 46 Bảng 4.11: Kết kiểm định Uni root test mơ hình 47 Bảng 4.12: Hồi quy hiệu đầu tư theo chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ theo mơ hình hiệu đầu tư thay Chel (2011) .48 4.13: Kết kiểm định Durbin Watson mô hình thay 59 Bảng 4.14: Kết kiểm định Uni root test mơ hình thay 50 Bảng 4.15: Hồi quy hiệu đầu tư theo chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ theo mơ hình 2, phương pháp 51 Bảng 4.16: Kết kiểm định Durbin Watson mơ hình 2, phương pháp 52 Bảng 4.17: Kết kiểm định Uni root test mơ hình 2, phương pháp 52 Bảng 4.18: Hồi quy hiệu đầu tư theo chất lượng báo cáo tài chính, kì hạn nợ biến kiểm sốt theo mơ hình 2, phương pháp 53 Bảng 4.19: Kết kiểm định Durbin Watson mơ hình 2, phương pháp 54 Bảng 4.20: Kết kiểm định Uni root test mơ hình 2, phương pháp 54 Bảng 4.21: Kết hồi quy 2SLS ảnh hưởng chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ lên hiệu đầu tư 55 Bảng 4.22: Kết kiểm định Durbin Watson mơ hình 2SLS 56 Bảng 4.23: Kết kiểm định Uni root test mơ hình 2SLS .56 Bảng 4.24: Bảng so sánh kết nghiên cứu Việt Nam Tây Ban Nha 57 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CFO Dòng tiền hoạt động CFO_ATA Dòng tiền từ hoạt động tổng tài sản bình quân FRQ Chất lượng báo cáo tài InvEff Hiệu đầu tư LnAge Log tự nhiên tuổi doanh nghiệp LnSales Log tự nhiên doanh thu doanh nghiệp Loss Sự diện tổn thất NPV Hiện giá giá trị đầu tư Opercycle Độ dài chu kỳ kinh doanh StdCFO Độ lệch chuẩn dòng tiền StdDebt Kỳ hạn nợ StdSales Độ lệch chuẩn doanh thu Tang Tỷ số tài sản hữu hình tổng tài sản TobinQ Chỉ số Tobin Z Chỉ số sức mạnh tài TĨM TẮT Luận văn cứu nghiên cứu tác động chất lượng báo cáo kì hạn nợ lên hiệu đầu tư công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Bằng phương pháp Pooled OLS 2SLS với liệu 249 công ty giai đoạn 2008 – 2013 dựa theo nghiên cứu Cutillas Sánchez (2013) Kết nghiên cứu cho thấy gia tăng chất lượng báo cáo giảm kì hạn nợ giúp cải thiện hiệu đầu tư, giảm vấn đề đầu tư mức đầu tư mức Luận văn cho thấy khơng có mối liên hệ nợ ngắn hạn hiệu đầu tư, nghĩa dù doanh nghiệp dùng nhiều hay nợ ngắn hạn tác động chất lượng báo cáo tài lên hiệu đầu tư không bị ảnh hưởng Từ khóa: Hiệu đầu tư, chất lượng báo cáo tài chính, kì hạn nợ, đầu tư q mức, đầu tư mức Total panel (unbalanced) observations: 435 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FRQ STDEBT STDSALES STDCFO TANG TOBINQ Z CFOATA LNAGE LNSALES LOSS OPERCYCLE C 0.406752 0.055518 -0.008159 0.252230 -0.449783 -0.007180 -0.005727 0.094962 0.019365 -0.001519 -0.003116 -6.80E-07 -0.033702 0.087887 0.032551 0.016615 0.117657 0.036012 0.021822 0.004804 0.037279 0.009169 0.004589 0.038645 9.49E-06 0.133644 4.628130 1.705556 -0.491034 2.143779 -12.48995 -0.329032 -1.192264 2.547328 2.112027 -0.331053 -0.080645 -0.071664 -0.252178 0.0000 0.0888 0.6237 0.0326 0.0000 0.7423 0.2338 0.0112 0.0353 0.7408 0.9358 0.9429 0.8010 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.386099 0.368643 0.125284 6.623742 292.9309 22.11731 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.112776 0.157673 -1.287038 -1.165246 -1.238969 1.865680 Kiểm định Uni Root test Method Statistic Prob.** Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -37.4595 0.0000 Crosssections Obs 25 82 25 25 25 82 82 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -37.6229 0.0000 ADF - Fisher Chi-square 116.735 0.0000 PP - Fisher Chi-square 130.586 0.0000 Với biến FRQ tổng quát đầu tư mức Sample: 2008 2013 Periods included: Cross-sections included: 248 Total panel (unbalanced) observations: 1059 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FRQ STDEBT STDSALES STDCFO 0.055358 0.008788 -0.005348 0.000409 0.015889 0.005701 0.003709 0.000451 3.484020 1.541620 -1.441912 0.906591 0.0005 0.1235 0.1496 0.3648 OPERCYCLE LNAGE LNSALES LOSS TANG TOBINQ Z CFOATA C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 4.08E-08 0.001355 0.002219 -0.000224 -0.072624 -0.001165 -0.002982 0.013799 -0.100369 0.122973 0.112911 0.036872 1.422084 1998.905 12.22212 0.000000 5.55E-07 0.001725 0.000831 0.004393 0.007218 0.003253 0.000762 0.006362 0.023116 0.073390 0.785489 2.670771 -0.050977 -10.06173 -0.357961 -3.911071 2.168783 -4.342008 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.9415 0.4323 0.0077 0.9594 0.0000 0.7204 0.0001 0.0303 0.0000 -0.046325 0.039148 -3.750529 -3.689579 -3.727428 1.708439 Kiểm định Uni Root test Method Statistic Prob.** Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -921.972 0.0000 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -70.4112 0.0000 ADF - Fisher Chi-square 643.951 0.0000 PP - Fisher Chi-square 740.045 0.0000 Crosssections Obs 186 716 118 186 186 512 716 716 Phụ lục 9: Kết mơ hình hiệu đầu tư với thập phân vị 25 Bảng 4.15 Hồi quy hiệu đầu tư theo chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ theo mơ hình 2, phương pháp Với biến FRQ tổng quát Sample: 2008 2013 Periods included: Cross-sections included: 249 Total panel (unbalanced) observations: 1491 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FRQ STDEBT FRQ_DUMSTDEBT 0.215169 0.026095 -0.030396 0.036568 0.011295 0.038789 5.884125 2.310269 -0.783638 0.0000 0.0210 0.4334 STDSALES STDCFO OPERCYCLE Z TOBINQ TANG CFOATA LNAGE LNSALES LOSS C -0.007729 0.015657 -1.79E-07 -0.002420 -0.004618 -0.231910 0.051820 0.006733 0.000614 0.021367 -0.062281 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.225618 0.218802 0.085133 10.70483 1564.529 33.10208 0.000000 0.006901 0.043728 1.25E-06 0.001593 0.006705 0.013376 0.013738 0.003334 0.001826 0.009520 0.050826 -1.119984 0.358058 -0.143311 -1.518475 -0.688705 -17.33827 3.771975 2.019383 0.336500 2.244450 -1.225392 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.2629 0.7204 0.8861 0.1291 0.4911 0.0000 0.0002 0.0436 0.7365 0.0250 0.2206 -0.066283 0.096321 -2.079851 -2.030018 -2.061281 1.987488 Kiểm định tổng hệ số β1 + β3 Wald Test: Equation: M2_TEST Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 5.050395 25.50649 25.50649 1477 (1, 1477) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 0.184773 0.036586 Null Hypothesis: C(1)+C(3)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) + C(3) Restrictions are linear in coefficients Kiểm định Uni Root test Method Statistic Prob.** Null: Unit root (assumes common unit root proce ss) Levin, Lin & Chu t* -99.5786 0.0000 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -37.1017 0.0000 ADF - Fisher Chi-square 503.166 0.0000 PP - Fisher Chi-square 578.388 0.0000 Crosssections Obs 134 506 80 134 134 344 506 506 Với biến FRQ tổng quát đầu tư mức Sample: 2008 2013 Periods included: Cross-sections included: 242 Total panel (unbalanced) observations: 897 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FRQ STDEBT FRQ_DUMSTDEBT STDCFO STDSALES Z TOBINQ TANG CFOATA LNAGE LNSALES LOSS OPERCYCLE C 0.051094 0.014239 -0.007349 -0.005845 -0.001339 -0.000507 -0.000283 -0.091089 0.013661 0.001371 0.001800 0.008695 3.04E-07 -0.076183 0.011907 0.003511 0.011812 0.013964 0.002065 0.000572 0.001993 0.004473 0.004579 0.001086 0.000611 0.003495 1.28E-06 0.017455 4.291086 4.055317 -0.622108 -0.418605 -0.648535 -0.886312 -0.141999 -20.36339 2.983136 1.262800 2.946015 2.487888 0.238105 -4.364437 0.0000 0.0001 0.5340 0.6756 0.5168 0.3757 0.8871 0.0000 0.0029 0.2070 0.0033 0.0130 0.8119 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.417670 0.409096 0.021844 0.421338 2164.236 48.71701 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Kiểm định tổng hệ số β1 + β3 Wald Test: Equation: M2_TEST_25_OVER Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 3.829300 14.66354 14.66354 883 (1, 883) 0.0001 0.0001 0.0001 Value Std Err 0.043745 0.011424 Null Hypothesis: C(1)+C(3)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) + C(3) -0.035884 0.028417 -4.794283 -4.719381 -4.765665 1.820002 Restrictions are linear in coefficients Kiểm định Uni Root test Method Statistic Prob.** Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -99.5786 0.0000 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -37.1017 0.0000 ADF - Fisher Chi-square 503.166 0.0000 PP - Fisher Chi-square 578.388 0.0000 Crosssections Obs 134 506 80 134 134 344 506 506 Với biến FRQ tổng quát đầu tư mức Sample: 2008 2013 Periods included: Cross-sections included: 224 Total panel (unbalanced) observations: 594 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FRQ STDEBT FRQ_DUMSTDEBT STDSALES STDCFO Z TOBINQ TANG CFOATA LNAGE LNSALES LOSS OPERCYCLE C 0.392928 0.069244 0.101790 -0.023489 0.062824 -0.003983 0.002454 -0.586376 0.100997 0.019081 0.002890 0.033927 -1.28E-07 -0.187998 0.062154 0.019665 0.081987 0.013236 0.073278 0.002198 0.012711 0.022965 0.022801 0.005282 0.003073 0.012934 1.23E-06 0.082495 6.321847 3.521181 1.241539 -1.774603 0.857342 -1.812462 0.193060 -25.53295 4.429497 3.612372 0.940276 2.623185 -0.103620 -2.278912 0.0000 0.0005 0.2149 0.0765 0.3916 0.0704 0.8470 0.0000 0.0000 0.0003 0.3475 0.0089 0.9175 0.0230 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.663845 0.656310 0.079917 3.704273 665.1360 88.10711 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Kiểm định tổng hệ số β1 + β3 -0.112188 0.136318 -2.192377 -2.088983 -2.152110 1.811721 Wald Test: Equation: M2_TEST_25_UNDER Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 6.242170 38.96468 38.96468 580 (1, 580) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 0.494718 0.079254 Null Hypothesis: C(1)+C(3)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) + C(3) Restrictions are linear in coefficients Kiểm định Uni Root test Method Statistic Prob.** Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -38.9555 0.0000 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -23.0087 0.0000 ADF - Fisher Chi-square 205.266 0.0000 PP - Fisher Chi-square 252.893 0.0000 Crosssections Obs 59 206 22 59 59 95 206 206 Phụ lục 10: Kết mơ hình hiệu đầu tư với thập phân vị 75 Bảng 4.18 Hồi quy hiệu đầu tư theo chất lượng báo cáo tài chính, kì hạn nợ biến kiểm sốt theo mơ hình 2, phương pháp Với biến FRQ tổng quát Sample: 2008 2013 Periods included: Cross-sections included: 249 Total panel (unbalanced) observations: 1492 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FRQ 0.215206 0.036554 5.887405 0.0000 STDEBT 0.026079 0.011290 2.309835 0.0210 FRQ_DUMSTDEBT STDSALES STDCFO OPERCYCLE LOSS LNSALES LNAGE Z TOBINQ TANG CFOATA C -0.030703 -0.007695 0.014705 -1.79E-07 0.021417 0.000600 0.006736 -0.002401 -0.004598 -0.231908 0.051620 -0.061847 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.225622 0.218811 0.085105 10.70491 1566.073 33.12529 0.000000 0.038660 0.006891 0.042714 1.25E-06 0.009505 0.001820 0.003333 0.001582 0.006700 0.013371 0.013593 0.050632 -0.794181 -1.116752 0.344263 -0.143349 2.253360 0.329630 2.021288 -1.517303 -0.686241 -17.34393 3.797508 -1.221511 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.4272 0.2643 0.7307 0.8860 0.0244 0.7417 0.0434 0.1294 0.4927 0.0000 0.0002 0.2221 -0.066291 0.096289 -2.080527 -2.030721 -2.061967 1.987447 Kiểm định tổng hệ số β1 + β3 Wald Test: Equation: M2_TEST_75 Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 5.057811 25.58145 25.58145 1478 (1, 1478) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 0.184503 0.036479 Null Hypothesis: C(1)+C(3)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) + C(3) Restrictions are linear in coefficients Kiểm định Uni Root test Method Statistic Prob.** Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -73.4113 0.0000 Crosssections Obs 249 1243 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -14.1112 0.0000 249 1243 ADF - Fisher Chi-square PP - Fisher Chi-square 987.631 1219.37 0.0000 0.0000 249 249 1243 1243 Với biến FRQ tổng quát đầu tư mức Dependent Variable: INVEFF Method: Panel Least Squares Date: 05/18/15 Time: 21:21 Sample: 2008 2013 Periods included: Cross-sections included: 242 Total panel (unbalanced) observations: 897 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FRQ STDEBT FRQ_DUMSTDEBT STDSALES STDCFO LOSS LNSALES LNAGE CFOATA TANG TOBINQ Z OPERCYCLE C 0.051094 0.014239 -0.007349 -0.001339 -0.005845 0.008695 0.001800 0.001371 0.013661 -0.091089 -0.000283 -0.000507 3.04E-07 -0.076183 0.011907 0.003511 0.011812 0.002065 0.013964 0.003495 0.000611 0.001086 0.004579 0.004473 0.001993 0.000572 1.28E-06 0.017455 4.291086 4.055317 -0.622108 -0.648535 -0.418605 2.487888 2.946015 1.262800 2.983136 -20.36339 -0.141999 -0.886312 0.238105 -4.364437 0.0000 0.0001 0.5340 0.5168 0.6756 0.0130 0.0033 0.2070 0.0029 0.0000 0.8871 0.3757 0.8119 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.417670 0.409096 0.021844 0.421338 2164.236 48.71701 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Kiểm định tổng hệ số β1 + β3 Wald Test: Equation: M2_TEST_75_OVER Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 3.829300 14.66354 14.66354 883 (1, 883) 0.0001 0.0001 0.0001 -0.035884 0.028417 -4.794283 -4.719381 -4.765665 1.820002 Null Hypothesis: C(1)+C(3)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) + C(3) Value Std Err 0.043745 0.011424 Restrictions are linear in coefficients Kiểm định Uni Root test Prob.** Method Statistic Null: Unit root (assumes common unit root proce ss) Levin, Lin & Chu t* -99.5786 0.0000 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -37.1017 0.0000 ADF - Fisher Chi-square 503.166 0.0000 PP - Fisher Chi-square 578.388 0.0000 Crosssections Obs 134 506 80 134 134 344 506 506 Với biến FRQ tổng quát đầu tư mức Sample: 2008 2013 Periods included: Cross-sections included: 224 Total panel (unbalanced) observations: 595 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FRQ STDEBT FRQ_DUMSTDEBT STDSALES STDCFO OPERCYCLE LOSS LNSALES LNAGE CFOATA TANG TOBINQ Z C 0.391377 0.069505 0.103942 -0.023784 0.071617 -1.31E-07 0.033515 0.003005 0.019073 0.101768 -0.586279 0.002151 -0.004110 -0.191599 0.061993 0.019641 0.081759 0.013207 0.069990 1.23E-06 0.012885 0.003058 0.005278 0.022706 0.022948 0.012680 0.002174 0.081963 6.313220 3.538847 1.271327 -1.800829 1.023237 -0.106280 2.601097 0.982873 3.613477 4.481932 -25.54842 0.169657 -1.890700 -2.337638 0.0000 0.0004 0.2041 0.0722 0.3066 0.9154 0.0095 0.3261 0.0003 0.0000 0.0000 0.8653 0.0592 0.0197 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic 0.663781 0.656258 0.079859 3.705338 666.6707 88.23373 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.112133 0.136210 -2.193851 -2.090591 -2.153639 1.811128 Prob(F-statistic) 0.000000 Kiểm định tổng hệ số β1 + β3 Wald Test: Equation: M2_TEST_75_UNDER Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 6.255316 39.12898 39.12898 581 (1, 581) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 0.495319 0.079184 Null Hypothesis: C(1)+C(3)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) + C(3) Restrictions are linear in coefficients Kiểm định Uni Root test Method Statistic Prob.** Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -48.7208 0.0000 Crosssections Obs 59 206 22 59 59 95 206 206 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -21.8345 0.0000 ADF - Fisher Chi-square 207.826 0.0000 PP - Fisher Chi-square 253.257 0.0000 Phụ lục 11: Kết mơ hình hồi quy hai giai đoạn 2SLS Kết hồi quy mơ hình hai giai đoạn 2SLS Sample: 2008 2013 Periods included: Cross-sections included: 249 Total panel (balanced) observations: 1494 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FRQ STDEBT_UL FRQ_DUMSTDEBT 0.236553 0.226728 -0.062813 0.036262 0.058221 0.039366 6.523402 3.894293 -1.595628 0.0000 0.0001 0.1108 LNSALES LNAGE OPERCYCLE STDSALES STDCFO CFOATA LOSS TANG TOBINQ Z C 0.009872 -0.000953 4.85E-07 -0.034543 0.000694 0.052728 0.021219 -0.242305 -0.003712 -0.007778 -0.446766 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.230812 0.224056 0.084770 10.63514 1574.057 34.16207 0.000000 0.003084 0.003965 1.26E-06 0.010154 0.001035 0.012618 0.009268 0.012352 0.006678 0.002174 0.117963 3.201610 -0.240486 0.383986 -3.401937 0.670371 4.178732 2.289633 -19.61696 -0.555800 -3.576956 -3.787353 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.0014 0.8100 0.7010 0.0007 0.5027 0.0000 0.0222 0.0000 0.5784 0.0004 0.0002 -0.066285 0.096233 -2.088430 -2.038678 -2.069892 1.981182 Kiểm định tổng hệ số β1 + β3 Wald Test: Equation: MOHINH_KSVD_NOISINH Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 4.773232 22.78375 22.78375 1480 (1, 1480) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 0.173740 0.036399 Null Hypothesis: C(1)+C(3)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) + C(3) Restrictions are linear in coefficients Kiểm định Uni Root test Prob.** Method Statistic Null: Unit root (assumes common unit root proce ss) Levin, Lin & Chu t* -79.6488 0.0000 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -14.0106 0.0000 ADF - Fisher Chi-square 981.129 0.0000 PP - Fisher Chi-square 1244.46 0.0000 Crosssections Obs 249 1245 249 249 249 1245 1245 1245 ... hưởng chất lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ lên hiệu đầu tư công ty niêm yết Việt Nam Câu hỏi nghiên cứu đặt là:  Tác động chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ lên hiệu đầu tư doanh nghiệp niêm yết Việt... tra tác động riêng biệt nhân tố chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ lên hiệu đầu tư, số học giả khác nghiên cứu đồng thời tác động chất lượng báo cáo tài kì hạn nợ lên hiệu đầu tư Theo tác động chất. .. tác động đồng thời chất lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ lên hiệu đầu tư 3.4.1 Mơ hình xem xét tác động riêng biệt chất lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ lên hiệu đầu tư Để xem xét tác động chất lượng báo