Khái quát chung về luật Thương Mại Việt Nam
Hoàn cảnh và mục đích ra đời
1 Hoàn cảnh ra đời của Luật thương mại Việt Nam.
Ngày 10/05/1997, Luật thương mại Việt Nam 1997 được thông qua bởi Quốc hội khóa IX, kỳ họp thứ 11, nhằm điều chỉnh các hành vi thương mại của thương nhân Việt Nam và nước ngoài tại Việt Nam Luật này chính thức có hiệu lực từ ngày 01/01/1998, đóng vai trò là cơ sở pháp lý quan trọng cho các vấn đề liên quan đến hợp đồng mua bán ngoại thương.
Luật thương mại Việt Nam được hình thành trong bối cảnh chuyển đổi từ nền kinh tế kế hoạch hóa sang nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, với sự chuyển mình từ sản xuất nông nghiệp sang sản xuất công nghiệp Sự phát triển kinh tế đã thúc đẩy sự xuất hiện của nhiều hình thức kinh doanh và hoạt động đầu tư mới, đồng thời cũng làm gia tăng quá trình quốc tế hóa trong đời sống kinh tế Việc các quốc gia tham gia sâu rộng vào thương mại toàn cầu đã dẫn đến xu hướng quốc tế hóa pháp luật, tạo ra sự gần gũi giữa các hệ thống pháp luật và quá trình nhất thể hóa pháp luật giữa một số nước.
Kể từ năm 1986, Quốc hội Việt Nam đã thông qua nhiều đạo luật quan trọng như Luật đầu tư nước ngoài (1987) và Luật công ty (1990) nhằm tạo cơ sở pháp lý cho hoạt động thương mại, góp phần vào sự tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, vào thời điểm đó, môi trường pháp luật điều chỉnh các mối quan hệ kinh tế, đặc biệt là kinh tế đối ngoại, còn thiếu hụt, gây cản trở trong hợp tác đầu tư và mua bán với các nước khác.
Trong bối cảnh nền kinh tế Việt Nam đang chuyển mình sang giai đoạn công nghiệp hóa - hiện đại hóa, vai trò của pháp luật ngày càng trở nên quan trọng Để đối mặt với những thách thức từ thị trường và xu thế hội nhập quốc tế, hệ thống pháp luật cần được đổi mới mạnh mẽ Tính chất của nền kinh tế thị trường mở yêu cầu điều chỉnh pháp luật về hoạt động ngoại thương phải dựa trên các đạo luật đồng bộ, có hiệu lực pháp lý cao và ổn định, thay vì chỉ dựa vào các văn bản dưới luật chưa đồng bộ và thường xuyên thay đổi.
Sự ra đời của Luật thương mại Việt Nam 1997 là một phản ánh cần thiết trước những thay đổi trong diện mạo và sắc thái của đời sống kinh tế đất nước.
Khi tham gia vào thương trường quốc tế, các doanh nghiệp Việt Nam thường gặp khó khăn trong việc hợp tác đầu tư với các đối tác nước ngoài do thiếu hụt khung pháp lý vững chắc Để bảo vệ quyền lợi của các chủ thể kinh tế trong quan hệ thương mại quốc tế và tạo ra một môi trường pháp lý lành mạnh, Luật Thương mại Việt Nam 1997 đã chính thức có hiệu lực từ ngày 01/01/1998, đóng vai trò quan trọng trong việc mở rộng giao lưu thương mại với các quốc gia trên thế giới.
2 Mục đích ra đời của Luật thương mại Việt Nam
Luật thương mại Việt Nam 1997 là nền tảng pháp lý cho sự phát triển của nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần trong cơ chế thị trường, được quản lý bởi nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa Kinh tế nhà nước và kinh tế hợp tác xã đóng vai trò chủ đạo, tạo nền tảng cho nền kinh tế quốc dân Luật này nhằm phát triển thị trường hàng hóa và dịch vụ, mở rộng giao lưu thương mại quốc tế, thúc đẩy sản xuất và cải thiện đời sống nhân dân Đồng thời, nó bảo vệ lợi ích hợp pháp của người sản xuất, người tiêu dùng và thương nhân, góp phần vào sự tăng trưởng nhanh và bền vững của nền kinh tế theo hướng công nghiệp hóa, hiện đại hóa, với mục tiêu xây dựng một xã hội công bằng và văn minh.
Luật thương mại Việt Nam ra đời với 3 mục tiêu cơ bản sau:
Thương mại đóng vai trò quan trọng trong việc ảnh hưởng đến sản xuất và lao động, nhưng nhiều chính sách cơ bản của đảng và nhà nước về lĩnh vực này vẫn chưa được thể chế hóa bằng pháp luật Điều này bao gồm các mục tiêu thương mại, chính sách đối với doanh nghiệp thương mại từ các thành phần kinh tế khác nhau và chính sách liên quan đến các mặt hàng, dịch vụ quan trọng Vì vậy, việc luật hóa các quan điểm này là mục tiêu hàng đầu trong việc ban hành Luật Thương mại.
Hoạt động thương mại bao gồm các hình thức chủ yếu như mua bán hàng hóa, đại diện cho thương nhân, môi giới thương mại, ủy thác mua bán và đại lý mua bán hàng hóa Tuy nhiên, các hình thức này vẫn chưa được quy định cụ thể và đồng bộ, dẫn đến ảnh hưởng nhất định đến lưu thông hàng hóa trong nước và quốc tế.
Đảng và nhà nước ta đang thực hiện chính sách đa phương hóa, đa dạng hóa quan hệ kinh tế đối ngoại nhằm hội nhập khu vực và thế giới Để đạt được mục tiêu này, cần sớm ban hành các quy định pháp lý phù hợp, tạo thuận lợi cho giao lưu hàng hóa giữa trong nước và quốc tế Điều này không chỉ giúp pháp luật thương mại Việt Nam tương thích với tập quán quốc tế mà còn tạo cơ sở pháp lý cho các quan hệ kinh tế trong đàm phán song phương với các quốc gia và tổ chức quốc tế.
Vai trò của Luật thương mại Việt Nam
1 Bảo đảm quản lý nhà nước đối với hoạt động thương mại
Luật thương mại của mỗi quốc gia, dù là trực tiếp hay gián tiếp, đều có mục tiêu đảm bảo sự quản lý và điều tiết của nhà nước đối với các hoạt động thương mại.
Trong Luật thương mại Việt Nam, sự điều tiết của nhà nước đối với các hoạt động thương mại được qui định trong các Điều 6-16, 224-262.
Quản lý nhà nước về thương mại tại Việt Nam bao gồm việc ban hành văn bản pháp luật, tổ chức đăng ký kinh doanh, cung cấp thông tin thị trường, và hướng dẫn tiêu dùng hợp lý Ngoài ra, cơ quan nhà nước còn ký kết các Điều ước Quốc tế về thương mại, đại diện cho các hoạt động thương mại của Việt Nam ở nước ngoài, hướng dẫn kiểm tra việc chấp hành pháp luật thương mại, và xử lý các vi phạm liên quan đến thương mại.
2 Thực hiện quyền tự do kinh doanh của công dân trên lĩnh vực thương mại.
Luật thương mại Việt Nam đảm bảo quyền tự do cho thương nhân trong hoạt động thương mại, bao gồm quyền hoạt động trong các lĩnh vực không bị cấm, quyền tự do kinh doanh và lựa chọn bạn hàng (Điều 6), quyền lựa chọn hình thức hợp đồng (Điều 44), quyền xác định nội dung hợp đồng ngoài các nội dung chủ yếu (Điều 50), cũng như quyền sửa đổi, bổ sung hoặc chấm dứt hợp đồng (Điều 57).
3 Thực hiện quyền bình đẳng trước pháp luật của thương nhân thuộc mọi thành phần kinh tế trong các hoạt động thương mại.
Quyền bình đẳng trước pháp luật của thương nhân được quy định tại Điều 7, Luật thương mại Việt Nam, cụ thể hóa Điều 22, Hiến pháp 1992 trong hoạt động thương mại Bình đẳng nghĩa là các chủ thể được đối xử công bằng trước cơ quan nhà nước và pháp luật, nếu có đủ điều kiện so sánh Tuy nhiên, theo Điều 10, thương nhân doanh nghiệp nhà nước có quyền và nghĩa vụ khác biệt so với công ty, tổ hợp tác hay cá nhân Quyền bình đẳng trong kinh doanh thể hiện qua việc các thương nhân được pháp luật đảm bảo cơ hội như nhau để tham gia cạnh tranh Ví dụ, nếu có điều kiện dự thầu giống nhau, tất cả thương nhân đều được phép tham gia Mặc dù vậy, việc tận dụng cơ hội kinh doanh phụ thuộc vào vị trí của từng thương nhân trên thị trường Bình đẳng được hiểu là bình đẳng trước pháp luật, nhưng công bằng tuyệt đối trong kinh doanh khó đạt được do cạnh tranh thị trường thường dẫn đến việc chèn ép đối thủ để giành thị phần.
4 Qui định những điều kiện đối với thương nhân trong các hoạt động thương mại Để đảm bảo an toàn cho các quan hệ thương mại trong hoạt động thương mại,Luật thương mại quy định chặt chẽ hơn so với các quy định tương đương trong pháp luật dân sự Ví dụ: Điều 75, Luật thương mại Việt Nam quy định bên mua có nghĩa vụ thông báo trong một thời hạn khiếu nại nhất định nếu hàng hóa không đúng theo thỏa thuận, nếu không thông báo kịp thời bên mua mất quyền khiếu nại.
Phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại Việt Nam với tư cách là nguồn luật điều chỉnh hợp đồng mua bán giữa thương nhân Việt Nam với thương nhân nước ngoài 8 Phần II: Chế độ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng
Luật thương mại Việt Nam 1997 ra đời trong bối cảnh nền kinh tế trong nước và thế giới có nhiều biến động Mặc dù có nhiều điểm tương đồng với luật thương mại của các quốc gia có nền kinh tế thị trường, nhưng do nền kinh tế Việt Nam còn non trẻ và đang trong quá trình xây dựng, cũng như ảnh hưởng của định hướng xã hội chủ nghĩa và thực tiễn lập pháp trong gần 30 năm qua, nội dung và phạm vi điều chỉnh của luật này đã chịu nhiều tác động đáng kể.
Theo các Điều 17, Điều 4 và Điều 5 thì Luật thương mại Việt Nam có phạm vi điều chỉnh hẹp, gồm một số hoạt động sau:
Hợp đồng mua bán giữa thương nhân Việt Nam và thương nhân nước ngoài.
Các dịch vụ mua bán và lưu thông hàng hóa bao gồm đại diện cho thương nhân, môi giới thương mại, đại lý mua bán hàng hóa, gia công quảng cáo thương mại và tổ chức hội chợ triển lãm thương mại.
Các hoạt động kinh doanh như cho thuê, xây dựng, vận tải, ngân hàng và bảo hiểm không nằm trong phạm vi điều chỉnh của luật này, mà được quản lý bởi các văn bản pháp luật khác như Luật xây dựng, Luật hàng không, Luật hàng hải và Luật các tổ chức tín dụng.
Phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại Việt Nam còn hạn hẹp, chỉ tập trung vào một số loại hàng hóa nhất định Trong khi Công ước Viên 1980 liệt kê các hàng hóa không thuộc đối tượng điều chỉnh, Luật thương mại Việt Nam chủ yếu áp dụng cho động sản như máy móc, thiết bị và nguyên vật liệu sản xuất, tiêu dùng Các bất động sản như nhà máy, công trình xây dựng, cũng như các quyền tài sản như sở hữu công nghiệp, quyền sử dụng đất, cổ phiếu và trái phiếu, do có những đặc thù riêng, không nằm trong phạm vi điều chỉnh của luật này.
Luật thương mại Việt Nam là hệ thống quy phạm pháp luật do nhà nước ban hành nhằm xác định địa vị pháp lý cho thương nhân và điều chỉnh các hành vi thương mại Bộ luật này không chỉ điều chỉnh các hoạt động thương mại của thương nhân Việt Nam mà còn cả thương nhân nước ngoài hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam Một trong những mục đích quan trọng của Luật thương mại Việt Nam 1997 là quản lý và điều chỉnh hoạt động mua bán giữa thương nhân trong nước và quốc tế.
CHẾ ĐỘ TRÁCH NHIỆM DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG
Các yếu tố cấu thành trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán ngoại thương
Trong hợp đồng mua bán ngoại thương, không phải lúc nào bên vi phạm cũng phải chịu trách nhiệm bồi thường hoặc phạt Để xác định trách nhiệm của bên vi phạm, cần xem xét các yếu tố cấu thành trách nhiệm trong hợp đồng.
Điều 230 của Luật thương mại quy định bốn yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong quan hệ mua bán ngoại thương, xuất phát từ lý luận và thực tiễn khoa học pháp lý về lỗi Những yếu tố này là cơ sở để xác định trách nhiệm khi có vi phạm hợp đồng mua bán.
1 Thụ trái có hành vi vi phạm pháp luật Đây là căn cứ cơ bản để quy trách nhiệm, vì hợp đồng là sự thỏa thuận tự nguyện có hiệu lực pháp luật, và sau khi được xác lập, các nghĩa vụ xuất phát từ quan hệ hợp đồng mang tính bắt buộc, nếu một bên không thi hành thì bị coi là vi phạm pháp luật và sẽ bị quy kết trách nhiệm Trong mua bán quốc tế hàng hóa, hành vi vi phạm pháp luật có thể là không thực hiện hợp đồng hay thực hiện không đầy đủ, thi hành không tốt Việc người bán không giao hàng, người mua không trả tiền hàng sẽ bị coi là hành vi không thực hiện hợp đồng, và như vậy nếu hợp đồng được ký kết theo đúng quy định của pháp luật thì hành vi vi phạm hợp đồng này cũng là vi phạm pháp luật Mặt khác, việc người bán không thực hiện đầy đủ, thực hiện không tốt hợp đồng như giao hàng thiếu, giao hàng chậm, giao hàng không đúng phẩm chất quy cách đã thỏa thuận Và người mua thiếu tinh thần thiện chí trong thực hiện hợp đồng như chậm mở L/C,không chịu nhận hàng cũng bị coi là vi phạm hợp đồng Như vậy, chỉ khi các chủ thể hợp đồng thực hiện đúng nguyên tắc chấp hành mua bán ngoại thương sau:
Nguyên tắc thực hiện tự nguyện thực sự các cam kết
Nguyên tắc thực hiện đúng và đầy đủ các cam kết
Nguyên tắc thực hiện trên cơ sở thiện chí hợp tác, hai bên cùng có lợi, đảm bảo đạo đức trong kinh doanh.
Để được coi là không vi phạm hợp đồng và được pháp luật bảo vệ quyền lợi chính đáng, các bên cần thực hiện đúng các nguyên tắc đã đề ra.
Theo Luật thương mại Việt Nam, nghĩa vụ chứng minh vi phạm hợp đồng thuộc về bên bị vi phạm Chẳng hạn, khi người bán không giao hàng, người mua cần cung cấp các tài liệu liên quan như hợp đồng mua bán để chứng minh nghĩa vụ giao hàng của người bán Các chứng từ như thư điện tử yêu cầu giao hàng và phản hồi từ người bán cam kết thực hiện hợp đồng cũng là bằng chứng quan trọng Ngược lại, nếu người bán muốn bác bỏ cáo buộc vi phạm, họ phải chứng minh mình không vi phạm bằng cách xuất trình các biên lai và chứng từ liên quan.
2 Phải có lỗi của bên vi phạm hợp đồng
Trong hợp đồng mua bán với thương nhân nước ngoài, việc một bên
Việc "không quan tâm" và "quan tâm không đúng mức" đến nghĩa vụ hợp đồng dẫn đến vi phạm và được coi là có lỗi "Không quan tâm" thể hiện hành vi cố ý không thực hiện nghĩa vụ, dù biết sai nhưng vẫn không tuân thủ hợp đồng Ngược lại, "quan tâm không đúng mức" là vi phạm do vô ý hoặc sơ suất, có nhận thức về hậu quả nhưng không lường trước được mức độ nghiêm trọng Ví dụ, trong hợp đồng mua bán theo điều kiện CIF, người bán phải thuê tàu chở hàng dưới 10 tuổi, quốc tịch Nhật Bản Tuy nhiên, do không tìm được tàu phù hợp, người bán đã tự ý thuê tàu mang cờ Italia mà không thông báo cho người mua Khi tàu đến cảng, bị phong tỏa bởi lệnh của chính quyền sở tại đối với tàu Ý, người bán đã không lường trước được hậu quả, dẫn đến lỗi sơ suất do không quan tâm đúng mức.
Luật thương mại Việt Nam xác định trách nhiệm vi phạm hợp đồng dựa trên nguyên tắc suy đoán, không cần xác định ai có lỗi Khi một bên vi phạm, bên kia có quyền suy đoán rằng bên vi phạm có lỗi và do đó phải chịu trách nhiệm Trách nhiệm này không thay đổi dù lỗi là cố ý hay vô ý Chẳng hạn, nếu người bán giao hàng chậm, người mua có thể ngay lập tức suy đoán rằng người bán có lỗi vì không tuân thủ thời gian giao hàng đã thỏa thuận, từ đó có quyền quy trách nhiệm cho người bán.
Khi bị quy trách nhiệm, bên vi phạm cần chứng minh rằng mình không có lỗi; nếu không thể làm điều này, họ sẽ vẫn bị coi là có lỗi và phải chịu trách nhiệm.
3 Trái chủ bị thiệt hại vật chất, thiệt hại về tài sản hoặc các quyền có giá trị tài sản Đây là yếu tố cần thiết, đặc biệt cho trường hợp muốn quy trách nhiệm đòi bồi thường thiệt hại Thông thường, thiệt hại mà trái chủ phải gánh chịu có thể là thiệt hại vật chất và thiệt hại tinh thần Song, Luật thương mại Việt Nam cũng như luật các nước thường chỉ thừa nhận những thiệt hại tài sản (thiệt hại về vật chất) mới là yếu tố để quy trách nhiệm
* Thiệt hại về tài sản thường gồm các loại thiệt hại sau:
- Tổn thất thực tế: Là một loại thiệt hại mang tính chất thực tế, có thể tính toán được một cách cụ thể Tổn thất thực tế gồm có:
Giảm tài sản bằng hiện vật xảy ra khi một bên vi phạm nghĩa vụ, dẫn đến việc tài sản của bên kia bị suy giảm Ví dụ, khi người bán cung cấp hàng hóa kém chất lượng so với thỏa thuận, bên mua không nhận được sản phẩm đúng yêu cầu, buộc phải giảm giá bán hoặc sử dụng hàng hóa cho mục đích khác.
Các chi phí đã chi và chi thêm trong quá trình thực hiện hợp đồng bao gồm chi phí đàm phán, ký kết hợp đồng, mở L/C, thuê tàu và bảo hiểm hàng hóa, đặc biệt là khi người bán không giao hàng Ngoài ra, các khoản chi phí phát sinh như bồi thường cho bên thứ ba do giao hàng chậm, chi phí lưu kho mà người bán phải chịu khi người mua chưa đến lấy hàng (theo điều kiện FOB), và chi phí phạt dỡ chậm do người mua không nhận hàng cũng cần được xem xét Tất cả những khoản chi phí này có thể quy đổi thành giá trị vật chất cụ thể, tạo cơ sở vững chắc cho việc yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Các khoản lợi bị bỏ lỡ là những khoản thu mà bên bị vi phạm hợp đồng lẽ ra đáng được nhận nếu bên kia thực hiện đúng cam kết Dù thực tế có nhận được hay không, khi xảy ra vi phạm và gây thiệt hại, bên bị vi phạm vẫn có quyền yêu cầu bồi thường Để đòi bồi thường thiệt hại, bên bị vi phạm cần chứng minh được thiệt hại của mình, trong khi bên vi phạm phải chứng minh ngược lại để thoát trách nhiệm.
4 Có mối quan hệ trực tiếp giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại vật chất.
Mối quan hệ giữa vi phạm hợp đồng và thiệt hại thể hiện rõ qua việc hành vi vi phạm trực tiếp gây ra tổn thất cho bên bị ảnh hưởng Chẳng hạn, khi người bán giao hàng chậm, giá trị hàng hóa có thể giảm, khiến người mua mất đi lợi nhuận dự kiến Ngược lại, nếu người bán giao hàng đúng hạn nhưng người mua không nhận hàng, người bán sẽ phải chịu thêm chi phí lưu kho và bảo quản Những tình huống này cho thấy hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại tài sản cho các bên liên quan.
Nghĩa vụ chứng minh quan hệ nhân quả thuộc về bên bị vi phạm, và khi chứng minh, cần loại trừ thiệt hại gián tiếp, thiệt hại không lường trước và thiệt hại đoán ước Thực tế, bên bị vi phạm thường phải chứng minh thiệt hại trực tiếp để yêu cầu bồi thường cao nhất Để không phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, bên vi phạm cần chứng minh rằng chỉ một phần thiệt hại là do lỗi của mình, trong khi các thiệt hại khác xuất phát từ nguyên nhân khác, thông qua các văn bản và bằng chứng liên quan.
Các chế tài áp dụng cho việc vi phạm hợp đồng
Khi vi phạm hợp đồng trong mua bán hàng hóa, bên vi phạm phải chịu trách nhiệm thông qua các chế tài Theo pháp luật thương mại Việt Nam, chế tài thương mại là các biện pháp pháp lý do bên bị vi phạm lựa chọn để ngăn ngừa, trừng phạt và giáo dục bên vi phạm Mục đích của các chế tài này là khôi phục thiệt hại về mặt vật chất cho bên bị vi phạm và ngăn ngừa thiệt hại cho bên vi phạm hợp đồng Các chế tài được áp dụng cho các vi phạm xảy ra từ khi ký kết, thực hiện cho đến khi chấm dứt hợp đồng.
Tùy thuộc vào từng loại vi phạm và các quy định trong hợp đồng, các chế tài khác nhau sẽ được áp dụng Luật thương mại Việt Nam đã quy định rõ ràng về vấn đề này trong một mục riêng biệt.
1 chương IV để quy định các chế tài áp dụng cho việc vi phạm hợp đồng trong hoạt động mua bán hàng hóa
Theo điều 222, Luật thương mại Việt Nam, có bốn loại chế tài trong thương mại Đó là:
Buộc thực hiện đúng hợp đồng;
1 Buộc thực hiện đúng hợp đồng Điều 223, Khoản 1 Luật thương mại quy định: “Buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu phí tổn phát sinh.” Như vậy, chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng buộc bên vị phải thực hiện đúng hợp đồng cho dù để thực hiện được, bên vi phạm phải áp dụng biện pháp nào hay phải chịu phí tổn như thế nào.
Chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng được áp dụng trong các trường hợp giao hàng thiếu, giao hàng kém chất lượng, và cung ứng dịch vụ không đúng hợp đồng theo Điều 223, Khoản 2 Khi giao hàng thiếu, bên vi phạm phải giao đủ hàng theo thỏa thuận về số lượng, chất lượng, chủng loại, xuất xứ, và mẫu mã Đối với giao hàng kém chất lượng, bên vi phạm cần loại trừ các khuyết tật của hàng hóa và thiếu sót của dịch vụ Ngoài ra, bên vi phạm có thể thay thế hàng kém chất lượng hoặc cung ứng dịch vụ đúng hợp đồng, nhưng không được dùng tiền hoặc hàng khác loại mà không có sự chấp thuận của bên bị vi phạm quyền lợi.
Khi một bên vi phạm hợp đồng, bên bị vi phạm không nhất thiết phải yêu cầu bên kia thực hiện nghĩa vụ một cách cứng nhắc, như giao hàng bổ sung hoặc khắc phục khuyết tật hàng hóa Điều này đặc biệt đúng khi bên vi phạm gặp khó khăn và chi phí cao để thực hiện nghĩa vụ, trong khi bên bị vi phạm cũng có thể gặp thiệt hại lớn hơn.
Khi bên vi phạm không tuân thủ các quy định, Điều 223, Khoản 3 và 4 của Luật thương mại quy định rằng bên có quyền lợi bị vi phạm có quyền mua hàng hoặc nhận dịch vụ từ bên khác để thay thế Bên vi phạm phải bù đắp chênh lệch nếu có Giải pháp này cũng được Công ước Viên 1980 áp dụng khi bên bán không giao hàng hoặc giao hàng thiếu Ví dụ, nếu bên vi phạm giao hàng không đầy đủ, bên bị vi phạm có thể ngay lập tức mua hàng từ nhà cung cấp khác mà không cần chờ đợi, nhằm bảo vệ cơ hội kinh doanh của mình Để đảm bảo quyền lợi cho bên bị vi phạm, bên vi phạm có trách nhiệm bồi thường các chi phí phát sinh.
Khi bên có quyền lợi bị vi phạm tự khắc phục các khuyết tật, thiếu sót của hàng hóa hoặc dịch vụ, bên vi phạm sẽ phải bồi thường các chi phí hợp lý thực tế Giải pháp này không chỉ giúp duy trì mối quan hệ hợp đồng giữa các bên mà còn giảm thiểu thiệt hại phát sinh.
Theo quy định, bên vi phạm chỉ phải chịu trách nhiệm thanh toán "các chi phí thực tế hợp lý." Điều này có nghĩa là nếu bên bị vi phạm yêu cầu bồi thường cho các chi phí sửa chữa khuyết tật hàng hóa mà không liên quan hoặc đòi hỏi mức chi phí quá cao so với thực tế, bên vi phạm sẽ không phải trả những chi phí đó.
Khi bên vi phạm thực hiện đúng các quy định về giao hàng và sửa chữa khuyết tật, bên có quyền lợi bị vi phạm phải nhận hàng và thanh toán theo Điều 223, Khoản 5 Luật thương mại cho phép bên bị vi phạm gia hạn một thời gian hợp lý để bên vi phạm thực hiện nghĩa vụ (Điều 224), nhưng việc gia hạn này không làm thay đổi thời hạn giao hàng, mà chỉ là quyết định đơn phương của bên bị vi phạm Nếu bên vi phạm không thực hiện đúng hợp đồng sau thời hạn đã ấn định, bên bị vi phạm có quyền áp dụng các chế tài khác để bảo vệ quyền lợi của mình (Khoản 2, Điều 225).
Theo Khoản 1, Điều 225 của Luật thương mại, nếu không có thỏa thuận khác, bên có quyền lợi bị vi phạm không được áp dụng các chế tài phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại hay hủy hợp đồng trong thời gian thực hiện chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng.
Như vậy, buộc thực hiện đúng hợp đồng là chế tài nhẹ nhất trong các chế tài và là tiền đề để thực hiện các chế tài khác
2 Phạt vi phạm Đây là một chế tài rất hay được sử dụng trong việc giải quyết các tranh chấp phát sinh trong hợp đồng kinh tế Theo Điều 226, Luật thương mại: “Phạt vi phạm là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt nhất định do vi phạm hợp đồng, nếu trong hợp đồng có thỏa thuận hoặc pháp luật quy định.” Từ định nghĩa trên có thể thấy, phạt vi phạm chỉ được áp dụng khi trong hợp đồng có thỏa thuận hoặc pháp luật quy định sẽ áp dụng loại chế tài này cho những vi phạm nhất định và không phụ thuộc vào bên bị vi phạm có thiệt hại hay không Để có thể đòi được tiền phạt, các bên phải dựa trên những căn cứ sau: một bên đã không thực hiện hợp đồng hoặc thực hiện không đúng hợp đồng (Điều
Theo Điều 227 của Luật thương mại, việc không thực hiện hợp đồng có thể bao gồm không giao hàng, không nhận hàng, hoặc không thanh toán tiền hàng Trong khi đó, việc thực hiện không đúng hợp đồng có thể thể hiện qua việc chậm giao hàng, giao hàng thiếu, giao hàng sai quy cách, hoặc giao hàng kém phẩm chất Luật thương mại không yêu cầu bên có quyền lợi bị vi phạm phải chứng minh thiệt hại và mức độ thiệt hại khi áp dụng chế tài phạt vi phạm Nếu bên bị vi phạm có thể chứng minh rằng bên kia đã vi phạm hợp đồng hoặc quy định pháp luật, họ hoàn toàn có quyền yêu cầu bên vi phạm trả tiền phạt.
Về mức phạt vi phạm, Điều 228, Luật thương mại Việt Nam quy định:
Theo Luật thương mại Việt Nam, mức phạt cho vi phạm hợp đồng không vượt quá tám phần trăm giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm Điều này cho phép các bên thỏa thuận mức phạt cụ thể hoặc theo tỷ lệ phần trăm, nhưng nhằm hạn chế lạm dụng, mức phạt tối đa được quy định rõ ràng Điều khoản này thể hiện quan điểm của Luật thương mại về việc sử dụng chế tài phạt như một hình thức trừng phạt vật chất đối với bên vi phạm, đồng thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên trong hợp đồng.
Các quốc gia đều đồng ý rằng chế tài phạt nên được xem như một khoản tiền bồi thường ước tính, do đó việc thỏa thuận trước về mức phạt trong hợp đồng mua bán là rất quan trọng Tuy nhiên, các quy định về mối quan hệ giữa thiệt hại và số tiền phạt lại khác nhau giữa các nước.
Luật Anh-Mỹ quy định rằng nếu trái chủ không có thiệt hại thực tế, mức phạt sẽ do hai bên tự quyết định Ngược lại, nếu có thiệt hại thực tế, mức phạt phải thấp hơn thiệt hại đó, và quy định này là bắt buộc; nếu mức phạt cao hơn, chế tài sẽ không có giá trị Tương tự, Luật Pháp cũng quy định rằng trong trường hợp trái chủ không có thiệt hại thực tế, mức phạt sẽ được hai bên thỏa thuận, trong khi khi có thiệt hại thực tế, tiền phạt cũng phải thấp hơn thiệt hại thực tế.
Hạn chế của các quy định về chế độ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán theo Luật thương mại Việt Nam Kiến nghị và giải pháp
Những hạn chế của các quy định về chế tài thương mại theo Luật thương mại Việt Nam Kiến nghị và giải pháp
Để bảo vệ quyền lợi cho bên bị vi phạm và khuyến khích các bên thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng mua bán, Luật thương mại Việt Nam quy định bốn loại chế tài áp dụng cho vi phạm hợp đồng.
Buộc thực hiện đúng hợp đồng;
Luật thương mại Việt Nam hiện nay chỉ cung cấp các nguyên tắc chung về quan hệ mua bán, thiếu các quy định cụ thể phù hợp với xu hướng giao thương quốc tế Mặc dù các chế tài trong luật có nhiều điểm tương đồng với Công ước Viên 1980, nhưng việc áp dụng chúng vẫn gặp nhiều bất cập cần được thảo luận.
1 Về mối quan hệ giữa chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng và các chế tài khác.
Luật thương mại Việt Nam quy định rằng bên có quyền lợi bị vi phạm trong thời gian thực hiện chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng không được áp dụng thêm các chế tài khác như phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại hoặc hủy hợp đồng, trừ khi có thỏa thuận khác.
Công ước Viên 1980 quy định về các hình thức trách nhiệm khi vi phạm hợp đồng, trong đó sử dụng khái niệm “các biện pháp bảo hộ pháp lý” Khi một bên vi phạm hợp đồng, bên còn lại có quyền áp dụng các biện pháp bảo hộ pháp lý để bảo vệ quyền lợi của mình.
Thực hiện thực sự và giảm giá hàng;
Theo Điều 45, Khoản 2 trong Công ước Viên 1980, người mua vẫn giữ quyền đòi bồi thường thiệt hại khi áp dụng các biện pháp bảo hộ pháp lý khác Điều này có nghĩa là người mua có thể đồng thời thực hiện quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại cùng với các chế tài khác, như yêu cầu thực hiện hợp đồng đúng cách hoặc hủy bỏ hợp đồng.
Theo quy định của Luật thương mại Việt Nam, việc không cho bên vi phạm áp dụng các chế tài khác trong quá trình thực hiện hợp đồng có thể tước đi quyền lợi chính đáng của họ Chẳng hạn, nếu người bán giao hàng kém phẩm chất và người mua yêu cầu sửa chữa trong 20 ngày, thì trong thời gian này, người mua không được quyền áp dụng chế tài nào khác Tuy nhiên, việc giao hàng kém chất lượng làm chậm thời gian sử dụng hàng hóa của người mua, dẫn đến thiệt hại cho họ Do đó, người mua cần được quyền áp dụng chế tài phạt hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với vi phạm của người bán, vì buộc thực hiện đúng hợp đồng chỉ là một chế tài, không thể miễn trách nhiệm cho bên vi phạm khi gây thiệt hại.
Bồi thường nhằm mục đích bù đắp thiệt hại vật chất cho bên bị vi phạm, trong khi hình phạt không chỉ bao gồm việc bồi thường mà còn mang tính giáo dục và trừng phạt đối với bên vi phạm.
Quy định về chế tài thực hiện hợp đồng trong Luật thương mại Việt Nam khác biệt so với Công ước Viên 1980 Vậy, quy định nào phù hợp hơn với thực tế thương mại? Trong thực tế, việc áp dụng chế tài thực hiện thường đi kèm với việc phạt hoặc bồi thường thiệt hại, điều này được chứng minh qua các vi phạm cụ thể.
Vào ngày 13 tháng 3 năm 1996, nguyên đơn và bị đơn đã ký hợp đồng số TT-120896, tiếp theo vào ngày 18 tháng 8 năm 1996, hai bên ký phụ kiện hợp đồng số TT-120898 Theo thỏa thuận, nguyên đơn đã mua 1.300 MT phân Urea với độ chính xác ±5%, và hình thức thanh toán được thực hiện qua L/C trả chậm.
330 ngày kể từ ngày giao hàng
Vào ngày 6/9/1996, hàng hóa đã cập cảng Sài Gòn nhưng không đạt tiêu chuẩn độ biuret của Urea theo hợp đồng Ngày 22/10/1996, nguyên đơn và bị đơn ký biên bản thỏa thuận, trong đó bị đơn đồng ý hỗ trợ 11.700 USD, nhưng thực tế chỉ trả 8.669,82 USD, còn thiếu 3.030,18 USD Bên cạnh đó, bị đơn giao hàng Urea có tình trạng đóng cứng và không đồng nhất trọng lượng giữa các bao, theo chứng nhận giám định số 61345 G6 ngày 19/11/1996 của Vinacontrol Do đó, nguyên đơn phải chuyển hàng về kho để tái chế và đóng gói lại, dẫn đến việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại do giao hàng kém chất lượng.
Số tiền hỗ trợ cho độ buret không đạt còn thiếu: 3.030,18 USD.
Chi phí tái chế, thay thế bao bì gồm:
A Chi phí giám định: 13.304.880 VND.
B Chi phí bảo quản chờ đóng gói lại từ 1/10/1996 đến 15/1/1997 là 46.019.400 VND.
C Chi phí bốc xếp 14.463.240 VND gồm:
+ Bốc nhập kho: 7.889.040 VND + Bốc xuất kho: 6.574.200 VND.
D Chi phí vận chuyển hàng từ cảng Bến Nghé về cảng Rau quả (66 container): 33.000.000 VND.
E Chi phí tái chế, đóng gói lại lô hàng: 173.128.150 VND gồm:
+ Chi phí gia công đóng gói lại: 86.319.250 VND + Phí bốc xếp nhập tái chế: 2.021.100 VND + Phí trung chuyển phục vụ đóng gói: 2.694.800 VND
+ Chi phí mua bao bì mới: 27.080 bộ 3.100 VND/1 bộ trừ tiền bán bao bì cũ (1.855.000 VND): 82.093.000 VND.
+ Lãi đọng vốn nhập khẩu 3 tháng kể từ ngày 22/10/1996 đến ngày 17/1/1997: 314.099,43 USD 1,25%/tháng 3 tháng = 11.799 USD
+ Lãi đọng vốn của các chi phí đã bỏ ra (A+B+C+D): 276.915.150 VND 1,25%/tháng 6 tháng = 20.768.675 VND.
Cộng F+G.779 USD + 297.684.345 VND = 11.779 USD + 25.552 USD = 37.331 USD ( 1 USD = 11.650 VND)
Trong biên bản biện minh ngày 29/8/1997, bị đơn đã chấp nhận cách tính và mức thiệt hại mà nguyên đơn đưa ra, ngoại trừ một số trường hợp cụ thể.
Bị đơn không đồng ý với thời gian lưu kho là 3 tháng rưỡi, mà chỉ chấp nhận 2 tháng rưỡi, tính từ ngày 29/10/1996 theo hợp đồng thuê kho đến ngày 14/1/1997.
1.314,84 tấn 10.000 VND /tấn/tháng 2,5 tháng = 32.871.000 VND
Bị đơn không chấp nhận thiệt hại ở mục C và D, vì theo hợp đồng thương mại và thực tiễn trọng tài Việt Nam, người mua có trách nhiệm chi trả các chi phí bốc xếp tại kho Mặc dù lô hàng này gặp vấn đề, nhưng quá trình bốc xếp tại cảng, vận chuyển về kho và bốc xếp tại kho vẫn diễn ra như các lô hàng khác.
Thứ ba, về chi phí mua bao bì mới trong mục E, bị đơn chỉ thừa nhận 26.500 bao trị giá 82.150.000 VND theo hợp đồng mua bao bì và phiếu chi.
Vào thứ tư, lãi suất hợp lý cho lãi đọng vốn nhập khẩu trong mục G được đề nghị là 1,124%/tháng Số tiền hàng nhập khẩu nguyên đơn được trả theo phương thức L/C trả chậm 330 ngày, với chênh lệch giữa đơn giá bán trả chậm và đơn giá bán trả ngay là 24,475 USD (231,50 USD - 206,025 USD).
Sau khi xem xét vụ việc, ủy ban trọng tài đã phân tích sự việc như sau:
Bị đơn có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn số tiền 3.030,18 USD do giao hàng không đạt tiêu chuẩn theo hợp đồng, mặc dù đã cam kết hỗ trợ 11.700 USD theo biên bản thỏa thuận ngày 22/10/1996.
Thứ hai, về các chi phí tái chế, đóng gói lại và các chi phí liên quan khác.
Những hạn chế của các quy định về các trường hợp miễn trách do vi phạm hợp đồng mua bán ngoại thương theo Luật thương mại Việt Nam - Kiến nghị và giải pháp
1 Cần quy định một số trường hợp phổ biến như đình công, lệnh cẫm xuất nhập khẩu của Nhà nước là những trường hợp bất khả kháng để làm căn cứ miễn trách nhiệm.
Theo Điều 77, Luật thương mại Việt Nam, bất khả kháng là sự kiện xảy ra sau khi ký kết hợp đồng, do những tình huống bất thường mà các bên không thể dự đoán và khắc phục Để một sự kiện được công nhận là bất khả kháng, cần phải thỏa mãn đủ 4 điều kiện cụ thể.
Là những sự kiện có tính chất bất thường (sự kiện xảy ra một cách khách quan);
Xảy ra sau khi ký hợp đồng;
Các bên không thể lường trước được;
Các bên không thể khắc phục được.
Luật pháp các nước quy định khác nhau về bất khả kháng, do đó, trong hợp đồng mua bán ngoại thương, các bên thường liệt kê các trường hợp được coi là bất khả kháng Tuy nhiên, Luật thương mại Việt Nam không quy định một sự kiện cụ thể nào là bất khả kháng Một số sự kiện như bão lụt, thiên tai, đình công và lệnh cấm xuất nhập khẩu thường được công nhận là bất khả kháng và có thể làm căn cứ miễn trách nhiệm trong hợp đồng mua bán quốc tế hàng hóa.
Trường hợp đình công được hầu hết các nước thừa nhận là bất khả kháng.
Theo quan điểm của Liên Xô cũ, để đình công được xem là bất khả kháng và làm cơ sở miễn trách nhiệm cho bên vi phạm hợp đồng, sự kiện này cần diễn ra trên quy mô toàn quốc, nhằm đảm bảo rằng hậu quả của nó không thể khắc phục được.
Nếu đình công diễn ra ở quy mô nhỏ, các nhà chức trách địa phương có thể giải quyết bằng cách đáp ứng yêu cầu của người đình công, cho thấy hậu quả có thể khắc phục và không được coi là bất khả kháng Theo luật đình công của Liên Xô cũ, việc tổ chức đình công yêu cầu thông báo trước cho chính quyền, điều này làm cho việc xem đình công là bất khả kháng để miễn trách nhiệm trở nên khó khăn Hy vọng rằng Luật thương mại Việt Nam trong tương lai sẽ không quy định cứng nhắc về đình công như một trường hợp bất khả kháng Ngoài ra, cần có quy định rõ ràng rằng lệnh cấm xuất nhập khẩu của Nhà nước cũng phải được coi là bất khả kháng, vì đây là công cụ hữu ích để hỗ trợ các thương nhân trong nước.
Một công ty Việt Nam đã ký hợp đồng nhập khẩu máy chế tạo giấy cũ trị giá 3 triệu USD từ Nhật Bản, nhưng phát hiện máy mới chỉ có giá khoảng 2 triệu USD Việc không nhập khẩu có thể dẫn đến phạt và bồi thường, trong khi nhập khẩu sẽ gây lỗ nặng cho công ty Do đó, công ty đã yêu cầu Nhà nước can thiệp bằng cách ban hành lệnh cấm nhập khẩu mặt hàng này, từ đó miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng.
Một công ty Việt Nam đã ký hợp đồng xuất khẩu với giá bán thấp hơn giá trị thực tế của lô hàng Để bảo vệ công ty khỏi thiệt hại, Nhà nước đã ban hành lệnh cấm xuất khẩu mặt hàng này, khiến phía nhập khẩu không thể yêu cầu bồi thường từ công ty Việt Nam.
2 Giấy chứng nhận bất khả kháng như thế nào được coi là hợp lý
Khi xảy ra sự kiện bất khả kháng, bên chịu ảnh hưởng có nghĩa vụ thông báo bằng văn bản cho bên kia biết Theo Khoản 2, Điều 78 của Luật Thương mại Việt Nam, các trường hợp bất khả kháng cần phải được cơ quan có thẩm quyền xác nhận.
Luật thương mại Việt Nam, giống như các luật của nhiều quốc gia và công ước quốc tế hiện hành, không quy định về việc người gặp bất khả kháng phải cung cấp giấy chứng nhận bất khả kháng cũng như cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận này Tuy nhiên, trong thực tế, để chứng minh sự kiện bất khả kháng, người bị ảnh hưởng thường phải cung cấp giấy chứng nhận do cơ quan có thẩm quyền của quốc gia nơi xảy ra bất khả kháng cấp.
Tùy vào từng trường hợp, giấy chứng nhận bất khả kháng có thể được cấp bởi các cơ quan như Đại sứ quán hoặc Phòng thương mại Tuy nhiên, giấy chứng nhận do thương vụ cấp sẽ không được coi là hợp lệ, vì thương vụ không phải là cơ quan có thẩm quyền cấp loại giấy này Do đó, Luật thương mại Việt Nam cần quy định rõ ràng về các cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận bất khả kháng, nhằm tránh tranh chấp phát sinh từ việc các bên lợi dụng quy định về "cơ quan có thẩm quyền".
Luật thương mại Việt Nam cần quy định rõ ràng về nội dung giấy chứng nhận bất khả kháng Giấy chứng nhận này chỉ hợp lệ khi có thông tin cụ thể về thời gian, địa điểm xảy ra sự kiện bất khả kháng, cũng như hậu quả và ảnh hưởng của nó đối với việc thực hiện hợp đồng Nếu giấy chứng nhận không nêu rõ những thông tin này, nó sẽ bị coi là không hợp lệ, dù về hình thức có thể vẫn được chấp nhận.
3 Cần quy định thêm trường hợp miễn trách khi người thứ ba có quan hệ hợp đồng với bên vi phạm gặp bất khả kháng
Trong trường hợp bên vi phạm hợp đồng không trực tiếp gặp bất khả kháng nhưng vẫn yêu cầu miễn trách nhiệm do người thứ ba có quan hệ hợp đồng gặp bất khả kháng, ví dụ như sau: sau khi ký hợp đồng mua hàng với nhà sản xuất (người thứ 3), người xuất khẩu (người thứ 2) ký hợp đồng bán lô hàng cho người nhập khẩu nước ngoài (người thứ 1) Khi nhà sản xuất gặp bất khả kháng, họ không thể giao hàng cho người xuất khẩu, mặc dù bất khả kháng xảy ra sau khi người xuất khẩu ký hợp đồng với người nhập khẩu Do đó, người xuất khẩu không thể cung cấp hàng cho người nhập khẩu và yêu cầu miễn trách nhiệm trước người nhập khẩu vì lý do nhà sản xuất gặp bất khả kháng.
Để tránh tranh chấp, Luật thương mại Việt Nam cần bổ sung quy định về trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng, nhằm đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong các giao dịch thương mại.
Người thứ hai trong trường hợp này không chịu trách nhiệm vi phạm hợp đồng vì không có lỗi của họ Theo quy định của luật, bên vi phạm chỉ phải chịu trách nhiệm khi có lỗi Việc vi phạm hợp đồng của người thứ hai xảy ra do người thứ ba gặp tình huống bất khả kháng, dẫn đến vi phạm trước đó.
Lý do thứ hai là khi ký hợp đồng với bên thứ nhất, bên thứ hai không thể dự đoán được những sự kiện bất khả kháng có thể xảy ra với bên thứ ba Do đó, sự kiện bất khả kháng xảy ra với bên thứ ba cũng được xem là bất khả kháng đối với bên thứ hai, vì tại thời điểm ký kết hợp đồng, bên thứ hai không lường trước được hiện tượng khách quan này.