Xác định tư cách đại diện theo ủy quyền (cho cá nhân hay tổ chức) Tình tiết kiện: Cơng ty Hồng Kông (Nguyên đơn) lập giấy ủy quyền cá nhân Luật sư Q thuộc Văn phòng luật sư L (Người đại diện) tiến hành giao dịch với Công ty Việt Nam (Bị đơn) Thực tế, thỏa thuận xác lập Nguyên đơn Bị đơn thông qua người đại diện Theo Hội đồng Trọng tài, chủ thể đại diện cho Nguyên đơn cá nhân Luật sư Q, Văn phòng luật sư L Bài học kinh nghiệm: Theo Bộ luật dân năm 2005, “đại diện việc người (sau gọi người đại diện) nhân danh lợi ích người khác (sau gọi người đại diện) xác lập, thực giao dịch dân phạm vi đại diện” (Điều 139) Liên quan đến Người đại diện theo ủy quyền, khoản Điều 143 Bộ luật dân năm 2005 quy định “người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi người đại diện theo uỷ quyền, trừ trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân phải người từ đủ mười tám tuổi trở lên xác lập, thực hiện” Từ quy định này, thực tiễn Việt Nam theo hướng, trừ trường hợp pháp luật quy định khác, người đại diện theo ủy quyền tổ chức (pháp nhân) mà cá nhân Vậy, vụ việc nêu trên, người đại diện theo ủy quyền Nguyên đơn? Ngày nay, Bộ luật dân năm 2015 có thay đổi chủ thể người đại diện Cụ thể, theo khoản Điều 134 Bộ luật dân năm 2015, “đại diện việc cá nhân, pháp nhân (sau gọi chung người đại diện) nhân danh lợi ích cá nhân pháp nhân khác (sau gọi chung người đại diện) xác lập, thực giao dịch dân sự” Điều có nghĩa ngày người đại diện cá nhân hay pháp nhân tùy vào ý chí bên Thực tế cho thấy không trường hợp chủ thể liên quan không thực rõ ràng người đại diện pháp nhân hay cá nhân thuộc tổ chức pháp nhân vụ việc ví dụ Theo Hội đồng Trọng tài, “VPLS L tham gia ký kết Thỏa thuận lập ngày 13/01/2011 đề cập đến biện pháp giải vụ tranh chấp liên quan đến Hợp đồng nguyên tắc ký ngày 29/08/2007 Nguyên đơn Bị đơn với tư cách đại diện theo ủy quyền Nguyên đơn Căn hồ sơ Nguyên đơn cung cấp cho thấy có Thư uỷ quyền đề ngày 04/01/2011 với nội dung nêu Ngoài ra, khơng có bất kỳ văn ủy quyền Nguyên đơn VPLS L Xét mục đích, Thỏa Thuận đề cập đến biện pháp giải tranh chấp Nguyên đơn Bị đơn Nói cách khác, chủ thể chính Thỏa Thuận vẫn Nguyên đơn VPLS L” Vẫn theo Hội đồng Trọng tài, “trong trường hợp này, ký Thỏa thuận ngày 13/01/2011, Luật sư Q ký với tư cách Trưởng VPLS L, nội dung, Nguyên đơn ủy quyền cho cá nhân Luật sư Q, có ghi rõ “thuộc VPLS L” Do đó, xét mặt ý chí, Nguyên đơn đồng ý ủy quyền cho Luật sư Q Luật sư thuộc VPLS L, đồng thời địa Luật sư Q ghi Thư ủy quyền chính địa VPLS L” Từ đó, Hội đồng Trọng tài đến kết luận “Luật sư Q thuộc VPLS L chính người có đầy đủ tư cách đại diện theo ủy quyền cho Nguyên đơn việc ký kết thực Thỏa thuận nói trên” Từ vụ việc trên, rút kinh nghiệm sau liên quan đến việc định người đại diện: Thứ nhất, có lúng túng việc xác định người ủy quyền: Cá nhân Luật sư Q hay Văn phòng luật sư L? Hội đồng Trọng tài xác định cá nhân Luật sư Q sau phân tích Để tránh rủi ro pháp lý tính hợp pháp xác định rõ tư cách đại diện, doanh nghiệp nên nêu rõ ủy quyền đại diện cho chủ thể Trong trường hợp ủy quyền cho cá nhân thuộc tổ chức nên nói rõ ủy quyền cho cá nhân để không bị hiểu sang ủy quyền cho tổ chức Thứ hai, cá nhân ủy quyền thuộc tổ chức (như vụ việc thuộc Văn phòng luật sư L) tiến hành giao dịch thông qua đại diện, cá nhân cần tách bạch vai trò: Chính cá nhân người đại diện tổ chức mà cá nhân trực thuộc không người đại diện Vì thế, tiến hành giao dịch phải nói rõ người đại diện cá nhân (để không hiểu người đại diện tổ chức) Thứ ba, kinh nghiệm nêu rút từ việc xác lập thỏa thuận sau bên có tranh chấp Tuy nhiên, học hồn tồn có giá trị việc xác lập giao dịch bất kỳ mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ ... nêu rõ ủy quyền đại diện cho chủ thể Trong trường hợp ủy quyền cho cá nhân thuộc tổ chức nên nói rõ ủy quyền cho cá nhân để không bị hiểu sang ủy quyền cho tổ chức Thứ hai, cá nhân ủy quyền thuộc... xác định người ủy quyền: Cá nhân Luật sư Q hay Văn phòng luật sư L? Hội đồng Trọng tài xác định cá nhân Luật sư Q sau phân tích Để tránh rủi ro pháp lý tính hợp pháp xác định rõ tư cách đại diện, ... đủ tư cách đại diện theo ủy quyền cho Nguyên đơn việc ký kết thực Thỏa thuận nói trên” Từ vụ việc trên, rút kinh nghiệm sau liên quan đến việc định người đại diện: Thứ nhất, có lúng túng việc xác