1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam luận văn thạc sĩ

129 3 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Cấu trúc

  • Chuyên ngành: Tài chính – Ngân hàng Mã số : 60340201

  • LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC

  • DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU

  • Danh mục biểu đồ

  • 1. GIỚI THIỆU

  • 1.1. Đặt vấn đề

  • 1.2. Mục tiêu nghiên cứu

  • 1.3. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

  • 1.4. Phƣơng pháp nghiên cứu

  • 1.5. Kết cấu của luận văn

  • 2. KHUNG LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM

  • 2.2. Các nghiên cứu về hành vi bầy đàn trên thị trƣờng chứng khoán

  • 2.2.1. Nghiên cứu về mặt lý thuyết:

  • 2.2.2. Nghiên cứu thực nghiệm:

  • 2.2.2.1 Shiller và Pound (1986)

  • 2.2.2.2 Grinblatt, Titman và Wermers (1995)

  • 2.2.2.3 Gonzalez và các cộng sự (2006)

  • 2.2.2.4 Lakonishok, Shleifer và Vishny (1992)

  • 2.2.2.5 Wermers (1995)

  • 2.2.2.6 Christie và Huang (1995)

  • 2.2.2.7 Chang và cộng sự (2000)

  • 2.2.2.8 Tan và các cộng sự (2008)

  • 2.2.2.9 Hwang and Salmon (2004)

  • 2.2.2.10 Chiang, Tan và cộng sự (2010)

  • 2.2.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm về hành vi bầy đàn trên TTCK Việt Nam

  • 3. PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

  • 3.2. Dữ liệu và phƣơng pháp đo lƣờng:

  • 3.2.1. Mô tả mẫu

  • Bảng 3.1: Tóm tắt về dữ liệu sử dụng trong nghiên cứu

  • 3.2.2. Phƣơng pháp đo lƣờng:

  • 3.3. Mô hình hồi quy nghiên cứu

  • 3.3.1. Mô hình kiểm định sự tồn tại của hành vi bầy đàn

  • 3.3.2. Uớc lƣợng mức độ của hành vi bầy đàn trong các điều kiện thị trƣờng

  • Hành vi bầy đàn trong điều kiện thị trƣờng tăng và giảm:

  • Hành vi bầy đàn và sự biến động của TSSL thị trƣờng:

  • Hành vi bầy đàn và khủng hoảng tài chính

  • Bảng 3.2: Bảng tóm tắt các giả thuyết nghiên cứu

  • 4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

  • 4.1. Thống kê mô tả

  • 4.2. Kiểm định tính dừng

  • 4.3. Kết quả hồi quy

  • 4.3.1. Kiểm định sự tồn tại của hành vi bầy đàn:

  • 4.3.2. Hành vi bầy đàn trong thị trƣờng tăng và giảm

  • 4.3.3. Hành vi bầy đàn và sự biến động của TSSL

  • 4.3.4. Hành vi bầy đàn và khủng hoảng tài chính

  • 5. ƢỚC LƢỢNG BẰNG PHƢƠNG PHÁP HỒI QUY PHÂN VỊ

  • Hành vi bầy đàn trong thị trƣờng tăng và giảm:

  • Hành vi bầy đàn và sự biến động của TSSL

  • 5.2 Kết quả hồi quy phân vị:

  • Bảng 5.3: Bảng tóm tắt các kết quả nghiên cứu

  • 6. KẾT LUẬN

    • Tài liệu tham khảo Tiếng Việt

    • Tiếng Anh

    • PHỤ LỤC 1: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH NGHIỆM ĐƠN VỊ DỮ LIỆU GỐC

    • PHỤ LỤC 1.2: Kết quả kiểm định nghiệm đơn vị của biến �

    • PHỤ LỤC 1.3: Kết quả kiểm định nghiệm đơn vị của biến ��

    • PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MÔ HÌNH HỒI QUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀN

    • PHỤ LỤC 3: KIỂM ĐỊNH TỰ TƢƠNG QUAN

    • PHỤ LỤC 4: KIỂM ĐỊNH PHƢƠNG SAI THAY ĐỔI

    • PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MÔ HÌNH HỒI QUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀN SAUKHI KHẮC PHỤC PHƢƠNG SAI THAY ĐỔI

    • PHỤ LỤC 6: KIỂM ĐỊNH LẠI PHƢƠNG SAI THAY ĐỔI SAU KHI KHẮC PHỤC

    • PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MÔ HÌNH HỒI QUY HÀNH VI BẦY ĐÀN TRONG THỊ TRƢỜNG TĂNG VÀ GIẢM

    • PHỤ LỤC 8: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MÔ HÌNH HỒI QUY HÀNH VI BẦY ĐÀN VÀ SỰ BIẾN ĐỘNG CỦA TSSL

    • PHỤ LỤC 9: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MÔ HÌNH HỒI QUY HÀNH VI BẦY ĐÀN VÀ KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH

    • PHỤ LỤC 10: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG BẰNG PP HỒI QUY PHÂN VỊ HÀNH VI BẦY ĐÀN TRONG THỊ TRƢỜNG TĂNG VÀ GIẢM

    • PHỤ LỤC 9: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG BẰNG PP HỒI QUY PHÂN VỊ HÀNH VI BẦY ĐÀN VÀ SỰ BIẾN ĐỘNG CỦA TSSL

Nội dung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH NGƠ THANH TUYỀN ĐO LƢỜNG HÀNH VI BẦY ĐÀN TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH NGƠ THANH TUYỀN ĐO LƢỜNG HÀNH VI BẦY ĐÀN TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS LÊ THỊ KHOA NGUYÊN TP Hồ Chí Minh - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu độc lập hướng dẫn khoa học Tiến sĩ Lê Thị Khoa Nguyên Các số liệu luận văn trung thực, xác thu thập từ nguồn thống đáng tin cậy Các nội dung kết luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2014 Học viên thực Ngô Thanh Tuyền MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU TÓM TẮT GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .3 1.4 Phương pháp nghiên cứu .4 1.5 Kết cấu luận văn KHUNG LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 2.1 Lý thuyết thị trường hiệu lý thuyết tài hành vi .4 2.2 Các nghiên cứu hành vi bầy đàn thị trường chứng khoán 2.2.1 Nghiên cứu mặt lý thuyết 2.2.2 Nghiên cứu thực nghiệm: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Lựa chọn mơ hình đo lường hành vi bầy đàn TTCK Việt Nam 19 3.2 Dữ liệu phương pháp đo lường .24 3.2.1 Mô tả mẫu 24 3.2.2 Phương pháp đo lường 25 3.3 Mơ hình hồi quy nghiên cứu 26 3.3.1 Mơ hình kiểm định tồn hành vi bầy đàn 26 3.3.2 Uớc lượng mức độ hành vi bầy đàn điều kiện thị trường 27 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 4.1 Thống kê mô tả 31 4.2 Kiểm định tính dừng 33 4.3 Kết hồi quy 34 4.3.1 Kiểm định tồn hành vi bầy đàn: 34 4.3.2 Hành vi bầy đàn thị trường tăng giảm 40 4.3.3 Hành vi bầy đàn biến động TSSL 41 4.3.4 Hành vi bầy đàn khủng hoảng tài 43 ƢỚC LƢỢNG BẰNG PHƢƠNG PHÁP HỒI QUY PHÂN VỊ 45 5.1 Phương pháp hồi quy phân vị 45 5.2 Kết hồi quy phân vị 49 KẾT LUẬN 58 6.1 Kết nghiên cứu: 58 6.2 Những hàm ý hành vi bầy đàn TTCK Việt Nam 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO .62 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT HSX : Sở giao dịch chứng khoán thành phố HCM UBCK : Ủy ban chứng khoán TTCK : Thị trường chứng khoán TSSL : Tỷ suất sinh lợi CSAD : Giá trị tuyệt đối độ phân tán TSSL OLS: Phương pháp bình phương tối thiểu CAPM : Mơ hình định giá tài sản vốn DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Danh mục bảng Bảng 3.1: Tóm tắt liệu sử dụng nghiên cứu 22 Bảng 3.2: Bảng tóm tắt giả thuyết nghiên cứu .27 Bảng 4.1: Bảng thống kê mô tả CSAD �� 29 Bảng 4.2: Bảng kết kiểm định tính dừng biến 32 Bảng 4.3: Bảng kết kiểm định tồn hành vi bầy đàn .32 Bảng 4.4: Bảng kết kiểm định tự tương quan phương trình (1) .33 Bảng 4.5: Bảng kết kiểm định phương sai thay đổi phương trình (1) 34 Bảng 4.6: Bảng kết kiểm định tồn hành vi bầy đàn sau khắc phục tượng phương sai thay đổi 35 Bảng 4.7: Bảng kết kiểm định phương sai thay đổi sau khắc phục tượng phương sai thay đổi .36 Bảng 4.8: Bảng kết kiểm định hành vi bầy đàn thị trường tăng giảm 37 Bảng 4.9: Bảng kết kiểm định hành vi bầy đàn biến động TSSL 39 Bảng 4.10: Bảng kết kiểm định hành vi bầy đàn khủng hoảng tài 41 Bảng 5.1 Bảng kết hồi quy phân vị kiểm định hành vi bầy đàn thị trường tăng giảm 46 Bảng 5.2 Bảng kết hồi quy phân vị kiểm định hành vi bầy đàn biến động TSSL 49 Bảng 5.3: Bảng tóm tắt kết nghiên cứu 41 Danh mục biểu đồ Biểu đồ 4.1: Đồ thị phân bổ biến CSAD 2002 – 08/2013 30 Biểu đồ 4.2: Đồ thị phân bổ biến CSAD 2002 – 2007 31 Biểu đồ 4.3: Đồ thị phân bổ biến CSAD 2008 – 08/2013 31 TÓM TẮT Hành vi bầy đàn tượng phổ biến thị trường tài nói chung – thị trường chứng khốn nói riêng, thị trường phát triển hay phát triển Hành vi bầy đàn xem nguyên nhân góp phần làm giảm tính hiệu thị trường, nhiều trường hợp dẫn đến phản ứng mức, làm ổn định thị trường Việc nghiên cứu hành vi giúp nhà đầu tư có nhìn khách quan hơn, từ đưa chiến lược thích hợp Luận văn thực kiểm định tồn hành vi bầy đàn đặc tính bất đối xứng hành vi điều kiện khác thị trường Nghiên cứu thực mẫu liệu cổ phiếu niêm yết Sở giao dịch chứng khoán TP.HCM giai đoạn từ năm 2002 đến tháng 08/2013 Sử dụng phương pháp ước lượng bình phương tối thiểu (OLS) phương pháp hồi quy phân vị (QR), luận văn tìm thấy chứng thực nghiệm tồn hành vi bầy đàn TTCK Việt Nam, chứng cho thấy hành vi bầy đàn điều kiện thị trường khác thể mức độ khác (có ý nghĩa mặt thống kê) D_1*R2M -13.62944 Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.207178 0.205238 0.014241 0.003300 0.047827 0.000000 1.880482 -7.247841 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic 0.0000 0.017971 0.009813 0.057827 0.072939 211.2720 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df 6.267637 6.267637 Probability (1, 1634) 0.0124 0.0123 Value Std Err Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) -4.547057 1.816262 Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.25) Date: 10/20/13 Time: 08:34 Sample (adjusted): 1/01/2008 08/23/2013 Included observations: 1392 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.0037208 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient Std Error C (1-D_1)*RM D_1*RM (1-D_1)*R2M D_1*R2M 0.002081 0.791126 -0.588445 -8.997182 -13.72560 0.000204 0.071640 0.061003 1.636723 2.450046 Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.205069 0.203123 0.014171 0.003800 0.053027 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic t-Statistic 10.21696 11.04311 -9.646148 -5.497072 -5.602180 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.017971 0.009813 0.095577 0.120233 186.9243 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df 4.098513 4.098513 Probability (1, 1634) 0.0431 0.0429 Value Std Err Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) -4.728415 2.335621 Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (Median) Date: 10/20/13 Time: 08:35 Sample (adjusted): 1/01/2008 08/23/2013 Included observations: 1392 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.082403 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C (1-D_1)*RM D_1*RM (1-D_1)*R2M D_1*R2M 0.008878 0.934783 -0.999887 -4.921049 -6.360054 0.000345 0.085446 0.079708 2.212390 2.642157 25.76907 10.94008 -12.54439 -2.224313 -2.407145 0.0000 0.0000 0.0000 0.0263 0.0162 0.342378 0.340768 0.006876 0.016100 0.015228 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.017971 0.009813 4.128620 6.278105 1129.229 Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.75) Date: 10/20/13 Time: 08:35 Sample (adjusted): 1/01/2008 08/23/2013 Included observations: 1392 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.057071 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C (1-D_1)*RM D_1*RM (1-D_1)*R2M D_1*R2M Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.013917 0.838580 -0.915441 -2.624998 -3.380437 0.000514 0.047425 0.108362 4.148439 0.736272 0.348118 0.346522 0.007837 0.023500 0.023077 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic 27.08245 17.68230 -8.447987 -0.632768 -4.591290 0.0000 0.0000 0.0000 0.5270 0.0000 0.017971 0.009813 3.613499 5.543177 891.9419 Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.9) Date: 10/20/13 Time: 08:36 Sample (adjusted): 1/01/2008 08/23/2013 Included observations: 1392 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.029346 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C (1-D_1)*RM D_1*RM (1-D_1)*R2M D_1*R2M 0.020314 0.545466 -0.733108 1.844513 2.209459 0.000629 0.061574 0.112913 0.799651 3.328014 32.28702 8.858734 -6.492690 2.306649 0.663897 0.0000 0.0000 0.0000 0.0212 0.5068 0.362129 0.360568 0.011249 0.031300 0.042947 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.017971 0.009813 2.125674 3.332453 624.4216 PHỤ LỤC 9: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG BẰNG PP HỒI QUY PHÂN VỊ HÀNH VI BẦY ĐÀN VÀ SỰ BIẾN ĐỘNG CỦA TSSL  Giai đoạn 2002 – 08/2013: Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.1) Date: 10/20/13 Time: 08:06 Sample (adjusted): 1/01/2002 08/23/2013 Included observations: 2867 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.024355 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M 0.002819 0.805459 1.047599 -16.15148 -21.77253 0.000206 0.044234 0.078700 1.202123 5.524670 13.71623 18.20893 13.31130 -13.43579 -3.940965 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0001 0.182695 0.181553 0.011340 0.005800 0.016988 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.015300 0.009486 2.511674 3.073119 734.4295 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df 11.55157 11.55157 Probability (1, 2862) 0.0282 0.0282 Value Std Err 5.621053 5.229946 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.25) Date: 10/20/13 Time: 08:09 Sample (adjusted): 1/01/2002 08/23/2013 Included observations: 2867 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.047366 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M 0.003988 0.892561 1.311111 -15.20494 0.000207 0.054669 0.084573 1.895557 19.25529 16.32673 15.50272 -8.021358 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 (1-D_2)*R2M -25.66389 Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.211633 0.210531 0.009434 0.008300 0.012752 0.000000 3.575815 -7.177073 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic 0.0000 0.015300 0.009486 5.206104 6.603652 1169.019 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df 9.465785 9.465785 Probability (1, 2862) 0.0021 0.0021 Value Std Err 10.45895 3.399457 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (Median) Date: 10/20/13 Time: 08:11 Sample (adjusted): 1/01/2002 08/23/2013 Included observations: 2867 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.06839 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M 0.006136 0.828012 1.580435 -4.501743 -24.38379 0.000222 0.059468 0.091137 2.038145 4.341209 27.68232 13.92357 17.34122 -2.208745 -5.616822 0.0000 0.0000 0.0000 0.0273 0.0000 Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.271534 0.270516 0.007597 0.012800 0.013083 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic 0.015300 0.009486 7.366563 10.11244 1679.015 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df 22.37090 22.37090 Probability (1, 2862) 0.0000 0.0000 Value Std Err 19.88205 4.203582 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.75) Date: 10/20/13 Time: 08:11 Sample (adjusted): 1/01/2002 08/23/2013 Included observations: 2867 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.047366 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M 0.009289 0.940171 1.982222 -3.919687 -39.28889 0.000320 0.038520 0.118592 0.614652 5.398896 29.04929 24.40733 16.71467 -6.377086 -7.277208 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.307588 0.306620 0.008649 0.020400 0.024269 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value 44.71982 44.71982 Null Hypothesis Summary: df (1, 2862) Probability 0.0000 0.0000 0.015300 0.009486 6.519757 9.416003 1272.930 Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Value Std Err 35.36920 5.289020 Restrictions are linear in coefficients Method: Quantile Regression (tau = 0.9) Date: 10/20/13 Time: 08:12 Sample (adjusted): 1/01/2002 08/23/2013 Included observations: 2867 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.024355 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat)  Coefficient Std Error 0.014980 0.731468 1.704225 1.311541 -27.60563 0.000520 0.080799 0.105227 2.712011 3.090255 0.317061 0.316107 0.011537 0.028500 0.040759 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic t-Statistic 28.81653 9.052886 16.19575 0.483604 -8.933124 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.6287 0.0000 0.015300 0.009486 3.965294 5.806221 1003.686 Giai đoạn 2002 – 2007: Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.1) Date: 10/20/13 Time: 06:56 Sample (adjusted): 1/01/2002 12/31/2007 Included observations: 1457 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.03231 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M 0.002519 0.722713 0.913428 -15.07675 -19.98996 0.000187 0.036172 0.059020 0.778757 1.525660 0.213224 0.210651 0.008524 0.004910 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Std Error t-Statistic Prob 13.45309 19.97979 15.47660 -19.36002 -13.10250 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.011734 0.007705 0.755820 0.960654 Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.011867 0.000000 Quasi-LR statistic 383.5588 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df 12.11259 12.11259 Probability (1, 1223) 0.0005 0.0005 Value Std Err 4.913209 1.411714 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.25) Date: 10/20/13 Time: 06:58 Sample (adjusted): 1/01/2002 12/31/2007 Included observations: 1457 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.062836 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M Coefficient Std Error 0.003493 0.798958 1.021875 -16.59242 -21.91964 Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.228362 0.225839 0.007667 0.006720 0.008806 0.000000 0.000211 0.040183 0.084364 0.928297 5.431158 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic Value df Probability t-Statistic 16.56672 19.88287 12.11275 -17.87404 -4.035906 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0001 0.011734 0.007705 1.584581 2.053530 568.0673 100 F-statistic Chi-square 1.058562 1.058562 (1, 1223) 0.3037 0.3035 Value Std Err 5.327226 5.177773 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (Median) Date: 10/20/13 Time: 06:59 Sample (adjusted): 1/01/2002 12/31/2007 Included observations: 1457 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.090727 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M Std Error 0.004974 0.908575 1.251852 -17.77836 -26.23981 0.000250 0.058259 0.125138 1.802974 5.171440 0.235166 0.232664 0.006716 0.009750 0.009737 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value 2.977121 2.977121 df Probability (1, 1223) 0.0847 0.0844 Value Std Err 8.461457 4.903960 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Restrictions are linear in coefficients t-Statistic 19.92159 15.59536 10.00381 -9.860575 -5.073986 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.011734 0.007705 2.399813 3.137690 606.2390 124 Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.75) Date: 10/20/13 Time: 07:03 Sample (adjusted): 1/01/2002 12/31/2007 Included observations: 1457 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.062836 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) Std Error 0.006504 1.125806 1.830538 -21.17204 -43.86661 0.000295 0.083082 0.123685 2.426632 3.846392 0.228532 0.226009 0.006871 0.014480 0.017030 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value 30.71636 30.71636 df Probability (1, 1223) 0.0000 0.0000 Value Std Err 22.69457 4.094842 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.9) Date: 10/20/13 Time: 07:03 Sample (adjusted): 1/01/2002 12/31/2007 Included observations: 1457 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.03231 Estimation successfully identifies unique optimal solution t-Statistic 22.04898 13.55048 14.80003 -8.724868 -11.40461 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.011734 0.007705 2.372703 3.075570 440.2355 Variable Coefficient C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M Std Error 0.009732 1.394737 2.502337 -27.14354 -64.07054 Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.000762 0.095196 0.170831 2.311562 4.270186 0.196440 0.193811 0.009855 0.021200 0.044239 0.000000 t-Statistic 12.76592 14.65123 14.64798 -11.74251 -15.00416 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.011734 0.007705 1.624316 2.021398 199.4649 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df 77.17017 77.17017 Probability (1, 1223) 0.0000 0.0000 Value Std Err 36.92700 4.203580 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Restrictions are linear in coefficients  Giai đoạn 2008 – 08/2013: Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.1) Date: 10/20/13 Time: 08:37 Sample (adjusted): 1/01/2008 08/23/2013 Included observations: 1392 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.029346 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M 0.004170 0.701336 1.037037 -5.556053 -6.200000 Pseudo R-squared Adjusted R-squared 0.258653 0.256838 Std Error 0.000382 0.134400 0.114837 5.786015 4.557824 Mean dependent var S.D dependent var t-Statistic 10.93025 5.218292 9.030521 -0.960256 -1.360298 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.3371 0.1739 0.017971 0.009813 S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.009890 0.007200 0.019820 0.000000 Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic 1.477583 1.993107 577.9980 Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.25) Date: 10/20/13 Time: 08:41 Sample (adjusted): 1/01/2008 08/23/2013 Included observations: 1392 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.077476 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M Std Error 0.006732 0.784033 1.605041 -1.479345 -24.72265 Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.367090 0.365541 0.006868 0.013510 0.012878 0.000000 0.000252 0.037870 0.094038 0.706283 4.257863 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value 31.59133 31.59133 df Probability (1, 1634) 0.0000 0.0000 Value Std Err 23.24330 4.135365 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) - C(5) Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD t-Statistic 26.66900 20.70346 17.06806 -2.094549 -5.806350 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.0364 0.0000 0.017971 0.009813 3.650218 5.767362 1369.996 Method: Quantile Regression (Median) Date: 10/20/13 Time: 08:42 Sample (adjusted): 1/01/2008 08/23/2013 Included observations: 1392 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.082403 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable Coefficient C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) Std Error 0.007719 0.832485 1.650807 -2.268853 -25.50486 0.000308 0.039946 0.129339 0.750507 7.063637 0.377421 0.375897 0.006587 0.016100 0.014023 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic t-Statistic 25.02315 20.84050 12.76345 -3.023093 -3.610726 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.0025 0.0003 0.017971 0.009813 3.908619 6.278105 1351.817 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df 11.39612 11.39612 (1, 1634) Probability 0.0008 0.0007 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) Value C(4) - C(5) 23.23601 Std Err 6.883083 Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.75) Date: 10/20/13 Time: 08:43 Sample (adjusted): 1/01/2008 08/23/2013 Included observations: 1392 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.057071 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M Coefficient 0.011650 0.816138 1.833333 -0.203175 Std Error 0.000467 0.043457 0.100288 0.668184 t-Statistic 24.94718 18.78035 18.28066 -0.304070 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.7611 (1-D_2)*R2M -28.66667 Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) 0.384357 0.382850 0.007590 0.023500 0.021241 0.000000 3.057953 -9.374463 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic 0.0000 0.017971 0.009813 3.412621 5.543177 1069.896 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df 95.69378 95.69378 Probability (1, 1634) 0.0000 0.0000 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) Value C(4) - C(5) 28.46349 Std Err 2.909687 Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CSAD Method: Quantile Regression (tau = 0.9) Date: 10/20/13 Time: 08:44 Sample (adjusted): 1/01/2008 08/23/2013 Included observations: 1392 after adjustments Huber Sandwich Standard Errors & Covariance Sparsity method: Kernel (Epanechnikov) using residuals Bandwidth method: Hall-Sheather, bw=0.029346 Estimation successfully identifies unique optimal solution Variable C D_2*ARM (1-D_2)*ARM D_2*R2M (1-D_2)*R2M Pseudo R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Quantile dependent var Sparsity Prob(Quasi-LR stat) Coefficient 0.018148 0.505002 1.305273 6.679134 -16.83904 0.384997 0.383491 0.010471 0.031300 0.040983 0.000000 Std Error 0.000881 0.103501 0.132090 3.067795 3.474151 Mean dependent var S.D dependent var Objective Objective (const only) Quasi-LR statistic t-Statistic 20.60860 4.879188 9.881698 2.177177 -4.846951 Prob 0.0000 0.0000 0.0000 0.0296 0.0000 0.017971 0.009813 2.049470 3.332453 695.6693 ... ? ?Đo lường hành vi bầy đàn thị trường chứng khoán Vi? ??t Nam? ?? Đề tài sử dụng mơ hình nghiên cứu đề xuất Chang cộng (2000) điều chỉnh Tân et al (2008) để kiểm tra tồn hành vi bầy đàn thị trường chứng. .. hành vi bầy đàn TTCK Vi? ??t Nam �3 = �4, hành vi bầy đàn tương đồng thị trường tăng giảm Giả thuyết 3: Mơ hình (3) Giả thuyết 4: Giả thuyết 5: �3 ≥0 �4 ≥0, không tồn hành vi bầy đàn TTCK Vi? ??t Nam. .. bầy đàn TTCK đầy đủ kết nghiên cứu theo thực tế 2.2.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm hành vi bầy đàn TTCK Vi? ??t Nam Tại Vi? ??t Nam, giai đo? ??n vừa qua có nghiên cứu đề tài hành vi bầy đàn thị trường chứng

Ngày đăng: 13/10/2022, 10:21

HÌNH ẢNH LIÊN QUAN

Bảng 3.1: Tóm tắt về dữ liệu sử dụng trong nghiên cứu - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 3.1 Tóm tắt về dữ liệu sử dụng trong nghiên cứu (Trang 39)
Mô hình (2) - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
h ình (2) (Trang 46)
Bảng tiếp theo trình bày kết quả thống kê mơ tả của các biến nghiên cứu là �� và - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng ti ếp theo trình bày kết quả thống kê mơ tả của các biến nghiên cứu là �� và (Trang 47)
Bảng 4.2: Bảng kết quả kiểm định tính dừng của các biến - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 4.2 Bảng kết quả kiểm định tính dừng của các biến (Trang 50)
Bảng 4.3: Bảng kết quả kiểm định sự tồn tại của hành vi bầy đàn ���� � = � � + �� ��,�   +  - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 4.3 Bảng kết quả kiểm định sự tồn tại của hành vi bầy đàn ���� � = � � + �� ��,� + (Trang 50)
Kiểm định tự tƣơng quan: Một trong những giả định quan trọng của mơ hình - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
i ểm định tự tƣơng quan: Một trong những giả định quan trọng của mơ hình (Trang 51)
Bảng 4.4: Bảng kết quả kiểm định tự tương quan của phương trình (1) - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 4.4 Bảng kết quả kiểm định tự tương quan của phương trình (1) (Trang 51)
Bảng 4.5: Bảng kết quả kiểm định phương sai thay đổi của phương trình (1) - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 4.5 Bảng kết quả kiểm định phương sai thay đổi của phương trình (1) (Trang 52)
Bảng 4.6: Bảng kết quả kiểm định sự tồn tại của hành vi bầy đàn sau khi khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 4.6 Bảng kết quả kiểm định sự tồn tại của hành vi bầy đàn sau khi khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi (Trang 53)
Như vậy, với sự tồn tại của hiện tượng phương sai thay đổi trong mơ hình hồi quy có thể sẽ làm các ước lượng khơng cịn hiệu quả - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
h ư vậy, với sự tồn tại của hiện tượng phương sai thay đổi trong mơ hình hồi quy có thể sẽ làm các ước lượng khơng cịn hiệu quả (Trang 53)
Tiếp theo, tác giả tiến hành kiểm định White một lần nữa để xem mơ hình hồi quy cịn tồn tại phương sai thay đổi hay khơng. - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
i ếp theo, tác giả tiến hành kiểm định White một lần nữa để xem mơ hình hồi quy cịn tồn tại phương sai thay đổi hay khơng (Trang 54)
Bảng 4.7: Bảng kết quả kiểm định phương sai thay đổi sau khi khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 4.7 Bảng kết quả kiểm định phương sai thay đổi sau khi khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi (Trang 54)
Bảng 4.9: Bảng kết quả kiểm định hành vi bầy đàn và sự biến động của TSSL - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 4.9 Bảng kết quả kiểm định hành vi bầy đàn và sự biến động của TSSL (Trang 57)
4.3.3. Hành vi bầy đàn và sự biến động của TSSL - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
4.3.3. Hành vi bầy đàn và sự biến động của TSSL (Trang 57)
Bảng kết quả hồi quy 4.10 cho thấy, hệ số �3 và �4 của phương trình trong giai đoạn 2002 – 08/2013 và giai đoạn 2002 -2007 cùng mang dấu (-) và có ý nghĩa  thống - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng k ết quả hồi quy 4.10 cho thấy, hệ số �3 và �4 của phương trình trong giai đoạn 2002 – 08/2013 và giai đoạn 2002 -2007 cùng mang dấu (-) và có ý nghĩa thống (Trang 58)
lý của đám đơng các nhà đầu tư khác. Điển hình như trong khoảng thời gian thị trường giảm mạnh trước thông tin ông Nguyễn Đức Kiên bị bắt, thị trường trong giai đoạn này liên tục giảm điểm với mức biến động trung bình vào khoảng 2%/ngày - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
l ý của đám đơng các nhà đầu tư khác. Điển hình như trong khoảng thời gian thị trường giảm mạnh trước thông tin ông Nguyễn Đức Kiên bị bắt, thị trường trong giai đoạn này liên tục giảm điểm với mức biến động trung bình vào khoảng 2%/ngày (Trang 59)
Bảng 5.1 Bảng kết quả hồi quy phân vị kiểm định hành vi bầy đàn trong thị trường tăng và giảm - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 5.1 Bảng kết quả hồi quy phân vị kiểm định hành vi bầy đàn trong thị trường tăng và giảm (Trang 66)
Bảng 5.2 Bảng kết quả hồi quy phân vị kiểm định hành vi bầy đàn và sự biến động của TSSL - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
Bảng 5.2 Bảng kết quả hồi quy phân vị kiểm định hành vi bầy đàn và sự biến động của TSSL (Trang 69)
Cụ thể, đối với mơ hình hồi quy của giai đoạn 2008– 08/2013, kết quả hồi quy OLS cho thấy chỉ tìm thấy bằng chứng thực nghiệm về sự tồn tại của hành vi bầy đàn khi - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
th ể, đối với mơ hình hồi quy của giai đoạn 2008– 08/2013, kết quả hồi quy OLS cho thấy chỉ tìm thấy bằng chứng thực nghiệm về sự tồn tại của hành vi bầy đàn khi (Trang 73)
PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀN Giai đoạn 2002 – 08/2013: - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
2 KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀN Giai đoạn 2002 – 08/2013: (Trang 94)
PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀNQUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀN - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
5 KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀNQUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀN (Trang 99)
PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀNQUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀN - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
5 KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀNQUY KIỂM ĐỊNH SỰ TỒN TẠI CỦA HÀNH VI BẦY ĐÀN (Trang 99)
PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY HÀNH VI BẦY ĐÀN TRONG THỊ TRƢỜNG TĂNG VÀ  GIẢMHÀNH VI BẦY ĐÀN TRONG THỊ TRƢỜNG TĂNG VÀ  - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
7 KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY HÀNH VI BẦY ĐÀN TRONG THỊ TRƢỜNG TĂNG VÀ GIẢMHÀNH VI BẦY ĐÀN TRONG THỊ TRƢỜNG TĂNG VÀ (Trang 102)
PHỤ LỤC 9: KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY HÀNH VI BẦY ĐÀN VÀ KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH Giai đoạn 2002 – 08/2013: - Đo lường hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán việt nam  luận văn thạc sĩ
9 KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH HỒI QUY HÀNH VI BẦY ĐÀN VÀ KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH Giai đoạn 2002 – 08/2013: (Trang 107)

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w