Building an assessment model of urban construction order in construction management in dong thap province xây dựng mô hình đánh giá về trật tự xây dựng đô thị trong công tác quản lý xây dựng tại tỉnh đồng tháp

Xây dựng mơ hình đánh giá trật tự xây dựng đô thị công tác quản lý xây dựng tỉnh Đồng Tháp Building an assessment model of urban construction order in construction management in Dong Thap province KS Nguyễn Hải Vũ1, PGS.TS Phạm Hồng Luân2 (1) Học viên cao học, ngành Quản lý xây dựng trường Đại học Bách khoa, Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh; (2) Giảng viên Bộ môn Thi công Quản lý xây dựng – khoa Kỹ thuật Xây dựng - trường Đại học Bách khoa, Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh TĨM TẮT construction order in construction management in Dong Thap Công tác quản lý trật tự xây dựng đô thị tỉnh quan province based on the quantitative method to make an appropriate tâm trọng nhằm xây dựng diện mạo đô thị địa bàn tỉnh risk management model Identify the factors that have the most Đồng Tháp ngày khang trang, đại, đời sống người dân significant influence on the urban construction order of the bước cải thiện góp phần việc phát triển kinh tế - management agencies Base on the result of the study, the xã hội tỉnh, bên cạnh kết đạt được, tồn tại, authority is able to take reasonable and effective risk mitigation hạn chế, tình trạng vi phạm trật tự xây dựng xảy phổ and response measures biến chưa phát hiện, xử lý kịp thời, triệt để Keywords: Construction order, Urban, Fuzzy Analytic Hierarchy Chính từ yêu cầu thực tế đó, nội dung nghiên cứu với Process mong muốn phần xây dựng mô hình đánh giá rủi ro Giới thiệu chung trật tự xây dựng đô thị công tác quản lý xây dựng tỉnh Những năm qua qua mạng lưới đô thị tỉnh Đồng Tháp phát Đồng Tháp dựa phương pháp định lượng từ có sở xây triển lượng chất Thực tế, số đô thị đạt tiêu chuẩn dựng mơ hình quản lý rủi ro phù hợp Xác định nhân tố phân loại đô thị loại II thành phố Cao Lãnh, thành phố Sa Đéc; ảnh hưởng mạnh đến công tác trật tự xây dựng đô thị đô thị loại III thành phố Hông Ngự; đô thị loại IV thị trấn Mỹ quan quản lý Để từ đưa biện pháp ứng phó giảm An, thị trấn Lâp Vò, thị trấn Mỹ Thọ Từ định hướng thiểu rủi ro cho phù hợp hiệu phát triển đô thị tỉnh có bước phát triển Từ khóa: Trật tự xây dựng, đô thị, FAHP nhanh, nhiên việc nhận dạng, đánh giá, phân tích, ứng phó ABSTRACT The authority of Dong Thap province has paid the management of urban construction order great attention to building an increasingly spacious and modern urban appearance in the region The socioeconomic development of the area, besides the achieved results, still exists, is limited, the status of violation of construction order is quite common As the result, It has not been detected and handled promptly, thoroughly and may cause unfortunate results From that actual requirement, the content of this study with the desire to partially build a risk assessment model of urban rủi ro việc thực quản lý thị nói chung trật tự thị nói riêng quan quản lý nhà nước chưa trọng, việc xử lý đơi lúc cịn bị động, tác động rủi ro dẫn đến việc ảnh hưởng không nhỏ đến công tác quản lý quan chức Do đó, việc chủ động nhận dạng có biện pháp ứng phó với rủi ro xảy q trình quản lý trật tự xây dựng đô thị vô cần thiết trình thực chức quản lý nhà nước xây dựng quan có thẩm quyền Tổng quan vấn đề nghiên cứu Một số nghiên cứu liên quan đến công tác quản lý trật tự xây dựng pháp FAHP phản ánh đánh giá mang tính ước lượng thị: chưa rõ chuyên gia trình so sánh cặp tiêu - Nghiên cứu Trần Ngọc Hổ (2008) “Hệ thống giải pháp nâng chí (Buckley, 1985; Chang, 1996; Mikhailov, 2004) Cơng trình đầu cao hiệu lực, hiệu quản lý nhà nước đô thị quyền tiên FAHP Van Laarhoven Pedrycz (1983), so sánh cấp quận, thành phố Hồ Chí Minh” (từ thực tiễn quận 12, thành phố Hồ Chí Minh) Luận văn đánh giá thực trạng công tác quản lý nhà nước đô thị quyền cấp quận, hệ thống lại, đưa đề xuất nhóm giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hiệu quản lý quan quản lý nhà nước cấp quận đô thị - Nghiên cứu Trần Thanh Hải (2012) “Quản lý nhà nước chất lượng cơng trình xây dựng địa bàn thành phố Hà Nội” Luận văn cung cấp khối lượng lớn khung lý thuyết quản lý chất lượng xây dựng cơng trình thị, phân tích làm rõ thực trạng chất lượng xây dựng cơng trình thị, hạn chế yếu sơ hở quản lý chất lượng xây dựng Thủ đô Hà Nội Các giải pháp có tính khả thi, mang nặng chất lượng xây dựng cơng trình thị, quản lý khác đô thị chưa tác giả quan tâm làm rõ - Nghiên cứu Nguyễn Ngọc Thế (2017) “Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến công tác quản lý trật tự xây dựng đô thị địa bàn tỉnh Bình Phước”, Kết nghiên cứu nhóm yếu tố tỷ lệ mờ mơ tả số tam giác mờ Trong phương pháp này, trọng số mờ suy từ ma trận so sánh mờ thơng qua phương pháp bình phương nhỏ lôgarit mờ Buckley (1985) xác định trọng số mờ tỷ lệ so sánh với số mờ hình thang phương pháp trung bình hình học Chang (1996) đề xuất phương pháp phân tích mức độ cho FAHP, sử dụng số tam giác mờ cho ma trận so sánh theo cặp để tính trọng số rõ nét Sau đó, Mikhailov (2004) đề xuất phương pháp ưu tiên mờ để thu trọng số rõ nét từ ma trận so sánh mờ thông qua tối ưu hóa phi tuyến Trọng số tiêu chí đề xuất nghiên cứu xác định kỹ thuật AHP mờ Nghiên cứu áp dụng cho phương pháp FAHP Chang (1996) đề xuất Nghiên cứu thực thông qua việc tham khảo báo khoa học, nghiên cứu trước, sách báo, nguồn Internet tham khảo chuyên gia, người có nhiều kinh nghiệm lĩnh vực nghiên cứu Sau cùng, tác giả nhận dạng 30 nhân tố rủi ro ảnh hướng đến công tác quản lý trật tự xây dựng đô thị, rủi ro phân thành 06 nhóm sau: Bảng 1: Thang đo Chang (1996) ảnh hưởng bao gồm: (1) Chủ trương, Chính sách Đảng pháp luật nhà nước; (2) Năng lực chuyên môn cán quản lý; Số mờ Biểu đạt ngôn ngữ Thang số mờ (3) Năng lực chủ đầu tư; (4) Năng lực nhà thầu tư vấn thiết kế, Vô quan trọng (9, 9, 9) giám sát, thi công; (5) Yếu tố khách quan Mức (7, 8, 9) - Nghiên cứu Nguyễn Thanh Long (2017) “Quản lý nhà nước Rất quan trọng (6, 7, 8) trật tự đô thị thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh”, nêu Mức (5, 6, 7) vấn đề quan trọng quản lý nhà nước trật tự xây Quan trọng nhiều (4, 5, 6) dựng đô thị địa bàn thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh Qua Mức (3, 4, 5) Quan trọng (2, 3, 4) Mức (1, 2, 3) Quan trọng (1, 1, 1) nêu thực trạng giải pháp quản lý nhà nước trật tự xây dựng đô thị địa bàn Phương pháp nghiên cứu Phương pháp FAHP thực dựa phương pháp AHP Bảng 2: Các nhân tố rủi ro (Saaty, 1988) tập mờ để giải đánh giá không chắn, không xác chun gia thơng qua biến Stt ngôn ngữ số mờ Việc sử dụng thang đo mờ phương I Ký Các nhân tố rủi ro ảnh hưởng đến trật tự xây dựng đô thị hiệu cơng tác quản lý xây dựng NA Nhóm yếu tố thể chế sách pháp luật Ký Các nhân tố rủi ro ảnh hưởng đến trật tự xây dựng đô thị hiệu công tác quản lý xây dựng Stt NA1 NA2 NA3 Việc ban hành chưa kịp thời thường xuyên thay đổi văn quy phạm pháp luật (Luật, Nghị định, Thông tư) Công tác tuyên truyền, phổ biến, hướng dẫn pháp luật xây dựng nhiều bất cập, chưa mang lại hiệu Ký Các nhân tố rủi ro ảnh hưởng đến trật tự xây dựng đô thị hiệu công tác quản lý xây dựng Stt V NE Nhóm yếu tố đặc thù địa phương NE1 bờ sông, kênh, rạch II NA4 NA5 NA6 NA7 NE2 NE3 NE4 chéo chức năng, nhiệm vụ quan quản lý chuyên ngành NE5 Phương pháp quản lý trật tự xây dựng địa phương Sự liệt, kiên công tác xử lý vi phạm địa IV NF Nhóm yếu tố khách quan NF1 xây dựng cịn nhẹ, chưa đủ tính răn đe NF2 An ninh tình trạng xã hội khu vực Nhóm yếu tố việc thực nhiệm vụ Cán bộ, công chức, viên NF3 Yếu tố tập quán sinh sống người dân địa phương chức NF4 Yếu tố thời gian, lịch sử để lại tạp, rườm rà nhiều thời gian) quy hoạch khu vực đô thị Công tác phối hợp quản lý trật tự xây dựng thị cịn chồng phương Quy định chế tài xử phạt vi phạm hành lĩnh vực trật tự NB NB1 Năng lực chuyên môn, nghiệp vụ NB2 NB3 Tinh thần trách nhiệm, phẩm chất đạo đức việc thực công Biên chế dành cho lực lượng quản lý công tác trật tự xây dựng địa phương cịn 3.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo thang đo trước khảo sát đại trà (tránh trường hợp số liệu khảo Quy định việc xử lý trách nhiệm cán việc thiếu trách NC1 nhiệm, buông lỏng quản lý trật tự xây dựng chưa chặt chẽ Việc am hiểu ý thức chấp hành chủ đầu tư/ người dân pháp luật xây dựng Cố tình xây dựng chưa đủ điều kiện xây dựng theo quy định, cố tình xây dựng sai phép, khơng phép… Cố tình chống đối lực lượng chức bị xử lý vi phạm, không chấp hành Quyết định xử phạt quan có thẩm quyền sát đại trà khơng đạt u cầu) Kết sau: Bảng Nhóm khả xảy Mã nhóm Hệ số Cronbach's Tên nhóm nhân tố nhân tố NA Alpha Nhóm yếu tố thể chế sách pháp luật 0,854 Nhóm yếu tố việc thực nhiệm vụ Cán bộ, NB 0,9 cơng chức, viên chức Có nhu cầu cấp bách nhà nên phải cơi nới lấn chiếm quỹ đất NC Nhóm yếu tố chủ đầu tư/người dân 0,847 NC5 Lợi dụng vào mối quan hệ chức vụ để cố tình vi phạm ND Nhóm yếu tố đơn vị tư vấn thiết kế, giám sát, thi cơng 0,861 ND Nhóm yếu tố đơn vị tư vấn thiết kế, giám sát, thi cơng NE Nhóm yếu tố đặc thù địa phương 0,806 NF Nhóm yếu tố khách quan 0,876 NC4 IV hiến làm đường bị giải phóng mặt bằng… Khả đáp ứng nhà thầu tư vấn, thi công lực ND1 ND2 Việc quản lý thay đổi thiết kế bất hợp lý chủ đầu tư ND3 giao nhiệm vụ quản lý trật tự xây dựng địa phương chạm việc xử lý vi phạm Việc sâu sát bám địa bàn quan quản lý cá nhân test) kiểm tra hệ số Cronbach’s Alpha để đánh giá độ tin cậy NC Nhóm yếu tố chủ đầu tư/người dân NC3 nhập thấp người dân chưa đáp ứng Sự quan tâm lãnh đạo người có thẩm quyền, nể, ngại va III Tốc độ đô thị hóa tỉnh nhanh; nhu cầu nhà xã hội, nhà thu Nghiên cứu gửi 30 bảng câu hỏi để tiến hành khảo sát thử (Pilot NB4 NC2 đất khơng chuyển mục đích sử dụng đất xây nhà vụ, tham nhũng vặt, vòi vĩnh người trực tiếp thực nhiệm vụ Thu nhập người dân thấp, nên người dân thường lấn chiếm Cơng tác cải cách hành chưa hiệu (quy trình thủ tục phức Việc phủ kín quy hoạch chi tiết, khơng có quy chế quản lý kiến trúc Địa bàn có nhiều sơng rạch, người dân thường xây nhà lấn chiếm đất ND4 ND5 tổ chức, cá nhân (số lượng, trình độ, kinh nghiệm) Cơng tác giám sát cơng trình khơng bảo đảm quy định ảnh hưởng đến chất lượng cơng trình Thi cơng khơng có biện pháp an tồn lao động gây ảnh hưởng môi trường xung quanh Thi công công trình có nguy xảy cố cơng trình ảnh hưởng đến tính mạng, cơng trình lân cận cộng đồng Bảng Nhóm mức độ ảnh hưởng Mã nhóm Hệ số Tên nhóm nhân tố Cronbach's nhân tố Alpha NA Nhóm yếu tố thể chế sách pháp luật 0,944 NB Nhóm yếu tố việc thực nhiệm vụ Cán bộ, 0,948 Mã Hệ số Tên nhóm nhân tố nhóm nhân tố Cronbach's Alpha cơng chức, viên chức NC ND Nhóm yếu tố chủ đầu tư/người dân Nhóm yếu tố đơn vị tư vấn thiết kế, giám sát, thi 0,926 0,939 cơng NE Nhóm yếu tố đặc thù địa phương 0,903 NF Nhóm yếu tố khách quan 0,908 nhận thức Chủ đầu tư Nhà thầu Tất rủi ro sau phân loại thành ba cấp độ: cao, trung bình thấp Việc sử dụng cơng thức giúp giảm độ lệch chuẩn phương sai hai nhân tố xác xuất xảy rủi ro mức độ tác động rủi ro quy nhân tố thang đo RL phân tích phần mềm SPSS Kết thu thập từ khảo sát thử nghiệm xử lý phân tích thống kê SPSS cho kết tất 30 nhân tố khảo sát 02 nhóm nhân tố khả xảy mức độ ảnh hưởng có trung bình số điểm mean 02 nhóm >0.25 hệ số Cronbach alpha điều >0,8 nên bảng câu hỏi thiết kế phù hợp Do đó, tác giả không loại nhân tố sử dụng tiếp tục bảng khảo sát để thực khảo sát đại trà 3.2 Khảo sát Thu thập số liệu đại trà Có 207 bảng câu hỏi gửi đến chuyên gia người có quan tâm, hiểu biết công tác trật tự xây dựng đô thị tỉnh Đồng Tháp Hình Biểu đồ phân cấp rủi ro thấp, trung bình cao [1] 3.3.2 Phương pháp kiểm định One-Sample T-Test để đánh giá rủi ro Mục đích: phương pháp kiểm định One-Sample T-Test sử dụng cho nhóm có 30 mẫu (nghiên cứu có 156 mẫu) nhằm so sánh trung bình điểm đánh giá mức độ đồng ý 3.3 Kiểm định One Sample T-test tiêu chí rủi ro với giá trị ranh giới mức độ rủi ro cao, trung bình 3.3.1 Phương pháp đánh giá rủi ro sử dụng xác thấp Các ranh giới mức độ rủi ro xác định RL = suất xảy tác động 0,80 RL = 0,45 [1] RL = P+I-PxI Trong đó: RL ( Risk Level): Mức độ rủi ro kết hợp ( Có giá trị từ đến 1) P (Probability of Risk): Xác suất xảy rủi ro ( Có giá trị từ đến 1) I (Risk Impact) : Mức độ tác động rủi ro (có giá trị từ đến Thang đo Likert sử dụng để đo lường thái độ hay quan điểm cách đề nghị người trả lời đưa đánh giá hay mức độ đồng tình vấn đề Thang đo bao gồm năm mức độ diễn đạt từ thấp đến cao nhất, với mức thể việc hồn tồn khơng đồng ý với tiêu chí đưa ra, mức thể không đồng ý, mức thể quan điểm trung lập với tiêu chí, mức 4,5 thể thái độ ngược lại tiêu chí so với mức với việc 1) đồng ý hồn tồn đồng ý với tiêu chí đánh giá Tất rủi ro sau phân loại thành ba cấp độ: cao, trung Giả thuyết Ho đặt cho kiểm định One-Sample T-Test là: điểm bình thấp Theo kết từ vấn, ranh giới mức độ rủi ro cao mức độ trung bình, mức độ rủi ro trung bình mức độ rủi ro thấp xác định RL = 0,80 RL = 0,45 [1], Hình Để kiểm tra thống kê giống khác đánh giá trung bình rủi ro 0,80 có mức độ rủi ro nghiêm trọng Nếu Sig (mức ý nghĩa quan sát) nhỏ 0,05 bác bỏ giả thuyết Ho ban đầu, ngược lại Sig lớn 0,05 ta chấp nhận giả thuyết Bảng Xếp hạng nhân tố có giá trị rủi ro cao Std N Minimum Maximum Số cơng trình vi phạm Mean Sig Deviation STT Nội dung vi phạm Huyện Huyện Huyện TP TP NE1 156 0,84 0,202 0,013 Tam Lấp Tháp Hồng Sa NC1 156 0,83 0,200 0,032 Nơng Vị Mười Ngự Đéc NC2 156 0,83 0,204 0,041 Xây dựng cơi nới, lấn chiếm 1505 68 12 383 42 187 22 0 0 3048 111 518 89 49 NE2 156 0,83 0,204 0,083 NE3 156 0,82 0,210 0,224 NF1 156 0,82 0,207 0,287 NA7 156 0,81 0,227 0,520 NE5 156 0,80 0,206 0,842 diện tích, lấn chiếm khơng gian người khác 05 khu vực công cộng sông, kênh rạch nông thôn Theo kết từ bảng 5, điểm đánh giá trung bình rủi ro 0,80 có mức độ rủi ro nghiêm trọng sig (mức ý nghĩa Xây 06 dựng lấn chiếm sông, kênh rạch thuộc quan sát) >0,05, Ta chọn nhân tố có mức độ rủi ro cao khu vực thị để thực chạy mơ hình FAHP Xây dựng khu vực Trong nghiên cứu tác giả chọn huyện, thành phố địa cảnh báo nguy 07 lỡ đất bàn tỉnh Đồng Tháp để tiến hành áp dựng mơ hình thực tế, Tổng cộng đó: Thành phố Sa Đéc, thành phố Hồng Ngự, huyện Tháp Bảng Bảng thống kê tần suất vi phạm khu vực Mười, huyện Tam Nơng huyện Lấp Vị Cơng Bảng Số liệu báo cáo cơng trình vi phạm địa bàn huyện, thành phố tổng hợp năm từ năm 2019 đến Đơn vị STT Huyện Huyện TP TP Tam Lấp Tháp Hồng Sa Nơng Vị Mười Ngự Đéc giấy phép cấp 20 26 10 phạm/dân tích nhà số Tam 47.394 99.948 19,2 0,0305 158,8 23.775 164.163 23,1 0,0007 4,8 Tháp 53.386 131.729 24,5 0,0039 21,1 12.174 76.427 18,8 0,0012 4,7 5.930 106.148 22,3 0,0005 2,2 Mười 31 TP Xây dựng không phù Hồng Ngự hợp với quy hoạch xây dựng; Vi phạm giới (m2/người) Huyện phép xây dựng 03 phạm/diện Huyện phép xây dựng mà theo quy định phải có giấy vi vi Lấp Vị 11 Xây dựng khơng có giấy 02 qn Nơng nhà bình (người) Cơng trình trình Huyện Huyện Xây dựng sai nội dung 01 Dân số nhiên (Ha) Số cơng trình vi phạm Nội dung vi phạm Diện tích tích tự hành năm 2021 STT Diện TP Sa 59 Đéc xây dựng; sai cốt xây Xây dựng mơ hình FAHP dựng Xây dựng chiếm dụng 04 đất đường đất hành lang an toàn 1062 66 258 21 đường Có chuyên gia đánh giá nên ta có ma trận so sánh cặp tương ứng với kết sau: Bảng Tổng hợp vector trọng số cho tiêu chí theo AHP Véc tơ trọng số K Hình Mơ hình đánh giá cho cơng tác quản lý phương pháp FAHP 4.1 Xây dựng dựng cấu trúc thứ bậc, ma trận so sánh cặp mức độ quan trọng xác định trọng số nhân tố Theo bước mơ hình FAHP đánh giá hiệu quản lý công tác quản lý trật tự xây dựng đô thị ta tiến hành khảo sát bảng câu hỏi số (số lượng khảo sát người) Số liệu thu thập xử lý theo bước bên sau: Bước 1: Cấu trúc thứ bậc áp dụng N ý g hi ệ ời u đá v tác giả đưa liệu cấu trúc thứ bậc nhân tố đánh giá sau: C CI NE NC NC NE NE NF NA NE m 1 2 ax w 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 40 87 96 27 96 84 49 23 w 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 8, 0, 0, 74 88 91 11 97 69 43 28 13 09 w 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 8, 0, 0, 68 92 78 18 95 81 45 23 13 09 w 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 8, 0, 0, 82 77 58 25 11 82 47 19 11 08 w 0,2 0,1 0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 8, 0, 0, 43 79 12 16 02 80 44 23 13 10 nh é gi c R t 0, 0, 14 09 Sau phân tích liệu thu thập tham khảo ý kiến chuyên gia có kinh nghiệm lĩnh vực quản lý trật tự xây dựng, λ Bảng Tổng hợp vector trọng số cho tiêu chí theo FAHP Véc tơ trọng số N g i đ K ý hi ệ λ u v n é NE NC NC NE NE NF NA NE m 1 2 ax 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 92 79 00 35 04 14 57 19 C CI R h c t g Hình Cấu trúc thứ bậc đánh giá quản lý Bước 2: Xây dựng ma trận so sánh cặp mức độ quan trọng xác định véc tơ độ ưu tiên (trọng số cho nhân tố, nhóm i w nhân tố) Trong bảng ma trận so sánh cặp ta thể thang đo truyền thống, thang đo mờ hiểu tương ứng bảng 1: 1 w 0.2 0.1 0.2 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0 13 09 8 0 1 24 94 07 31 08 75 42 20 w 0.2 0.1 0.1 0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 41 94 90 23 90 01 42 20 w 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 72 68 22 32 09 55 18 w 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 76 21 25 02 12 56 g số 09 (W3) Ý 1.0 0.8 1.0 1.0 1.7 1.0 1.0 0.8 7 7 3 3 Huy kiến 07 ện chuy Thá ên 4.7 p gia 09 Mườ Trọn i g số 88 11 Trọn 24 gia 13 09 13 19 13 4 0.6 0.6 0.4 0.8 0.6 0.4 0.6 0.4 4 4 3 1 2 (W4) 4.2 Tính tốn theo mơ hình thực tế Thực khảo sát chun gia am hiểu thực tế khu vực Huy Ý lựa chọn để đưa kết đánh giá mơ hình, kết ện kiến Tam chuy sau: Nôn ên 2.7 g gia Bảng 10 Kết đánh giá mơ hình FAHP so với thực tế Trọn khu vực 0.2 0.4 0.2 0.6 0.2 0.2 0.4 0.4 1 3 g số NE NC NC NE NE NF NA NE 1 2 GTT ứ Giá trị trọng 0.2 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 B bậ số (W) Th Tiêu chí c Sa Đéc Từ kết đánh giá nêu trên, véc tơ trọng số tập trung vào chủ đầu tư/người dân ảnh hưởng lớn đến việc quản lý hiệu kiến TP Kết luận phân tích kết nhân tố nhóm đặc thù địa phương nhóm nhân tố Ý chuy (W5) 9 công tác trật tự xây dựng thị Trong ý thức chấp ên 13 gia 47 hành pháp luật người dân khu vực khác nhau, khu vực đô thị lớn thành phố Sa Đéc thành phố Hồng Ngự Trọn 1.7 1.5 1.9 1.7 1.9 1.7 1.5 1.5 ý thức chấp hành pháp luật người dân cao, phương pháp 2 0 (W1) quản lý quyền địa phương hiệu (như có đội quản lý Ý trật tự xây dựng, địa bàn nhỏ) nên tỉ lệ vi phạm trật tự xây dựng kiến thấp, khu vực có địa bàn rộng lớn, dân số đơng, địa hình g số có nhiều sơng ngịi, nhiều tuyến đường qua số lượng hộ TP chuy Hồn ên 10 g gia 69 Ngự Trọn 6 7 1.2 1.2 1.5 1.2 1.5 1.5 1.2 1.0 8 0 huyện Tam Nơng tỉ lệ vi phạm trật tự xây dựng lại cao TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] L Veerasak et al., “A comparative study on the risk perceptions g số (W2) Huy Ý ện kiến Lấp chuy Vị ên nghèo đơng, thu nhập đầu người thấp huyện Tháp Mười of the Public and Private sectors in Public-private Partnership (PPP) transportation projects in Vietnam” Engineering Journal, vol 21, iss 8.7 5 5 7, 2017 [2] Buckley, J J (1985) Fuzzy hierarchical analysis Fuzzy sets and Systems, 17(3), 233-247 [3] Chang, D.-Y (1996) Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP European journal of operational research, 95(3), 649655 [4] Harker, P T., & Vargas, L G (1990) Reply to “Remarks on the analytic hierarchy process” by JS Dyer Management Science, 36(3), 269-273 [5] Mikhailov, L., & Tsvetinov, P (2004) Evaluation of services using a fuzzy analytic hierarchy process Applied Soft Computing, 5(1), 23-33 [6] Saaty, T L (1988) What is the analytic hierarchy process? In Mathematical models for decision support (pp 109-121): Springer [7] Van Laarhoven, P J., & Pedrycz, W (1983) A fuzzy extension of Saaty's priority theory Fuzzy sets and Systems, 11(1-3), 229-241 [8] Zadeh, L A (1975) The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning-III Information sciences, 9(1), 43-80 ... cơng trình thị, quản lý khác đô thị chưa tác giả quan tâm làm rõ - Nghiên cứu Nguyễn Ngọc Thế (2017) “Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến công tác quản lý trật tự xây dựng đô thị địa bàn tỉnh Bình... Nguyễn Thanh Long (2017) ? ?Quản lý nhà nước Rất quan trọng (6, 7, 8) trật tự đô thị thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh”, nêu Mức (5, 6, 7) vấn đề quan trọng quản lý nhà nước trật tự xây Quan trọng... tư) Công tác tuyên truyền, phổ biến, hướng dẫn pháp luật xây dựng nhiều bất cập, chưa mang lại hiệu Ký Các nhân tố rủi ro ảnh hưởng đến trật tự xây dựng đô thị hiệu công tác quản lý xây dựng