Tác động của tỷ giá hối đoái lên cán cân thương mại việt nam trong ngắn hạn và dài hạn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM NGUYỄN THỊ LINH TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI LÊN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI VIỆT NAM TRONG NGẮN HẠN VÀ DÀI HẠN Chuyên ngành : Kinh tế tài - Ngân hàng Mã số : 60.31.12 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS TRẦN NGỌC THƠ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn ‘‘Tác động tỷ giá hối đoái lên cán cân thương mại Việt Nam ngắn hạn dài hạn giai đoạn 2000 – 2011’’ cơng trình nghiên cứu tác giả, nội dung đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn thời gian qua, số liệu sử dụng trung thực có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng Luận văn thực hướng dẫn khoa học GS.TS Trần Ngọc Thơ Tác giả luận văn NGUYỄN THỊ LINH LỜI CẢM ƠN Tôi chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu Khoa Đào tạo Sau Đại học Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi cho học tập nghiên cứu suốt thời gian qua Tôi chân thành cảm ơn Thầy Cô Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy cho tơi suốt q trình tham gia học tập Trường Tôi chân thành cảm ơn Thầy –GS.TS Trần Ngọc Thơ tận tình bảo, góp ý động viên tơi suốt q trình thực luận văn Tơi chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn Tác giả luận văn NGUYỄN THỊ LINH MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT TÓM LƯỢC MỞ ĐẦU CHƯƠNG I TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 1.1 Mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại 1.1.1.Tỷ giá hối đoái .9 1.1.2 Cán cân thương mại 10 1.1.3 Mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại 11 1.2 Tổng quan nghiên cứu trước 14 1.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm nước 14 1.2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm thị trường Việt Nam 17 CHƯƠNG II 20 MƠ HÌNH VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 20 2.2 Dữ liệu nghiên cứu 21 2.3 Phương pháp nghiên cứu 28 CHƯƠNG III 29 ƯỚC LƯỢNG TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI LÊN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 29 3.1.Kiểm định nghiệm đơn vị biến cân 29 3.3 Kiểm định đồng liên kết theo phương pháp Johansen 31 3.4 Kiểm định mối quan hệ dài hạn 32 3.5 Tác động TGHĐ lên cán cân thương mại ngắn hạn – Mơ hình hiệu chỉnh sai số ECM 34 3.6 Những hạn chế kết nghiên cứu 36 KẾT LUẬN 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO 39 Tài liệu tham khảo tiếng Việt .39 Tài liệu tham khảo tiếng Anh .40 PHỤ LỤC 42 PHỤ LỤC 1: Tóm tắt kiểm định ADF, mơ hình tự hồi quy vecto VAR, mơ hình vecto hiệu chỉnh sai số VECM liệu nghiên cứu 42 PHỤ LỤC 2: Kết kiểm định tính dừng ADF biến 60 PHỤ LỤC 3: Kết kiểm định đồng liên kết Johansen 70 PHỤ LỤC 4: Kết ước lượng mơ hình ECM 72 PHỤ LỤC 5: Kết kiểm định đồng liên kết hàm cầu xuất (LnX) 74 PHỤ LỤC 6: Kết kiểm định đồng liên kết hàm cầu nhập (LnM) 75 PHỤ LỤC 7: Kết chạy mơ hình VECM hàm cầu xuất (LnX) .77 PHỤ LỤC 8: Kết chạy mơ hình VECM hàm cầu nhập (LnM) 79 DANH MỤC CÁC BẢNG VÀ HÌNH Hình 1.1: Hiệu ứng đường cong J Bảng 2.1 Tỷ giá hối đoái danh nghĩa, tỷ giá thực hiệu lực, cán cân thương mại Bảng 3.1 Kết kiểm định ADF biến ước lượng cân Bảng 3.2 Bảng độ trễ tối ưu Bảng 3.3.Kết kiểm định đồng liên kết theo phương pháp Johansen Bảng 3.4 Kết hồi ước lượng vecto sai số ngẫu nhiên VECM hàm cầu xuất hàm cầu nhập Bảng 3.5 Kết ước lượng cán cân thương mại mơ hình ECM Hình 3.1 Phản ứng Cán cân thương mại có giá tiền tệ DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT - ADB: Ngân hàng phát triển Châu Á - Asia Development Bank - ADF: Kiểm đinh ADF - Augmented Dickey-Fuller - CCTM: Cán cân thương mại – Trade balance - CPI: Chỉ số giá tiêu dùng - Consumer Price Index - ECM: Mơ hình hiệu chỉnh sai số - Error correction model - GSO: tổng cục thống kê Việt Nam - General Statistics Office - GDP: thu nhập quốc dân – Gross Domestic Product - IFS: thống kê tài - International Financial statistics - IMF: quỹ tiền tệ quốc tế - International Monetary Fund - NHNN: Ngân hàng nhà nước – The state Bank of Việt Nam - USD: Đô la Mỹ - United State Dollars - VAR : Mô hình tự hồi quy vecto – Vecto Autoregresstion Model - VECM: Mơ hình vecto hiệu chỉnh sai số - Vector Error Correction Model - VND: Việt Nam đồng TÓM LƯỢC Nghiên cứu thực nhằm kiểm tra tác động thay đổi tỷ giá hối đoái lên cán cân thương mại Việt Nam ngắn dài hạn giai đoạn 2000 – 2011 Trong nghiên cứu yếu tố sau coi yếu tố tác động lên cán cân thương mại: tỷ giá hối đoái thực, thu nhập nước thu nhập từ đối tác thương mại Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu thực nghiệm cách sử dụng lý thuyết đồng liên kết mơ hình hiệu chỉnh sai số-ECM để ước lượng biến mơ hình Kết nghiên cứu cho thấy biến nghiên cứu có mối tương quan đồng liên kết Trong ngắn hạn, sau có cú sốc tỷ giá làm cho cán cân thương mại xấu đi, thu nhập nước nước ngồi khơng có tác động rõ rệt lên cán cân thương mại Tuy nhiên dài hạn tỷ giá hối đối thu nhập quốc dân có ảnh hưởng lên cán cân thương mại, điều phù hợp với điều kiện Marshall-Lerner Từ khóa: Tỷ giá hối đối, Cán cân thương mại, mơ hình hồi quy hiệu chỉnh sai số (ECM), mơ hình ARDL MỞ ĐẦU Việt Nam kinh tế ý q trình cơng nghiệp hóa, xuất coi động lực cho phát triển Mặc dù nghiệp cơng nghiệp hóa định hướng xuất Việt Nam thành công với tăng trưởng ấn tượng xuất mức 20% trung bình hàng năm mười năm qua, nhiên tốc độ tăng trưởng trung bình hàng năm nhập lại cao 22%, dẫn đến thâm hụt cán cân thương mại lâu dài Trước năm 2005, thâm hụt thương mại nhỏ, khoảng 5.000 triệu USD Thâm hụt thương mại trở nên nghiêm trọng từ năm 2007 đạt 9,5 triệu USD đạt đỉnh cao năm 2008 18,020 triệu USD Các chuyên gia kinh tế lo ngại đến lúc phải có chế kiểm sốt nhập siêu hiệu Có nhiều ý kiến cho tỷ giá USD/VND tăng, tức VND giảm giá, cải thiện cán cân thương mại VND giảm giá giá hàng hố xuất Việt Nam rẻ tương đối so với quốc gia bên nên hoạt động xuất gia tăng Tuy nhiên, theo nhiều quan điểm khác VND giảm chưa hẳn giải vấn đề thâm hụt thương mại Mặc dù có nhiều nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm, câu hỏi đặt liệu thay đổi tỷ giá ngoại tệ có phải sách tốt để cải thiện cán cân thương mại khả cạnh tranh quốc tế quốc gia giai đoạn mở cửa này? Vẫn nhiều bất đồng ý kiến liên quan tới hiệu việc giảm giá tiền tệ Do đó, việc đánh giá mối quan hệ tác động tỷ giá hối đoái cán cân thương mại phương pháp kinh tế sử dụng chuỗi thời gian cung cấp nhìn vấn đề Theo nghiên cứu Phạm Thị Tuyết Trinh (2012) Đại học Ngân hàng sau giá tỷ giá thực, cán cân thương mại ban đầu vào suy thoái, cải thiện sau quý cân thiết lập sau 12 quý Trong đề tài nghiên cứu khoa học Dương Văn Kháng (2009) đưa chứng cho thấy: tỷ giá thực tăng lên (đồng nội tệ giá), hàng hoá xuất trở nên rẻ so với người tiêu dùng nước ngồi Tuy nhiên, xuất khơng tăng lên hoạt động xuất thường thực theo hợp đồng kỳ hạn Còn kim ngạch nhập tăng lên giá hàng hố dịch vụ tăng Do cán cân thương mại Việt Nam có xu hướng giảm xuống tỷ giá thực tác động đến xuất làm cải thiện cán cân thương mại Điều phù hợp với “đường cong tuyến J” Irina Tochitskaya đưa kết luận giá đồng nội tệ có tác động tích cực ngắn hạn dài hạn lên cán cân thương mại (CCTM) Belarus; có thay đổi tỷ giá làm cho CCTM xấu bất cân xứng thay đổi xuất nhập khẩu; nhiên dài hạn lại có tác động tích cực lên CCTM Belarus Vì vậy, xem xét sách dựa giảm giá đồng nội tệ giải pháp hợp lý để cân CCTM Belarus Bài viết kế thừa phương pháp nghiên cứu để tiếp tục nghiên cứu “Tác động tỷ giá hối đoái lên cán cân thương mại Việt Nam ngắn hạn dài hạn giai đoạn 2000 – 2011”, đánh giá tác động tỷ giá thực lên hoạt động xuất nhập Việt Nam, liệu tăng giảm giá đồng nội tệ có giúp cải thiện cán cân thương mại hay khơng? có giải vấn đề thâm hụt thương mại hay không? Giả thiết kiểm tra việc giảm giá đồng tiền giúp cải thiện cán cân thương mại Việt Nam ngắn hạn dài hạn Bài viết sử dụng mơ hình Bahmani-Oskooee (2001), mơ hình sử dụng rộng rãi nghiên cứu trước (Irina Tochitskaya, 2007; Drama, Bedi Guy herve, 2010; Onafowora, 2003) Cấu trúc nghiên cứu gồm phần sau: phần tác giả tóm lược lý thuyết liên quan nghiên cứu trước đây; phần thiết lập mơ hình nghiên cứu mô tả liệu nghiên cứu; phần tác giả sử dụng mơ hình kinh tế để ước lượng tác động biến động tỷ giá hối đoái (TGHĐ) lên CCTM đưa kết nghiên cứu; phần kết luận chung xu hướng tác động biến GDP TGHĐ lên cán cân thương mại Việt nam ngắn hạn dài hạn CHƯƠNG I TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 1.1 Mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại 1.1.1 Tỷ giá hối đoái Khái niệm tỷ giá hối đối (TGHĐ) phức tạp, tiếp cận từ góc độ khác Cho đến nay, tỷ giá vấn đề gây nhiều tranh luận phương diện lý thuyết lẫn thực tế Tỷ giá hối đối hai nước mức giá đồng tiền nước biểu qua đồng tiền nước khác Có nhiều loại TGHĐ khác Tỷ giá hối đoái doanh nghĩa tỷ giá sử dụng hàng ngày giao dịch thị trường ngoại hối, giá đồng tiền biểu thị thông qua đồng tiền khác mà chưa đề cập tới tương quan sức mua hàng hóa dịch vụ chúng Tỷ giá hối đoái thực tỷ giá danh nghĩa điều chỉnh tương quan giá nước nước Khi tỷ giá danh nghĩa tăng hay giảm không thiết phải đồng nghĩa với gia tăng hay giảm sức cạnh tranh thương mại quốc tế Tỷ giá thực song phương (RER) tỷ giá doanh nghĩa điều chỉnh theo mức chênh lệch lạm phát hai nước, số thể sức mua đồng nội tệ so với đồng ngoại tệ Vì xem, tỷ giá thực song phương thước đo sức cạnh tranh mậu dịch quốc tế quốc gia so với quốc gia khác Tỷ giá thực song phương cho biết lên xuống giá đồng nội tệ so với đồng ngoại tệ Còn tỷ giá thực đa phương hay tỷ giá thực hiệu lực (REER) tính tốn nhằm định giá trị thực đồng nội tệ so với loại ngoại tệ khác, nhiên lại liên quan tới tỷ trọng thương mại số lạm phát Việt Nam so với nhiều quốc gia khác Tỷ giá thực hiệu lực cung cấp thông tin quan trọng sức cạnh tranh hàng hóa kinh tế Dependent Variable: D(LNM,2) Method: Least Squares Date29/11/12 Time: 01:34 Sample (adjusted): 48 Included observations: 46 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNM(-1)) C -1.448268 0.065667 0.134001 0.026988 -10.80792 2.433176 0.0000 0.0191 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.726387 0.720169 0.177758 1.390309 15.20849 116.8111 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.003913 0.336032 -0.574282 -0.494776 -0.544499 1.761347 70 PHỤ LỤC 3: Kết kiểm định đồng liên kết Johansen Date: 29/11/12 Time: 20:36 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNEXM LNREER LNGDPVN LNGDPW Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * At most At most 0.506735 0.405195 0.100518 0.081659 60.94619 30.55770 8.218279 3.663006 47.85613 29.79707 15.49471 3.841466 0.0019 0.0408 0.4424 0.0556 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) None * At most * At most At most Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** 0.506735 0.405195 0.100518 0.081659 30.38849 22.33942 4.555273 3.663006 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.0212 0.0337 0.7966 0.0556 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNEXM 22.44792 -7.561295 -2.852290 -2.865458 LNREER -14.94340 -7.514590 21.80982 -13.32414 LNGDPVN -232.2957 161.2058 -234.2277 1.000416 LNGDPW 274.9026 -238.2832 57.36530 27.63446 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNEXM) D(LNREER) -0.013190 0.011946 0.040398 0.005922 0.005890 0.001684 0.023521 -0.002093 D(LNGDPVN) D(LNGDPW) -0.000450 -0.003061 Cointegrating Equation(s): -0.000138 0.001973 0.001718 0.001322 Log likelihood 472.0706 -0.000635 -0.001839 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNEXM LNREER LNGDPVN LNGDPW 1.000000 -0.665692 -10.34820 12.24624 (0.24461) (2.44221) (1.59505) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNEXM) -0.296080 (0.47761) D(LNREER) 0.268155 (0.07870) D(LNGDPVN) -0.010102 (0.02639) D(LNGDPW) -0.068703 (0.03953) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 483.2403 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNEXM LNREER LNGDPVN LNGDPW 1.000000 0.000000 -14.74934 19.97506 (2.50272) (2.15565) 0.000000 1.000000 -6.611363 11.61020 (3.60767) (3.10737) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNEXM) -0.601540 -0.106475 (0.46623) (0.32922) D(LNREER) 0.223380 -0.223007 (0.07816) (0.05519) D(LNGDPVN) -0.009055 0.007765 (0.02784) (0.01966) D(LNGDPW) -0.083621 0.030910 (0.04065) (0.02871) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 485.5180 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNEXM LNREER LNGDPVN LNGDPW 1.000000 0.000000 0.000000 35.48047 (10.1529) 0.000000 1.000000 0.000000 18.56047 (5.82652) 0.000000 0.000000 1.000000 1.051262 (0.63492) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNEXM) -0.618339 0.021976 8.196750 (0.46875) (0.54002) (7.21389) D(LNREER) 0.218578 -0.186284 -2.214712 (0.07832) (0.09022) (1.20527) D(LNGDPVN) -0.013955 0.045233 -0.320166 (0.02681) (0.03089) (0.41263) D(LNGDPW) -0.087392 0.059751 0.719257 (0.04046) (0.04661) (0.62262) PHỤ LỤC 4: Kết ước lượng mơ hình ECM Dependent Variable: LNEXM Method: Least Squares Date: 30/11/12 Time: 02:14 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNEXM(-1) LNEXM(-2) LNEXM(-3) LNEXM(-4) DLNREER(-1) DLNREER(-2) DLNREER(-3) DLNREER(-4) DLNGDPW(-1) DLNGDPW(-2) DLNGDPW(-3) DLNGDPW(-4) DLNGDPVN(-1) DLNGDPVN(-2) DLNGDPVN(-3) DLNGDPVN(-4) EC(-1) -2.723741 1.049596 0.207699 -0.321484 0.410952 -2.949566 1.063967 2.585259 -1.665063 1.915575 -1.946466 -3.594240 2.170677 2.877798 5.967714 -1.245273 -4.620265 -0.834015 16.19420 0.310229 0.177301 0.178330 0.147310 1.000872 1.378837 1.281251 1.058735 3.461599 3.480877 3.268059 2.934586 4.458090 4.410594 4.879560 3.839722 0.325418 -0.168192 3.383289 1.171449 -1.802750 2.789716 -2.946996 0.771641 2.017761 -1.572692 0.553379 -0.559188 -1.099809 0.739688 0.645523 1.353041 -0.255202 -1.203281 -2.562907 0.8678 0.0024 0.2525 0.0835 0.0099 0.0069 0.4476 0.0545 0.1284 0.5849 0.5810 0.2819 0.4664 0.5245 0.1882 0.8007 0.2401 0.0168 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.692138 0.482792 0.130574 0.426240 38.18565 3.306193 0.003368 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.108605 0.181562 -0.938867 -0.201621 -0.666994 2.472058 10 Series: Residuals Sample 48 Observations 43 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis -4.83e-15 0.009090 0.188386 -0.266232 0.100740 -0.315824 2.979083 Jarque-Bera Probability 0.715622 0.699205 -0.2 -0.1 -0.0 0.1 0.2 Ramsey RESET Test: F-statistic Log likelihood ratio 7.992999 12.36092 Prob F(1,24) Prob Chi-Square(1) 0.0093 0.0004 Prob F(4,34) Prob Chi-Square(4) 0.7800 0.7518 Heteroskedasticity Test: ARCH F-statistic Obs*R-squared 0.438357 1.912646 PHỤ LỤC 5: Kết kiểm định đồng liên kết hàm cầu xuất (LnX) Date: : 30/11/12 Time: 03:45 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNX LNGDPW LNREER Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) None At most At most Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** 0.358824 0.135444 0.025265 26.46998 7.358558 1.100366 29.79707 15.49471 3.841466 0.1153 0.5363 0.2942 Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most 0.358824 0.135444 0.025265 19.11143 6.258192 1.100366 21.13162 14.26460 3.841466 0.0936 0.5803 0.2942 Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNX 3.583025 -2.920176 -2.979041 LNGDPW -20.85195 197.4642 104.0800 LNREER 35.03940 -33.40182 -10.55212 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNX) D(LNGDPW) D(LNREER) 0.028677 0.001776 -0.011950 Cointegrating Equation(s): 0.019320 -0.000819 0.002344 0.001084 0.001117 0.001651 Log likelihood 312.3190 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNX LNGDPW LNREER 1.000000 -5.819650 9.779279 (9.72235) (1.22481) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNX) 0.102752 (0.04349) D(LNGDPW) 0.006365 (0.00515) D(LNREER) -0.042819 (0.01337) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 315.4481 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNX LNGDPW LNREER 1.000000 0.000000 9.623054 (1.35424) 0.000000 1.000000 -0.026844 (0.04960) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNX) 0.046335 3.216975 (0.05359) (2.30223) D(LNGDPW) 0.008757 -0.198782 (0.00661) (0.28394) D(LNREER) -0.049662 0.711958 (0.01713) (0.73576) PHỤ LỤC 6: Kết kiểm định đồng liên kết hàm cầu nhập (LnM) Date: : 30/11/12 Time: 03:48 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNM LNGDPVN LNREER Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) None At most At most Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** 0.399480 0.095617 0.010176 26.68966 4.761443 0.439830 29.79707 15.49471 3.841466 0.1094 0.8336 0.5072 Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most At most 0.399480 0.095617 0.010176 21.92822 4.321613 0.439830 21.13162 14.26460 3.841466 0.0386 0.8239 0.5072 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNM 2.101584 -1.289051 -1.283222 LNGDPVN 32.64097 186.6305 56.58154 LNREER 20.99958 -32.61582 0.006684 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNM) D(LNGDPVN) D(LNREER) 0.040913 -0.000900 -0.012267 Cointegrating Equation(s): -0.000554 -0.001922 8.35E-06 0.010795 0.000132 0.000986 Log likelihood 300.6089 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNM LNGDPVN LNREER 1.000000 15.53161 9.992265 (19.1830) (2.52594) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNM) 0.085983 (0.04613) D(LNGDPVN) -0.001891 (0.00252) D(LNREER) -0.025780 (0.00700) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 302.7697 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNM LNGDPVN LNREER 1.000000 0.000000 11.47554 (1.89845) 0.000000 1.000000 -0.095500 (0.05055) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNM) 0.086697 1.232019 (0.05411) (4.15828) D(LNGDPVN) 0.000586 -0.388046 (0.00282) (0.21652) D(LNREER) -0.025790 -0.398843 (0.00821) (0.63098) PHỤ LỤC 7: Kết chạy mơ hình VECM hàm cầu xuất (LnX) Vector Error Correction Estimates Date: 30/11/12 Time: 04:03 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LNX(-1) 1.000000 LNGDPW(-1) -5.819650 (9.72235) [-0.59858] LNREER(-1) 9.779279 (1.22481) [ 7.98429] C -27.06759 Error Correction: D(LNX) CointEq1 0.102752 (0.04349) [ 2.36284] 0.006365 (0.00515) [ 1.23527] -0.042819 (0.01337) [-3.20309] D(LNX(-1)) -0.409448 (0.18144) [-2.25664] -0.042145 (0.02150) [-1.96037] 0.037725 (0.05578) [ 0.67637] D(LNX(-2)) -0.654698 (0.17809) [-3.67613] -0.081605 (0.02110) [-3.86720] 0.041070 (0.05475) [ 0.75018] D(LNX(-3)) -0.202519 (0.19275) [-1.05070] -0.070014 (0.02284) [-3.06568] 0.117627 (0.05925) [ 1.98523] D(LNX(-4)) 0.076216 -0.012027 0.069590 D(LNGDPW) D(LNREER) (0.18613) [ 0.40948] (0.02205) [-0.54536] (0.05722) [ 1.21625] D(LNGDPW(-1)) 0.471892 (1.49600) [ 0.31543] -0.248275 (0.17726) [-1.40065] 1.529114 (0.45988) [ 3.32504] D(LNGDPW(-2)) 3.059116 (1.47749) [ 2.07048] -0.201876 (0.17506) [-1.15316] 0.073424 (0.45419) [ 0.16166] D(LNGDPW(-3)) -0.424047 (1.35647) [-0.31261] -0.266679 (0.16072) [-1.65924] -0.357813 (0.41698) [-0.85810] D(LNGDPW(-4)) 3.143458 (1.44852) [ 2.17011] 0.066817 (0.17163) [ 0.38931] 0.601161 (0.44528) [ 1.35007] D(LNREER(-1)) -0.733780 (0.54655) [-1.34257] 0.054130 (0.06476) [ 0.83587] 0.205670 (0.16801) [ 1.22414] D(LNREER(-2)) 0.090106 (0.56272) [ 0.16013] 0.069638 (0.06667) [ 1.04443] 0.084488 (0.17298) [ 0.48842] D(LNREER(-3)) -0.109198 (0.55080) [-0.19825] -0.025381 (0.06526) [-0.38891] -0.095386 (0.16932) [-0.56335] D(LNREER(-4)) 1.043612 (0.46752) [ 2.23221] 0.013890 (0.05540) [ 0.25075] 0.231902 (0.14372) [ 1.61358] C 0.094372 (0.02632) [ 3.58621] 0.008787 (0.00312) [ 2.81809] -0.013095 (0.00809) [-1.61881] 0.562679 0.366638 0.183687 0.079587 2.870215 56.28365 -1.966681 -1.393267 0.046047 0.100003 0.603120 0.425208 0.002579 0.009430 3.389991 148.0007 -6.232592 -5.659178 -0.000233 0.012438 0.558452 0.360517 0.017358 0.024465 2.821391 107.0061 -4.325865 -3.752451 -0.002093 0.030594 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance 3.21E-10 9.86E-11 Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 312.3190 -12.43344 -10.59032 PHỤ LỤC 8: Kết chạy mơ hình VECM hàm cầu nhập (LnM) Vector Error Correction Estimates Date: 30/11/12 Time: 03:54 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LNM(-1) 1.000000 LNGDPVN(-1) 15.53161 (19.1830) [ 0.80965] LNREER(-1) 9.992265 (2.52594) [ 3.95586] C -127.7148 Error Correction: D(LNM) D(LNGDPVN) D(LNREER) CointEq1 0.085983 (0.04613) [ 1.86412] -0.001891 (0.00252) [-0.75170] -0.025780 (0.00700) [-3.68332] D(LNM(-1)) -0.528520 (0.18888) [-2.79818] 0.008493 (0.01030) [ 0.82430] 0.027962 (0.02866) [ 0.97563] D(LNM(-2)) -0.321258 (0.16737) [-1.91939] 0.002151 (0.00913) [ 0.23563] -0.025785 (0.02540) [-1.01524] D(LNM(-3)) -0.645218 (0.15896) [-4.05891] -0.007532 (0.00867) [-0.86862] -0.045911 (0.02412) [-1.90334] D(LNM(-4)) -0.371233 (0.16221) [-2.28860] -0.003367 (0.00885) [-0.38050] 0.001377 (0.02461) [ 0.05594] D(LNGDPVN(-1)) -2.091905 (3.38291) -0.229785 (0.18453) 2.694896 (0.51332) 80 [-0.61837] [-1.24523] [ 5.24991] D(LNGDPVN(-2)) 3.257595 (4.01447) [ 0.81146] -0.307509 (0.21898) [-1.40427] 0.932773 (0.60915) [ 1.53126] D(LNGDPVN(-3)) -0.256700 (3.65878) [-0.07016] -0.129801 (0.19958) [-0.65037] 1.779869 (0.55518) [ 3.20591] D(LNGDPVN(-4)) 3.657066 (3.88724) [ 0.94079] 0.431680 (0.21204) [ 2.03582] 0.317264 (0.58985) [ 0.53787] D(LNREER(-1)) -1.106791 (0.89442) [-1.23744] 0.044042 (0.04879) [ 0.90270] -0.097804 (0.13572) [-0.72064] D(LNREER(-2)) 1.782881 (0.86880) [ 2.05211] 0.082167 (0.04739) [ 1.73379] -0.186142 (0.13183) [-1.41196] D(LNREER(-3)) 0.573616 (0.96471) [ 0.59460] -0.003840 (0.05262) [-0.07298] -0.233849 (0.14638) [-1.59749] D(LNREER(-4)) 0.614854 (0.89156) [ 0.68964] 0.011084 (0.04863) [ 0.22791] 0.115054 (0.13529) [ 0.85046] C 0.134663 (0.03215) [ 4.18878] -0.000349 (0.00175) [-0.19897] 0.001025 (0.00488) [ 0.21017] 0.562513 0.366398 0.600692 2.868280 30.80940 -0.781833 -0.208419 0.048140 0.180808 0.457992 0.215023 0.001787 1.884979 155.8822 -6.599172 -6.025758 -0.000233 0.008861 0.648173 0.490457 0.013831 4.109752 111.8897 -4.553010 -3.979596 -0.002093 0.030594 R-squared Adj R-squared Sum sq resids F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 5.54E-10 300.6089 -11.88878 -10.04567 PHỤ LỤC 9: Cơ chế tỷ giá Việt Nam theo thời gian, 1989-2011 Mốc thời gian Cơ chế áp dụng Đặc điểm chế độ tỷ giá thực tế (de facto) Trước 1989 Cơ chế nhiều tỷ giá - Ba tỷ giá thức - Tỷ giá thị trường tự tồn song song với tỷ giá NN (Cho tới thời điểm báo cáo) 1989 1990 Neo tỷ giá với biên - Tỷ giá thức thống (OER) độ điều chỉnh - OER NHNN điều chỉnh dựa tín hiệu lạm phát, (crawling bands) lãi suất, cán cân toán, tỷ giá thị trường tự - Các ngân hàng thương mại phép thiết lập tỷ giá giao dịch biên độ +/-5% - Việc sử dụng ngoại tệ kiểm soát chặt chẽ Neo tỷ giá 1991-1993 biên - Kiểm soát việc sử dụng ngoại tệ chặt chẽ hơn; hạn chế mang độ (pegged exchange tiền khỏi biên giới rate within - Thành lập quĩ dự trữ ngoại tệ thức để ổn định tỷ giá horizontal bands) - Thành lập sàn giao dịch ngoại tệ TP HCM Hà nội - OER hình thành dự a tỷ giá đầu thầu hai sàn; NHNN can thiệp mạnh vào giao dịch hai sàn - Tỷ giá ngân hàng thương mại dao động thấp 0,5% OER công bố 1994 1996 Cơ chế tỷ giá neo cố - Thị trường ngoại hối liên ngân hàng hình thành thay định (conventional cho sàn giao dịch tỷ giá; NHNN tiếp tục can thiệp mạnh vào fixed peg giao dịch thị trường arrangement) - OER hình thành cơng bố dựa tỷ giá liên NH - Tỷ giá ngân hàng thương mại dao động biên độ +/-0,5% OER công bố Đến cuối 1996, biên độ nới rộng từ thấp +/-0,5% lên +/-1% (11/1996) - OER giữ ổn định mức 11.100VND/USD 1997-1998 Neo tỷ giá với biên - Biên độ tỷ giá ngân hàng thương mại so với OER độ điều chỉnh nới rộng từ +/-1% lên +/-5% (02/97)và từ +/-5% lên +/-10% (13/10/97), sau điều chỉnh xuống khơng 7% (crawling bands) (7/8/98) - OER điều chỉnh lên 11.800VND/USD (16/02/98) 12.998 VND/USD (07/08/98) 1999-2000 Cơ chế tỷ giá neo cố - OER công bố tỷ giá liên NH trung bình ngày làm việc định (conventional hôm trước (28/2/99) fixed peg arrangement) - Biên độ tỷ giá ngân hàng thương mại giảm xuống không 0,1% - OER giữ ổnđịnh mức 14.000VND/USD 2001-2007 Cơ chế neo tỷ giá có - OER điều chỉnh dần từ mức 14.000VND/USD năm 2001 điều chỉnh (crawling lên 16.100 VND/USD năm 2007 peg) - Biên độ tỷ giá NHTM điều chỉnh lên mức +/- 0,25% (từ 1/7/02 đến 31/12/06) +/-0,5% năm 2007 2008-2011 Neo tỷ giá với biên - OER điều chỉnh dần từ mức khoảng 16.100VND/USD độ điều chỉnh vào đầu năm 2008 lên 16.500 VND/USD (06/08 đến 12/08), lên 17.000 VND/USD (01/09 - 11/09), lên 17.940 VND/USD (crawling bands) (12/09 đến 01/10), lên 18.544 VND/USD (từ 02/10 đến 08/2010) Lên 18.932 VND/USD (từ 08/10 đến 02/11), sau lên 20,693 từ 02/2011) - Biên độ tỷ giá ngân hàng thương mại điều chỉnh nhiều lần lên mức +/-0,75% (từ 23/12/07 đến 09/03/08), +/-1% (10/03/08 đến 25/06/08), +/-2% (26/05/08 đến 05/11/08), +/-3% (06/11/08 đến 23/03/09), +/-5% (24/03/09 - 25/11/09), +/-3% (26/11/09 đến 11/02/2011), sau thu hẹp xuống +/-1% (từ 11/02/2011) Nguồn:Tác giả cập nhật từ Nguyễn Thị Thu Hằng (2011),“Lựa chọn sách tỷ giá bối cảnh phục hồi kinh tế” ... liên kết Trong ngắn hạn, sau có cú sốc tỷ giá làm cho cán cân thương mại xấu đi, thu nhập nước nước ngồi khơng có tác động rõ rệt lên cán cân thương mại Tuy nhiên dài hạn tỷ giá hối đoái thu... thương mại dài hạn - Thứ ba, sử dụng mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) để đo lường mức độ tác động TGHĐ lên CCTM ngắn hạn CHƯƠNG III ƯỚC LƯỢNG TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI LÊN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI VIỆT... biến động cán cân thương mại trước cú shock biến tác động Hình 3.1 Phản ứng Cán cân thương mại có giá tiền tệ Theo hình 3.1 cho thấy tác động ngắn hạn hiệu ứng giá tỷ lệ xuất nhập sau phá giá Tỷ