Đánh giá các yếu tố tác động đến quyết định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn của các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong ngành x

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM Phan Kim Oanh ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP BÊ TÔNG TRỘN SẴN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VỪA VÀ NHỎ TRONG NGÀNH XÂY DỰNG TẠI KHU VỰC MIỀN NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – NĂM 2012 BỘ GIÁO DỤC ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP BÊ Ch NGƯỜI HƯỚN TH i Ý kiến đánh giá, chấm điểm giáo viên hướng dẫn: - Lời cam đoan Kính thưa q thầy cơ, Tơi tên Phan Kim Oanh, học viên cao học khóa 19 – Lớp Quản trị kinh doanh đêm – Trường Đại học Kinh tế Tp HCM Tôi xin cam đoan luận văn “ Đánh giá yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn doanh nghiệp vừa nhỏ ngành xây dựng khu vực miền Nam” công trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu đề tài thu thập sử dụng cách trung thực Kết nghiên cứu trình bày luận văn không chép luận văn chưa trình bày hay cơng bố cơng trình nghiên cứu khác trước TP.HCM, ngày 02 tháng 10 năm 2012 Tác giả luận văn Phan Kim Oanh Lời cảm ơn Sau thời gian học tập nỗ lực nghiên cứu luận văn “ Đánh giá yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn doanh nghiệp vừa nhỏ ngành xây dựng khu vực miền Nam”, nhận hướng dẫn hỗ trợ nhiệt tình từ quý thầy cô, bạn bè người thân Xin phép gửi lời cảm ơn sâu sắc đến: - Quý thầy cô trường Đại học Kinh tế TP.HCM dạy dỗ truyền đạt cho kiến thức quý báo làm tảng cho việc thực luận văn - Xin chân thành cám ơn Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Dương tận tình hướng dẫn bảo để tơi hồn tất luận văn - Tôi xin chân thành cám ơn tất bạn bè, đồng nghiệp người giúp trả lời bảng câu hỏi khảo sát làm nguồn liệu cho việc phân tích cho kết nghiên cứu luận văn - Và xin cảm ơn gia đình động viên, ủng hộ tinh thần tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành luận văn TP.HCM, ngày 02 tháng 10 năm 2012 Tác giả luận văn Phan Kim Oanh TÓM TẮT LUẬN VĂN Xuất phát từ thực tế khủng hoảng thị trường xây dựng, tác giả tiến hành nghiên cứu đề tài “Đánh giá yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn doanh nghiệp vừa nhỏ ngành xây dựng khu vực miền Nam” nhằm mục tiêu: - Nghiên cứu xác định yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn - Xác định mức độ ảnh hưởng yếu tố đến định lựa chọn nhà cung cấp - Đề xuất kiến nghị cho nhà cung cấp bê tông trộn sẵn nhằm thu hút người mua - Tìm khác biệt tác động đến định mua dựa thông tin người mua hàng Luận văn sử dụng mô hình nghiên cứu Shin-Chan Ting& Danny I.Cho, “An intergrated approach for supplier selection and purchasing decision”[28] áp dụng việc đánh giá lựa chọn nhà cung cấp thiết bị cơng nghiệp Từ lí thuyết tảng kết hợp khảo sát định tính & khảo sát định lượng, tác giả tiến hành bổ sung thang đo kiểm định thang đo hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA Sau đó, tác giả phân tích hồi quy bội để tìm phương trình hồi quy Kết hồi quy cho thấy nhân tố “chi phí mua hàng” có tương quan thuận ảnh hưởng mạnh đến định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn khách hàng doanh nghiệp Tiếp đến nhân tố “chất lượng sản phẩm”, “tình hình tài chính”, “phân phối tin cậy” cuối “ dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật” có ảnh hưởng đến định lựa chọn nhà cung cấp khách hàng doanh nghiệp Bên cạnh đó, kết nghiên cứu tìm số khác biệt mối quan hệ, phương tiện truyền thơng xu hướng hợp tác liên kết vớí NCC doanh nghiệp vừa nhỏ ngành xây dựng định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Danh sách nhà cung cấp bê tông trộn sẵn địa bàn thành phố Hồ Chí Minh [8] Bảng 1.2 Phân loại doanh nghiệp vừa nhỏ ( nghị định 56/2009/NĐ-CP) Bảng 2.1 Mơ hình định mua Robinson, 1967[27] .8 Bảng 2.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn nhà cung cấp, Dickson[20] .11 Bảng 2.3 Bảng tóm tắt tiêu chuẩn đánh giá nhà cung cấp quan tâm nhiều từ 14 nghiên cứu [21] .13 Bảng 3.1 Thang đo hiệu chỉnh sau nghiên cứu định tính .22 Bảng 4.1 Bảng mã hóa liệu để chạy SPSS 29 Bảng 4.2 Kết phân bố mẫu theo đặc điểm đối tượng khảo sát .30 Bảng 4.3 Phân tích Cronbach’s Alpha biến độc lập 31 Bảng 4.4 Kiểm định KMO Bartlett’s biến độc lập .33 Bảng 4.5 Kết phân tích phương sai tổng thể biến độc lập 34 Bảng 4.6 Kết phân tích nhân tố thang đo thành phần sau xoay 35 Bảng 4.7 Kiểm định KMO Bartlett’s biến phụ thuộc .36 Bảng 4.8 Kết phân tích phương sai tổng thể biến phụ thuộc 36 Bảng 4.9 Kết phân tích nhân tố biến phụ thuộc .36 Bảng 4.10 Thống kê mơ tả biến Chi phí mua hàng 37 Bảng 4.11 Thống kê mô tả biến Chất lượng sản phẩm 38 Bảng 4.12 Thống kê mô tả biến Phân phối tin cậy .38 Bảng 4.13 Thống kê mô tả biến Dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật .39 Bảng 4.14.Thống kê mô tả biến Hợp tác liên kết 40 Bảng 4.15 Thống kê mơ tả biến Tình hình tài 40 Bảng 4.16 Thống kê mô tả biến phụ thuộc Lựa chọn nhà cung cấp .41 Bảng 4.17 Hệ số tương quan Pearson nhân tố 42 Bảng 4.18 Các hệ số xác định phù hợp mơ hình hồi quy 43 Bảng 4.19 Kết mơ hình hồi quy đa biến 45 Bảng 4.20 Kết ANOVA loại hình cơng ty (1) 49 Bảng 4.21 Kết ANOVA loại hình cơng ty (2) 49 Bảng 4.22 Kết ANOVA loại hình cơng ty (3) 49 Bảng 4.23 Kết phân tích Post Hoc loại hình cơng ty 50 Bảng 4.24 Kết ANOVA mối quan hệ với NCC (1) 51 Bảng 4.25 Kết ANOVA mối quan hệ với NCC (2) 52 Bảng 4.26 Kết ANOVA mối quan hệ với NCC (3) 52 Bảng 4.27 Kết phân tích Post Hoc mối quan hệ với NCC 52 Bảng 4.28 Kết T-test hợp tác liên kết theo quy mô tông ty 53 Bảng 4.29 Kết T-test lựa chọn NCC theo quy mô tông ty 54 Bảng 4.30 Sự khác biệt tác động loại hình truyền thơng đến định lựa chọn nhà cung cấp 55 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 2.1 Mơ hình cứu nghiên cứu Shin-Chan Ting& Danny I.Cho[28] 11 Hình 2.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 17 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu đề tài 20 Hình 4.1 Biểu đồ phân tán phần dư giá trị dự đoán định lựa chọn NCC 44 Hình 4.2 Biểu đồ tần số phần dư chuẩn hóa 45 Hình Mơ hình hồi quy sau nghiên cứu .48 a Coefficients Mode l Standardized Coefficients Unstandardized Coefficients B (Constant) Std Error Beta -.746 162 CP 337 028 CL 285 PP t Sig -4.614 000 424 12.037 000 035 321 8.117 000 169 026 256 6.530 000 DV 189 034 188 5.488 000 HT 033 028 040 1.190 236 TC 235 031 262 7.575 000 a Dependent Variable: LCNCC a Coefficients Mode l ions Zero-order Partial Part (Constant) CP 633 663 387 CL 650 512 261 PP 621 433 210 DV 214 374 176 HT 147 087 038 TC 483 487 243 a Dependent Variable: LCNCC a Residuals Statistics Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N 2.0511 4.1877 3.0330 40308 192 -.43111 61151 00000 19569 192 Std Predicted Value -2.436 2.865 000 1.000 192 Std Residual -2.168 3.075 000 984 192 Residual a Dependent Variable: LCNCC Charts Kiểm định phù hợp giả thiết nghiên cứu Oneway Descriptives LCNCC N Owner Mean 10 Contractor 148 Project management Designer 12 Consultant 13 Total 192 Std Deviation 3.050 2.938 3.481 3.500 28382 42471 42853 3.359 3.033 31782 33916 44807 Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound3.253 2.847 08975 03491 14284 2.869 3.152 3.298 3.007 3.810 3.701 09175 09407 03234 3.154 2.969 3.563 3.096 Descriptives LCNCC Minimum Maximum Owner 2.67 3.50 Contractor 2.17 4.17 Project management 2.83 4.33 Designer 3.17 4.17 Consultant 2.67 4.17 Total 2.17 4.33 Test of Homogeneity of Variances LCNCC Levene Statistic df1 988 df2 Sig 187 415 ANOVA LCNCC Between Groups Within Groups Sum of Squares Total 7.14 31.20 38.34 df 187 Mean Square 1.78 6.167 F 10.70 191 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: LCNCC Sig .000 (I) Company (J) Company Mean Std Error Sig Differenc e (I-J) Contractor Owner Owner Project management Designer Consultant Owner Tukey HSD Project management 13346 18768 -.3089 -.1119 -.54342 17490 17181 13346 Project management Designer Consultant Contractor 11194 -.4314 -.4500 * * Contractor * 56194 01852 14103 30897 Contractor Project management Consultant Contractor * 11816 17713 16352 11194 -.4314 -.4500 -.3089 13346 18768 17490 -.1119 -.54342 17181 13346 14024 Project management Designer Project management Designer Consultant Bonferroni Project management Designer Consultant Owner Project management Contractor Designer Consultant Designer Owner Contractor 18012 16352 17181 42091 -.1225 -.1410 Contractor Contractor 17713 17490 12260 * Designer Owner 12251 45000 -.42091 Owner Owner 14024 18012 * Owner Consultant 54342 -.0185 -.56194 Consultant Designer 43148 14024 12260 11816 18768 * -.56194 * 918 150 080 378 918 001 000 004 150 001 1.00 0.958 080 000 1.00 910 378 004 958 910 1.00 226 109 737 1.00 001 000 43148 12260 11816 18768 54342 -.0185 12251 14024 18012 17713 1.00 1.00 0.109 45000 * 56194 17490 12260 000 -.42091 * * 005 226 001 Multiple Comparisons Dependent Variable: LCNCC (I) Company (J) Company Contractor Owner Project management Designer Consultant Owner Contractor Project management Designer Consultant 95% Confidence Interval Lower Bound -.255 -.948 -.931 -.782 -.479 -.9297 * -.8997 * -.7464 * Owner Tukey HSD Project management -.085 Contractor * 1571 -.514 -.365 -.031 Designer Consultant Owner Designer Contractor * 2242 -.477 -.309 Project management Consultant -.164 * 0954 -.610 -.591 -.267 -.964 Owner Consultant Contractor Project management Designer Contractor Owner Project management -.946 -.797 -.491 Designer Consultant Owner Contractor Bonferroni Project management -.9418 Designer -.9102 Consultant Owner Project management Contractor Designer Consultant Designer Owner Contractor * * -.7566 * -.101 * 1450 -.530 -.380 -.046 * 2137 Upper Bound 4796 0855 0318 1643 2557 -.157 -.224 -.095 9485 9297 4776 6104 9318 8997 5147 5915 7822 7464 3654 3094 4911 1017 0468 1791 2672 -.145 -.213 -.085 9646 9418 4932 6257 9468 9102 Multiple Comparisons Dependent Variable: LCNCC (I) Company (J) Company Mean Std Error Sig Differenc e (I-J) Bonferroni Designer Project management Consultant 01852 18012 1.00 1.00 14103 30897 42091 -.1225 16352 17181 11816 737 -.14103 17713 16352 Owner Consultant Contractor Project management Designer * Multiple Comparisons 005 1.00 1.00 Dependent Variable: LCNCC (I) Company Bonferroni (J) Company Project management Designer 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Owner -.493 -.323 -.179 Contractor 0852 Consultant Consultant Project management Designer * The mean difference is significant at the 0.05 level Homogeneous Subsets LCNCC -.625 -.6055 * 5302 6055 7970 7566 3807 3235 Company Contractor a,b Tukey HSD N Subset for alpha = 0.05 148 Owner 10 Consultant 13 Project management Designer 2.938 3.050 3.359 3.050 3.359 0 3.481 12 Sig 066 055 3.359 3.481 3.500 901 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 13.223 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed Oneway Descriptives LCNCC N Fair Mean 42 Good Total Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 2.772 3.044 43586 06726 2.972 3.132 45363 04025 2.977 3.327 40487 08442 2.969 3.096 44807 03234 2.908 3.052 127 Very good Std Deviation 3.152 3.033 23 192 Minimum 2.17 2.17 2.67 2.17 Descriptives LCNCC Maximum Fair 3.83 Good 4.33 Very good 4.17 Total 4.33 Test of Homogeneity of Variances LCNCC Levene Statistic df1 421 df2 Sig 189 657 ANOVA LCNCC Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 1.02 37.32 38.34 df 189 191 Mean Square F 512 197 2.59 Sig .078 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: LCNCC (I) Relationship (J) Relationship Std Error Mean Differen Fair Tukey HSD Good Very good Fair LSD Good Very good Good Very good -.1437 -.24344 07910 14376 -.0996 11527 07910 10070 * Fair Very good Fair * -.24344 11527 10070 07910 * 14376 -.0996 11527 07910 10070 24344 09968 11527 10070 24344 09968 -.14376 Good Good * Very good * Fair Very good Fair * Good * The mean difference is significant at the 0.1 level Homogeneous Subsets LCNCC Relationship N Subset for alpha = 0.1 Fair a,b Tukey HSD Good 42 127 Very good 23 2.908 3.052 Sig .320 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 39.914 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed 3.052 3.152 576 Sig 90% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 167 -.307 0196 090 -.481 -.005 167 -.019 3071 584 -.307 .090 1083 584 071 036 071 324 036 324 0054 -.108 -.274 -.434 4815 3076 -.013 -.052 0130 -.266 2745 0668 0529 -.066 4340 2661 T-Test Group Statistics Employee HT