Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Nguyễn Đăng Hai _ QUAN NIỆM VỀ BẢN CHẤT “NHÂN HỌC” CỦA VĂN HỌC TRONG CÁC GIÁO TRÌNH LÍ LUẬN VĂN HỌC VIỆT NAM TỪ 1960 ĐẾN NAY NGUYỄN ĐĂNG HAI* TĨM TẮT Bài viết phân tích, đánh giá trình vận động, phát triển quan niệm chất “nhân học” văn học giáo trình Lí luận văn học Việt Nam từ 1960 đến Giai đoạn từ 1960 đến trước 1986, quan niệm chất “nhân học” văn học phụ thuộc vào tính chất giai cấp; từ 1986 đến nay, quan niệm chất “nhân học” văn học dần thoát khỏi tính chất giai cấp, ngày nhà lí luận khẳng định đề cao nhiều phương diện Từ khóa: văn học, chất nhân học, giáo trình, lí luận văn học ABSTRACT The belief of the literature’s “anthropological” essence in Vietnamese literary theory textbooks from 1960 to date This article aimed at analyzing and assessing the developing process of the belief of the literature’s “anthropological” essence in Vietnamese literary theory textbooks from 1960 to date From 1960 to 1986, this belief depends on the characteristics of classes; however, since 1986, the belief has been parting with these characteristics gradually, and is being confirmed and recognized more and more by theorists on many aspects Keywords: literature, anthropological essence, textbook, literary theory Mở đầu Giáo trình lí luận văn học Việt Nam ba phận thể quan điểm, nhận thức thành tựu LLVH Việt Nam Giáo trình LLVH có vị trí, vai trị đặc biệt quan trọng q trình đào tạo, hướng dẫn sinh viên, giáo viên khám phá chất, đặc trưng văn học Văn học nhân học, M Gorki nói Trong nghiên cứu văn học, khái niệm “nhân học” M.Gorki sử dụng lần vào năm 1928 Sau đó, viết năm 1931, M Gorki đề xuất quan niệm: “văn học nhân học” thay cho khái * HVCH, Trường Đại học Sư phạm TPHCM niệm “văn học quý tộc”, “văn học bình dân” Đây quan niệm phù hợp với đặc trưng chất văn học Do đó, quan niệm nhanh chóng sử dụng phổ biến tài liệu nghiên cứu văn học Việt Nam nói riêng nước giới nói chung Vì vậy, tìm hiểu quan niệm chất “nhân học” văn học giáo trình LLVH Việt Nam giúp hiểu rõ nhận thức, quan niệm chất đặc trưng văn học nhà LLVH Việt Nam Từ đó, có định hướng, lựa chọn giá trị nhân văn việc biên soạn giáo trình LLVH Việt Nam thời gian tới 39 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Số 55 năm 2014 _ Quan niệm chất “nhân học” văn học giáo trình LLVH Việt Nam từ năm 1960 đến vận động qua hai giai đoạn chính: giai đoạn từ năm 1960 đến trước 1986 giai đoạn từ 1986 đến Mỗi giai đoạn, nhà lí luận có quan niệm cách thể riêng chất “nhân học” văn học Quan niệm chất “nhân học” giáo trình trước 1986 Trước năm 1986, giáo trình LLVH Việt Nam có ba thức xuất sử dụng trường đại học, cao đẳng dành cho sinh viên, giáo viên cấp Đó giáo trình ba tập Nguyễn Lương Ngọc chủ biên (1958 - 1960), giáo trình bốn tập Tổ Bộ mơn Lí luận Văn học Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, Vinh Đại học Tổng hợp (xuất lần đầu năm 1965, tái vào năm 1976, 1978) giáo trình ba tập nhóm tác giả Nguyễn Lương Ngọc (chủ biên), Lê Bá Hán, Phương Lựu, Bùi Ngọc Trác, Lê Đình Kỵ, Hà Minh Đức (1980 – 1985) Có thể nói, số lượng giáo trình so với nhu cầu đào tạo, học tập sinh viên giáo viên Về nội dung hình thức thể hiện, giáo trình có cách thể riêng lại thống quan niệm đặc trưng, chất văn học Các nhà lí luận xem văn học “một hình thái ý thức xã hội” có tính Đảng, tính giai cấp sâu sắc Và phần bàn đối tượng văn học, tác giả giáo trình cho rằng: “Văn học nhân học” Tuy nhiên, nhà nghiên cứu quan niệm “nhân học” 40 phương tiện biểu đạt, cơng cụ chưa thật xem đặc trưng, chất văn học Do đó, nhà nghiên cứu chưa trọng xác lập quan niệm chất “nhân học” văn học với tư cách phạm trù nghiên cứu văn học Quan niệm chất “nhân học” văn học giáo trình LLVH thường gắn liền với vấn đề tính người (cịn gọi nhân tính, tính nhân loại hay tính chủng loại), tính giai cấp Lí thuyết tính người hình thành vào thời Khai sáng với đóng góp quan trọng Rousseau, Voltaire Các nhà Khai sáng cho người sinh tự đâu bị xiềng xích Do đó, trì sống nguyên tắc số người Điều quan tâm trước hết người thân Tính người ln tồn hai mặt: tốt - xấu, cao thượng - thấp hèn Hai mặt thống đấu tranh lẫn Theo Trần Đình Sử, tính người “nguồn cảm hứng thụ hưởng thẩm mĩ Tính người nhân tố làm nên tính cách sống động, nhân tố nhân vật điển hình” [7, tr.86] Trong giáo trình LLVH trước 1986, khơng có chương, mục riêng dành cho vấn đề “nhân học” hay nhân tính văn học Nhưng quan niệm tính người gián tiếp tác giả đề cập trong phần tính giai cấp, tính nhân dân văn học Trong nhận thức nhà biên soạn giáo trình, người vốn có tính người tính người xuất tồn xã hội cộng sản nguyên thủy trước xã hội cộng sản văn minh Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Nguyễn Đăng Hai _ sau Trong xã hội có giai cấp, tính người thay tính giai cấp, tính người khơng cịn Để chứng minh cho quan niệm sai lầm trên, giáo trình, nhà lí luận thường viện dẫn câu nói Mao Trạch Đơng minh chứng: “Có nhân tính khơng? Đương nhiên có, có nhân tính cụ thể, khơng có nhân tính trừu tượng Trong xã hội có giai cấp, nhân tính phải có tính giai cấp” [8, tr.82] Các nhà lí luận thường đem tính giai cấp thay cho nhân tính, thừa nhận khác biệt mặt giai cấp mà khơng thừa nhận tính chung mặt xã hội người, tức tính người: “Cái gọi “nhân tính”, “nhân ái”, mà thánh hiền bọn phong kiến đề xướng chẳng qua tính giai cấp bọn địa chủ quý tộc ngụy trang che đậy Cái gọi “nhân tính”, “nhân đạo” mà bọn học giả tư sản rêu rao thực chất tính giai cấp tư xa rời quần chúng nhân dân, chủ nghĩa cá nhân bọn bóc lột, buôn, thực dân đế quốc trang sức lịe loẹt” [3, tr.190] Do đó, nhà LLVH Việt Nam đề cập vấn đề tính người, tình người hay thứ tương tự Bởi, họ quan niệm thuyết tính người tư sản – thuyết tính người trừu tượng, chung chung Và có nói đến bị xem cá nhân chủ nghĩa, suy đồi Từ đó, xem nhân tính luận giai cấp tư sản vô nhân đạo, phản động sức đấu tranh Hệ là, thời gian dài giáo trình LLVH Việt Nam tuyệt đối hóa khác biệt tư tưởng nhân văn vô sản tư tưởng nhân văn tư sản Các giáo trình bỏ qua hạt nhân hợp lí, tiến tư tưởng nhân văn tư sản Đồng thời, giáo trình có nhiều hạn chế lí giải đối tượng, đặc trưng, chất văn chương Nhiều nhà lí luận đồng đối tượng văn học với đấu tranh giai cấp, đồng người với người giai cấp: “Đối tượng văn học người (hay đấu tranh xã hội) mà xã hội có giai cấp người đấu tranh xã hội ln ln có tính giai cấp” [9, tr.72] Từ đó, nhà lí luận có thái độ phủ nhận mặt tự nhiên, năng, cá tính, cá nhân người Trong định hướng sáng tác lí luận, phê bình, cổ vũ tác phẩm viết “những người quần chúng lao động, người cơng nhân bình thường làm chủ vận mệnh mình, ngày đêm lao động quên để xây dựng đất nước” [9, tr.161] Điều khơng sai, đặc biệt hoàn cảnh đất nước lâm nguy, chưa đủ Chưa đủ bình diện khác, tư cách khác người thường bị nhà văn, nhà lí luận, phê bình phủ nhận, bỏ qua, quan tâm phải nhìn theo hệ quy chiếu giá trị giai cấp, thống với người cộng đồng, người giai cấp Mỗi người cá nhân mang sống Bên cạnh chung mặt xã hội, giai cấp, họ có tư tưởng, tình cảm, hành động, dáng hình riêng Lev Tolstoi nhắc nhở người rằng: “một 41 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Số 55 năm 2014 _ lầm lẫn vĩ đại xét đoán người hay gọi xác định người thông minh, người ngu xuẩn, người tốt, người ác, người mạnh mẽ, người yếu đuối, người tất cả: tất khả đó, ln ln biến đổi” (dẫn theo [10, tr.62]) Vì vậy, quan niệm đã, làm nghèo nàn, chí làm sai lệch chất “nhân học” văn học nói riêng, chất văn học nói chung Từ đây, thường có thái độ phủ nhận giá trị tác phẩm, nhà văn viết “ơng hồng, bà chúa, kẻ q tộc, bọn giàu có”; “cơ”, “cậu”, “chàng”, “nàng” “Nhân học”, theo nhà lí luận giai đoạn này, phải quần chúng lao động, người tích cực tham gia cải tạo thực, đấu tranh cách mạng Viết quần chúng lao động, “nhà văn lại phải tập trung khai thác mặt chất, tích cực nhất, anh hùng ( ) Cần triệt để phê phán quan niệm sai lầm miêu tả nét tầm thường, năng, miêu tả kiểu người “bình thường”, theo tính chất thống kê trung bình xem có tính chất quần chúng tiêu biểu cho quần chúng” [9, tr.161] Hệ là, người văn học Việt Nam thời gian dài toàn những tập thể, vị “anh hùng”, “đồng chí”, “có chung tâm hồn, có chung khn mặt” Có nhiều ngun nhân tạo nên tình trạng Theo chúng tơi, nguyên nhân truyền thống “văn dĩ tải đạo” dân tộc Trong 42 chức văn học, nhà lí luận đặc biệt đề cao chức giáo dục, cải tạo “con người mới” văn học Vì bình giá giá trị văn học, nhà lí luận chăm vào nội dung tư tưởng tác phẩm Trong mặt tư tưởng, nhà lí luận lại có biểu tuyệt đối hóa tư tưởng trị tính Đảng, tính giai cấp văn học Do đó, tác phẩm, nhà văn, trào lưu hay khuynh hướng nghệ thuật có giá trị, tiến phải “tốt trị” Vì q đề cao giá trị trị nên xem nhẹ giá trị nhân văn, giá trị thẩm mĩ văn học Cái đẹp thường bị đồng với lí tưởng cách mạng, với đấu tranh giai cấp Cùng hệ hình xã hội nghiên cứu văn học Trung Quốc, vấn đề chất “nhân học” văn học nhà nghiên cứu Trung Quốc bàn luận sôi nhiều thập niên qua, đặc biệt từ cuối thập niên 70 kỉ XX Tiêu biểu viết Tiền Cốc Dung, Chu Quang Tiềm, Nghê Bân “Nhân học” vấn đề trung tâm, bàn luận nhiều giới nghiên cứu văn học Trung Quốc Ở Trung Quốc, “trào lưu bác bỏ tính giai cấp, khẳng định tính người văn học lên tiếng” [7, tr.81] mạnh mẽ Theo thống kê Trần Đình Sử, “tồn Trung Quốc năm 1980 có 700 bài, năm 1984 có 500 Cho đến năm 90 vấn đề quan tâm phổ biến sâu rộng” [7, tr.81] Từ thống kê này, phần nhận thấy tầm quan trọng vấn đề Đồng thời, cho thấy chậm trễ, tụt hậu LLVH Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Nguyễn Đăng Hai _ nước nhà Phải nói rằng, quan niệm chất “nhân học” văn học giáo trình LLVH trước Đổi lệ thuộc nhiều vào tính chất giai cấp Các nhà biên soạn giáo trình thừa nhận khác biệt mặt giai cấp, phủ nhận tính người người Vì vậy, nội hàm ngoại diên khái niệm “nhân học” bị thu hẹp so với chất khái niệm Và tất yếu chất “nhân học” văn học chưa đề cập giáo trình cách cơng khai tồn diện Quan niệm chất “nhân học” giáo trình từ 1986 đến Từ sau Đổi mới, ngồi ba giáo trình xuất trước 1986, không tái bản, giáo trình LLVH Việt Nam có khoảng 10 biên soạn xuất nước Tiêu biểu giáo trình ba tập Phương Lựu chủ biên (1986 2002), giáo trình Hà Minh Đức chủ biên (1994, tái nhiều lần), giáo trình hai tập Trần Đình Sử chủ biên (2008), giáo trình Huỳnh Như Phương (2010), giáo trình Đỗ Văn Khang (2013) Các giáo trình LLVH Việt Nam giai đoạn không tăng nhanh số lượng mà đa dạng thể loại, phong phú nội dung phương thức thể Bên cạnh giáo trình biên soạn sử dụng chung cho trường đại học, cao đẳng nước, cịn có giáo trình “lưu hành nội bộ”; bên cạnh giáo trình dành cho sinh viên, có giáo trình dành riêng cho giáo viên; bên cạnh giáo trình dành cho sinh viên quy, cịn có giáo trình dành cho sinh viên khơng quy Ở nhà lí luận, giáo trình, vấn đề chất “nhân học” văn học có thể khác Nhìn cách bao quát, giáo trình LLVH Việt Nam ngày tiếp cận chất “nhân học” văn học nhiều bình diện cấp độ khác Những thuộc tính xã hội người giáo trình giai đoạn trước tiếp tục kế thừa, phát triển bổ sung Bên cạnh đó, thuộc tính tự nhiên văn hóa người ý, khẳng định đề cao Các giáo trình đặc biệt quan tâm đến người cá thể, thực thể sống, chứa đựng phần mang tính nhân loại phổ quát Được mệnh danh giáo trình thời kì Đổi mới, giáo trình Lí luận Văn học Phương Lựu chủ biên (1986) lần trực tiếp thể khẳng định tính người Tính người tác giả gọi khái niệm khác tính nhân loại Tính nhân loại thể chương IV – “Tính dân tộc tính quốc tế văn nghệ” Trần Đình Sử viết Ngay từ dịng tính nhân loại văn nghệ, ơng khẳng định: “Lí luận mác xít phủ nhận thuyết tính người chung chung, siêu giai cấp khơng phủ nhận tính nhân loại” [2, tr.141] Tuy tác giả khơng nêu thuyết tính người chung chung, siêu giai cấp thuyết tính người giai cấp tư sản Điều mà thường thấy giáo trình trước Đổi Khác với giáo trình giai đoạn trước, lần đầu tiên, giáo 43 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Số 55 năm 2014 _ trình Hội đồng Thẩm định sách Bộ Giáo dục giới thiệu làm sách dùng chung cho trường đại học sư phạm nước, thức khẳng định tính nhân loại người, xem “thuộc tính chất xã hội loài người” [2, tr.141] Trên sở đó, tác giả cho rằng, tính nhân loại biểu bốn đặc điểm bản, là: “a) tính xã hội; b) vai trị chủ thể cải tạo giới cải tạo thân mình, có khả vật thể hóa chất làm giới “người hóa”; c) có khả cảm thụ giới thân cách sâu sắc; d) khả sáng tạo tổng hợp, sản xuất vật theo quy luật đẹp” [2, tr.141] So với giáo trình giai đoạn trước Đổi mới, vấn đề đấu tranh giai cấp giáo trình giai đoạn lắng xuống Vì vậy, người giai cấp khơng cịn vấn đề trung tâm việc bàn luận chất “nhân học” văn học Thay vào đó, thuộc tính, phẩm chất tinh thần người khả cảm thụ, khám phá thân giới, khả sáng tạo ý đề cao; người khám phá cảm thụ giới bên ngồi mà cịn biết khám phá cảm thụ thân Do đó, người cá nhân, cá thể nhà biên soạn giáo trình quan tâm với thái độ trân trọng, xem phát triển toàn diện cá nhân điều kiện cho phát triển người Mặc dù sơ lược, chung chung nhận thức đắn Nó khai phá bước đầu, có giá trị mở 44 đường cho thay đổi quan niệm chất “nhân học” văn học giáo trình LLVH Việt Nam Đồng thời, nhận thức phù hợp với quan niệm có tính chất triết học chất người, kể nhà kinh điển chủ nghĩa Marx nhà triết học tư sản phương Tây Những quan niệm củng cố vững kết Đại hội Triết học giới lần thứ XVIII (1988) Brighton (Anh) Tại Đại hội, 2000 nhà triết học thuộc khắp năm châu quy tụ để bàn chủ đề “Quan niệm triết học người” Ngoài việc khẳng định quyền “vĩnh cửu” người “quyền sống”, “quyền tự do”, “quyền mưu cầu hạnh phúc” nhà triết học thừa nhận khẳng định tính người người Trong tóm tắt kết Đại hội có nhan đề “Triết học mệnh lệnh xã hội”, N Motroshilova viết: “Marx sử dụng cách hoàn toàn khẳng định hoàn toàn xây dựng khái niệm “bản tính người”, khơng phải đâu hết, mà “Tư bản” Ở xác lập cách thức nghiên cứu kiêu căng khái niệm tính người nhà kinh điển triết học giới tác giả phương Tây đại kể Marx, biểu thật hoàn toàn thực tế: tất người trái đất có số nét chung, số nhu cầu chung Bản tính người khơng phải khơng thay đổi Theo Marx, tính trải qua biến đổi lịch sử, tồn tại, người tồn tại, ngày nay, quan niệm thực hết” [1, tr.19-20] Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Nguyễn Đăng Hai _ Có thể nói, sở triết học quan trọng cho thay đổi bản, toàn diện nhận thức, quan niệm chất “nhân học” sáng tác nghiên cứu văn học Việt Nam Như vậy, thừa nhận tính người tiền đề cho khẳng định chất “nhân học” văn học Qua lập luận giáo trình, nhận thấy chất “nhân học” văn học gián tiếp tác giả giáo trình khẳng định Bởi, theo nhà biên soạn giáo trình, người có tính người Mà, tính người “nằm sâu chất văn nghệ” [2, tr.141] Nên, chất văn nghệ vấn đề người Hay nói M Gorki, văn học nhân học Tuy chất “nhân học”của văn học LLVH Việt Nam ý thức từ thập niên 80 kỉ XX, chuyển biến thực diễn mạnh mẽ sâu sắc từ năm 90 Sự vận động sớm “khởi động” từ viết, sách tham khảo LLVH nhà lí luận hàng đầu Việt Nam Trần Đình Sử, Phương Lựu, Lê Ngọc Trà, Nguyễn Văn Hạnh, Huỳnh Như Phương Chính họ góp phần tạo nên tiền đề lí luận thực tiễn quan trọng cho thay đổi nhận thức chất “nhân học” số giáo trình LLVH Việt Nam Mọi kinh nghiệm người trở thành ý thức đưa vào khái niệm, phạm trù có ngơn ngữ Nghiên cứu văn học Tuy vấn đề “nhân học” đề cập thường xuyên giáo trình LLVH Việt Nam phải đến giáo trình Lí luận Văn học Trần Đình Sử chủ biên (2008) nâng lên thành phạm trù thức nghiên cứu văn học Bộ giáo trình hai tập biên soạn theo mơ hình cấu trúc mới, vừa có kế thừa thành tựu LLVH truyền thống, vừa có tiếp nhận tư tưởng LLVH nước Cho nên, chất “nhân học” văn học tác giả khẳng định đề cao từ “Lời nói đầu” giáo trình: “Đặc điểm chủ yếu giáo trình dựa vào sở triết học Marx – Lênin, ( ), coi trọng chủ thể chất nhân học văn học” [6, tr.7] Đây định hướng quan trọng cho nội dung giáo trình Do đó, chất “nhân học” văn học nhà lí luận xếp vào phần “Bản chất đặc trưng văn học” Bản chất “nhân học” xem thành tố tạo nên đặc trưng, chất văn học Đồng thời, nâng lên thành chương riêng Trần Đình Sử chấp bút Cùng với vận động quan niệm văn học, chất “nhân học” ông xem xét từ ba thành tố văn học: nhà văn – tác phẩm – bạn đọc Như vậy, chất “nhân học” văn học không ý mặt nội dung – tư tưởng tác phẩm, mà quan tâm đến nhà văn, chủ thể sáng tạo bạn đọc, chủ thể tiếp nhận văn học Trong hệ thống trên, tác phẩm văn học nơi kết tinh chất “nhân học” văn học Trong tác phẩm, chất “nhân học” văn học xác lập đối tượng riêng, mang tính đặc thù so với hình thái ý thức xã 45 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Số 55 năm 2014 _ hội khác: “Văn học dựng nên sống cá thể mang sống, cá thể có tư tưởng, tình cảm, hành động, dáng hình Nói tới văn học nói tới người cá thể, cụ thể” [6, tr.57] Đề cập đối tượng chủ yếu văn học, giáo trình LLVH truyền thống thường ý nhiều đến hoàn cảnh thái độ người hoàn cảnh, ý đến mối quan hệ xã hội, quan hệ cộng đồng người Trần Đình Sử lại đặc biệt lưu tâm đến người cá thể, cụ thể văn học Theo đó, ơng cho chất “nhân học” văn học “khái niệm thể mn mặt tính người văn học, bao gồm thuộc tính xã hội, thuộc tính tự nhiên, thuộc tính văn hóa” [6, tr.75] Bản chất “nhân học” văn học ông giải dựa mối quan hệ văn học với sống người Theo đó, chất “nhân học” văn học thể ba thuộc tính chính: (1) Các thuộc tính xã hội; (2) Các thuộc tính tự nhiên; (3) Các thuộc tính văn hóa Những tư tưởng chất “nhân học” LLVH truyền thống kế thừa có chọn lọc Đồng thời, bác bỏ tư tưởng sai lầm LLVH truyền thống, bổ sung thêm nhiều tư tưởng tiến LLVH giới Qua đó, nhà nghiên cứu bước hoàn thiện quan niệm chất “nhân học” nghiên cứu văn học Việt Nam Con đường đắn để tìm hiểu chất nhân học văn học phải xuất phát từ thống không tách rời 46 người với thuộc tính xã hội Bởi, người ln gắn liền với q trình xã hội khơng có q trình xã hội nằm ngồi người Bám sát quan điểm mác-xít tính người, Trần Đình Sử cho rằng: Tính người tính xã hội Nó thuộc tính phân biệt người với vật Do đó, người “tất nhiên có biểu tính người “mn thuở” lịng ham sống, sợ chết, tình yêu nam nữ, tình cha mẹ, tình bạn, tình yêu thiên nhiên, yêu đẹp có lương tâm lịng trắc ẩn Nhưng tình chịu chi phối xã hội” [6, tr.64] Vì vậy, “Bản chất nhân học văn học trước hết thể việc thể tính người tức nhân tính.” [6, tr.64] Bàn thuộc tính tự nhiên người, ông cho rằng, người thực thể tự nhiên xã hội hóa “ln mang chất tự nhiên thích cầm đầu, thích cưỡng đoạt, hay đố kị, tham sống sợ chết vốn có động vật Con người chịu tác động quy luật tự nhiên sinh, lão, bệnh, tử” [6, tr.64] Vì vậy, “Bản chất nhân học người thể việc biểu người tự nhiên” [6, tr.64] Tình u, tính dục, vơ thức, cá thể, cá nhân, cá tính tự nhiên phổ biến người Do đó, nội dung nhân học cần biểu văn học Trần Đình Sử viết: “Đặc sắc văn học quan tâm tới cá thể, cá tính, cá nhân, quan tâm tới tính cách số phận người ( ) Trong hình thái ý thức xã hội có văn học quan tâm tới sinh mệnh cá thể biển Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Nguyễn Đăng Hai _ đời mênh mông” [6, tr.65] Chúng cho nhận thức đắn Nó bổ khuyết cần thiết cho giáo trình LLVH Việt Nam; định hướng quan trọng cho hoạt động sáng tác, nghiên cứu văn học; sở cho định giá lại tác phẩm văn học dân tộc nước Trong giáo trình LLVH Việt Nam trước Đổi mới, nhà lí luận thường có xu hướng phủ nhận mặt cá tính, cá thể, chưa nhìn nhận thấy thống hữu cá thể đặc thù Khái niệm cá tính nhà triết học xem phạm trù giới quan Do đó, đồng cá thể với đặc thù Đúng nhà triết học tiếng Tây Đức Ju Habersen viết: “Việc quy cá thể đặc thù dẫn tới chỗ xác định người tế bào đặc biệt chỉnh thể xã hội, yếu tố phục tùng cấu xã hội đứng cá nhân Trong cá thể, nét không lặp lại cá nhân, tính tích cực sáng tạo tính độc lập cá nhân ghi nhận” [1, tr.14] Bàn thuộc tính văn hóa, Trần Đình Sử viết tiếp “nội dung nhân học văn học gắn liền với miêu tả giới văn hóa: văn hóa cộng đồng, văn hóa ứng xử, văn hóa sáng tạo” [6, tr.65] Tương tự, giáo trình Lí luận văn học (Nhập mơn), nhà lí luận Huỳnh Như Phương cho rằng, chất, giá trị văn chương chỗ nhà văn lựa chọn hình tượng thuộc tầng lớp, giai cấp, dân tộc, thời đại mà chỗ thái độ, tinh thần nhà văn người Nhà văn có thực xem “con người mục đích cao nhất” hay khơng? Ơng viết: “Một tác phẩm văn học viết sống người dân tộc làm xúc động công chúng nhiều dân tộc khác Một tác phẩm tái thời đại xa lay động tâm tư người thời đại Một tác phẩm thể số phận bi kịch nhân vật thuộc tầng lớp cao sang làm chảy nước mắt người đọc bình dân…” [4, tr.34-35] Tóm lại, văn học lấy đời sống người, đặc biệt người cá thể làm đối tượng có tham gia tích cực chủ thể, chủ thể sáng tạo chủ thể tiếp nhận, nên “văn học tất yếu mang phẩm chất gọi “nhân học” [6, tr.63] Trong khuôn khổ hạn hẹp giáo trình, đóng góp quan trọng Các nhà lí luận khẳng định lí giải cách khoa học chất nhân học văn học Bản chất “nhân học” phẩm chất, thành tố tạo nên đặc trưng, chất văn học Nhìn chung, quan niệm chất “nhân học” văn học gắn liền với vấn đề tính người Các nhà nghiên cứu sau Đổi thừa nhận tính người, chống lại quan điểm dung tục phủ nhận tính người Vì vậy, giáo trình cho chất nhân học trước hết thể tính người Nhưng nhà nghiên cứu lại có kiến giải riêng, tạo nên diện mạo khác giáo trình So với giai đoạn trước Đổi mới, quan niệm chất “nhân học” LLVH Việt Nam từ sau Đổi có thay đổi Con người văn học nhà nghiên 47 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Số 55 năm 2014 _ cứu quan niệm xem xét từ nhiều phía, nhiều chiều kích hơn, khơng người giai cấp, người cộng đồng mà người cá nhân, cá thể có đời sống tự nhiên, xã hội văn hóa phong phú, phức tạp Sự phát triển chủ nghĩa nhân văn không ngừng dẫn tới công nhận nhân tố người Kết luận Quan niệm chất “nhân học” giáo trình LLVH Việt Nam ln vận động biến đổi Sự vận động 10 diễn theo xu hướng ngày tiến gần đến chân lí Bản chất “nhân học” từ chỗ chưa xem phẩm chất, thành tố văn học đến chỗ công nhận đề cao; từ chỗ người công cụ, người giai cấp đến người với tất phong phú phức tạp Tất điều phản ánh trăn trở, nỗ lực nghiên cứu vấn đề văn học Việt Nam Và, sở cho việc định giá lại giá trị văn học TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Lộc, Ngô Thế Phúc, Nguyễn Như Diệm dịch (1989), Chủ nghĩa nhân đạo triết học triết học chủ nghĩa nhân đạo, Viện Thông tin Khoa học Xã hội, Hà Nội Phương Lựu (chủ biên), Trần Đình Sử, Lê Ngọc Trà (1986), Lí luận văn học, tập 1: Nguyên lí tổng quát, Nxb Giáo dục Nguyễn Lương Ngọc chủ biên (1980), Cơ sở lí luận văn học, tập 1, Nxb Đại học Trung học Chuyên nghiệp, Hà Nội Huỳnh Như Phương (2010), Lí luận văn học (Nhập mơn), Nxb Đại học Quốc gia TPHCM Trần Đình Sử (2002), Lí luận phê bình văn học, Nxb Giáo dục Trần Đình Sử chủ biên (2008), Giáo trình lí luận văn học, tập 1: Bản chất đặc trưng văn học, Nxb Đại học Sư phạm, Hà Nội Trần Đình Sử (2012), Một lí luận văn học đại (nhìn qua thực tiễn Trung Quốc), Nxb Đại học Sư phạm Tổ Bộ môn Lí luận Văn học Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, Vinh Đại học Tổng hợp (1976), Cơ sở lí luận văn học, tập 1: Phần nguyên lí chung, Nxb Giáo dục Tổ Bộ mơn Lí luận Văn học Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, Vinh Đại học Tổng hợp (1978), Cơ sở lí luận văn học, tập 1: Phần nguyên lí chung, Nxb Giáo dục Lê Ngọc Trà (1990), Lí luận văn học, Nxb Trẻ (Ngày Tòa soạn nhận bài: 25-10-2013; ngày phản biện đánh giá: 11-11-2013; ngày chấp nhận đăng: 19-02-2014) 48 ... khái niệm ? ?nhân học? ?? bị thu hẹp so với chất khái niệm Và tất yếu chất ? ?nhân học? ?? văn học chưa đề cập giáo trình cách cơng khai tồn diện Quan niệm chất ? ?nhân học? ?? giáo trình từ 1986 đến Từ sau... chính: giai đoạn từ năm 1960 đến trước 1986 giai đoạn từ 1986 đến Mỗi giai đoạn, nhà lí luận có quan niệm cách thể riêng chất ? ?nhân học? ?? văn học Quan niệm chất ? ?nhân học? ?? giáo trình trước 1986... nên ? ?văn học tất yếu mang phẩm chất gọi ? ?nhân học? ?? [6, tr.63] Trong khn khổ hạn hẹp giáo trình, đóng góp quan trọng Các nhà lí luận khẳng định lí giải cách khoa học chất nhân học văn học Bản chất