Tìm hiểu khái niệm vốn xã hội

TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI SỐ 07(95)-2006 KINH TẾ - XÃ HỘI Tìm hiểu khái niệm vốn xã hội Trần Hữu Quang xã hội” thuật ngữ hai thập niên gần đề cập nhiều giới khoa học xã hội, giờ, dường giới học thuật chưa đến định nghóa thống Không phải cụm từ ghép từ thuật ngữ thuộc lónh vực khác (“vốn” từ mang ý nghóa kinh tế, ghép với từ “xã hội” mà người ta thường hiểu cách rộng), mà thân thuật ngữ “vốn xã hội” dùng để thực thể bao quát đến mức mơ hồ khó nắm bắt Và thực tế, nhà nghiên cứu thường xác định nội hàm tùy theo chọn lựa góc độ tiếp cận khảo sát Có thể nói thuật ngữ chưa “khái niệm hóa” cách đầy đủ, hay nói cách khác, chưa trở thành khái niệm khoa học thực thụ Bài viết nỗ lực nhằm đóng góp phần vào việc khái niệm hóa “vốn xã hội”, chủ yếu cách tiếp cận xã hội học Ở phần đầu, điểm lại số định nghóa từ xác định lại xem vốn xã hội Sau đó, thử vào phân tích kích thước văn hóa định chế vốn xã hội CẦN HIỂU THẾ NÀO LÀ VỐN XÃ HỘI Trong công trình xuất năm 1980, tìm cách giải thích tình trạng bất bình đẳng xã hội trình tái sản xuất tình (*) Tiến só Viện Nghiên cứu Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh trạng bất bình đẳng ấy, nhà xã hội học người Pháp Pierre Bourdieu du nhập khái niệm “vốn” hay “tư bản” (capital) lónh vực kinh tế vào lónh vực xã hội học để phân tích trình lưu thông loại tài sản khác không gian xã hội Ngoài vốn kinh tế (capital économique), Bourdieu phân biệt ba loại vốn vốn văn hóa (capital culturel), vốn xã hội (capital social), vốn biểu tượng (capital symbolique) Bourdieu định nghóa vốn xã hội “mạng lưới lâu bền bao gồm mối liên hệ quen biết nhận nhau, [những mối liên hệ này] nhiều định chế hóa”(1) Ông cho “khối lượng vốn xã hội tác nhân cụ thể phụ thuộc vào mức độ liên hệ rộng hay hẹp mà huy động thực tế, vào khối lượng vốn ([vốn] kinh tế, [vốn] văn hóa hay [vốn] biểu tượng) người mà có liên hệ”(2) Bourdieu quan niệm loại vốn vừa nói chuyển hóa lẫn Năm 1990, nhà xã hội học người Mỹ James Coleman đưa cách định nghóa vốn xã hội khác với Bourdieu, ông hiểu vốn xã hội bao gồm đặc trưng đời sống xã hội sau: mạng lưới xã hội, chuẩn mực (norms), tin cậy xã hội (social trust) - giúp cho thành viên hành động chung với cách có hiệu nhằm đạt tới mục tiêu chung(3) Năm 1995, nhà trị học Robert Putnam lặp lại ý tưởng Coleman đưa định nghóa sau vốn xã hội tạp chí thường nhắc tới mang tên “Chơi bowling mình”: “Hiểu cách tương tự khái niệm vốn vật thể vốn người - phương tiện [những kỹ năng] đào tạo [có tác dụng] làm gia tăng suất cá nhân -, ‘vốn xã hội’ nói tới khía cạnh đặc trưng tổ chức xã hội mạng lưới [xã hội], chuẩn mực, tin cậy [trong] xã hội vốn tạo điều kiện thuận lợi cho phối hợp hợp tác nhằm đạt đến lợi ích hỗ tương”(4) Như vậy, Bourdieu nhấn mạnh tới vốn xã hội với tư cách thứ tài sản mà cá nhân có được, Coleman Putnam lại hiểu vốn xã hội thứ tài sản chung cộng đồng hay xã hội Trong này, sâu vào khái niệm vốn xã hội hiểu theo định nghóa thứ hai Putnam đào sâu khái niệm vốn xã hội, mà đề xuất báo nhằm đo lường vốn xã hội Trong công trình nghiên cứu đối chiếu miền bắc miền nam nước Ý (Robert Putnam, 1993), Putnam khảo sát vốn xã hội xét mức độ tham gia vào đời sống công dân qua báo như: mức độ tham gia vào bầu cử, số lượng phát hành báo chí, mức độ gia nhập tự nguyện vào hội (như hội hát câu lạc bóng đá…), mức độ tin tưởng vào định chế công cộng Ông kết luận miền bắc nước Ý, nơi mà báo vừa nói mang tính chất thuận lợi so với miền nam, nghóa có “vốn xã hội” phát triển TRẦN – GIÁO … hơn, thành tựu khả quản trị nhà nước (governance), hiệu định chế phát triển kinh tế-xã hội tích cực so với miền nam nước Ý Cách hiểu Ngân hàng Thế giới vốn xã hội phần tương tự cách hiểu Coleman Putnam nêu trên: “Vốn xã hội [là khái niệm] có liên quan tới chuẩn mực mạng lưới [xã hội] dẫn đến hành động tập thể Ngày có nhiều kiện minh chứng gắn kết xã hội - vốn xã hội - đóng vai trò trọng yếu việc giảm nghèo phát triển người kinh tế cách bền vững”(5) Mặc dù có nhiều cách định nghóa khác nhau, vốn xã hội thường định nghóa xoay quanh ba yếu tố có liên hệ mật thiết với nhau: (a) khả làm việc chung với nhau, (b) tin cậy người với nhau, (c) mạng lưới xã hội (Lene Hjollund, Martin Paldam, Gert Tinggaard Svendsen, 2001, tr 2) Nhưng viết vào năm 2000, nhà nghiên cứu trị học người Mỹ gốc Nhật Francis Fukuyama cho phần lớn định nghóa vốn xã hội nói mặt biểu vốn xã hội thân vốn xã hội Ông quan niệm vốn xã hội thành tố văn hóa xã hội đại - xã hội mà kể từ thời kỳ Khai sáng tổ chức dựa sở định chế thức, nhà nước pháp quyền lý tính(6) Định nghóa vốn xã hội Fukuyama có đặc điểm nhấn mạnh đến yếu tố chuẩn mực xã hội Ông viết sau: “Vốn TRẦN – GIÁO … xã hội chuẩn mực phi thức biểu thực tế [instantiated](7) [có tác dụng] thúc đẩy hợp tác hai hay nhiều cá nhân Các chuẩn mực làm nên vốn xã hội bao gồm từ chuẩn mực có có lại [reciprocity] hai người bạn, học thuyết phức tạp kết cấu cách tinh tế Ki-tô giáo hay Khổng giáo Những chuẩn mực phải biểu thực tế [instantiated] mối liên hệ có thực [actual] người với người : chuẩn mực có có lại tồn tiềm thể [in potentia] lối xử với người, thực hóa [actualized] xử với bạn bè mà Theo định nghóa này, tin cậy, mạng lưới [xã hội], xã hội dân sự, thứ tương tự, vốn gắn liền với vốn xã hội, tượng thứ phát [epiphenominal], nảy sinh vốn xã hội thân vốn xã hội”(8) Trong số định nghóa vừa nêu vốn xã hội, theo chúng tôi, định nghóa Francis Fukuyama tương đối thỏa đáng cả, nhấn mạnh yếu tố chuẩn mực, hay nói cách khác trọng tới kích thước văn hóa vốn xã hội Tuy nhiên không đồng ý với định nghóa Fukuyama chỗ giới hạn vào “chuẩn mực phi thức” (informal norms) Nếu hiểu “chuẩn mực xã hội” (social norms) theo ý nghóa chung qui tắc tập thể, cộng đồng hay xã hội mà cá nhân thành viên buộc phải tuân thủ hành vi ứng xử mình, cho vốn xã hội phải bao hàm chuẩn mực thức (nghóa định chế hóa cách công khai) Bởi lẽ số điều qui định luật pháp chẳng hạn, người ta thấy có điều thúc đẩy hợp tác tin cậy người với nhau, có điều không thuận lợi có tác dụng cản trở, cách minh nhiên cách vô tình, hợp tác hay liên kết cá nhân hay tổ chức với Cho đến nay, phần lớn tác Coleman, Putnam hay Fukuyama thiên cách định nghóa vốn xã hội theo hướng tích cực, nhấn mạnh tới tính hiệu việc thúc đẩy khả hợp tác tham gia vào hoạt động xã hội, trình phát triển kinh tế Chính mà nhiều công trình điều tra dựa định nghóa đến nhận định theo khuynh hướng định lượng hóa (chẳng hạn nhiều hay ít, mạnh hay yếu), giả định vốn xã hội phải mang nội hàm tích cực Nhưng theo chúng tôi, vốn xã hội có ý nghóa tích cực tiêu cực Nói cách khác, khái niệm trung tính Khái niệm “vốn xã hội” khái niệm triết học, chưa trở thành khái niệm kinh tế học Có lẽ cần coi “vốn xã hội” khái niệm xã hội học dùng để cách tổng hợp thực đặc trưng mối dây liên kết người với cộng đồng hay xã hội Những mối dây liên kết chịu chi phối định chuẩn mực (chính thức phi thức) định chế tồn cộng đồng hay xã hội ấy, biểu thành tượng mà quan sát tin cậy người với nhau, khả làm việc chung với nhau, loại mạng lưới xã hội khác Trong tiếng Việt, chữ “vốn” hay “vốn liếng” ý nghóa kinh tế hàm nghóa “nói chung sẵn có hay tích lũy được”, chẳng hạn “vốn kiến thức” hay “vốn từ ngữ” (Hoàng Phê, 2000, tr 1126) Nhưng khác với vốn vật thể hay vốn kinh tế, điều cần ý “vốn xã hội” mà người tích lũy lúc có ý nghóa tác dụng tích cực; mang tính chất tích cực tiêu cực, tùy vào bối cảnh kinh tế trị-xã hội cụ thể Tích cực hay tiêu cực theo nghóa tốt hay xấu, hay sai, mà theo nghóa phù hợp hay không phù hợp, thuận lợi hay cản trở xu phát triển cộng đồng hay xã hội vào giai đoạn lịch sử cụ thể Có loại vốn xã hội có tác dụng tích cực xã hội thời kỳ đó, chuyển sang thời kỳ khác chúng lại trở thành yếu tố cản trở phát triển, từ “vốn quý” trở thành “của nợ” theo lối nói Fukuyama Vì tính chất tổng hợp phức tạp khái niệm này, nên khó lòng đo lường hay định lượng hóa “vốn xã hội”, mà đề cập đến mặt định tính Tuy vậy, quan sát đo lường biểu bên tin cậy, hợp tác, tham gia vào hội đoàn, mạng lưới xã hội Trong viết đây, nhà kinh tế học Trần Hữu Dũng cho vốn xã hội “ý niệm linh động, chí mập mờ, chưa đủ xác để đưa vào phân tích kinh tế”, “ ý niệm hữu ích” (Trần Hữu Dũng, 2006, tr 32) TRẦN – GIÁO … Ông viết: “Ý niệm "vốn xã hội" cầu nối tiếp cận kinh tế tiếp cận xã hội, cung cấp lý giải phong phú thuyết phục tượng phát triển kinh tế Nó cho thấy chất chừng mực tương tác cộng đồng thể chế có ảnh hưởng quan trọng đến thành tựu kinh tế” (Trần Hữu Dũng, 2006, tr 33) NHỮNG KÍCH THƯỚC VĂN HÓA VÀ ĐỊNH CHẾ CỦA VỐN XÃ HỘI Nếu hiểu “vốn xã hội” thực đặc trưng mối dây liên kết người với cộng đồng hay xã hội, nói xã hội có vốn xã hội Trong thực tế, “vốn xã hội” hiểu theo nghóa chung chung Mỗi xã hội có kiểu liên kết đặc thù người với người, xã hội có kiểu vốn xã hội riêng biệt, không giống với vốn xã hội xã hội khác Chúng ta biết mối quan hệ người người luôn chịu chi phối cưỡng chế loại chuẩn mực khác nhau, từ chuẩn mực luân lý, tôn giáo, phong tục, tập quán, hay chuẩn mực tổ chức hội đoàn xã hội, chuẩn mực pháp lý quốc gia Những chuẩn mực xã hội tạo thành vỉa trầm tích nằm sâu văn hóa xã hội Vì thế, hiểu vốn xã hội cách đầy đủ không xem xét góc độ chuẩn mực xã hội nằm khuôn khổ định chế xã hội, hay nói rộng kích thước văn hóa-xã hội kích thước định chế xã hội thân xã hội mà khảo sát TRẦN – GIÁO … Khi nghiên cứu lịch sử phát triển xã hội, phân biệt tương đối phổ biến giới khoa học xã hội phân biệt xã hội cổ truyền với xã hội đại (chẳng hạn phân biệt Ferdinand Toennies khái niệm “cộng đồng” [Gemeinschaft] khái niệm “xã hội” [Gesellschaft]) Trong viết dẫn trên, Fukuyama nhấn mạnh tới khác biệt quan trọng phân tích vốn xã hội Do phát triển yếu tố kinh tế (đặc biệt thị trường) yếu tố kỹ thuật, phát triển định chế xã hội, nên kích thước văn hóa-xã hội xã hội đại mang đặc trưng khác so với xã hội cổ truyền Đời sống cộng đồng tộc hay làng xã cổ truyền đặt tảng chuẩn mực chung mà người chia sẻ, theo nhận xét Fukuyama, nói chung phần lớn công trình nghiên cứu trình phát triển không coi vốn xã hội dạng “vốn quý” (asset), mà thứ “của nợ” thường gây khó khăn (liability) (Francis Fukuyama, tr 4) Vì “phạm vi bán kính tin cẩn” (the radius of trust) (theo lối nói Lawrence Harrison)(9) hạn hẹp (chỉ giới hạn nội gia đình, dòng họ, hay làng xã), nên thành viên cộng đồng khó lòng mà tin vào người ngoài, phản ứng thông thường nghi kỵ, chí đến chỗ ác cảm tẩy chay người thành viên Những xã hội cổ truyền thường mang tính chất “phân mảnh” “rời rạc” (segmentary), nghóa bao gồm nhiều đơn vị làng xã tộc tự cấp tự túc, giống y biệt lập nhau, tinh thần cố kết mạnh mẽ nội cộng đồng thường giảm thiểu khả hợp tác với bên ngoài, với cộng đồng khác (chẳng hạn thể qua câu “phép vua thua lệ làng”) Trong đó, ngược lại, xã hội đại cấu tạo nhiều nhóm xã hội dị biệt ñan xen laãn (overlapping) (Francis Fukuyama, tr 5), cá nhân đồng thời thành viên nhiều nhóm khác mang nhiều tư khác nhau, đóng nhiều vai trò khác Do khả chấp nhận khác hợp tác với người khác dễ dàng nhiều so với xã hội cổ truyền vốn thường mang tính chất thu hẹp khép kín Nếu xã hội cổ truyền tổ chức chủ yếu dựa phong tục, tập quán, luân lý tình cảm, xã hội đại tổ chức chủ yếu dựa luật pháp lý tính Nếu xã hội cổ truyền, vị trí cá nhân công nhận chủ yếu sở vị trí thứ bậc người làng xã, dòng tộc, xã hội đại, vị trí cá nhân, nguyên tắc, xác lập chủ yếu dựa khả cá nhân vị trí phân công lao động xã hội Hay nói Henry Maine, trình chuyển từ xã hội cổ truyền sang xã hội đại, quan hệ cá nhân với chuyển từ lối quan hệ dựa “vị thế” (status) sang lối quan hệ dựa “khế ước” (contract) (Henry Maine, tr 30-31) Nhiều chuẩn mực xã hội đại mang tên tương tự xã hội cổ truyền thường mang nội hàm hoàn toàn khác Chuẩn mực “phục tùng” xã hội cổ truyền hiểu tuân phục tuyệt đối mệnh lệnh vua quan, lời gần vô điều kiện giáo huấn cha mẹ (“ngoan ngoãn”, “dễ bảo”…), người thầy, hay tôn giáo Lối phục tùng không dung nạp tự tư tưởng, hoàn toàn không khuyến khích óc tranh luận hay tinh thần sáng tạo Trong xã hội đại, người ta coi trọng chuẩn mực phục tùng (chẳng hạn tinh thần kỷ luật khuôn khổ tổ chức xí nghiệp hay quan, hay kể đời sống xã hội, đô thị); không giống xã hội cổ truyền, phục tùng xã hội đại thiên tính chất lý tính tình cảm, phục tùng cá nhân người lãnh đạo tổ chức mà thực phục tùng nguyên tắc tổ chức Sự phục tùng xã hội cổ truyền chủ yếu xuất phát từ trật tự mang tính chất thứ bậc (hierarchical) xuất phát từ vị (của cá nhân trật tự xã hội), từ phong tục, từ truyền thống; đó, phục tùng xã hội đại lại chủ yếu xuất phát từ trật tự mang tính chất phân công theo chức (functional) theo lý tính Nói đến khả hợp tác hay khả làm việc chung với xét thành tố vốn xã hội Tinh thần hợp tác xã hội cổ truyền hình thành chủ yếu dựa tảng tình cảm dựa trật tự thứ bậc cấu trúc làng xã hay dòng họ (chính mà óc hợp tác thường mang tính chất cục bộ, vị, địa phương), không phù hợp với yêu cầu tổ chức xã hội đại vốn đòi hỏi tinh thần hợp tác mang nét lý nhiều hơn, dựa trật tự phân công chủ yếu chức phận tổ chức lực cá nhân (chứ không TRẦN – GIÁO … phải dựa tình cảm thân tộc, đồng hương,…) Lòng tin cá nhân với nội làng xã hay dòng họ lợi thế, thành tố quan trọng vốn xã hội giai đoạn định đó, chuyển sang thời kỳ phát triển mạnh mẽ hơn, mà mối quan hệ giao dịch đẩy mạnh qui mô quốc gia xuyên quốc gia, lúc ấy, kiểu tin cậy làng xã hay dòng họ lại trở thành thứ lực cản kềm hãm phát triển Sự đoàn kết hay tính cố kết xã hội (social cohesion) hoàn toàn không giống xã hội cổ truyền với xã hội đại Sự đoàn kết cộng đồng cổ truyền hình thành chủ yếu tảng liên hệ tình cảm đồng hương, đồng tộc (huyết thống) hay tình cảm tôn giáo; đó, xã hội đại, định chế làng xã, dòng họ hay cộng đồng tôn giáo không phai nhạt nhiều, đoàn kết xã hội hình thành chủ yếu sở trình phân công lao động xã hội trình dị biệt hóa định chế xã hội Sự đoàn kết xã hội cổ truyền có bán kính hẹp, với đường biên giới đóng kín (chủ yếu hướng nội), đoàn kết xã hội đại mang tính chất rộng rãi mở Tính đoàn kết xã hội cổ truyền dựa đồng dạng (người ta liên kết gắn bó với người ta giống nhau), xã hội đại, tính đoàn kết xã hội lại dựa dị biệt đa dạng (người ta liên kết với người ta khác nhau) Nói nhà xã hội học người Pháp Emile Durkheim, xã hội cổ truyền, liên đới TRẦN – GIÁO … người với mang tính chất máy móc (solidarité mécanique), xã hội đại, liên đới mang tính chất phức tạp hơn, tựa hồ gắn kết phận khác thể sống (solidarité organique) Như vậy, nhận thấy nói đến vốn xã hội mà không đặt vào bối cảnh văn hóa xã hội bối cảnh định chế xã hội hình thành nên vốn xã hội, hiểu thực nội hàm khái niệm này, không hình dung đầy đủ kích thước văn hóa kích thước định chế chúng(10) Tài liệu tham khảo - Pierre BOURDIEU, Questions de sociologie, Paris, Ed Minuit, 1984 - ĐOÀN Khắc Xuyên, “Vốn xã hội Việt Nam nhìn từ thực tế hôm nay”, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 6-72006, trang 12-13 - Olivier GALLAND, “Les dimensions de la confiance”, Futuribles, no 277, juillet-aout 2002, trang 15-39 - Anthony GIDDENS, Social Theory and Modern Sociology, Stanford, Stanford University Press, 1996 - Francis FUKUYAMA, “Social capital and civil society”, IMF Working paper WP/2000/74 Lene HJOLLUND, Martin PALDAM, Gert Tinggaard SVENDSEN, “Social capital in Russia and Denmark : A comparative study”, 2001 (www.gov.si/ zmar/conference/2001/pdf-konf/17paldam.pdf) - Takashi OMORI, “L’eùquilibre entre la croissance économique et le bienêtre : Les implications de l’expérience japonaise”, ISUMA, Canadian Journal of Policy Research, Volume 2, No 1, Spring 2001, trang 99-106 - Robert PUTNAM, “Bowling alone : America‘s declining social capital”, Journal of Democracy, soá (1), tháng 1-1995, trang 65-78 - TRẦN Hữu Dũng, “Vốn xã hội kinh tế”, tạp chí Thời đại, số 8, tháng 7-2003, trang 82-102 - TRẦN Hữu Dũng, “Vốn xã hội phát triển kinh tế”, Tạp chí Tia Sáng, số 13, tháng 7-2006, trang 32-33, 66 - TRẦN Hữu Quang, “Lòng tin quản lý”, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 26-12-2002, trang 36-37 - TRẦN Hữu Quang, “Từ lòng tin xã hội tới xã hội dân sự”, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 6-7-2006, trang 14-15 8 TRẦN – GIÁO … TRẦN – GIÁO … CHÚ THÍCH Le capital social est un “réseau durable de relations plus ou moins institutionnaliseùes d’interconnaissance et d’interreconnaissance” (Pierre Bourdieu, Le sens pratique, Paris, Ed Minuit, 1980) (1) (2) “Le volume du capital social que posseøde un agent particulier deùpend de l’eùtendue des liaisons qu’il peut effectivement mobiliser et du volume de capital (eùconomique, culturel ou symbolique) posseùdeù en propre par chacun de ceux auxquels il est lieù.” (Pierre Bourdieu, sách dẫn) TRẦN – GIÁO … 10 (3) James Coleman, Foundations of Social Theory, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 1990 Dẫn lại theo: Olivier Galland 2002 “Les dimensions de la confiance”, Futuribles, no 277, juillet-aout 2002, tr 17 “By analogy with notions of physical capital and human capital - tools and training that enhance individual productivity - "social capital" refers to features of social organization such as networks, norms, and social trust that facilitate coordination and cooperation for mutual benefit.” (Robert Putnam 1995 “Bowling alone: America‘s declining social capital” Journal of Democracy, số (1), tháng 1/1995, tr 67) (4) “Social capital refers to the norms and networks that enable collective action Increasing evidence shows that social cohesion - social capital - is critical for poverty alleviation and sustainable human and economic development.” (http://web.worldbank.org) (5) “[Social capital] constitutes the cultural component of modern societies, which in other respects have been organized since the Enlightenment on the basis of formal institutions, the rule of law, and rationality.” (Francis Fukuyama, “Social capital and civil society”, IMF Working paper WP/2000/74, tr 3) (6) (7) Trong gốc tiếng Anh “an instantiated informal norm” Chúng dịch chữ “instantiated” “được biểu thực tế” (8) “[S]ocial capital is an instantiated informal norm that promotes cooperation between two or more individuals The norms that constitute social capital can range from a norm of reciprocity between two friends, all the way to complex and elaborately articulated doctrines like Christianity or Confucianism These norms must be instantiated in an actual human relationship : the norm of reciprocity exists in potentia in my dealings with all people, but is actualized only in my dealings with my friends By this definition, trust, networks, civil society, and the like, which have been associated with social capital, are all epiphenominal, arising because of social capital but not constituting social capital itself.” (Francis Fukuyama, dẫn, tr 3) Paldam Svendsen nói đến “mật độ tin cậy” (the density of trust) vốn xã hội Còn Lawrence Harrison sử dụng cụm từ “phạm vi bán kính tin cậy” (the radius of trust) (Lawrence Harrison, Underdevelopment Is a State of Mind : The Latin American Case, New York, Madison Books, 1985, tr 7-8 Dẫn lại theo Francis Fukuyama, dẫn, tr 4) (9) Có thể tham khảo thêm loạt viết vốn xã hội đăng tạp chí Tia Sáng từ tháng tới tháng 7/2006, tờ Thời báo Kinh tế Sài Gòn, số ngày 6/7/2006, nhân hội thảo mang chủ đề “Vốn xã hội phát triển” tạp chí Tia Sáng tổ chức Hà Nội ngày 24/6/2006 (10) TÀI LIỆU THAM KHẢO Bourdieu, Pierre 1984 Questions de sociologie, Paris, Ed Minuit TRAÀN – GIÁO … 11 Đoàn Khắc Xuyên 2006 Vốn xã hội Việt Nam nhìn từ thực tế hôm Thời báo Kinh tế Sài Gòn, ngày 6/7/2006 11 Trần Hữu Quang 2002 “Lòng tin quản lý” Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 26/12/2002 Fukuyama, Francis “Social capital and civil society” IMF Working paper WP/2000/74 12 Trần Hữu Quang 2006 “Từ lòng tin xã hội tới xã hội dân sự” Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 6/7/2006 Giddens Anthony 1996 Social Theory and Modern Sociology Stanford: Stanford University Press 13 Trần Hữu Dũng 2003 “Vốn xã hội kinh tế” Tạp chí Thời đại, số 8, thaùng 7/2003 Galland, Olivier 2002 “Les dimensions de la confiance” Futuribles, no 277, juilletaout 2002 Hjollund, Lene Paldam, Martin Svendsen, Gert Tinggaard 2001 “Social capital in Russia and Denmark: A comparative study” (www.gov.si/ zmar/conference/2001/pdf-konf/17 paldam.pdf) Hoàng Phê (Chủ biên) 2000 Từ điển tiếng Việt Đà Nẵng: Nxb Đà Năng, Trung tâm Từ điển học Omori, Takashi 2001 “L’équilibre entre la croissance économique et le bien-être: Les implications de l’expeùrience japonaise”, ISUMA, Canadian Journal of Policy Research, Volume 2, No 1, Spring 2001 Putnam, Robert 1993 Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy Princeton: Princeton University Press 10 Putnam, Robert 1995 “Bowling alone: America‘s declining social capital” Journal of Democracy, số (1), tháng 1/1995  ... CỦA VỐN XÃ HỘI Nếu hiểu ? ?vốn xã hội? ?? thực đặc trưng mối dây liên kết người với cộng đồng hay xã hội, nói xã hội có vốn xã hội Trong thực tế, ? ?vốn xã hội? ?? hiểu theo nghóa chung chung Mỗi xã hội. .. mạng lưới [xã hội] , xã hội dân sự, thứ tương tự, vốn gắn liền với vốn xã hội, tượng thứ phát [epiphenominal], nảy sinh vốn xã hội thân vốn xã hội? ??(8) Trong số định nghóa vừa nêu vốn xã hội, theo... Francis Fukuyama cho phần lớn định nghóa vốn xã hội nói mặt biểu vốn xã hội thân vốn xã hội Ông quan niệm vốn xã hội thành tố văn hóa xã hội đại - xã hội mà kể từ thời kỳ Khai sáng tổ chức dựa