phân tích những thuận lợi và khó khăn khi áp dụng các biện pháp bảo đảm thi hành án của luật thi hành án dân sự trong thực tiễn công tác thi hành án dân sự

Thực tiễn thời gian áp dụng Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 cho thấy, cưỡng chế thi hành án dân sự là vấn đề cực kỳ phức tạp và hết sức khó khăn, không chỉ đơn thuần là công tác n

PHẦN MỞ ĐẦU

Việc đảm bảo tính hiệu lực của Bản án, Quyết định của Tồ án cĩ hiệu lực pháp luật là một yêu cầu tất yếu khách quan trong hoạt động Tư pháp của bất kỳ Nhà nước nào Về nguyên tắc một Bản án, Quyết định của Tồ án đã cĩ hiệu lực của Tồ án phải được tơn trọng và thực hiện trên cở sở tự nguyện của các đương sự; tuy nhiên trong thực tế xã hội, khơng phải ai cũng nhận thức và cĩ ý thức tự giác chấp hành Quyết định của Tồ án Vì vậy, cần phải cĩ biện pháp cưỡng chế

để buộc họ thực hiện, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật

Bản án, quyết định của Toà án thể hiện sự công bằng và công lý của chế độ Do đó, trước hết nó phải được thực thi một cách tự giác trên cơ sở tự nguyện của các đương sự Việc cưỡng chế là cần thiết, nhằm đảm bảo uy quyền của Nhà nước khi đương sự không tự nguyện thi hành, có hành vi cố tình chống đối cản trở việc thi hành án

Chấp hành viên có quyền áp dụng các biện pháp cuỡng chế thi hành án như kê biên tài sản, trừ vào thu nhập, v.v…, để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của người được thi hành án và những người có quyền lợi liên quan

Thực tiễn thời gian áp dụng Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 cho thấy, cưỡng chế thi hành án dân sự là vấn đề cực kỳ phức tạp và hết sức khó khăn, không chỉ đơn thuần là công tác nghiệp vụ của cơ quan thi hành án và các lực lượng tham gia cưỡng chế, mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến an ninh, trật tự và nhiều hoạt động khác của đời sống xã hội; nhất là trong giai đoạn hiện nay đất nước ta đang xây dựng và phát triển nền kinh tế thị trường, thời kỳ mở cửa, hội nhập với nền kinh tế thế giới; các giao dịch thương mại, dân sự ngày càng đa dạng và phong phú, quá trình chuyển dịch tài sản ngày càng nhanh chóng, đương sự thường không tự nguyện thường tìm cách tẩu tán tài sản, vì vậy Pháp lệnh Thi hành án dân sự 2004 đã bộc lộ những hạn chế bất cập của nó, không kịp điều chỉnh để phù hợp với tình hình mới hiện nay,

đã không ít gây khó khăn, hạn chế cho cơ quan thi hành án, Chấp hành viên trong thao tác nghiệp vụ, nhất là trong việc phát hiện, ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản, huỷ hoại tài sản của người phải thi hành án, và đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án

Để khắc phục những hạn chế, bất cập trên của Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004, Luật Thi hành án dân sự năm 2008 ra đời với nhiều nội dung mới, phù hợp với yêu cầu cải cách Tư pháp của Đảng và Nhà nước và yêu cầu của thực tiễn hiện nay trong công tác thi hành án; một trong những nội dung mới của Luật Thi hành án là quy định các biện pháp bảo đảm thi hành án, quy định một cách cụ thể hơn, chi tiết hơn; các biện pháp bảo đảm này mang tính ngăn chặn, phòng ngừa nhằm đảm bảo cho quá trình thi hành án đạt hiệu quả

Tuy nhiên, do Luật Thi hành án dân sự năm 2008 mới ra đời (có hiệu lực từ ngày 01/07/2009), đồng thời hiện chưa có các văn bản hướng dẫn cụ thể ngoài Nghị định 58/2009/NĐ-CP ngày 13/07/2009 (có hiệu lực thi hành kể từ ngày 24/07/2009), nên bên cạnh những ưu điểm của nó, thì có những vấn đề cần được nghiên cứu, bổ sung, hướng dẫn cụ thể hơn trong đó có các biện pháp bảo đảm thi hành án để cán bộ, Chấp hành viên áp dụng một cách thuận lợi, đạt hiệu quả cao trong thao tác nghiệp vụ

Nhận thức được tầm quan trọng của các biện pháp bảo đảm thi hành án, tác giả chọn đề tài: “Phân tích những thuận lợi và khó khăn khi áp dụng các biện pháp bảo đảm thi hành án của Luật Thi hành án dân sự trong thực tiễn công tác thi hành án dân sự” để làm tiểu luận, nghiên cứu và báo cáo

Trong quá trình thực hiện, vì những nguyên nhân chủ quan hoặc khách quan, chắc chắn không thể tránh những thiếu sót Rất mong nhận được sự quan tâm, hướng dẫn của quý thầy cô để đề tài cũng như nhận thức của bản thân được hoàn thiện

Phần I NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÁC BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THI HÀNH ÁN

1 Cơ sở pháp lý:

Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã dành một mục tại Chương IV với

04 Điều để quy định một cách cụ thể các biện pháp bảo đảm thi hành án, gồm:

- Điều 66 Biện pháp bảo đảm thi hành án

- Điều 67 Phong toả tài khoản

- Điều 68 Tạm giữ giấy tờ, tài sản của đương sự

- Điều 69 Tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản

2 Ý nghĩa của biện pháp bảo đảm thi hành án:

- Góp phần bảo vệ các quyền, lợi ích dân sự hợp pháp trong bản án, quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền

Các thao tác nghiệp vụ của Chấp hành viên kể từ khi thụ lý vụ việc, ra quyết định thi hành án đến thông báo, v.v,… cho đến lúc xử lý xong tài sản của người phải thi hành án, hay nói cách khác cho đến lúc thi hành xong quyết định thi hành án được phân công đều vì mục đích là tổ chức thi hành được bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án Các biện pháp bảo đảm thi hành án giúp ngăn chặn kịp thời hành vi tẩu tán, huỷ hại tài sản, làm bước đệm cho việc tổ chức áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành án đạt hiệu quả

- Góp phần nâng cao ý thức pháp luật của đương sự trong thi hành án dân sự

Biện pháp bảo đảm thi hành án tuy không làm chấm dứt quyền định đoạt tài sản của người phải thi hành án, nhưng đối với người bị áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án phải gánh chịu những thiệt hại đáng kể về kinh tế, bị hạn chế về quyền tự định đoạt tài sản, nhất là trong hoạt động kinh doanh, nếu bị phong toả tài khoản thì họ sẽ bị mất uy tín đối với khách hàng Vì vậy, nhận thức được vấn đề trên, một phần nào sẽ buộc các đương sự có sự lựa chọn phương án trả nợ hay nói cách khác sẽ hướng họ tự nguyện thi hành án hơn là bị cưỡng chế thi hành án

- Ý nghĩa về kinh tế- xã hội

+ Về mặt kinh tế: việc áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án giúp cơ quan thi hành án tiết kiệm được thời gian, công sức và giảm được chi phí cưỡng chế thi hành án (nếu có), đồng thời giúp người được hưởng lợi từ quá trình thi hành án và người phải thi hành án cũng được hưởng lợi vì không phải chịu các chi phí cưỡng chế thi hành án- nếu họ tự nguyện, hoặc phải chịu mức chi phí cưỡng chế thấp hơn- nếu bị cưỡng chế thi hành án

+ Về mặt xã hội: như phân tích ở trên, việc áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án sẽ làm cho người phải thi hành án có hướng lựa chọn phương án tự nguyện thi hành án hơn là bị cưỡng chế thi hành án nên việc thi hành án sẽ được diễn ra thuận lợi, nhanh chóng hơn Về mặt xã hội, sự tự nguyện của người phải thi hành án góp phẩn ổn định các quan hệ xã hội, nâng cao ý thức pháp luật của đương sự

3 Mục đích, điều kiện áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án:

- Mục đích: nhằm ngăn chặn hành vi tẩu tán, huỷ hại tài sản để trốn tránh nghĩa vụ thi hành án của người phải thi hành án

- Điều kiện áp dụng: khi có dấu hiệu tẩu tán, huỷ hại tài sản, trốn tránh nghĩa vụ thi hành án của người phải thi hành án

Phần II NHỮNG THUẬN LỢI VÀ KHÓ KHĂN KHI ÁP DỤNG CÁC BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THI HÀNH ÁN CỦA LUẬT THI HÀNH ÁN DÂN SỰ

TRONG THỰC TIỄN CÔNG TÁC THI HÀNH ÁN DÂN SỰ

Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã bổ sung nhiều điểm mới, trong đó có các biện pháp bảo đảm thi hành án, đã tạo ra nhiều thuận lợi cho cơ quan thi hành án cũng như cho Chấp hành viên trong thao tác nghiệp vụ; tuy nhiên trong quá trình áp dụng vào thực tiễn vẫn còn một số khó khăn, vướng mắc Sau đây là những thuận lợi và những khó khăn khi áp dụng các biện pháp bảo đảm thi hành án vào thực tiễn công tác thi hành án dân sự:

1 Thuận lợi:

1.1 Những thuận lợi chung:

Nếu áp dụng theo Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 thì khi người phải thi hành án không tự nguyện thi hành án thì phải bị cưỡng chế thi hành án, tuy nhiên nếu phải áp dụng đến biện pháp cưỡng chế thi hành án thì với những quy định của Pháp lệnh Thi hành án dân sự 2004 sẽ mất nhiều thời gian, làm chậm trễ trong áp dụng, phức tạp về thủ tục sẽ tạo cơ hội cho người phải thi hành án tẩu tán, huỷ hoại tài sản

Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã bổ sung thêm các biện pháp bảo đảm thi hành án Như vậy, Chấp hành viên có thể linh hoạt lựa chọn một trong các biện pháp bảo đảm thi hành án, tuỳ với tình hình thực tế khi tiến hành giải quyết vụ việc để đạt hiệu quả cao, bởi những ưu điểm của nó như:

- Nhanh chóng về thời gian, đơn giản về thủ tục;

- Tính đe doạ của các biện pháp bảo đảm thi hành án sẽ hướng người phải thi hành án lựa chọn phương án tự nguyện thi hành án và thúc đẩy người phải thi hành án khẩn trương tự nguyện thi hành nghĩa vụ của mình

Chính những ưu điểm này của các biện pháp bảo đảm thi hành án đã tạo thuận lợi khi áp dụng vào thực tiễn công tác thi hành án; với ưu điểm thủ tục thì đơn giản hơn, nhanh về mặt thời gian, giúp chấp hành viên có thể lựa chọn ngay biện pháp bảo đảm thi hành án để kịp thời ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản của đương sự, nếu như áp dụng theo Pháp lệnh dân sự năm 2004 thì phải sử dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án sẽ mất nhiều thời gian Thuận lợi nữa là tính đe doạ của các biện pháp bảo đảm thi hành án: bởi

vì các biện pháp bảo đảm thi hành án không phải là biện pháp cưỡng chế thi hành án, nhìn chung nó giống biện pháp cưỡng chế thi hành án, nhưng không phải là biện pháp cưỡng chế thi hành án, nó chỉ tạm thời hạn chế quyền định đoạt về tài sản của đương sự chứ chưa tướt đoạt quyền định đoạt tài sản của đương sự, nên khi áp dụng các biện pháp bảo đảm thi hành án sẽ thúc đẩy người phải thi hành án phải lựa chọn tự nguyện thi hành án hơn là bị cưỡng chế thi hành án;

Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004, không quy định các biện pháp, hình thức để ngăn chặn và hạn chế hành vi tẩu tán tài sản, huỷ hoại tài sản của đương sự ngoài các biện pháp cưỡng chế được quy định tại Điều 37 của Pháp lệnh Vì vậy, để ngăn chặn và hạn chế quyền định đoạt tài sản của đương sự, cơ quan thi hành án phải sử dụng hình thức văn bản là công văn phối hợp hoặc bằng biên bản làm việc của Chấp hành viên yêu cầu không cho đương sự chuyển dịch tài sản và những mẫu văn bản không được Pháp lệnh dân sự năm 2004 quy định một cách cụ thể bằng một điều luật cụ thể nên không có tính pháp lý để buộc đương sự, cơ quan chức năng phải chấp hành yêu cầu của cơ quan thi hành án dân sự cũng như theo yêu cầu của

Chấp hành viên Đồng thời các cơ quan hữa quan cho rằng cơ quan thi hành án dân sự chỉ sử dụng “Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004” là văn bản có tính pháp lý cao nhất, còn thao tác nghiệp vụ của các cơ quan này được được “Luật” chuyên ngành của họ điều chỉnh, vì vậy việc áp dụng các quy định của Pháp lệnh Thi hành án cũng như những văn bản hướng dẫn của cơ quan thi hành án đã gặp không ít những khó khăn

Với những điểm mới được quy định trong Luật Thi hành án dân sự năm

2008, Chấp hành viên có thể áp dụng ngay biện pháp bảo đảm thi hành án để ngăn chặn sự tẩu tán, huỷ hoại tài sản của người phải thi hành án mà không phải thông báo cho người phải thi hành án biết Như đã phân tích ở trên, biện pháp bảo đảm thi hành án chỉ hạn chế quyền định đoạt tài sản của người phải thi hành án chứ chưa tước đoạt toàn bộ quyền về tài sản của họ, chỉ là bước đệm để chuẩn bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành án nếu đương sự không tự nguyện thi hành án Khoản 1 Điều 66 Luật Thi hành án dân sự quy định: “Chấp hành viên có quyền tự mình hoặc theo yêu cầu bằng văn bản của đương sự áp dụng ngay biện pháp bảo đảm thi hành án nhằm ngăn chặn việc tẩu tán, huỷ hoại tài sản, trốn tránh việc thi hành án Khi áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án, Chấp hành viên không phải thông báo trước cho đương sự” Điều này cũng hạn chế trách nhiệm bồi thường vật chất đối với Chấp hành viên trong quá trình áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án

1.2 Nếu xét về từng khía cạnh cụ thể thì việc áp dụng các biện pháp bảo đảm thi hành án vào thực tiễn cơng tác thi hành án thuận lợi đĩ là:

- Khía cạnh hành lang pháp lý:

Việc quy định cụ thể các biện pháp bảo đảm thi hành án trên cơ sở những “Điều luật cụ thể” bằng một văn bản pháp quy là “Luật” đã mang lại cho nó một hành lang pháp lý cao, ngang tầm với các văn bản pháp luật khác trong việc điều chỉnh các quan hệ pháp luật mà Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 khơng quy định; đã tạo được những thuận lợi, vì thể hiện được tính

pháp lý bắt buộc cao, việc áp dụng của cơ quan thi hành án có cơ sở pháp lý không giống như những “văn bản” mang tính chất “phối hợp” như trước đây Đồng thời chính việc nâng nó lên thành điều luật cụ thể là thuận lợi lớn nhất để làm căn cứ khi áp dụng vào thực tiễn công tác thi hành án dân sự Cơ quan thi hành án cũng như Chấp hành viên thi hành án cĩ quyền hạn thực sự, đủ cơ sở pháp lý buộc các cơ quan hữu quan khơng phải là theo yêu cầu, đề nghị “phối hợp” như trước đây trong việc ngăn chặn sự chuyển dịch tài sản của đương sự,

mà “buộc” các cơ quan này phải chấp hành nghiêm túc yêu cầu của Chấp hành viên; cĩ thể nĩi vị thế của cơ quan thi hành án và quyền hạn của Chấp hành viên

đã ngày càng được nâng cao và khẳng định, đáp ứng được vai trị, trọng trách của một chức danh Tư pháp mà Nhà nước giao cho, đảm bảo hồn thành nhiệm

vụ chung, đảm bảo được tính hiệu lực của Bản án, Quyết định của Tịa án một cách triệt để nhất

- Một khía cạnh khác là những thuận lợi cho cơ quan Thi hành án cũng như Chấp hành viên trong thao tác nghiệp vụ để đạt hiệu quả cao:

Với quy định cụ thể này (được quy định thành các điều luật cụ thể), không những là thuận lợi khi áp dụng vào thực tiễn công tác thi hành án mà còn mang lại nhiều thuận lợi cho cơ quan thi hành án, cũng như Chấp hành viên trong lúc tác nghiệp, các quyền hạn của Chấp hành viên được nâng lên, thủ tục được đơn giản hơn, Chấp hành viên có thể tự mình quyết định lựa chọn áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án để mang lại hiệu quả cao, tạo điều kiện cho Chấp hành viên có nhiều lựa chọn trong các thao tác nghiệp

vu Ví dụ:

Trong thời gian áp dụng Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004, quyền hạn của Chấp hành viên còn hạn chế, những bất cập của Pháp lệânh với những quy định không rõ ràng đã hạn chế rất nhiều cho Chấp hành viên khi thao tác nghiệp vụ như khi phát hiện người phải thi hành án có tài sản để thi hành án, để tiến hành xử lý tài sản của người phải thi hành án thì phải chờ hết thời gian tự nguyện thi hành án, nếu người phải thi hành án không tự

nguyện thi hành án thì Chấp hành viên mới có quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành án để xử lý tài sản của người phải thi hành án; như vậy quá trình phải chờ đến lúc cưỡng chế thi hành án phải trải qua nhiều thủ tục và mất nhiều thời gian; trong thời gian đó để có thể duy trì không cho người phải thi hành án chuyển dịch tài sản (tẩu tán tài sản), thay đổi hiện trạng tài sản thì cơ quan thi hành án sử dụng hình thức là văn bản (công văn ngăn chặn) phối hợp để yêu cầu các cơ quan hữa quan “phối hợp”, “tạm thời” không cho người phải thi hành án chuyển dịch tài sản, thay đổi hiện trạng tài sản hoặc bằng biên bản làm việc yêu cầu không cho cơ quan, tổ chức đang giữ tiềân của người phải thi hành án tạm thời giữ tiền của người phải thi hành án, không cho họ rút tiền chờ văn bản của cơ quan thi hành án Thực tế không phải cơ quan nào khi nhận được công văn yêu cầu phối hợp của cơ quan thi hành án cũng thực hiện theo đề nghị của cơ quan thi hành án, đồng thời trong công văn của cơ quan thi hành án chỉ đề nghị “phối hợp” chứ không bắt buộc, nên tính pháp lý không có, không buộc được các cơ quan này phải tuân theo đề nghị của cơ quan thi hành án như đã phân tích ở trên,

vì vậy mà người phải thi hành án có “cơ hội” tẩu tán tài sản, thay đổi hiện trạng tài sản

Ví dụ: như trường hợp thi hành án với nghĩa vụ trả tiền, trong quá trình xác minh điều kiện thi hành án, Chấp hành viên phát hiện, tại Ngân hàng A, đương sự có 1 khoản tiền tiết kiệm hoặc 1 tài khoản tiền gửi Chấp hành viên lập biên bản xác minh và về để ra Quyết định phong toả tài khoản (theo Pháp lênh dân sự 2004), khi Ngân hàng nhận được Quyết đinh phong toả tài khoản của Chấp hành viên thì người phải thi hành án đã rút toàn bộ số tiền trong sổ tiết kiện hoặc trong tài khoản của mình trong khoản thời gian mà Chấp hành viên đang ra quyết định phong toả tài khoản;

Nếu áp dụng theo khoản 2 Điều 7 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm

2004 thì Chấp hành viên có thể tổ chức cưỡng chế ngay, không cần chờ hết

thời gian tự nguyện thi hành án, tuy nhiên thực tế xảy ra nhiều vấn đề: thứ nhất nhiều trường hợp Viện kiểm sát không ủng hộ hoặc người phải thi ành án không đồng ý vì cho rằng họ không có hành vi tẩu tán tài sản và thời gian tự nguyện thi hành án của họ chưa hết; hoặc nếu phải tổ chức cưỡng chế bằng biện pháp kê biên ghe tàu, nếu thông báo trước hoặc chờ hết thời gian tự nguyện thi hành án, trong khoản thời gian này người phải thi hành án đã biết trước và tiến hành đưa ghe tàu đi nơi khác, khi hội đồng cưỡng chế tiến hành xuống hiện trường để kê biên thì người phải thi hành án đã mang ghe đi nơi khác và viện dẫn là ghe tàu bị trục trặc tại tỉnh nào đó không mang về được; việc xử lý tiếp theo của Chấp hành viên sẽ mất nhiều thời gian và chi phí cho đương sự Hoặc khi phát hiện người phải thi hành án đang sử dụng 1 lô đất, Chấp hành viên đã tiến hành xác minh, lập biên bản và khi làm công văn gửi các cơ quan chức năng yêu cầu phối hợp tạm thời không cho người phải thi hành án chuyển dịch quyền sử dụng đất trên; một số cơ quan không thực hiện theo yêu cầu công văn phối hợp của cơ quan thi hành án

Ngoài thuận lợi là thủ tục đơn giản, thì một thuận lợi nữa là cơ quan thi hành án không phải thông báo trước, có thể áp dụng ở bất kỳ giai đoạn nào của quá trình thi hành án Những quy định thủ tục này giúp cho việc vận dụng các biện pháp bảo đảm đựơc linh hoạt, thời gian nhanh chóng, và đảm bảo tính bí mật, kịp thời ngăn chặn không để cho đương sự có cơ hội tẩu tán tài sản, huỷ hoại tài sản Quy định này đã giải quyết được vấn đề ngoại lệ về thủ tục thông báo thi hành án mà Điều 34 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm

2004 không quy dịnh trường hợp ngoại lệ nào

Tại “Khoản 1 Điều 66 Luật thi hành án quy định: Chấp hành viên có thể tự mình hoặc theo yêu cầu bằng văn bản của đương sự áp dụng ngay biện pháp bảo đảm thi hành án…” và tại khoản 2 Điều 66 cũng quy định là Người yêu cầu Chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về yêu cầu của mình Trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp