Phương pháp thực nghiệm trong tâm lí học nội dung,những điểm mạnh và điểm hạn chế. Những thực nghiệmtâm lý học nổi tiếng đã được thực hiện trên thế giới

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHĨM MƠN: TÂM LÝ HỌC ĐẠI CƯƠNG ĐỀ BÀI: Phương pháp thực nghiệm tâm lí học: nội dung, điểm mạnh điểm hạn chế Những thực nghiệm tâm lý học tiếng thực giới Lớp 4626 Nhóm Hà Nội, 2022 BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHĨM Ngày 22/6/2022 Nhóm 02 Lớp 4626 Khóa 46 Tổng số thành viên nhóm: 10 Có mặt: 10 Vắng mặt: Tên tập: Phương pháp thực nghiệm tâm lí học: nội dung, điểm mạnh điểm hạn chế Những thực nghiệm tâm lý học tiếng thực giới Môn học: Tâm lý học đại cương STT MSSV Họ Tên Đánh giá SV A B C Sinh viên kí tên 462612 Ngơ Thị Quỳnh Chi x Chi 462613 Dương Minh Cường x Cường 462614 Nguyễn Việt Dũng x Dũng 462615 Bùi Thị Xuân Đan x Đan 462616 Đỗ Phan Hà Giang x Giang 462617 Vũ Quang Hải x Hải 462618 Nguyễn Thị Hằng x Hằng 462619 Đinh Quang Hiếu x Hiếu 462620 Phạm Thanh Hiền x Hiền 10 462621 Bùi Thu Hoài x Hoài Đánh giá giáo viên Điểm số Điểm chữ Kết sau: Hà Nội, ngày 22 tháng năm 2022 Kết điểm viết:………………… NHÓM TRƯỞNG - Giáo viên thứ nhất:…………………… GIANG - Giáo viên thứ hai:……………… Kết điểm thuyết trình:…………… - Giáo viên cho thuyết trình:…………… Điểm kết luận cuối cùng:……………… - Giáo viên đánh giá cuối cùng:………… Đỗ Phan Hà Giang GV kí tên MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU PHẦN NỘI DUNG I PHƯƠNG PHÁP THỰC NGHIỆM TRONG TÂM LÝ HỌC Nội dung phương pháp thực nghiệm tâm lý học 1.1 Khái niệm phương pháp thực nghiệm 1.2 Phân loại phương pháp thực nghiệm Ưu nhược điểm phương pháp thực nghiệm tâm lý 2.1 Ưu điểm phương pháp thực nghiệm 2.2 Nhược điểm phương pháp thực nghiệm II NHỮNG THỰC NGHIỆM TÂM LÝ NỔI TIẾNG ĐÃ ĐƯỢC THỰC HIỆN TRÊN THẾ GIỚI Thực nghiệm marshmallow (1972) Thực nghiệm búp bê Bobo Thực nghiệm Quái vật (1939) Thực nghiệm “Albert bé nhỏ” (1920) Thực nghiệm nhà tù giả Zimbardo .10 PHẦN KẾT LUẬN 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .12 PHẦN MỞ ĐẦU Bản chất phương pháp nghiên cứu nhân cách người là phương pháp nghiên cứu tâm lý để qua biết trạng thái, xúc cảm thái độ…của đối tượng nghiên cứu điều kiện cụ thể thuộc tính tâm lý người Trong hoạt động tư pháp thì chất phương pháp nhằm nghiên cứu tâm lý chủ thể người tham gia tố tụng người tiến hành tố tụng nhằm nghiên cứu quy luật tâm lý, phẩm chất tâm lý để đề yêu cầu tâm lý với người tham gia tố tụng nhằm giúp họ thực tốt chức giao, giúp cho cán tư pháp có hiểu biết cần thiết quy luật tâm lý để nghiên cứu, phân tích đánh giá sáng tỏ tình tiết vụ án Nghiên cứu tâm lý người tham gia tố tụng để mở lòng để khai báo vụ việc phạm tội qua cách nhanh chóng và đủ, để cải tạo họ trở thành người dân có ích cho xã hôi Với giai đoạn tố tụng khác nhau, tuỳ thuộc vào điều kiện, hoàn cảnh vụ phạm tội đối tượng phạm tội mà cán tư pháp sử dụng phương pháp khác sử dụng kết hợp nhiều phương pháp với Nhận thức tầm quan trọng vấn đề này, chúng em xin lựa chọn đề tài nghiên cứu “ Phương pháp thực nghiệm tâm lý học: nội dung, điểm mạnh điểm hạn chế Những thực nghiệm tâm lý học tiếng thực giới” để làm rõ nhận định mở nhìn rõ nét, tồn cảnh vấn đề Do thời gian có hạn, kinh nghiệm thực tiễn chưa nhiều nên viết khơng tránh khỏi sai sót Nhóm chúng em mong nhận lời nhận xét, đóng góp từ thầy bạn để củng cố kiến thức, hoàn thiện viết tốt Xin chân thành cảm ơn! PHẦN NỘI DUNG I PHƯƠNG PHÁP THỰC NGHIỆM TRONG TÂM LÝ HỌC Nội dung phương pháp thực nghiệm tâm lý học 1.1 Khái niệm phương pháp thực nghiệm Phương pháp thực nghiệm phương pháp nhà nghiên cứu chủ động tạo tượng mà cần nghiên cứu sau triệt tiêu yếu tố ngẫu nhiên điều kiện cần thiết Ví dụ: nhà nghiên cứu sử dụng phương pháp thử nghiệm để điều tra lý nhiều thiếu niên vướng vào tệ nạn hút chích Bằng cách tìm hiểu thêm lý hành vi xảy ra, nhà nghiên cứu đưa cách hiệu để giúp thiếu niên tránh loại bỏ tệ nạn thay lựa chọn lành mạnh Đây phương pháp nghiên cứu khoa học nói chung tâm lý nói riêng, mang tính chủ động sáng tạo cao việc nghiên cứu tâm lý phát triển ngành khoa học tâm lý 1.2 Phân loại phương pháp thực nghiệm Phương pháp thực nghiệm bao gồm thực nghiệm tự nhiên thực nghiệm phịng thí nghiệm Thực nghiệm tự nhiên tiến hành điều kiện hoạt động bình thường đối tượng thực nghiệm Thực nghiệm tự nhiên có loại: thực nghiệm nhận định loại thực nghiệm nhằm xác định tình trạng vấn đề tâm lý đối tượng thực nghiệm; thực nghiệm hình thành nhằm hình thành phẩm chất tâm lý đối tượng thực nghiệm tác động nhà nghiên cứu Ví dụ: Thực nghiên cứu xem liệu việc thiếu ngủ có làm ảnh hưởng đến hiệu suất kiểm tra lái xe hay khơng Người thử nghiệm kiểm sốt biến khác ảnh hưởng đến kết quả, sau thay đổi số lượng giấc ngủ mà người tham gia nhận vào đêm trước kiểm tra lái xe Thực nghiệm phòng thí nghiệm loại thực nghiệm tiến hành điều kiện khống chế cách nghiêm ngặt tác động chi phối, ảnh hưởng từ bên Chủ yếu dựa vào dụng cụ thí nghiệm máy móc đặc biệt Ví dụ: dùng dịng điện tâm đồ để biết thay đổi xúc cảm Ưu nhược điểm phương pháp thực nghiệm tâm lý 2.1 Ưu điểm phương pháp thực nghiệm a Thực nghiệm tự nhiên: Một là, thực dựa điều kiện tự nhiên sẵn có, khơng phải phụ thuộc vào máy móc hay trang thiết bị đặc biệt để tiến hành, tự nhiên nên tượng tâm lí nhanh chóng xuất Hai là, tận dụng phương pháp để nghiên cứu hoạt động, diễn biến phức tạp tư tưởng tình cảm người b Thực nghiệm phịng thí nghiệm: Một là, nhà nghiên cứu chủ động tạo điều kiện để làm nảy sinh tượng tâm lí nên xác định đầy đủ điều kiện ảnh hưởng điều kiện lên đối tượng Hai là, tượng lặp lặp lại nhiều lần cho kết giống kết luận tính quy luật đảm bảo tính xác vấn đề 2.2 Nhược điểm phương pháp thực nghiệm Cả hai dạng thực nghiệm có hạn chế số lượng yếu tố thực hiện, đề tài đòi hỏi phải kiểm nghiệm nhiều yếu tố Các điều kiện tạo cách đặc biệt nhiều lúc làm phá vỡ yếu tố tự nhiên tình thực nghiệm, dẫn đến sai lệch kết thu Thực nghiệm phịng thí nghiệm địi hỏi phải có dụng cụ, máy móc đặc biệt dẫn đến cầu kì, phức tạp khơng cần thiết Ngồi ra, cịn khó làm nảy sinh hoạt động tâm lí phức tạp, nằm sâu tâm trí người Những người tham gia thực nghiệm bị ảnh hưởng lâu dài tâm lí II NHỮNG THỰC NGHIỆM TÂM LÝ NỔI TIẾNG ĐÃ ĐƯỢC THỰC HIỆN TRÊN THẾ GIỚI Thực nghiệm marshmallow (1972) Tiến sĩ tâm lý học Walter Mischel, trường đại học Stanford (Mỹ) tiến hành thí nghiệm tiếng có tên “Bài kiểm tra kẹo dẻo” (Mashmallow test) vào năm 60 kỷ trước Thử nghiệm kẹo dẻo nghiên cứu tiếng lĩnh vực khoa học xã hội Nghiên cứu nói lên tầm quan trọng lịng kiên nhẫn khả trì hỗn cảm giác thỏa mãn tức thời để hưởng tương lai – “khổ trước sướng sau” Tuy nhiên thật nào? Khác với thí nghiệm khác, kết thí nghiệm biết sau 20 năm Đó thí nghiệm muốn chứng tỏ liệu có mối liên hệ trẻ trì hỗn thỏa mãn viễn cảnh tương lai sống chúng Thí nghiệm đơn giản: đứa trẻ độ tuổi mầm non vào ngồi phòng trống lựa chọn hai khả Với viên kẹo dẻo, trẻ chọn ăn chờ đợi mười lăm phút phần thưởng viên kẹo thứ hai Thí nghiệm đơn giản phần cho thấy tính cách khả kiềm chế, kiểm soát thân bé Kết thực nghiệm: Theo kết nghiên cứu này, 600 trẻ tham gia số trẻ chọn cách ăn ngay, trẻ để nguyên viên kẹo suốt mười lăm phút, phần ba trẻ nhận thêm viên kẹo thứ hai Trong trình nghiên cứu chuyên suốt 50 năm Mr Tiết lộ kết nghiên cứu sâu thí nghiệm sách “Bài kiểm tra kẹo dẻo” ( The mashmallow test: Mastering self-control) đứa trẻ nhận viên kẹo thứ hai, có điểm thi SAT cao hơn, tỉ lệ nghiện ngập thấp hơn, đời sống tinh thần khỏe mạnh, mắc phải rối loạn hành vi hơn, có số IBM tốt hơn,… người thành công sống Và cuối để tổng kết lại, người ta chụp cắt lớp não người tham gia vào thí nghiệm Đứa trẻ hỗn tự thỏa mãn thân có phần thuỳ trước phát triển hẳn, phần đảm nhiệm vai trò rèn luyện thân ý chí mạnh mẽ Kết từ nghiên cứu cổ vũ niềm tin rằng: đức tính kiên nhẫn, ý chí mạnh mẽ, lực tự chủ, khả cưỡng lại thỏa mãn tức thời, … chìa khóa thành cơng người Việc vượt ải thử nghiệm kẹo dẻo, nhiều người gần báo hiệu tươi sáng cho tương lai rực rỡ Thực nghiệm búp bê Bobo Trong thử nghiệm Banduara chọn 72 đứa trẻ độ tuổi từ 3-4 tuổi tham gia chia chúng thành nhóm: nhóm tiếp xúc với hình mẫu người lớn tính (hung hăng, thơ bạo), nhóm tiếp xúc với hình mẫu khơng tính nhóm khơng bị tác động làm nhóm đối chứng Cuối cùng, nhóm chia tiếp thành trẻ trai trẻ gái Mỗi nhóm lại chia cho nửa số người tham gia tiếp xúc với mẫu hình người lớn giới nửa lại tiếp xúc với mẫu hình khác giới Mỗi đứa trẻ kiểm tra riêng để đảm bảo hành vi không bị ảnh hưởng đứa trẻ khác Ở giai đoạn đầu tiên, đứa trẻ đưa vào phịng có nhiều trị chơi khác Sau người lớn, đóng vai trị hình mẫu thí nghiệm, bước vào phòng tham gia hoạt động trẻ Trong khoảng 10 phút, nhân vật người lớn bắt đầu chơi với đồ chơi búp bê Bobo tạo tiếng ồn Với nhóm mẫu khơng tính, nhân vật người lớn đơn giản chơi với đồ chơi để kệ búp bê Bobo Trong nhóm mẫu tính, họ cơng dội búp bê Bobo cách ngồi lên nó, đấm vào mặt, đánh vào đầu, ném đá búp bê khỏi phòng sử dụng lời nói bạo "Đá đi!" Giai đoạn thứ 2, sau 10 phút tiếp xúc với hình mẫu người lớn, đứa trẻ đưa đến phịng khác có nhiều đồ chơi hấp dẫn Chúng không phép chơi với đồ chơi số này, mục đích tạo mức độ thất vọng cho trẻ Ở giai đoạn cuối cùng, đứa trẻ đưa đến phịng thí nghiệm Căn phịng chứa số đồ chơi "hung tính" bao gồm búa đồ chơi, bóng có vẽ khuôn mặt, súng phi tiêu, búp bê Bobo Căn phịng có số đồ chơi "khơng tính" bao gồm bút màu, giấy, búp bê, động vật nhựa xe tải Mỗi đứa trẻ phép chơi phòng 20 phút người làm thí nghiệm quan sát hành vi đứa trẻ từ phía sau gương chiều đánh giá mức độ tính trẻ Kết thực nghiệm: Như Bandura tiên đoán người quan sát ghi nhận rằng: Một số đông em nhóm xúm vào đánh đập búp bê Bobo hăng hái Các em vừa đánh vừa la hét câu: “Đá đi” Các em đá búp bê, ngồi lên nó, đánh búa y em nhìn thấy Nói khác đi, em bắt chước nhân vật người lớn, em bắt chước xác Nhóm nhóm khơng có chút biểu bạo lực Từ thực nghiệm trên, nhà khoa học có kết luận chung rằng: “Các hành vi cụ thể học thông qua quan sát bắt chước”, cụ thể thực nghiệm cho thấy trẻ chứng kiến hành vi bạo lực người lớn có xu hướng bắt chước lại hành vi khơng có giám sát Ngược lại, trẻ không chứng kiến hành vi bạo lực tỏ bình tĩnh Tuy nhiên, có khác biệt quan trọng giới Những bé trai quan sát người lớn giới (nam giới) cư xử thô bạo bị ảnh hưởng nhiều bé trai quan sát người lớn nữ giới có hành vi tính Một điều thú vị mà nhà thí nghiệm quan sát thấy, nhóm có hình mẫu giới với trẻ, bé trai bắt chước nhiều hành vi bạo lực thể chất bé gái bắt chước nhiều hành vi gây hấn lời nói Các nhà nghiên cứu dự đoán bé trai cư xử hăng hơn, hành vi tính gấp đơi bé gái Ngược lại, có ý kiến cho kết phịng thí nghiệm khơng giống kết ngồi đời thực hành vi bạo lực ghi lại nên không rõ kéo dài hay khơng Đặc biệt, trẻ không chủ ý công mà làm để người lớn hài lịng Sau đó, cơng trình Bandura bị lên án khiến đứa trẻ cư xử hãn, người làm thí nghiệm dạy cho đứa trẻ trở nên tính Các nhà phê bình lo sợ tương lai, đứa trẻ có xu hướng phản ứng với thất vọng hành vi tính Áp dụng vào thực tế nay, thực nghiệm có độ xác cao Những đứa trẻ phải chứng kiến cảnh bạo lực gia đình từ bé thường sống ám ảnh sợ hãi, có nhận thức sai lệch nhiều vấn đề, đặc biệt bé trai có xu hướng bạo lực cao Nếu không giúp đỡ kịp thời, trẻ dễ có bước nhầm đường lạc lối, chí trở thành “phiên khác” cha mẹ chúng Thực nghiệm Quái vật (1939) Thực nghiệm Quái vật thực nghiệm khả ngôn ngữ Thực nghiệm tiến hành tiến sĩ Wendell Johnson Đại học Iowa, Mỹ Ông nhà nghiên cứu bệnh lời nói thân ơng mắc chứng nói lắp Những nghiên cứu ơng nhìn vào chất việc nói lắp, làm hoạt động thực Có nhiều giả thiết cho nói lắp di truyền, ơng muốn chứng minh nói lắp hành vi học Để chứng minh lý thuyết mình, ơng tiến hành thực nghiệm gọi Thực nghiệm quái vật Thực nghiệm ông tiến hành 22 trẻ em mồ côi, Davenport, Iowa, năm 1939 để kiểm tra chứng nói lắp chúng Johnson chọn Mary Tudor, sinh viên ông làm người tiến hành giám sát nghiên cứu Wendell chia 22 trẻ mồ côi bị nói lắp thành nhóm để nghiên cứu Theo đó, nhóm áp dụng phương pháp điều trị tích cực cách khen ngợi, khuyến khích khả nói trơi chảy em Trong đó, nhóm lại áp dụng phương pháp điều trị tiêu cực: bị chê trách nói chuyện khơng trơi chảy hay mắc lỗi ln nói với họ người bị nói lắp Kết thực nghiệm: Các em nhóm khen ngợi cho thấy tiến rõ rệt việc cải thiện chứng nói lắp Các em tự tin giao tiếp với người khác cải thiện chứng nói lắp Nhưng kết nhóm thứ hai khơng tốt Sau thời gian điều trị theo phương pháp tiêu cực trên, Sau thời gian điều trị theo phương pháp đối lập trên, đứa trẻ vốn bình thường mắc tật nói lắp sau phải chịu đựng "liệu pháp chữa bệnh" kinh dị Wendell trẻ vốn nhút nhát nói lắp nhiều khép Chỉ có trẻ số chúng khơng bị ảnh hưởng thí nghiệm Thực nghiệm chưa Wendell công bố kết thức bị lên án gay gắt hành vi vơ nhân đạo lên trẻ mồ cơi thuộc nhóm hai Dường tác động từ thí nghiệm ăn sâu vào nhóm trẻ mồ cơi bị "gắn mác" nói lắp em phải vật lộn với hậu thử nghiệm phi đạo đức suốt phần đời cịn lại Các em bị "ép" mắc tật nói lắp để thỏa mãn ý kiến cá nhân nhà khoa học có tơi q cao Đây học đau lịng ngành khoa học thí nghiệm trở thành nỗi ám ảnh khôn nguôi nhân loại Tuy nhiên thực nghiệm cho thấy, tác động tiêu cực ảnh hưởng lớn đến tâm lí đứa trẻ Bản chất “liệu pháp chữa bệnh” kinh dị sống mà phận trẻ em phải chịu đựng Trong xã hội năm gần liên tiếp xảy vụ tự tử trẻ vị niên, nguyên nhân hầu hết đến từ áp lực sống dẫn đến nhiều vấn đề tâm lí chúng thường thực bạo lực ngôn ngữ: chì chiết, mắng nhiếc, áp đặt lại bao biện dạy dỗ Minh chứng rõ ràng vụ việc nam sinh trường chuyên Hà Nội nhảy lầu thư tuyệt mệnh cậu tát thức tỉnh cho giáo dục chạy theo thành tích, cảnh tỉnh cho vụ bạo lực ngôn ngữ trẻ em Bạo lực ngơn ngữ dẫn đến tâm lí bất ổn, đáng sợ nghi nhiều Thực nghiệm “Albert bé nhỏ” (1920) Năm 1920, John Watson nhà tâm lý học bị ám ảnh nghiên cứu phản xạ có điều kiện Ivan Pavlov, đồng thời cha đẻ thuyết hành vi, ln có chủ trương dùng trẻ mồ cô tham gia vào nghiên cứu Ơng muốn kiểm tra xem nỗi sợ bẩm sinh phản xạ có điều kiện ông lựa chọn đứa trẻ có tên Albert, y tá bệnh viện Đứa bé Watson Rayner gọi “Albert B”, sau gọi “Albert bé nhỏ” bé tháng 26 ngày tuổi Ban đầu, bé cho coi chó, thỏ trắng, chuột trắng mặt nạ Santa Claus Như bao đứa trẻ khác, Albert vơ thích thú chẳng sợ hãi trước thứ kì lạ Albert chí chẳng thèm khóc thét lên nhìn thấy giấy cháy trước mặt Tuy nhiên, tới Albert 11 tháng ngày, Watson lại tiếp tục thử nghiệm Ông đưa Albert chuột bạch Theo thói quen, Albert lân la tiến tới Ngay bé chạm vào vật, Watson đánh thật mạnh tiếng vào thép phía sau, gây hồi chuông inh tai chát chúa Albert hoảng sợ khóc ré lên Watson tiếp tục lặp lặp lại nhiều lần khiến Albert phải sợ chuột phản xạ Kết thực nghiệm: Thơng qua thí nghiệm này, Watson chứng minh cảm xúc sợ hãi học thơng qua phản xạ có điều kiện Nhưng hậu sau Albert không thấy sợ chuột mà bắt đầu thấy sợ thú, sợ mặt nạ Santa chí thứ khơng liên quan áo khốc lơng trắng cảm giác mềm mại sờ tới Mẹ Albert nhận khoản phí trị giá USD (khoảng 12 USD nay) sau cho tham gia thử nghiệm Nhiều chuyên gia cho rằng, bà đồng ý chì sợ công việc y tá bệnh viện Trong thí nghiệm đánh giá thí nghiệm tiếng giới tâm lý học nhắc đến hầu hết lớp học tâm lý bị trích mạnh mẽ số ngun nhân Đầu tiên trình thực nghiệm việc thiết kế thực nghiệm không chuẩn bị cẩn thận Watson Rayner không phát triển đối tượng để đánh giá phản ứng Albert, mà thay vào dựa vào cách giải thích chủ quan riêng Thứ hai, thực nghiệm làm nảy sinh lo ngại mặt đạo đức Nếu thời đại ngày nay, thực nghiệm khơng tiến hành phi đạo đức Kể từ thực nghiệm này, Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ phát triển quy tắc thực nghiệm, cấm người tiến hành thí nghiệm phi đạo đức để đảm bảo vấn đề đạo đức cho thử nghiệm khoa học Thực nghiệm nhà tù giả Zimbardo Nhà tâm lý học Philip Zimbardo bạn thời trung học với Stanley Milgram ơng có hứng thú với q trình yếu tố từ bối cảnh góp phần vào nhóm hành vi xã hội Trong thí nghiệm tiếng gây tranh cãi mình, ơng thiết lập nhà tù giả tầng hầm khoa Tâm lý, Đại học Stanford Tham dự viên định ngẫu nhiên làm tù nhân quản ngục Bản thân Zimbardo đóng vai giám sát nhà tù Các nhà nghiên cứu nỗ lực biến thứ trở nên chân thực có thể, chí cịn “bắt giam” người đóng vai tội phạm tống họ vào nhà tù giả Tù nhân mặc đồng phục, đó, quản ngục bị yêu cầu phải suy trì kiểm sốt nhà tù mà khơng sử dụng bạo lực hay ép buộc Khi tù nhân bắt đầu không nghe lời, quản ngục sử dụng chiến lược sỉ nhục biệt giam để trừng phạt kiểm soát tù nhân Kết thực nghiệm: Mặc dù theo kế hoạch thí nghiệm kéo dài tuần phải dừng lại sau ngày Tại sao? Vì quản ngục bắt đầu lạm quyền đối xử tàn ác với tù nhân Những người vai trị quản ngục, có số người trước tự nhận xét thân người có lối sống cách cư xử ơn hịa, nhanh chóng nhập vào vai trị người mạnh tay thực thi kỷ luật thép Mặt khác, nhiều tù nhân ghi nhận dấu hiệu lo âu vấn đề cảm xúc nghiêm trọng Sau ngày rưỡi thử nghiệm, tù nhân 8612 bị kích động, bắt đầu kêu khóc thảm thiết, buộc người ta phải thả Do khốn khổ, tù nhân 416, tên thật Clay tuyệt thực với hi vọng thả chứng tích cực phục vụ cho nghiên cứu nói tác hại sống tù với người Theo tù nhân 416 thú nhận bắt đầu cảm thấy bị lịng tự trọng, khơng cịn nhận thức tham gia thử nghiệm mà cảm thấy tù nhân thực Mãi sinh viên (cũng vợ tương lai Zimbardo) Christina Maslach ghé thăm nhà tù người vỡ lẽ tình vượt khỏi tầm kiểm soát bị đẩy xa Maslach sức kinh sợ với diễn nói lên khó chịu Zimbardo sau định ngưng thực thí nghiệm Sau này, 10 Zimbardo cho biết “mặc dù chúng tơi kết thúc thí nghiệm sớm dự định tuần trễ” Và kết luận Tiến sĩ Zimbardo: Ln có nhiều tình cụ thể có ảnh hưởng mạnh đến độ áp đảo chất cố hữu Yếu tố mấu chốt hoàn cảnh, quy tắc chuẩn mực PHẦN KẾT LUẬN Tóm lại, việc thực thực nghiệm nghiên cứu tâm lý việc làm cần thiết Thế giới tâm lí người vơ diệu kì phong phú Nó người quan tâm nghiên cứu với lịch sử hình thành phát triển nhân loại Từ tư tưởng sơ khai, tâm lí học hình thành phát triển khơng ngừng, ngày giữ vai trò quan trọng nhóm khoa học người Đối tượng nghiên cứu tâm lý học tượng tâm lý khác đời sống người, quy luật chế hoạt động tâm lý người Là phương pháp nghiên cứu khoa học nói chung tâm lý nói riêng, thực nghiệm nghiên cứu tâm lý phương pháp mang tính chủ động sáng tạo cao việc nghiên cứu tâm lý phát triển ngành khoa học học tâm lý sau Thực nghiệm nghiên cứu tâm lý dù loại hình thực nghiệm khó khống chế hồn tồn ảnh hưởng yếu tố chủ quan người bị thực nghiệm đặc biệt dễ bị căng thẳng tâm lý, thần kinh làm thực nghiệm Vì sử dụng thực nghiệm nghiên cứu tâm lý cần ý tạo trạng thái tự nhiên có phối hợp thực nghiệm với phương pháp nghiên cứu khác 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tâm lí học đại cương, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội, 2021 Simplypsychology.org 2022 [online], từ [Truy cập ngày 19/6/2022] Mcleod, S., 2022. Bobo Doll Experiment | Simply Psychology [online] Simplypsychology.org, từ [Truy cập ngày 19/6/2022] En.m.wikipedia.org 2022. Monster Study - Wikipedia [online] từ: [truy cập ngày 20/6/2022] Verywell Mind 2022. What Was the Little Albert Experiment? [online] từ: https://www.verywellmind.com/the-little-albert-experiment-2794994 En.m.wikipedia.org 2022. Little Albert experiment - Wikipedia [online] từ: [ Truy cập ngày 20/6/2022] Simplypsychology.org 2022 [online] từ: [ Truy cập ngày 20/6/2022] 12