Giải pháp hoàn thiện công tác kế toán quản trị chi phí và tính giá thành tại nhóm doanh nghiệp xây dựng 3

Chương 3 42 CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 1 Thực trạng mẫu nghiên cứu Bảng 3 1 Thông tin chung bảng khảo sát Công ty TNHH XD Cường Gia Hiếu Công ty tư vấn xây dựng Nam Long Sài Gòn Công ty đầu tư XDTM Khang Hưng Công ty TNHH MTV XDTM Hưng Phát Đạt Công ty CP cơ khí XDTM DV Ánh Dương Công ty CPTM XD và KD nhà Dương Hồng Công ty CP XD Số 5 Số phiếu 17 8 10 10 12 8 19 Quy mô DN vừa DN nhỏ DN nhỏ DN nhỏ DN vừa DN vừa DN vừa Vốn chủ sở hửu Việt Nam Việt Nam Việt Nam Việt Nam Liên doanh Việt Nam Việt Na.

Chương CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Thực trạng mẫu nghiên cứu Bảng 3.1: Thông tin chung bảng khảo sát Công Công ty TNHH XD Cường Gia Hiếu Công ty Công ty tư vấn ty đầu TNHH xây dựng tư MTV Nam XDTM XDTM Long Sài Khang Hưng Gịn Hưng Phát Đạt Số phiếu 17 Quy mơ DN vừa DN nhỏ Vốn chủ sở hửu Việt Nam Việt Nam Cơng Cơng ty CP ty khí CPTM XDTM XD DV KD nhà Ánh Dương Dương Hồng 12 Công ty CP XD Số 10 10 19 DN DN nhỏ nhỏ Việt Việt Liên Việt Việt Nam Nam doanh Nam Nam DN vừa DN vừa DN vừa Doanh nghiệp có phận hay nhân viên Có Có Khơng Có Có Có Có - 4 kế toán quản trị chưa? Nếu có số lượng nhân viên phận phụ trách kế toán quản trị 42 Chương Anh chị có biết phương pháp kê tốn quản trị ABC Có Có Khơng Có Có Có Có Theo Theo Theo chi phí chi phí chi phí sản sản sản xuất xuất xuất chung chung chung định định định mức mức mức (Activities Based Costing) Công ty anh/chị sử dụng tiêu chí để phân bổ chi phí sản xuất Theo Theo chi Theo chi chi phí phí sản phí sản sản xuất xuất xuất chung chung chung định mức định mức định mức chung? Theo nguyên vật liệu trực tiếp Cơng ty anh/chị có báo cáo phân tích lợi nhuận/tỷ suất lợi Thành Thành Thành Thành Thành Thành Thành phẩm phẩm phẩm phẩm phẩm phẩm phẩm nhuận cho từng: 43 Chương Biểu đồ 3.1: số phiếu khảo sát ứng với doanh nghiệp 20 18 16 14 12 10 Công ty Công ty TNHH XD tư vấn Cường xây dựng Gia Hiếu Nam Long Sài Gịn Cơng ty đầu tư XDTM Khang Hưng Công ty Công ty Công ty Cơng ty CP TNHH CP khí CPTM XD XD Số MTV XDTM DV KD XDTM Ánh nhà Hưng Dương Dương Phát Đạt Hồng Mô tả cấu trúc 1.1 Với 100 phiếu khảo sát gửi đi, nhóm tác giả thu 83 phiếu hợp lệ chiếm tỉ lệ 83% tổng phiếu khảo sát Kết mẫu thức cho thấy đối tượng tham gia khảo sát Lãnh đạo cấp cao (Giám đốc/Phó GĐ, CEO, CFO,…) chiểm tỷ lệ 9.4% , Kế toán trưởng/Trưởng/Phó phịng kế tốn tài (chiếm 28.23 %), Nhân viên kế tốn (kế tốn tài chính, kế tốn quản trị, kế toán tổng hợp) chiếm 44.7 % đối tượng khác có tham gia trả lời phiếu khảo sát chiểm tỷ lệ nhỏ (chiếm 17.67%) Bảng 3.2: Tỷ lệ đối tượng tham gia khảo sát Đối tượng khảo sát Số phiếu Tỷ lệ Lãnh đạo cấp cao 9.4% KTT/Trưởng/Phó phịng 24 28.23% Nhân viên kế tốn 38 44.7% Khác 15 17.67% 1.2 Thống kê mơ tả biến chịu ảnh hưởng quản lý doanh nghiệp đến nhân tố Các biến quan sát xây dựng thang đo với năm điểm phâ bổ sau: (1) Hồn tồn khơng đồng ý, (2) Không đồng ý, (3) Tạm đồng ý, (4) Đồng ý, (5) Hoàn toàn đồng ý 44 Chương Giá trị trung bình biến khảo sát: Nhân tố “ yếu tố khách quan”: Bảng 3.3: Kiểm định giá trung bình yếu tố “khách quan” Tên Nội dung biến Std N Mean 83 3.54 501 83 3.47 502 83 3.54 501 83 3.69 467 Deviation Chủ đầu tư yêu cầu nâng cao mức độ kỹ thuật, công nghệ, trang thiết bị cơng trình X1.1 (như: tăng cường kết cấu cơng trình, sử dụng trang thiết bị đại, đảm bảo môi trường sinh thái…) làm tăng chi phí cơng trình Tính khoa học thực tiễn số văn X1.2 pháp quy cịn thấp (như: thơng báo giá vật liệu địa phương…) làm tăng chi phí cơng trình Các nguồn lực đầu vào doanh nghiệp X1.3 cung cấp chủ yếu doanh nghiệp khác, đơn vị kinh doanh cá nhân Các sách kinh tế nhà nước, tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc dân, tốc độ lạm X1.4 phát, thu nhập bình quân đầu người yếu tố tác động trực tiếp tới cung cầu doanh nghiệp (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) 45 Chương Biểu đồ 3.2: Giá trị trung bình yếu tố “khách quan” 3.75 3.7 3.65 3.6 3.55 3.5 3.45 3.4 3.35 X1.1 X1.2 X1.3 X1.4 (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Nhóm nhân tố “ yếu tố khách quan” nhóm doanh nghiệp xây dựng đánh giá mức 3.35 đến 3.69 Những yếu tố đồng ý cao từ phia doanh nghiệp Nhân tố “ yếu tố chủ quan”: Bảng 3.4: Kiểm định giá trung bình yếu tố “chủ quan” Tên biến Nội dung Std N Mean 83 3.52 503 83 3.59 495 83 3.47 502 Deviation Số dự báo không đầy đủ tiến khoa học kỹ X2.1 thuật công nghệ (như: thiếu tài liệu dự báo dẫn đến việc thơng qua giải pháp thiết kế khơng có chi phí ban đầu…) làm tăng chi phí cơng trình Sự thiếu sở cơng nghiệp hóa, có lạc hậu X2.2 dẫn đến giảm tiêu giới hóa, cơng nghiệp hóa xây dựng làm tăng chi phí sản xuất, tăng chi phí vận tải Khơng có đủ số lượng máy móc thiết bị thi cơng đại, có suất cao có thiết bị thiếu đồng X2.3 công nghệ thi công tổ chức xây dựng Sự cung cấp vật tư kỹ thuật không đầy đủ không theo kế hoạch yêu cầu phận xây dựng làm chậm tiến độ cơng trình tăng chi phí (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Biểu đồ 3.3: Giá trị trung bình yếu tố “chủ quan” 46 Chương 3.6 3.58 3.56 3.54 3.52 3.5 3.48 3.46 3.44 3.42 3.4 X2.1 X2.2 X2.3 (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Nhóm nhân tố “ yếu tố chủ quan” nhóm doanh nghiệp xây dựng đánh giá mức 3.47 đến 3.59 Những yếu tố đồng ý trung bình từ phía doanh nghiệp Nhân tố yếu tố gian lận (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) Bảng 3.5: Kiểm định giá trung bình yếu tố gian lận Tên Nội dung biến Std N Mean 83 3.63 487 83 3.51 503 83 3.63 487 83 3.45 500 Deviation Giá trúng thầu cao so với dự tốn, so với biểu X3.1 giá cơng bố, so với công việc tương tự khác so với mức giá bình quân ngành, mức giá nhà thầu luôn cao thời gian dài Hồ sơ dự thầu có dấu hiệu bất thường như: chào giá X3.2 cao, chào giá sát, chào giá gần nhau, số “tròn trịa”, khơng hồn chỉnh giống hồ sơ dự thầu khác hồ sơ trước X3.3 X3.4 Hồ sơ dự thầu chọn giá nguyên vật liệu thấp giá Tăng khối lượng thi cơng cơng trình (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Biểu đồ 3.4: Giá trị trung bình yếu tố gian lận 47 Chương 3.65 3.6 3.55 3.5 3.45 3.4 3.35 X3.1 X3.2 X3.3 X3.4 (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Nhóm nhân tố “ yếu tố gian lận ” nhóm doanh nghiệp xây dựng đánh giá mức 3.45 đến 3.63 Những yếu tố đồng ý cao từ phía doanh nghiệp Nhân tố yếu tố quy định/ pháp luật (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) Bảng 3.6: Kiểm định giá trung bình yếu tố quy định/ pháp luật Tên Std N Mean X4.1 cho phép sửa đổi hợp đồng làm tăng giá quy mô 83 3.53 502 83 3.55 500 83 3.45 500 biến Nội dung Deviation Trao hợp đồng cho nhà thầu chào giá thấp nhất, sau hợp đồng, gia hạn thời hạn hợp đồng Thông số kỹ thuật hợp đồng mơ hồ, khơng rõ X4.2 ràng, sau cho phép sửa đổi hợp đồng Thông số kỹ thuật khơng hồn chỉnh có tính sợ cần sửa đổi dựa điều tra khảo sát kỹ thuật sau Kiểm sốt yếu kém, thủ tục đấu thầu bất hợp lý Vơ X4.3 hiệu hóa hồ sơ trúng thầu lý thông số kỹ thuật “có sai sót” cho đấu thầu lại (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Biểu đồ 3.5: Giá trị trung bình yếu tố quy định/ pháp luật 48 Chương 3.56 3.54 3.52 3.5 3.48 3.46 3.44 3.42 3.4 X4.1 X4.2 X4.3 (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Nhóm nhân tố “ yếu tố quy định/ pháp luật” nhóm doanh nghiệp xây dựng đánh giá mức 3.45 đến 3.55 Những yếu tố đồng ý trung bình từ phía doanh nghiệp Nhân tố ý kiến/ quan điểm nhân viên kế tốn Bảng 3.7: Kiểm định giá trung bình yếu tố ý kiến/ quan điểm nhân viên kế toán Tên biến X6.1 X6.2 X6.3 Nội dung Theo anh/chị doanh nghiệp tổ chức quản lý chi phí hợp lý! Theo anh/chị doanh nghiệp hoạt động kinh doanh có hiệu quả! Doanh nghiệp áp dụng phương pháp tính giá thành hợp lý! Std N Mean 83 3.75 450 83 3.25 437 83 3.22 415 Deviation (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) 49 Chương Biểu đồ 3.6: Giá trị trung bình yếu tố ý kiến/ quan điểm nhân viên kế toán 3.8 3.7 3.6 3.5 3.4 3.3 3.2 3.1 2.9 X6.1 X6.2 X6.3 (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Nhóm nhân tố “ yếu tố ý kiến/ quan điểm nhân viên kế tốn” nhóm doanh nghiệp xây dựng đánh giá mức 3.22 đến 3.75 Những yếu tố đồng ý thấp từ phía doanh nghiệp Kiểm tra độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha Hệ số Tên nhân tố Các biến Cronbach’s Alpha Yếu tố khách quan(Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) BIẾN ĐỘC LẬP BIẾN PHỤ THUỘC X1.1, X1.3 Yếu tố chủ quan (Ảnh hưởng đến X2.1, X2.2, tăng giảm chi phí) X2.3 yếu tố gian lận (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) X3.2, X3.4 Yếu tố quy định/ pháp luật (Ảnh X4.1, X4.2, hưởng đến tăng giảm chi phí) X4.3 Ý kiến/ quan điểm nhân viên X6.2, X6.3 Ảnh hưởng X5.1, X5.2, X5.3 921 894 746 Các biến loại X1.2, X1.4 X3.1, X3.3 733 - 869 X6.1 919 - (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) 50 Chương Dựa vào kết kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo bảng Cho thấy thang đo có độ xác cao với hầu hết hệ số tương quan tổng phù hợp ( Corrected Item- Total Correlation) lớn 0.3 hệ số Cronbach Alpha lớn 0.6 Lúc này, tất thang đo đạt tiêu chuẩn phù hợp để thực bước phân tích Phân tích nhân tố khám phá EFA ( Exploratory Factor Analysis) 3.1 Phân tích nhân tố khám phá EFA cho biến độc lập Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Barlett’s Test of Sphericity 816 Approx.Chi-square 11480.085 df 66 Sig .000 (Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) • 0.5 < KMO = 0.816 < nên phân tích nhân tố thích hợp so với dữu liệu thực tế • Sig = 000 < 0.05  Chứng tỏ biến quan sát có tương quan với nhân tố Bảng 3.8: – Kiểm định phương sai trích biến độc lập (Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) 51 Chương • Eigenvalues = 1.018 >1 đại diện cho phần biến thiên giải thích nhân tố, nhân tố rút có ý nghĩa tóm tắt thơng tin tốt • Tổng phương sai trích = 75.894% > 50% Điều chứng tỏ 75.894% biến thiên liệu giải thích nhân tố Bảng 3.9: Ma trận xoay nhân tố biến độc lập (Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Từ bảng kết ta thấy có nhân tố X2.1 X4.1 nhân tố độc lập 3.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA cho biến phụ thuộc Bảng 3.10: Kiểm định KMO Barlett’s Test biến phụ thuộc Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx.Chi-square Barlett’s Test of Sphericity df Sig .690 501.085 000 (Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) • 0.5 < KMO = 0.690 < nên phân tích nhân tố thích hợp so với dữu liệu thực tế 52 Chương • Sig = 000 < 0.05  Chứng tỏ biến quan sát có tương quan với nhân tố Bảng 3.11: Kiểm định phương sai trích biến phụ thuộc (Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) • Eigenvalues = 1.018 >1 đại diện cho phần biến thiên giải thích nhân tố, nhân tố rút có ý nghĩa tóm tắt thơng tin tốt • Tổng phương sai trích = 75.894% > 50% Điều chứng tỏ 75.894% biến thiên liệu giải thích nhân tố Bảng 3.12: Ma trận xoay nhân tố biến phụ thuộc (Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Dựa vào bảng ta thấy biến quan sát nhân tố “ Ảnh hưởng “ có hệ số > 0.5 phù hợp với u cầu Hiệu chỉnh mơ hình Sau tiến hành phân tích liệu thu thập thơng qua bước phân tích độ tin cậy Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố EFA, ta mơ hình hiệu chỉnh sau: 53 Chương Yếu tố khách quan(Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) Yếu tố chủ quan (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) Quản lý chi phí hiệu quảgiá thành hợp lý yếu tố gian lận (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) Yếu tố quy định/ pháp luật (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) Ý kiến/ quan điểm nhân viên kế tốn Bảng 3.13: Phân tích nhóm nhân tố Nhân tố Tên nhóm Biến Yếu tố khách quan(Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) X1.1, X1.3 X2.1, X2.2, Yếu tố chủ quan (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) yếu tố gian lận (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) X3.2, X3.4 Yếu tố quy định/ pháp luật (Ảnh hưởng đến tăng X4.1, X4.2, giảm chi phí) X2.3 X4.3 Ý kiến/ quan điểm nhân viên kế tốn X6.2, X6.3 (Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) 54 Chương Phân tích hồi quy Đặt biến phương trình hồi quy đa biến sau: • Y: Sự ảnh hưởng (là trung bình biến:X5.1, X5.2, X5.3) • X1: Yếu tố khách quan(Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) ( trung bình biến X1.1, X1.3) • X2: Yếu tố chủ quan (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) (là trung bình biến: X2.1, X2.2, X2.3) • X3: yếu tố gian lận (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) (là trung bình biến: X3.2, X3.4) • X4: Yếu tố quy định/ pháp luật (Ảnh hưởng đến tăng giảm chi phí) (là trung bình biến: X4.1, X4.2, X4.3) • X6: Ý kiến/ quan điểm nhân viên kế tốn (là trung bình biến: X6.2, X6.3) Phương trình hồi quy tuyến tính đa biến có dạng: Y= β1*X1 + β2*X2 + β3*X3 + β4*X4 + β6*X6 Mức ý nghĩa xác lập cho kiểm định phân tích 5% (độ tin cậy 95%) Dưới phần nhận xét phân tích kết hồi quy 5.1 Phân tích hồi quy đa biến Kiểm định hệ số hồi quy Bảng 3.14: Phân tích hệ số hồi quy đa biến ( Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Nhận diện biến độc lập có ý nghĩa mơ hình hồi quy bội Trong bảng ta thấy, nhân tố: (X1), (X2), (X4) có mức ý nghĩa Sig = 0.000 < 0.05 nên biến có tương quan với biến ảnh hưởng 55 Chương Còn lại nhân tố: phản ứng (X2), (X6) có giá trị mức ý nghĩa Sig = 0.736 , 0.570 > 0.05 nên biến khơng có ý nghĩa thống kê • Kiểm định mức độ phù hợp mơ hình Bảng 3.15: Phân tích mức độ phù hợp mơ hình ( Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Dựa vào bảng kết đánh giá độ phù hợp mơ hình hồi quy (Model Summaryb) cho thấy, sử dụng giá trị thống kê Adjusted R Square để giải thích mức độ phù hợp mơ hình, giá trị Adjusted R Square mơ hình 0.360 với kiểm định F, Sig.= 0.000 < 0.05 điều nói lên 78.6% thay đổi biến ảnh hưởng giải thích biến độc lập mơ hình nghiên cứu Bảng 3.16: Kết phân tích ANOVA ( Nguồn : Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Bảng kết phân tích ANOVA cho thấy, với độ tin cậy 95% (Sig.= 0.000< 0.05) điều nói lên ý nghĩa mơ hình lý thuyết phù hợp với liệu thực tế nghiên cứu, biến độc lập mơ hình có tương quan với biến phụ thuộc Y • Kiểm định tượng đa cộng tuyến mơ hình (Multiple Collinearity) Bảng 3.17: Phân tích hệ số tương quan nhân tố biến độc lập với nhân tố phụ thuộc 56 Chương Hệ số tương quan hạng Pearson biến X1, X2, X3, X4 có mức ý nghĩa < 0.05  Có tượng phương sai phần dư thay đổi 5.2 Phân tích kết nghiên cứu Dựa vào kết phân tích hồi quy đánh giá phù hợp mơ hình hồi quy phần trước, mối quan hệ biến phụ thuộc Y biến độc lập X thể dạng phương trình hồi quy sau theo hệ số Beta chuẩn hóa: Y= 0.900X1 - 0.986X2 -0.106X3 +0.705X4- 0.057X6 Theo kết nghiên cứu ta thấy nhân tố tác động tới mạnh nhân tố tác động tới đến mơ hình nghiên cứu: • Khi nhân tố “Yếu tố khách quan” tăng hay giảm đơn vị ảnh hưởng việc quản lý chi phí tăng hay giảm 0.900 đơn vị Mức độ tác động nhân tố mạnh • Khi nhân tố “yếu tố chủ quan” tăng hay giảm đơn vị ảnh hưởng việc quản lí chi phí tăng hay giảm 0.986 đơn vị Mức độ tác động nhân tố thấp 57 ... thi công công trình (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Biểu đồ 3. 4: Giá trị trung bình yếu tố gian lận 47 Chương 3. 65 3. 6 3. 55 3. 5 3. 45 3. 4 3. 35 X3.1 X3.2 X3 .3 X3.4 (Nguồn: Nhóm tác. .. Chương 3. 56 3. 54 3. 52 3. 5 3. 48 3. 46 3. 44 3. 42 3. 4 X4.1 X4.2 X4 .3 (Nguồn: Nhóm tác giả xử lý liệu điều tra SPSS 20) Nhóm nhân tố “ yếu tố quy định/ pháp luật” nhóm doanh nghiệp xây dựng đánh giá. .. 83 3. 63 487 83 3.51 5 03 83 3. 63 487 83 3.45 500 Deviation Giá trúng thầu cao so với dự toán, so với biểu X3.1 giá công bố, so với công việc tương tự khác so với mức giá bình quân ngành, mức giá