Đang tải... (xem toàn văn)
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BỘ MÔN ĐÀO TẠO NGHỀ LUẬT SƯ BÀI KIỂM TRA BA Họ và tên Lớp Số báo danh Ngày kiểm tra Học phần Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự Điểm GV chấm bài ký tên Nhận xét của GV Đề bài Anh chị hãy xác định những nội dung mâu thuẫn, phản ánh trong bản cáo trạng và kết luận điều tra vụ án cố ý gây thương tích Nguyễn Văn Hiếu (Hồ sơ 08) BÀI LÀM Sau khi xem qua Bản kết luận điều tra vụ án hình sự số 177CSĐT – KLĐT ngày 10092018.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BỘ MÔN ĐÀO TẠO NGHỀ LUẬT SƯ BÀI KIỂM TRA Họ tên: Lớp: Số báo danh: Ngày kiểm tra: Học phần: Kỹ luật sư tham gia giải vụ án hình Điểm GV chấm ký tên Nhận xét GV Đề bài: Anh chị xác định nội dung mâu thuẫn, phản ánh cáo trạng kết luận điều tra vụ án cố ý gây thương tích Nguyễn Văn Hiếu (Hồ sơ 08) BÀI LÀM Sau xem qua Bản kết luận điều tra vụ án hình số 177/CSĐT – KLĐT ngày 10/09/2018 Bản cáo trạng số 171/CT/VKS ngày 07/10/2018 Nguyễn Văn Hiếu tội cố ý gây thương tích, tơi nhận thấy hai tài liệu có số điểm mâu thuẫn Cụ thể sau: BẢN KẾT LUẬN ĐIỀU TRA BẢN CÁO TRẠNG NHẬT XÉT Căn vào Bản kết Bản kết luận điều tra luận điều tra vụ án hình => Bản Cáo trạng Mốc vụ án hình đề nghị đề nghị truy tố số không thời truy tố số 177/CSĐT- 177 ngày 10/08/2018 thời gian gian KLĐT ngày Cơ quan cảnh sát kết luận điều 10/09/2019 điều tra Công an huyện tra vụ án hình Diễn Sóc Sơn Khi Tú Tú quán => Diễn biến có biến qn cà phê nghe cà phê biết mâu thuẫn hai hành thấy Hiếu (bạn Hiếu (bạn Tú) tài liệu vi Tú) cãi xô xát cãi bên + Ở Bản kết luận phạm bên tội Nghe Tú Tú cầm dao hành động Tủ chạy 1 đường đường Thấy điều tra, diễn biến đường “quắm” từ quán là: nghe thấy – chạy thấy Hiếu cãi xô xát với nhận Phương Đức Vì vậy, Tú chạy vào quán, cầm dao “quắm” để quán cà phê để chạy để đuổi đánh Phương, Đức Thấy Tú xách dao ra, Phương Đức bỏ chạy đường – để xác chạy vào quán lấy dao + Ở Bản Cáo trạng, diễn biến động hành Tú là: biết – lấy dao đánh Phương, từ quán chạy Phương bỏ chạy Tại Bản Kết luận điều tra không đề Tú Hiếu đuổi theo cập đến chi tiết Tú Phương Đức Hiếu đuổi đánh không kịp nên quay lại quay Khơng có chi tiết Khi Tú Hiếu lại nghe tiếng chửi quay nghe thấy Phương Đức tiếng Phương Đức từ Tú xa chửi Sau đó, Tú định gọi cho Nam gọi điện cho Nam để tiếp đánh tục Phương đuổi Đức Tuy hai tài liệu có đề cập tới việc Tú bị ngã, Bản Cáo Tú bỏ chạy bị ngã nghiêng sang phải dao “quắm” rơi xuống đường Hiếu đuổi theo, Tú bị ngã, dao quắm xuống đường rơi trạng không miêu tả tư ngã, việc ngã ảnh hưởng đến vị trí thương tích có hợp lý hay khơng? Hay tác động khác Hiếu xuống xe cầm Hiếu nhảy xuống xe lao Chi tiết bị mâu dao tự chế chạy đuổi vào chém đánh anh Tú, Tú bỏ không 2 Tú trúng, thuẫn hai tài Tú bỏ liệu + Bản Kết luận điều tra: Tú nhìn thấy Hiếu xuống xe nên Tú bỏ chạy Hiếu đuổi đánh chạy chạy + Cịn Bản Cáo trạng Hiếu tiếp cận với Tú, cầm khí tự chế chém Tú khơng trúng, sau Tú bỏ chạy Việc thu giữ khí khơng trùng khớp hai văn Phương cầm dao “quắm” Tú giao Chứn g nộp cho cơng an quan Q trình điều tra cơng an huyện Sóc Sơn thu giữ dao quắm mà Tú cầm đuổi đánh theo Phương xác Cần làm rõ vấn đề Kèm theo đó, theo lời diễn biến hành vi phạm tội dao khơng phải khí trực tiếp định gây thương tích hành cho Tú Tại Bản Cáo trạng vi phạm không mô tả rõ tội bị Hiếu xuống xe máy Hiếu ngồi đằng sau tay cầm dao tự chế can cầm dao (loại làm inox mày dao phớ tự chế) lao vào sáng trắng dài 01 chém Tú không mét chạy đuổi đánh trúng Tú dao tự chế kèm theo khơng thu việc phương tiện gây án Do đó, cần làm rõ khí đâu có tồn Tình 3 hay khơng? Qua q trình điều Tại quan điều tra, Hai tài liệu có mâu thuẫn: + Bản Kết luận điều Hiếu thừa nhận có gây thương tiết tích cho Tú Hiếu giằng co tăng tra, Hiếu không khai dao quắm với Tú nặng, nhận hành vi phạm gây nên Quá trình điều giảm tội tra tổ chức thực nhẹ quan điều tra chưa nghiệm trường vụ trách thu giữ dao án xác định nhiệm Hiếu dùng để chém việc giằng co khơng thể hình Tú gây thương tích cho Tú Và Hiếu thừa nhận ký vào biên thực nghiệm tra không nhắc đến việc thực nghiệm trường, kèm theo đề cập đến việc khơng nhận tội + Bản Cáo trạng đề cập đến việc Hiếu nhận tội không thừa nhận nguyên nhân gây thương tích Nhưng sau thực nghiệm Hiếu thừa nhận Biên thực nghiệm Đây tình tiết tăng Hiếu đối tượng có nặng trách nhiệm, 01 tiền án, không ăn năn hối cải mà trạng không đề cập tiếp đến tục phạm tội, Không đề cập thái độ ngoan cố, gây khó việc khăn cho q trình điều tra Bản mà đề Hiếu Cáo cập đơn tới không thừa nhận nguyên nhân gây thương Đề tích Căn vào tài liệu Đối với Phương, Hướng Có khác nghị điều điều cảnh sát điều tra xem định vai trò đồng phạm tra xét Tú, Nam, nên không đề cập xử lý xem Phương, Hướng trong vụ án xét xử vụ án lý 4 tra, Cơ quan không đủ xác hai tài liệu đối tượng khác vụ án Cha: Nguyễn Văn Chiên Các thông tin Lý Không đề cập tới – sinh năm 1960 lịch bị can thông tin nhân Mẹ: Nguyễn Thị Yên – thơng thân bị can đóng, sinh năm 1962 hai tài liệu Vợ, con: chưa có lại bỏ sót bên Lý lịch tin khơng có Tiền án, tiền sự: 01 thông tin nhân tiền án, 02 tiền thân, bên Năm 2016 Hiếu bị tồ khơng cung cấp cụ án nhân dân Tp Hà Tiền án, tiền sự: 01 tiền thể thông tin tiền Nội xử 24 tháng tù án, 02 tiền án Hiếu (sự thật treo tội cố ý gây Hiếu bị thương tích gây phạt tù treo rối trật tự cơng cộng tội cố ý gây thương tích) 5 ... Năm 2016 Hiếu bị không cung cấp cụ án nhân dân Tp Hà Tiền án, tiền sự: 01 tiền thể thông tin tiền Nội xử 24 tháng tù án, 02 tiền án Hiếu (sự thật treo tội cố ý gây Hiếu bị thương tích gây phạt... nên không đề cập xử lý xem Phương, Hướng trong vụ án xét xử vụ án lý 4 tra, Cơ quan không đủ xác hai tài liệu đối tượng khác vụ án Cha: Nguyễn Văn Chiên Các thông tin Lý Không đề cập tới – sinh... tiện gây án Do đó, cần làm rõ khí đâu có tồn Tình 3 hay khơng? Qua q trình điều Tại quan điều tra, Hai tài liệu có mâu thuẫn: + Bản Kết luận điều Hiếu thừa nhận có gây thương tiết tích cho Tú Hiếu