Thêm vài ý kiến về tình hình khai mỏ dưới triều Nguyễn

IP THEM WAI ¥ KIEN a NY VE TINH HINH KHAI MO DUGI TRIEU NGUYEN PHAN - HUY -LE ( REN T Nghiên cứu lịch sử số 62 (tháng năm 1964) cé dang bai «BS sung nghĩ nghiên cứu thêm Về mặt xin cảm ơn hai ông hoan nghênh bảo đỏ, mét sd diem Theo tơi hiều, hai ơng Nguyễn Việt Hồng trọng Lượng đề xuất hai vấn đề chỉnh là: vấn đề «hóa phu » vấn đề nhận định tỉnh hình khai mơ vào nửa đầu kỷ XIX Trong bảo này, muốn trao đổi thêm với hai ơng hai vẩn đề vào tập tài liệu « Tình hình khai mỗ đưởi triều Ngiyễn» » hai ơng Nguyễn Việt - Hồng trọng-l,ượng nhằm phê bình bỗ sung số điểm vào báo đä đăng Nghiên cửu lịch sử cổ ð1, 52 53 Bài bảo hai ông có gợi cho vài ý kiến cần suy * Về vấn đề «hóa phu», trước hết hai Nguyễn Việt Hồngtrọng Lượng ơng phê «phu mổ» đo «tự mâu thuẫn với phải đề dịch +, nhiên on tượng dã tượng /8Ï'# v.v Mỗi từ tất cỏ ®H, tượng nội đụng ae z hạng người - TF, mục riêng lao động thd dan ` ` % mỏ ›, cho ngưởi nghiên cửu người lao động riêng người lao động biệt mô ngành mỏ với khai Tơi mồ «phu » như: hóa phu, khoảng phu, dung phu, đân phu, đỉnh phu, phủ mục Tơi có thống kê sơ :ố lần dùng chữ thường dùng đề hạng mỏ theo Ðụi-nam hội ° ngành khai mỏ lúc giờ, Giữa hạng người lao động có khác Ít hay nhiều nghề nghiệp, trình 2ơ kỹ thuật hay thân phận địa Vị xã hội sẵn xuit Khi phiên địch tài liệu chữ Hán chữ động phu, 13 lần; Con số cho thấy rõ chữ « phu» đùng cách phô biến đề chữ Việt 1934, tr 22 — 23 tơi, có thê lao điền quyền 42, Sa dish, 25 lan; Dan phu, 49 lin; Dinh pha, Glin; Tugrg 0à công lượng, lần ; Thồ đân nda dân, 18 lần phải vào từ nghĩa đề tìm chữ Việt thích hợp địch chữ Hán Trong trường hợp khơng thê tìm người 43 thấy rằng: Hóa phu đùng 46 lần; RKhoáng Việt, nhiệm vụ người phiên địch tất nhiên thật thích đáng thì, theo « phu — Trong tên gọi đương thời, phần nhiều người ta gọi người lao động +R, đẻ lộn ly sau day: PfEH, điêu phu đùng địch tam dùng chữ «phu mổ» đề giải u cầu Sở đĩ tơi chọn chữ «phu mơ » hai phu đ##2, hóa phu fƒ?, sa đỉnh # Ƒ, đân phu FE, dinh phu TK, dung phu Jf*, PẼ, công phư», tên gọi cụ thể nó, mà nhiều- cịn phải tìm hiều đặc điềm chung, nét sinh hoạt chung hàng người lao động ấy, Do nầy yêu cầu phải tìm khái niệm chung loại người lao động mồ như: khoảng mục lẫn «khoảng Nhưng phương điện nghiên cứu, người nghiên cứu khảo sát hạng hầm mô lúc Nếu đọc kỹ bảo tơi có lễ hai ông Nguyễn ViẬt va Hoangtrọng-Lượng để thấy rư ý định Khi nghiên cứu tài liệu chữ Hán viết ngành kinh tế khai khoảng đưởi triều Nguyễn, Đựi-.m hái điền, gặp phải nhiều từ Hản Việt khác đùng đề phu khó khắn riêng chữ «hóa phu» hay «khoảng phu» tài liệu chữ Hán, mà khải niệm chung người lao động tượng cần chủ thích điều đáng trách gây mình» chỗ khác dịch hai chữ « khống phu» «phu mỏ » (1) Thực ra, chữ «phu mồ » tơi đùng « linh hình khai khơng tạm đùng từ Hản Việt, rõ nội dung Vì đứng vẻ phương diện phiên địch, không phần biệt chữ «hóa phu» bình tơi địch cách « q đơn giản », « thiếu thận trọng khoa học» hai chữ chóa phu» mồ đưởi triều Nguyễn» ` người lao động ngành khai (1) Xem Nghiên cứu lịch str sé 62, thang 5— đề tơn trọng tính chất lịch sử nỏ — Sau nghiên cửu khai mồ triều trước bị tồn tình hình xâm lược), Nguyễn (chỉ giéi hạn đến thực đân Pháp thấy ngành kinh tế xuất mầm mống tư ban chủ nghĩa, nhân tố chưa phát triền đến mức độ chuyền biến toàn nồn kinh tế khai mồ !úc giỏ thành kỉnh tế tư chủ nghĩa Nhin chúng, ngành khai mỗ vồ mang tỉnh chất phong kiến Xuất phát từ nhận định đó, tơi nghĩ chữ «phu mồ» phủ hợp với tính chất kinh tế đương thời Tơi khơng muốn dùng chữ «cơng nhân mỏ» hay «thợ thuyền › đề chung người lao động khai mơ lúc theo tơi, khái niệm chưa phủ hợp với tính chất tồn ngành khai mỏ lúc người cơng nhân lầm trởng thời cận với đại ˆ Tơi đùng chữ « phu mồ » báo _ với ly dụng ý Do thường thường sau chữ «phu mơ» ti mở ngoặc đơn thích thêm tron¿ trường hợp cụ thể tài liệu chữ Hán đùng chữ «hóa phu» hay «khống phu» hay «sa đỉnh» Ví dụ Nghiên cứu lịch sử số 52, trang 47 có chỗ viết: « phu mỏ (sa đỉnh) 9»; trang 50: « thuê thêm số phu mỏ (gọi hóa phu tƒ Š) », «.„„ th thêm 30 phu mỏ (hóa phu) »; trang 52: « tiền cơng th (cố tiền) phu mỏ (khống phu #Ệ †) » Hai ơng Nguyễn Việt Hồng trọng-Lượng trích dẫn vài chỗ đề chứng mỉnh tơi địch chữ chóa phu » «phu mỏ» Nhưng mong - hai ông hiều cho đoạn trích dẫn khơug phải tà nhữ dụ đoạn oần dịch mà nhit g dean van téi viél can ctr vao nhitng tài liệu gốc dấn ngoặc đơai đảy có tghĩa chủ thích đề rư trường hợp người « phu mỏ » vốn « hóa phu» hay «khống tài liệu gốc phu» Do hay «sa khơng định» thê nói «tác giả tự mâu thuẫn với » bên cạnh chữ « phu mồ » lại mở ngoặc đơn thích thêm «hóa phu », « khoảng phu 5, « sa dinh » Chit « phu.mồ » với nội dụng người lao động mồ thể rõ đề mục lớn «Đời sống người phu mỏ» (Vghiên cửu lịch sử số ð3, tr 61 — 63), tơi trình bày đời sống khơng phải người «khống phu » hay «hóa phu» mà bạng người chóa phu» tơi tạm đùng từ Hản Việt chóa phu» theo tơi, khó mà tÌm từ Việt thích hợp để dich lon nghĩa chữ «hóa phu o Ví dụ nghiên cửu mỏ Nhà nước trực tiếp khai, có viết : « Ho (tirc người lao động làm thuê) phần lớn người Hoa kiềỀu chuyên sống nghề khai mồ làm thuê cho chủ mỏ thương nhân Hoa kiều; số thợ chun mơn có -trình độ kỹ thuật định đẩm nhiêm tố công việc lao động phức tap mỗ tìm mạch quặng, nấu quặng Trong tài liện triều Nguyễn, người thường ( # 3#) Dối với nhân gọi hóa phu cơng này, Nhà nước phải th theo giá chủ mổ cũ, theo giá qui định chung dân phu tất nhiên cao tiền cơng đân phu Chúng ta lấy cơng trường khai mỏ kẽm Thái-ngun làm ví dụ Ở Nhà nước phải thuê lai Chu-đanh-Hồ vài hóa phu đề hưởng dẫn cách khai mỏ » (Nghiên cứu lịch sử số 52, tr 55 — f6) Ở chỗ khác, nghiên cứu mổ thương nhân Hoa kiều lĩnh trưng, tơi nói: « lực lượng lao động trường mổ phần lớn người lloa kiều thường gọi hóa phu » (Nghiên cửu lịch sử số 52, tr 58) Nhưng vấn đề cần đặt đề trao đồi «hóa phu» có phải hạng phu mo hay khơng, hay nói cách khác thần phận địa vị người chóa phu» mồ lúc nào? Hai ơng Nguyễn Việt Hồng-trọng-Lượng gợi ý kiến cho «hóa phu» «q loại thợ làm lập chủ mỏ», “trường mổ; họ trung gian phu mỏ «người có it vốn tố voi kỹ thuật cao aA , a thêm trách nhiệm phu mổ, đề lao nhỏ, làm triệu động với anh em anh em, lãnh ° sa ow giao thiệp giấy tờ, lương lậu với chủ mỏ lương họ cao lương cảc người khác» (Vghiên cửa lịch sử số 02, tr.23) Hai ông nâu ý kiến với thải độ đặt thấy «tài liệu chưa cho phép khẳng định vậy» Theo hiều, ý kiến hai ông dựa vào sau đây: — Phân tỉch nghĩa chữ, «hóa | ph có nghĩa «phu có vốn» ` — Theo tài liệu Đại-+am hội điền «hóa phu» loại «the thuyền» «được trả lương khác mơ cao lịch sử số 62, tr 23) ` hơn' người có kỹ thuật » (Nghiên «` phu cửu a phan ánh tính chất quanh san xuất, muốn dùng tên gọi quen thudc lic lao động mỏ lúc Còn trường hợp cần nghiên cứu riêng người « «phu» tên gọi khắc, chưa đủ ` o mỏ vào nửa đầu kỷ XIX Tất nhiên chữ “og LEER.WOW NTE | Theo nghiên cứu tôi, «tài liêu chưa cho phép Lượng đến chỗ suy điễn «lương» c hóa phu » cao người khác «hóa khẳng định » mà tài liệu chứng tổ ý kiến khơng phù hợp với thực tế phu» «một loại thợ cả», người phần lao động với kỹ thh"ật cao cịn «lãnh thêm trách nhiệm giao thiệp giấy tờ, lịch sử đương thời Chữ «hóa » EŸ «hóa “Từ nguyê: Từ cải, 2) vật đỗi lấy cải được, lộ, 4) bán lương phu» fŸ +, theo hải có bốn nghĩa là: Chữ chóa » khơng có nghĩa 3) hối Theo hải cắc từ mối quan Hai ông Nguyễn Việt hệ cẳa họ với tôi, Đgi- chóa phu» chứng Lê-trường-Danh Trịnh-văn-Nho Thai- ngun «th thêm Thanh sở tình nguyện cơng cao đề họ đem hết [quặng] » (2) Những thấy lừng: chữ đề vội qui kết «hóa phu» «phu có vốn » hay «phu có » hay «phu làm » Ở đây, chủng ta phải phân tích tài liệu có liên quan đến «(hóa phu » có thề từ thấy thân phận người vả kê sơ tỏ Nhà nước định «chiêu tập hóa phu nghéo so lấy tiền kho thuê giá cao, lấy nấu quặng đề không phiền đến bỉnh dân » (1) Năm 1738 Nha nuéc thực lục chỉnh biên dùng chữ chóa phu » nhiều phu» (Nghiên cứu lịch sử phải cao tất ca phu mỗ khác Ví dụ mỗ ban-son, Lũng-sơn (Thái-nguyên), năm 1836 lần không chủ giải rư nội dung Trong tình trạng vậy, không thề đơn vào nghĩa qchóa mỏ» tiền cơng họ có cao số phu mỏ bỉnh lính, đân phu , không điền khác Trung-quốc Các tài liệu triều Nguyễn Đựỉ-nam hội đồn, Đgi¬nnam mỏ phu mỏ khác thống tiền công Ý nghĩa khác Điều khó khăn đanh từ «hóa phu » Từ chủ nam hội điền q 42 43 có 46 chỗ dùng chữ «héa phu», Những tài liệu có liên quan đến «phu có của», địch « phu làm cia» Hai cach địch có nghĩa Từ nguyên, lậu với số 62, tr, 23), 1) « vốn » Tất nhiên «vốn» thứ «cla cải», hai chữ có khác Trong bốn nghĩa chữ «hóa», cho nghĩa: thử phù hợp với chữ «hóa phu» chữ e hóa phu » địch khơng có a mỏ khác Có lẽ sai lầm tài liệu nàyđã dẫn hai ơng Nguyễn Việt, Hồng: ‘trong- lời giải thỉch hai ông Nguyễn Việt Hồng-trọng-Lượng khơng thốa đáng khơng %.- PAS te hóa phu mỏ trường kẽm ` người làm việc, trả sức lấy tài Hiện cho đân sai sức sai tiền nấu mổ Nhà nước, «hóa phu» thuê với giả cao, mà người Hoa kiều số đân SỞ thuê với gia cao Trong mỏ lúc trả tiền cơng cao mà tài liệu (*kHy Ví dụ phụ trách lị chủ Hồng-trọng-Lượng có trích dẫn bốn đoạn Đụi-nam hội điền q 42 43 đề chứng mỉnh «(hóa phu » theo giá tháng, người «có kỹ thuật» «được trả lương cao người phu khắc mỏ », Phân tích đoạn trích dẫn ấy, theo tơi, rút nhận xét sau dây : giờ, loại phu mồ 12 quan người thợ chữ Hán chép « phu mục » Thải-nguyên, hai người thợ nấu kẽm trả tiền công Chu-danh-Hd lúc tiền công loại phu mỏ khác vào khoảng từ đến 10 quan tháng „Đoạn — «hóa phu » người lam thuê - mô tư nhân Nhà nước ma tài liện trích dẫn sau cịn cho thấy tất «hóa phu » khơng phải thợ cả, chóa phu » có nhiều hạng khác trình độ kỹ thuật: Năm 1837 « lai cho — «hóa phu » quen việc đào quặng nấu quặng, nói chung có trình độ kỹ thuật mộ [những người] nguyên hóa phu |cục] Bao-tuyén đem đến trường kẽm (Thái-nguyên — Nhà trường |kểm| chia làm việc vặt Tháng hai định Vì nước mỏ phải, thuê Chu-đanh-Hồ đào quặng — thuê Những Nhà đề xây «hóa nước tư kẽm dẫn Thai-ngun ba cho lò nấu quặng phu » làm nhân vài trả tiền «hóa Ngày mồng cơng tiền cơng bình lĩnh đân phu, theo cao giá quan tiền, phương gạo; người khác cấp quan tiền, phương gạo; Những đoạn trích dẫn hồn tồn khơng chứng tổ tiền cơng người «hóa phu» cao người tháng ba, chia vào lò nấu kẽm; lỗ phu lò (#22) đặt phu mục (&E); [người phu mục] tháng cấp mỗ công đến cấp cho người quan tiền, phương gạo binh -linh cách thuê tiền P.H.L chủ thích) làm việc Tháng giêng phụb (1U Đại nam phu (2) Như 48 hội điền q 43, tr 15b — 16a q 43, tr 22a những người học tập chưa quen, chí làm việc vắt, chưa sung vào việc nấu kẽm tháng cấp ! quan tiền phương gạo » (1) Cục Bảo-tuyền xưởng đúc tiền đồng tiền kẽm triều Nguyễn Bắc thành, Những thợ thủ công làm việc cục q"an xưởng khác triều đình tất nhiên trả tiền công thấp nhiều so với người làm thuê tự Ví dụ theo tài liệu tiền cơng người thợ (phu mục) nấu kẽm đo cục Bảo-tuyền phái lên quan phương gạo tháng, lúc tiền công người thợ theo giá thuê Chu-đanh-Hồ 12 quan tháng Nhưng điều đáng lưu ý tất «hóa phu » khơng phải thợ cả, mà «hóa phụ » có nhiều hạng khác nhat từ thợ (phu mục) phu lò (diêu phu) người học việc, hạng có khác rõ rệt trình độ kỹ thuật tiền cơng, Trong chóa phu » có số thợ cả, «hoa phu» nói chung rỡ ràng khơng phải « loại thợ cả» Trong Đụại-nam hội điền, người thợ gọi tên riêng phu mục hay tượng mục I:H- Coi «hoa phu » « loại thợ ca» hai ơng Nguyễn Việt Hồng-trọng-Lượng hồn tồn khơng có cử Hai ơng Nguyễn Việt Iiồng-trọng-Lượng cịn cho «hóa phu » người «lầm trung gian phu mổ chủ mỏ» nỏi thêm «trong tình trạng sức sản xuấ' thấp lúc giờ, mà sức sản xuất thấp biên pháp kiềm tra đôn đốc thợ thuyền thô sơ, lạc hậu, người «phu ‹ó vốn», việc dùng loại thợ cả, làm trung gian ph' mô chủ mồ, việc cần thiết giúp cho người chủ mồ nắm tình hình sẵn xuất » (Vghiê¿: cứu lịch sử số 63, tr 23) Trong ngành kinh tế kbai mơ vào nửa đầu thề kỷ XIX có xuất người trung gian thật, người khơng phải «hóa phu » Đoạn tài liậu sau chứng mỉnh điều đó: mỏ kẽm Chỉ-sơn (Tuải-ngun) «chiêu mộ đân nghèo sở hóa phu người Thanh bao nhiều người, chia làm giáp giáp độ vài chục người, cho người thạo việc Hồng- van-Vinh, Duong-dinh-Khai, Ngun-van-Tri trơng nom, tùy tiền công hàng tháng cấp trước cho người ð quan tiền, giao cho bọn Văn- Vinh nhận lãnh, tùy theo số quặng cân Căn vào tài liệu Aai-nam hội đíề+ (q 42 43), tơi thấy có thê rút nhận xét sau người «hóa phu» — «Hóa phu» phần lớn người lao động làm thuê mỏ vào nửa đầu ky IX, bao gồm mô tư nhân số mồ triều đỉnh Đgi- nam hội điền thường chép /huê (cổ HỆ), thuê mộ (cố mộ ESE), có nhiều chỗ chép mộ (mộ- ŠŠ) hay chiên mộ (chiêu mộ ‡m„ #£) hay chiêu tập (chiêu tập ‡#ÍÉ), tiết tài liệu cho thấy họ phần nhiều người làm th Những «hóa phu» làm việc cục Bảo-tuyền Nhà nước trả tiền cơng tiền cơng thấp nhiều so với người làm thuê tự đo Tuy nhiên có trường hợp người cltóa phu » khơng làm thuê cho tư nhân hay cho Nhà nước, mà tự khai mỗ nộp thuế cho Nhà nước, Vi du & m6 đồng Lương-sơn (Thanh-hóa), năm 1828 triều đình cho «chiêu mộ 40 hóa phu, - hàng năm người nộp thuế đồng 10 cân › (3) Như mổ không tô chức thành công trường, mà giao cho số hóa phu» khai nộp thuế theo đầu người Mức thuế đồng 10 cân nắm tương đương với mức thuế đồng trắng đỉnh Vi dụ xã Trang liét, hang huyén nim cân, cịn đần phu» khơng Đơng-ngàn, trắng đỉnh nộp đính, lão hạng tỉnh thuế Bắc-ninh, đồng 10 tàn tật nộp hành khai nửa (1) Trong trường hợp này, người «hóa làu: th, mà tự tiến mơ theo phương thức cá thể người đân địa phương hộ sắt, hộ vàng v.v — «Hoa phu » nói chung người lao động có trình độ kỹ thuật định, thườ.:øg quen việ:- đào quặng xây lò, nấu quặng mồ (*) hay đúc tiền xưởng đúc tiền Nhà nước Theo ụi-.din hội diễu, (1) Bai vam hội diều q 43, tr 20a — 20b (2) Dui num nội điề.: q 43, tr, 19b — 20a, (3) Yai dem hội điều q 42, tr, 20a, (4) Dai- am hội dié q 45, tr 18a (5) Trong khai mo Thai-nguyén, vào mà khấu trừ, hàng tháng khấu trừ hết lại cấp thêm» (2) Hồng-văn-Vinh, Dương- đình-Khai, Nguyễn-vän-Tri rõ ràng người trung gian chủ mỏ phu mo việc đôn đốc phu mỏ nhận lương thang Người trung gian thạo việc (trong tài liệu chữ Hán chép « thục thủ #\##) Người thạo việc làm trung gian số hóa phu đó, khơng phải tất «hóa phu» người trung gian ý kiến hai ơng Nguyễn Việt Hồng-trọng-Lượng Theo đoạn trích dẫn mỏ kẽm ChÏŸÏ-sơn, « hóa phu » « đân nghẻo sở » chia thành đội san xuất nhỏ gồm vài chục người gọi giáp Chu-danh -Hỗ có đùng mọt số «hóa phú » nhận hàng người chở thuê kẽm không chứng chuyêna ny chuyền q 43, tr 20a), 40 cho Nhà nước Nhưng điều tổ «hóa phu» người a ˆ ° ˆ ^ vận thuẻ (xem Øựi-nuin hột diễn thấy «bóa phu » làm việc mồ vàng, mổ mỏ kẽm bạc, va mo mổ đồng, mô sắt, mơ điêm tiêu Tuy chỉ, nhiên người «hóa phu » có cách biệt trình độ kỹ thuật rõ rệt tử người thợ _cả đến người phu thường chưa người học việc thành thạo — Tiền cơng « hóa phu » có cách biệt tùy theo chế độ lao động sở sản xuất trình độ kỹ thuật họ Những «( hóa phu » theo chế tiền công tự đo tiền công phu người cục Bảo- tuyền độ công tượng thấp «hóa ngồi Trong hạng người thợ cao thành phu thường phải làm việc Nhà nước phu » làm «hóa phủ tiền tiền cơng thạo cũng: cao hẳn tiền nên thuê » thi công người công | i địch sai hay « tự mâu thuẫn », mà chưa chủ ý nghiên cứu đầy đủ lao động mổ lúc thân phận người «hóa phu» nói rõ nội dung khái niệm « phủ mồ » nhằm chung người Về mặt này, không tán thành Ý kiến hai ông Nguyễn Việt Hồng-trọngLượng, tơi cẩm ơn hai ông gợi Ỷ cho bỏ sung thiếu sót Cịn mặt phiên địch theo thiền ý tơi, địch hóa phu » « phu có uốn » hay «(phụ có của» có lẽ khơng thỏa đáng khơng phi hợp với thân phận địa vị người «hóa phu » ngành khai mơ lúc gây Theo điều suy diễn khơng có tài liệu tơi biết chữ « hóa phú » thường người người học việc Trong số trường mỏ Nhà nước, ngồi «hóa phu» chun cơng «hóa chữ «hóa phu » «phu làm của» — tức người sản xuất tiền của—có lề hợp cục Bảo-tuyền bị điều động vào, cịn có số « hóa phu » làm thuê tương đối tự đo Tiền phu» loại sau trả theo giá thuê tư nhân giả th cao tiền cơng «hóa phu » cục Bảotuyền tiền công bỉn35 lính đân phu làm việc theo chế độ lao dịch Tuy nhiên, trường mổ Nhà nước, tiền cơng «(hóa phu » hạng phu mổ làm thuê khác, lĩnh đầy đủ với điều kiện sản xuất đủ số quặng theo qui định Nhà nước Người sản xuất q số qui định «thưởng » thêm Liền, người sẵn xuất khơng đủ tháng sau phải lấy bù vào Tại mỏ kẽm Thải-ngun, «hóa phu » binh linh, sẵn xuất số qui định 100 cân quặng cấp thêm tiền (1) Tại mổ kẽm Chỉ-sơn, « hóa phu » hàng tháng cấp trước õ quan tiền tùy theo số quặng lấy mà khấu trừ cấp thêm, Nam 1738, quặng qui — Hóa đơng — tẤt phu «hóa phu» sẵn x"ất khơng đủ số định Nhà nước bắt phải lấy bù (2) phu» có số — mà có lẽ số người Hoa kiều, mồ người Hoa kiều gọi «hóa phụ », Những «hóa phú » người Hoa kiều Đại-nam hội điền thường chép «hóa phụ người Thanh» (Thanh nhân hóa phu A t3) Nhưng nhiều chỗ khác, tài liậu chép « hóa phu » có chỗ chép thuê thêm hóa phu người Thanh sở » (3) Diều chứng tỏ có « người Thanh» làm thuê mổ Qua làm iệc nhận khơng xét mơ phải «hóa đây, «hóa đầu phu ›, phu » thê kỹ XIX rõ ràng hạng phu mỏ có đủ đề xếp họ vào hàng ngĩ người đào quặng, nấu quặng mỏ có cä người nau Jo dic tiền xưởng đúc tiền Về ý nghĩa đó, địch ly chăng? Dù sao, chưa thể khẳngđịnh điều tơi chưa có địp kiềm tra lại toàn tài liệu ghỉ chép tình hình kinh tế đưới triều Nguyễn chưa „ biết rõ chữ «hóa phu » cịn có ý nghĩa khác khơng Trong tình trạng đó, riêng theo ý kiến tơi, tạm sử dụng chữ « hóa phu » chóa cần thích rõ nghĩa chữ phu » thích thêm vài nét thân phận địa vị người «hóa phu» cảng tốt Tuy nhiên, việc cố gắng tìm chữ Việt thích đáng để dịch chữ «hóa phu» điều đáng mong muốn ° * Vấn đề thử hai muốn trao đổi với hai ơng Nguyễn Việt Hồng-trọng-Lượng nhận định tính chất ngành kinh tế khai mỏ triều Nguyễn Về vấn đề này, hai ông phê bình tơi kiến « phạm sai lầm xuất phát từ khẳng định, dùng định kiến đề soi sáng cho tài liệu, nói cố uốn tài liệu cho khớp với định kiến » (Nghiên cửu lịch sử số 62, tr 23) Nếu thị sai lầm nghiêm trọng phương pháp luận, Nhưng tiếc rằng, sau nghiêm khắc kiềm tra lại báo, tơi thấy ý kiến phê bình khơng có cứ, Hai ơng Nguyễ en Viet Hồng- -trọng- -Lượng viết ::«y kién cho kinh tế Việt-nam vào nửa đầu kỷ XIX (1) Đại-nuam hội điền q 43, tr 17b — (2) Như q 43, tr 23b (3) Như q 43, tr 22a phu mỏ Điều thiếu sót tơi nghiên cứu «Tình hình khai mô đưới triều Nguyễn » 50: 18a nền kinh tế phong kiến, ý kiến nhiều Họ phần nhiều thương nhân phu mỏ miền Nam Trung-quốc sang nước ta khai mỏ đồng thời mang theo phương thức kiến khẳng định hình thái bóc lột hầm mỗ « ban vda hình Lhái bóc lột phong tồn khơng khách quan Trong cách lap luan va trình bày, tơi có liên hệ phần đỏ tình hình khai mỏ với tình hình kinh tế chung lúc giờ, khơng có chỗ rúí nhận định oỀ lình hình khai mơ từ tình hình kinh tế chung va lay dé lam mé6l dinh kién mỏ sản phầm đơn kinh tế nước ta, mà phương diện chịu ảnh hưởng trực tiếp công nghiệp khai khống nhà sử học Nhìn vào tồn kinh tế Việt-nam cuối thời phong kiến, Ỷ kiến Từ ý kiến này, tác giả rút ý hai phương thức sang khai nghiệp nước tương đối cao khai khoảng -của ta Tôi muốn thác trình vào phát nói độ nước láng giềng Trung-quốc Tác cực mỏ có góp định Nhận soi sảng tài liệu vẻ khai mỏ trình độ kỹ thuật công Trung-quốc _kiến » (như trên, tr 23) Đây ý kiến hoàn đề thác kỹ thuật dụng tích phần triền ngành khai mỏ quan hệ bóc lột mỏ, tơi có viết : «Trong trường mỏ lúc giờ, số bỉnh lính cơng tượng trường nước ta, rõ ràng trình độ kỹ thuật tất nhiên có phản ánh phát triền kinh tế hàng hóa (rong trình độ ảo mỗ chỗ «những thương nhân phụ phương thức khai thắc tương đối tiến mỏ «có ảnh hưởng đến mỏ Nhà nước, hầu hết phu làm thuê Sự phổ biến chế độ làm thuê bóc quan hệ biến cải có phản ảnh mỏ xung quanh ngành khai mỏ nước ta nói chung », Nhưng mặt tiêu cực lột, kỷ XIX, mạnh thêm) Hai ơng Nguyễn Việt Hồngtrọng-Lượng trích dẫn lạiý ; kiến trèn, mong hai ông lưu yÿ cho y kiến nhận định tơi rút sở phân tích tài liệu khai mơ, sau nghiên cứu tương đối đầy đủ tình hình khai mỗ mặt khải quát mặt cụ thể phương thác, khai thức chỉnh sách đình triều Tồn báo tơi gồm khoảng 32 trang đăng ba số Nghiên cửu lịch sử (số 51, 52, nghĩa 53) ý kiến viết vào trang thứ 30, vào phần cuối bảo Hai ơng Nguyễn Việt Hồng-trọng-Lượng cịn cho tơi «cố uốn tài liệu cho khớp với định kiến » nêu số đoạn báo làm dẫn chứng Nghiên cứu lại dẫn chứng đó, tơi thực tình khơng hiều phải nhận định đề hai ơng khơng phê bình xuất phát tử định kiến Về mô thương nhân Hoa kiều lĩnh trưng, nhận định mỏ «đã đạt đến trình độ hiệp tác giản đơn hay hiệp tác có phân cơng có tỉnh chất tư chủ nghĩa » «chế độ làm thuê tương đối có ý nghĩa tự hơn, người hon» thân phận làm thuê tương đối tự (Nghién ciru lich su sé 52, tr 58) Nhưng mặt khác, mỏ cịn có đặc điềm riêng mặt hạn chế cha né ma hic nghiên cứu tình hình khai mo đương thời khơng thương thể bỏ qua nhân Hoa Những mỏ kiều kinh doanh phu phần lớn người i , Hoa lớn người ngụ cư, mỏ thời gian, tịch lũụ số cải lại trở 0ề nước mang theo cải tích lũy fy Sản phầm bóc lột phong kién số 53, tr 61, tơi nhấn hình thai cứu lịch sử ban van -(Nghiên mó Hoa kiều phần sang nước ta khai mô kiều trường mỏ này, trừ phần nhỏ nộp thuế cho triều đình, cịn hầu nước ngồi, khơng hết bị mang động góp lich lay cải nước nhà hau đầu mạnh trao đồi hàng hóa nước » (Nghiên cửu lịch sử số 52, tr 59, nhấn mạnh thêm) Tôi muốn lưu ý trọng-Lượng mạnh nêu lên hai ơng Nguyễn Việt Hồngvề chữ câu tơi nhấn Qua đoạn trích dẫn này, tơi muốn ý sau đây: — Chỉ thương nhân phu mỏ Hoa kiều ngu cư mởi đem cải tích lũy nước sau thời gian khai mỗ nước ta Bên cạnh Hoa kiêu ngụ eư cịn có "một số di cư trường hẳn hợp sang nước ta không — Của cải họ mang nước cải tích lũy thời gian kinh đoanh nước ta Của cải-tích lũy khơng thiết sẵn phầm khai khoáng thân thương nhân đó; mà sản phầm khai khống sản phầm thích hợp với việc tích lũy vận chuyển vàng, bạc ; sẵn phầm khai khống đem đồi lấy vàng, bạc Điều tơi muốn nói 1à cải tích lũy khơng phải phương thức hình thức tích lũy — Khơng phải tồn sản phầm khai khoảng tều tích lũÿ mang nước, mà phải trừ phần nộp thuế cho triều đình phần phí tồn tiêu dùng sẵn xuất, Nếu đọc kỹ đoạn văn dé nhận thấy ý kiến trên, Nhưng hai ông Nguyễn Việt Hoang-trong-Luong trích dẫn khơng đầy đủ „(chỉ trích dẫn câu sau in nhầm — có, lẽ Ri do lỗi ấn loát — chữ cải nước nhà cải nhà nước) đề hiều lệch ý kiến tơi, phê bình nhận định tơi xuất phát từ « định kiến » thực tế «liệu chủ mỗ Hoa kiều chở hết '!oại kim khí nặng nề, kềnh rẺ tiền đồng, chì Trung-quốc khơng?» Hơn nữa, theo tác giả đồng, «chủ mổ phần lớn người Hoa kiều » (Nghiên cửu lịch sử số 62, tr 23 24) Tất nhiên, loai mỏ đồng, chì thương nhân Hoa kiề: có thề đem bán sảa phầm khai khống, đồi lấy vàng, bạc đề tích lũy vận chuyển nước Irong trường hợp này, san phẩm khai khống có đem trao đồi thị trường nước, cải tích lũy thương nước nhân ngồi, cuối Cịn bị mang loại mỗ vàng, bạc thi sẵn phầm khai khoảng, số nộp thuế cho triều đình phí cho tiêu dùng sản xuất, đúc thành nén dé tích lũy có dịp mang nước Trong trường hợp nay, phan san phầm khai khoáng vừa khơng trao đổi thị trường, vừa khơng đóng góp vào tích lũy cải nước nhà Cịn nói chủ mổ đồng «phần lớn người Hoa kiều » tơi khơng hiều tác giả dựa vào liệu nào? Trong khoảng thời gian từ 1802 đến 1858, | Bui-nam hoi dién (q 42, 43) Đại-nuam thực lục biến chép tên 12 thương nhân Hoa kiều lĩnh trưng mổ, có mỏ bạc, mỏ vàng, mỏ sắt mỏ đồng Ngoài Đại-uam hội điền chép tên thương nhân chép lĩnh trưng mỏ rõ thương vàng nhân nữa, Hoa kiều Tên không tuôi thương nhân Hoa kiều ghỉ chép tài liệu có thề cịn thiếu sót, chứng tổ khơng có cần đề nói chủ mỏ đồng phần nhiều _ người Hoa kiều Hơn theo lời Minh-mạng : « trẫm lại xét thấy tỉnh Thái |-nguyén], Lạng [-sơn|, Tuyên |-quang], Hưng [-hóa]} có nhiều mỗổ vàng và' mô bạc, từ trước đến người Thanh lĩnh trưng» (1) Ý kiến Minh-mạng chứng phủ tô lĩnh trưng mỏ - mỏ đồng Tài liệu chắng phải hợp với thương số nhân Hoa liệu kiều vàng, mổ bạc nhiều vậy, phải rút nhận định rằng: « đồng— mà chủ mỏ phần lớn người Hoa kiều » hai ông Nguyễn Việt Hồng-trọng-Lượng khơng phải « cố uốn tài liệu cho khớp với định kiến » Về mỏ thồ tù thiều số lĩnh trưng, hai ông Neus ễn Việt Hồng-trọng-Lượng nhận xét: «„.tác giả thừa nhận có quan hệ bóc lột theo tối tư chủ nghĩa phỗ biển hầm mỏ thồ tù địa phương lĩnh trưng đưa tài liệu cụ thể đề chứng mỉnh tình hình Nhưng cần nhận định xem quan hệ sản xuất hầm mổ quan hệ gì, tác giả lại suy diễn «quan hệ thồ tù với nhân dân địa phương quan hệ thống trị» «chế độ làm thuê hầm mỏ khơng thê có đầy đủ ý nghĩa chế độ mua bán sức lao động tự do» (Nghiên cửu lịch sử số 02, tr 25) Trước hết tơi cần cải điều quan trọng chưu có chỗ lơi nhận định hầm mỏ thé lit link trang « quan hệ bóc lột theo lối từ chủ nghĩa khả phô biển » Nếu hiều nhầm đáng tiếc, nhận định hai ơng Nguyễn Việt Hồng trọng-Lượng, hồn tồn khơng phải ý kiến tơi Hai ơng có trích dẫn đoạn báo tơi: « hầm mô thồ tù khai, thấy có tượng th mướn (tơi nhấn có mạnh thực, nhàn cơng kha biến » thêm) Đó tượng nhiều tài liệu xác nhận Nhưng riêng việc thuê mướn nhân công đâu có phải tiêu chuần đầy đủ quan hệ sẵn xuất tư chủ nghĩa Trong Chống Đug-rinh Nguồn gốc chế độ tư hữu, gia đình va Nhà nước, Ăng-ghen rõ lao "động làm thuê (ồn trước chủ nghĩa tư bản,.thậm chí xuất từ cuối thời kỷ chế độ công xã nguyên thủy Chỉ người làm th trở thành người động tự việc thuê bán sức lao mướn nhân công biều thị hình thức bóc lột tư bẳn chủ nghĩa Trong hầm chế độ thuê trưng, chưa có cắn mướn cử mỏ nhân thồ đề kết cơng tù lĩnh luận chế độ mua bán sức lao động tự chủ nghĩa tư Hai ơng Nguyễn Việt Hồng-trọng- Lượng nêu lên trường « nhiều quý tộc trở thành dụng chế độ mua hợp nước Anh có nhà tư bản», «áp bán tự đo sức lao động» cho «ở Việt-nam lúc thế» (như trên, tr, 25) Đọc đoạn văn, hiểu (1) Đgi-nam hội điền q 43, tr 28b, ˆ hai ống muốn chứng mỉnh có không cho biết rỗ số lượng nhân công phần tử phong kiến dù địa vị thống trị, đù - phương thức sản xuất, chị biết Nguyễntri-Hòa viên quan giữ chức có thói quen «áp » muốn hiệp trấn địa phương (Hải-đương) Cịn «thu nhiều lợi nhuận» mà chuyền từ trường hợp thứ hai, chủ mổ Chu-danh-Hồ chế độ «sử dụng lao động cưỡng » sang nhà giàu Bắc-ninh, «tự xuất nhà » chế độ «th mướn nhân cơng tự » Không lên khai mổ miền núi người làm Anh mà nhiều nước khác nữa, rõ thuê tương đối tự do, trả tiều ràng có tượng địa chủ, quỷ tộc tư sản cơng tương đối cao Sau phẨn tích hóa vậy, tượng tài liệu cụ thê, tơi rút nhận xét: «Sự xuất xảy điều kiện định trường mổ theo lối kinh doanh Viét-nam vào nửa đầu kỷ XIX, chưa có Chu-danh-Hỗ tượng cần điều kiện pà gũng chưa có tài liệu chứng tỏ ý, phần ánh biến chuyền phát có lượng có thồ tù tư sản hóa triển nội kinh tế nước ta nói Tơi muốn nói thêm mỏ chung ngành khai mỏ nói riêng Nhưng thồ tù lĩnh trưng có số người làm kỷ XIX, trường mồ th tương đối tự Nhưng khơng phải người làm thuê cho thổ tù, mà người làm Hoa khu thuê — phần lớn người Hoa kiều — cho Khách trưởng, tức thương nhân kiều thuê lại vài hầm mổ nhỏ mô thổ tù lĩnh trưng Phương thức khai thắc hầm mỏ có lề tính chất với mỏ thương nhân Hoa kiều lĩnh trưng Nhà nước, qui mô nhỏ Sự tồn số người làm thuê tương đối tự hồn tồn khơng chứng tổ quan hệ bóc lột cha thé tù phu mổ quan hệ bóc lột tư ban chủ nghĩa Về nhữi:g Lượng phê Irưng, hai hợp tỉnh « mỏ chủ mỗ người Việt lĩnh ông Nguyễn bình tơi, Việt Hồng-trọng- mặt thừa nhận «trong trưởng mỏ có tác giản đơn hay có phân cơng nhiều có chất tư chủ nghĩa », mặt khác vội vàng kết luận trường mỏ tượng }é tế ngành khai mỏ nước ta » Hai ơng đặt câu hỏi: « phải vội vàng kết luận ?» tự trả lời: «vẫn thiên kiến huy tác giả» (Nghiên cứu lịch sử số 62, tr 25) Như theo hai ơng nhận định tượng lẻ tế ' Qua việc nghiên cứu tình hình khai mỏ vào nửa đầu kỷ XIX, cho ngành kinh tế xuất mầm mỗng tư chủ nghĩa Những nhân tố kinh tế thề rỗ ràng công trường khai mổ thương nhân Hoa kiều chủ mỏ người Việt lĩnh trưng Tuy nhiên nhân tố chưa làm thay đổi tích chất tồn ngành kinh lẽ khai mơ lúc Nói có - ngành khai mỗ nước ta » (Nghiên cứu lich sử số 53, tr 56) ChỈỉ có mỏ số 136 mỏ chủ mổ người Việt lĩnh trưng số mỏ lại có mỗ biết rõ ràng có chế độ th mướn nhân cơng tự do, khơng phải tượng cịn q lẻ tế hay sao? ` Nếu không công bố thêm nhiều tài liệu tơi khơng hiều hai ơng Nguyễn Việt Hoàng-trọng-Lượng muốn rút kết luận đề tỏ khơng « vội vàng» khơng có «thiên kiến »? nghĩa nhìn « pào toàn bộ, ngành khai mồ đương thời øề bẩn mang tính chất kinh tế phong kiến, quan hệ bóc lột phối pề cán quan hệ bóc lột phong kiến Nhận định xuất phát từ nghiên cứu tài liệu cụ thể khơng phải «định kiến » hay «thiên kiến» có sẵn cho mỏ đo chủ mỗ người Việt (tức đến bảc vệ nhận định Nhưng gian (1) Xem thống kê « Tình hình khai mỏ triều Nguyễn», Nghiên cửu lịch sử người Kinh: lĩnh trưng tượng lễ tế nhận định vội vàng xuất phát từ định kiến có sẵn Chủng ta kiềm tra lại tài liệu Theo Dgi-nam hội điền Tgi-nam thực lục biên số 136 mổ có thời khai từ năm 1802 đến có mỏ ¿õ ràng chủ mỏ năm 1858 (1) người Việt lĩnh trưng: Đó mổ kẽm n-lãng (Hảidương) Nguyễn-trí-Hịa lĩnh trưng mô kẽm Bản-sơn (Thải-nguyên) Chu-danh-Hồ lĩnh trưng (2) Trường hợp thứ nhất, tài liệu hai ơng Nguyễn Việt Hồng-trọngLượng khơng lịng với nhận định số ð1, tr 42 (2) Trường hợp mỏ vàng Phú-nội (có chỗ chép Phú-bỉnh, Cao-bằng) tri phủ Phạm-duy-Nhiên rỡ ràng lắm, khai, tài liệu ghỉ chép không ' | Phải phát từ « cho khớp chăng, theo hai ông, không xuất định kiến » khơng «uốn nắn tài liệu với định kiến » hình thải bóc lột hầm mỗố vào nửa đầu kỷ XIX khơng cịn hình thái bóc lột báo ngắn, hai ơng chưa phát biều cách điện đầy đủ ý kiến nên báo tơi chưa muốn thảo luận vấn phong * kiến nữa, nghĩa hình thải bóc lột hình thái bóc hay nói cách giị khác lột tư chủ nghĩa ngành kinh kinh tế khai tế mó lúc tư chủ nghĩa ? Nếu nhận định vấn đề khác chủ yếu cần thảo luận chúng Oese ta Tuy sướợn «cm de nhiên, a Mét phạm vỉ ae a đề Trên vài ý kiến phát biều vừa đề trao đồi với hai ông Nguyễn Viật Hoàngtrọng-Lượng, vừa để tự bồ sung thêm vào bai Tinh hình khai mổ dưởi triều Nguyén đăng Nghiên cứu lịch sử số 51, 52 53 5-1964 A ea PN EP OOO vai y kién vé y nghia DP O01 quéc a 0-01 = Oe 7#é (Tiếp theo trang 34) thư Chủ tịch Mặt trận Giải phóng: dan tộc Pê-ru gửi Chủ tịch Mặt trận Dân tộc giải phóng miền Nam ngày 28- 1-1961 đánh giá cao đường lối đấu tranh đắn đồng bào miền Nam Chủ tịch Mặt trận Giải phóng dân tộc Pê-ru cho đấu tranh giải phóng miền Nam «với đặc tính kháng chiến thần thánh, toàn dân toàn diện, đèn pha soi sáng phong trào vĩ đại yêu nước chống Có đường lối đắn, dựa vào khối doan kết đân Lộc vững chắc, với tỉnh thần chiến đấu kiên cường bất khuất kinh nghiệm phong phú trình đấu tranh cách mạng, lại nhân dân giới hết lòng ủng hộ, đồng bào miền Nam bắt đế quốc Mỹ bẻ lũ tay sai chúng phải nhận phần thất bại Đế quốc Mỹ muốn biến miền Nam thành nơi thí nghiệm chiến tranh xâm lược chủ nghĩa thực dân đồng bào miền Nam biến đất thi nghiệm đế quốc thành mồ chôn chân quân xâm lược Miền Naur anh dũng kiên cường Tổ quốc nơi ghỉ lại chiến thắng vẻ vang phong trào giải phóng dân tộc giới đế quốc nhân dân châu Mỹ la-tinh Cu-ba đèn pha cho châu Mỹ » Rõ ràng đqường lối đấu đắn đồng bào miền Mặt trận Dân tộc giải tranh Nam phóng cách mạng cờ đóng góp lớn vào phong trào giải phóng dân tộc giới, yếu tố quan trọng khiến cho ủng hộ nhân dân thể giới đấu tranh nghĩa đồng bào miền Nam ngày phát triển, « BE quốc Mỹ tỉnh toán lầm chúng lấy miền Nam Việt-nam làm thí điềm Bất kề kẻ thù dùng hình thức cơng chúng ta, kết đề không tránh khỏi bọn chúng bị tiêu diệt nhân thật, Nam kể chiến lời tuyên bố miên Nam, là: lời trước nhân dân thật dân miền thắng cuối cùng» (1) Đó Mặt trận Dân tộc giải phóng hứa đồng bào miền Nam giới : lịch sử 3-1964 () tr 33 Nguyễn-hữu-Thọ — Báo cảo trị, ... phu mỏ Điều thiếu sót tơi nghiên cứu ? ?Tình hình khai mơ đưới triều Nguyễn » 50: 18a nền kinh tế phong kiến, ý kiến nhiều Họ phần nhiều thương nhân phu mỏ miền Nam Trung-quốc sang nước ta khai mỏ. .. thức kiến khẳng định hình thái bóc lột hầm mỗ « ban vda hình Lhái bóc lột phong tồn khơng khách quan Trong cách lap luan va trình bày, tơi có liên hệ phần đỏ tình hình khai mỏ với tình hình kinh... liệu vẻ khai mỏ trình độ kỹ thuật cơng Trung-quốc _kiến » (như trên, tr 23) Đây ý kiến hồn đề thác kỹ thuật dụng tích phần triền ngành khai mỏ quan hệ bóc lột mỏ, tơi có viết : «Trong trường mỏ lúc