# ĐỌC SÁCH BẢO | Một tài suy nghỉ khí đọc “« MAY IU LIỆU VE RUONG DAT CONG LANG XA DUO] TRIFU ĐẠI TÂY- SOND CUA DONG CHÍ ẤN đề ruộng đất trong lịch sử chế độ
phong kiến ở Việt-nam nói chung, ở
thời Tây-sơn nói riêng cho đến nay
vẫn còn là một vấn đề đòi hổi nhiều công sức của những người nghiên cứu
Trong các bài viết công bố trên tạp chí
Nghiên cửu lịch sử các số lã7, 161, 173 déng
chí Nguyễn Đức Nghinh đã cung cấp một số tư liệu bồ ích về' tình hình ruộng đất thời Tây-sơn Lần này, qua bài «May tư liệu về
ruộng đất công làng xã dưới triều đại Tây-
sơn », tác giả cung cấp thêm hai tài liệu mới:
— tấm bia thời Tự đức (1864) ở thôn Phù lưu (Thanh hóa)
— tấm bỉa của xã Triểu- -đông (Hà- -son- -binh) |
thời Cảnh thịnh (1799)
Chúng tôi muốn được trao đồi với đồng chí
Nguyễn Đức Nghỉnh về hai tấm bia trên, chủ
”„
yếu về tấm bỉa ở xã Triều-đông
.1— TẤM BIA Ở THÔN PHÙ-LƯU
Tấm bia ở thôn Phù-lưu (huyện Đông-sơn, phủ Thiệu-hóa, tỉnh Thanh-hóa) có mấy chỉ
tiết đáng chú ý:
— Trước khi triều Tây-sơn bị lật đồ, hơn 40 mẫu công điền của thôn đã bị những kể
gian tham trục lợi, chiếm đoạt hết,
— Tha đoạn chiếm đoạt của bọn này là,
« đánh đồi ruộng đất tốt, màu mỡ, bá chiếm
làm của riêng mìuh bán cho làng xã khác »,
Nông dân thôn Phủ-lưu bị mất hết ruộng „, đất, L phải lưu vong phiêu tán, ruộng đất trong
thôn bị bổ hoang,
Từ những chỉ tiết trên, chúng tôi nhận thấy tấm bỉa đã phản ánh một thực tế rất đậm nét: nạn kiêm tỉnh ruộng đất đã tái diễn hết sức
nghiêm trọng ở thôn Phù-lưu trước khi triều thu giấu số sách, cầm
NGUYEN ĐỨC NGHINH
NGUYEN PHAN QUANG
Tây-sơn bị Nguyễn Ảnh đánh bại Hầu hết
công điền đã rơi vào tay địa chủ, cường hào trong thôn hoặc ở thôn khác,
Nhưng tình hình này khó có thề xảy ra trong khoảng thời gian giữa những năm 1786 T— 1789, giữa hai cuộc tiến quân ra Bắc hà của quân Tây-sơn như ý kiến của đồng chí Nguyễn
Đức Nghỉnh
Đành rằng trong khoảng thời giai nay, “su
hỗn loạn về chính trị đạt đến đỉnh cao », nhưng - thực chất của sự hỗn loạn đó lại là cuộc đấu
[ranh giai cấp quyết liệt của nông dân chống nhà nước phong kiến và giai cấp địa chủ nói chung, Trong một tình thế hỗn loạn chính trị như vậy, thường có kha năng nông” dan tu phát giành lại ruộng đất của địa chủ, cường hào hơn là khả năng địa chủ, cường hào nhân « đục nước béo cô », chiếm thêm ruộng đất của
những người nông dân đang xông tới hỏi
tội chúng với khí thế như vũ bão
Theo chúng tơi tình trạng « bá chiếm ruộng
đất » của « những kê gian tham, trục lợi » ở thôn Phù-lưu có nhiều khả năng diễn ra vào giai
đoạn thoái hóa của triều dại Tây-sơn| nhất là vào những năm cuối cùng của thế kỷ XVI
Thực tế này ở thôn Phù-lưu, mặt khác
cung cấp thêm cho chúng La một cứ liệu chứng tổ-rằng cơ sở xã hội của các chính quyền
phong kiến phản động cũ được triều Tây-sơn
lưu dụng rộng rãi, đến đây đã giành lại được
vị trí chính trị và kinh tế của chúng trước kia
2 —TẤM BIA Ở XÃ TRIỀU-ĐÔNG |
Tấm bia ở xã Triều-đông (huyện Thượng-
phúc, phủ Thường-tín, trấn Sơn-nam) cung
cấp nhiều chỉ tiết lý thú, đồng thời cùng đặt ra một loạt vấn đề khá phức tạp
Trang 2-80
chí Nguyễn Đức Nghinh cho rằng tấm bỉa ở
xã Triều-đông là bia ghỉ ruộng đất công, đồng thời phần ánh thực trạng ruộng đất công trong xã vào những năm cuối của triều đại Tây-sơn Nhưng khỉ tìm hiều ý nghĩa của việc dựng
bía, tác giả chỉ chú ý nhiều đến cách phân phối
_ tương đối bình quân» và tính chất «lương đối lâu dài» của thời hạn phân phối, mà theo tác giả là sự biều hiện xu hướng pha vd ché độ quân điền truyền thống của nhà nước
phong kiến Và tác giả đi đến một kết luận
cô tính chất khái quát về ý nghĩa lịch sử của
tấm bia nhu sau ; «Thời hạn phân phối và sử dụng ruộng đất công của xã Triều- -đông là
một ví dụ sinh động về bước quả độ của quá
trình chuyền hóa ruộng đất công trong làng
xã thành ruộng đất tư hữu »,
Chúng tôi muốn trao đồi với đồng chí Nguyễn
Đức Nghỉnh về mấy điềm như sau :
1/ Có phải tấm bia & xi Triéu-déng phan
ánh một biện pháp quân điền mới, phù hợp với xu thể chuyển biến của ruộng đất ở cuối
thế kỷ XVII, đánh dấu œbước quá độ » của
quá trình chuyền hóa ruộng đất công làng
xã thành ruộng đất tư hữu hay không?
Chúng tôi không nghĩ như đồng chí Nguyễn
Đức Nghiỉnh khỉ lác giả cho rằng vấn đề xử
lý phân phối ruộng đất công dược phần ánh trên tấm bia xã Trều-đông « đã phá vỡ » chính sách phân phối ruộng đất công làng xã của
nhà nước phong kiến, hoặc thời gian hưởng
dụng ruộng đất công ở đây «có tính chất lâu đài», thậm chí « mang cả nhân tố đề cố định,
vĩnh viễn hóa việc phân chia »
Theo chúng tôi, cho đến cuối thế kỷ XVIII
(và cả ở thế kỷ XIX), ruộng đất công làng xã vẫn được các nhà 'nước phong kiến coi là
nguồn bóc lột chủ yếu Vì vậy nạn kiêm tính ruộng đất công của địa chủ, quan lại, cường |
hào từng trở thành nguy cơ lớn đối với các chính quyền họ Trịnh, họ Nguyễn ở thế kỷ XVII cũng như đối với triều Nguyễn ở thế kỷ
XIX Vấn đề đặt ra cho nhà nước phong kiến ở các giai đoạn lịch sử này là cố gắng duy trì, bảo vệ ruộng đất công làng xã, cố gắng
ngăn chặn tình trạng ruộng công biến thành '
ruộng tư, bất cứ dưới hình thức nào
Ý định của chúa Trịnh Doanh năm 1740 muốn phỏng theo phép «tỉnh điền » đời Chu ở Trung-quốc đề «quân bình giàu: nghèo»,
chia dều thuế dịch» (nghĩa là muốn công
hữu hóa tất cả ruộng đất rồi chia cho đân cày
cấy nộp tô thuế cho nhà nước) tuy là một ý
định không tưởng, nhưng đã phản ánh ý đồ
ngăn chặn nạn kiếm tính ruộng đất công của giai cấp địa chủ
Nguyén Phan Quang
1
- Chiếu khuyến nòng của: Quang-trung, tuy
thực chất chỉ mới là một biện pháp khuyến khích sản xuất,hơn là một chính sách ruộng đất, nhưng khi lờ chiếu quy định sung làm ruộng công những ruộng đất tư hữu bỏ hoang
không chịu cày cấy, thì xét ở một khía cạnh
nào đó, cũng phản ánh yêu cầu bảo vệ ruộng công làng xã,
RO nét hon, năm 1403, ngay sau khi Gia- long vừa lên ngôi, trước tình trạng kiêm tính
ruộng đất nghiêm trọng ở Bắác-hà, các quan Bắc thành đã mạnh dạn đề nghị: «ai có tư điền thì đề lại 3/10, còn 7 phần giao cho xã dân quân cấp» (Thực lục) Biện pháp này:
không được Gia-long chấp nhận, nhưng đến
thời Minh-mạng thì nạn kiêm tính ruộng đất
dã đặc biệt nghiêm trọng, buộc triều dinh phẩi làm một thí nghiệm táo bạo ở Bình-định ;
cất hẳn 5/10 ruộng tư đem nhập vào ruộng
công
Mấy sự kiện trên đây cho thấy rằng trong
suốt thế kỷ XVHI và cả nửa đầu thế kỷ XIX, các nhà nước phong kiến đều tập trung cố gằng vào việc ngăn chặn nạn chiếm đoạt ruộng
đất công của giai cấp địa chủ, bảo vệ nguồn bóc lột của nhà nước trên diện tích ruộng đất công làng xã mặc đầu những cố gắng đó trong thực tế không mang lại kết quả gì Dù sao trong khi dang tập trung cố gắng vào một
mục đích nhìn vậy nhà nước phong kiến ở cuối thế kỷ XVIHI -đù đó là nhà nước phong kiến Tây-sơn — không thề nào chấp nhận
càng không thể có sự khuyến khích đân các làng xã ® phá vỡ " những nguyên tắc quân cấp
công điền (như nguyên tắc định kỳ, nguyên Lắc chia ruộng công theo thân phận xã hội )
-_ đề tạo điều kiện cho ruộng đất công làng xã
trở thành tài sản “cố định, vĩnh cửu hóa »,
« tiến tới khơng có thời hạn mà mức cao nhất
là có thê truyền lại cho con cháu, người trong gia đình» như ý kiến của đồng chí Nguyễn Đức Nghính “Chính tác giả cũng tổ ra băn
khoăn khi viết : «Chẳng lẽ ruộng đất công ở
xã Triều-đông chỉ chia có một lần và lâu dài, khiến cho những người sau đó không còn phần nira hay sao?»
Trong thực tế, những nguyên tắc quân điền có tính chất truyền thống của chế độ phong kiến ở Việt-nam vẫn còn tồn tại phô biến ở
thời Pháp thuộc, cho đến sau Cách mạng tháng Tám mới thực sự hủy bỏ Huống-hồ ở cuối thể kỷ XVIH khi những nhân tố kinh tế tư bản
chủ nghĩa chỉ mới xuất hiện hết sức mồng manh, chưa đủ tạo cơ sở cho một chuyền biến
Trang 3NỘI bài suy nghĩ
chúng lôi, vẫn còn nguyên vẹn vai trò là sở hữu tối cao của 'nhà nước phong kiễn dùng đề ban cấp cho các loại thần dân, chứ chưa
thề có xu hướng tự giải thể đề « chuyên hóa
thành ruộng tư hữu »
2/ Vậy thì ý nghĩa ‹của tấm bia xã Trigu- đông là ở chỗ nào?
Theo chúng tôi, mục đích của việc dựng
bia ở xã Triều-đông — cũng là ý nghĩa chủ yếu của tấm bia — đã phần nào được phản ánh trong đoạn mở đầu của bài văn bia
«Bia làm ra đề làm gì? Trước đây vốn là các chủ ruộng đã được chỉ dẫn ruộng đất ở
hai thôn và "luân lưu cày cấy, gặt hái, vĩnh viễn làm ruộng của làng, hàng năm nộp thuế , Điều ấy thật là tiện lợi cho đân Từ đó đến nay đã qua hai kỷ, trong số ruộng ấy đã có số mất mát, thất lạc, huống gì ngàn vạn
năm sau Ai mà có thề giữ gìn được ru ? Bởi
vậy, viên mục, xã thôn trưởng cùng hội bop
ở đình, tạo lập một tòa bia đá, khắc tên họ
điền chủ, số sào, các xứ (đồng) những thửa ruộng quan (diện tícb) bao nhiêu sảo đề lại cho mọi người đều biết, đời đời có thể
thấy được }
Đoạn văn bia trên đây nôi rõ mấy ý như sau
— Trước kỉa «ruộng của làng» đã được quân cấp cho dân xã (theo chế độ quân điền
của họ Trịnh) Nhưng trải qua 24 nắu sau, (2 kỷ), diện tích ruộng đất công của xã đã bị
« mất mát thất lạc» nhiều, không còn được nguyên vẹn như cũ Cứ tình hình đó thì ruộng đất công của xã sẽ cô nguy cơ bị xâm lấn:
hết, «ai mà có thê giữ gìn được ru?»
— Vì vay, hội đồng hàng xã đã quyết định dựng bia đề ghi rõ diện tích, vị trí các thửa ruộng và tên người được xã giao ruộng đề cho mọi người đều biết
Từ những ý trong “bia, chúng tôi cho rằng mục đích của dân xã Triều-dông khi dựng bia không phải nhằm xác lập quyền hưởng
dụng ruộng đãi công của 56 «điền chủ », mà chủ yếu là nhằm ghỉ nhận số diện tích ruộng đẩt công của xã còn lại cho đến năm 1799, «cho mọi người đều biết, đời đời có thề thấy được», cũng là thể hiện quyết tâm bảo vệ
số ruộng đất công đó «vĩnh viễn làm ruộng
của làng», không đề, bị thất lạc, mất mát mira Mục đích dựng bia của dân xã Triều-đông, như phân tích ở trên, phản ánh một hiện tượng lịch sử mới: hiện tượng dán làng xa
chủ động đứng ra bảo uệ ruộng đất công, chống
lại nạn kiêm tính ruộng đất Thông thường
việc bảo vệ ruộng đất công, không đề bị xâm lấn, không đề cho địa chủ, cường hào «biến
_ ơng vị tur» là chức năng của nhà nước phong
kiến, nhằm bảo vệ nguồn bóc lột chủ yếu của
mình Mục đích trên của nhà nước phong kiến trong thực tế cũng phù hợp với mức độ yêu cầu về ruộng đất của nông dân Irong điều kiện lịch sử cuối thế kỷ XVIII Đó chưa phải là yêu cầu tư hữu hóa ruộng công, mà vẫn là yêu cầu được chia phần ruộng công thích
đáng đề ồn định sản xuất và đời sống, đề có
điều kiện làm nghĩa vụ thần dân nộp tô thuế cho vua |
Nhưng nhà nước phong kiến (ở thời Trịnh) cũng như ở giai đoạn thoái hóa của triều Tây-sơn đã hoàn toàn bất lực trong việc ngăn chặn nạn kiêm tính ruộng đất của quan lại, địa chủ cưởng hào Ruộng đất công làng
xã ngày càng bị xâm lấn nghiêm trọng, mảnh
ruộng phần của người nông đân bị uy hiếp, người dân làng xã đứng trước nguy cơ mất ruộng đất nguy cơ lưu vong phiêu tán « Phép
vua » đã hết hiệu lực thì phải cầu cứu «lệ làng » Theo chúng tôi, đấy mới chính là ý
nghĩa sâu xa của tấm bia xã Triều-đông, cũng
là hiện tượng mới mề trong thôn xã Việt-nam
ở thế kỷ XVIII: hiện tượng dân làng xã phải
tự mình đứng ra bảo vệ ruộng đất công, thay thế sự bất lực của nhà nước phong kiến
3) Dân xã Triều-đông đã chủ động dứng ra bảo vệ ruộng đất công làng xã như thế nào ?
Một khi những lệnh cấm của nhà nước
phong kiến không ngăn chặn được tình trạng ruộng đất công bị xâm lấn, một khi địa chủ cường hào trong thôn xóm lợi dụng uy thế
đề đục nước béo cò» câu kết với nhau
hiếp đáp nhân dân, thì mọi thứ vn, tự, sd sách — kề cả số sách ruộng đất — 5) trong
tay chúng đã mất hết giá trị thực tế Hiện
tượng «những kế gian tham trục lợi » «thu giấu số sách », (đánh đồi ruộng đất tốt màu
mỡ, bá chiếm làm của riêng » được ghỉ lại
trên tấm bia xã Phù-lưu cũng là tình trạng
chung trong thôn xã Việt-nam ở cuối thế kỷ XVIII Sồ sách ruộng đất tượng trưng cho
phép vua» chỉ còn là mớ giấy lộn, thì số
phận của hơn 25 mẫu ruộng đất công ở xã
Triều-đông cũng sẽ nhanh chóng «thất lạc,
mất mái » hết, chẳng phải chờ đến «ngàn vạn
năm sau » Còn ngần ấy ruộng công mà cũng
đề mất nốt vào tay địa chủ, cường hào thì
người dân xã Triều-dông chỉ èvòn một con đường «bị gậy » lưu vong
- Trước tình thế cấp bách đó, dân xã Triều-
đông đã nây ra sáng kiến — đúng là một sáng kiến — «tạo lập miột tòa bia đá » đề ghỉ
ty my, chỉ tiết từng thửa ruộng đất công
còn lại của làng mình, với hy vọng rằng
Trang 432
ñhững nét chữ khắc sâu vào a bia da tro tro»
có thề thay thế một cách hiệu quả quyền số
ruộng đất đã từ lâu bị bọn hào phú dùng làm
trò ảo thuật trong mưu đồ xâm lấn ruộng
edng của chúng Nhưng muốn cho tấm bia
ghi điện tích ruộng đất công 'bảo đảm giá
trị, được cộng đồng làng xã bảo vệ như một «lệ làng » và buộc bọn hào phú phải chấp nhận, (thì lại phải có những biện pháp, những
nghỉ thức thề hiện ý chí của cả cộng: đồng
Trước ý nguyện của dân làng, «các viên
mục, xã thơn trưởng» đã «cùng hội họp ở đình » đề « lạo lập một toa bia da» «Hang
năm hạ-đòng hai vụ » dân lang’ lai vién dén cả uy quyền của thần linh về chứng giám cho
những điều ghỉ khắc trên bia, và các chức
_ sắc phải tô chức lễ tế tại bia, phải « mặc áo, đội mũ » chỉnh tề, làm lễ « thơn trưởng làm
bồi tế» v.v
Tuy nhiên, trong điều kiện thoái hóa của
triều Tây sơn ở những năm cuối cùng của
thế kỷ XVIII, thì những viên mục, xã thôn
trưởng đứng chủ trì việc dựng bia xác nhận
diện tích ruộng công của xã nói chung cũng © chính là những thủ phạm của Lình trạng chiếm đoạt ruộng đất, những kẻ đã và đang uy hiếp
sự mất còn của hơn 25 mẫu ruộng công ở xã
Triều-đông Đây lại là một điều trở trêu và
cũng là tấn bi kịch trải bao thé ky trong những lũy tre xanh, và phần nào được phản
ánh trong cách định mức chia ruộng cũng như
trong danh sách 56 «điền chủ » được khắc trên bỉa, mà chúng tôi sẽ xin trở lại ở phần cuối của bài này
Dầu sao, việc lập bia ruộng công đề ngăn chặn nạn kiêm tính ruộng đất của dân xã Triều đồng dưới triều Táu sơn có phẩn ánh một áp lực nhất định của cộng đồng làng xã đối với tầng lớp hào mục địa phương, mà không phải
dưới triều đại phong kiến nào trước hay sau
đó, người nông dân trong tàng xã cũng có
thê thực hiện được
Theo sự tính toánvà thống kê khá tỷ mỷcủa đồng chí Nguyễn Dire Nghinh, thisu phan phối
ruộng đất công được ghỉ trên bịa chỉ gồm có hai mức : mức 3 sào và mức 6 sào
Rõ ràng đấy là một cách định mức hoàn
toàn mới mề trong lịch sử phân phối ruộng đất công của chế độ phong kiến ở Việt-nam Có thề đây là một sáng kiến qn điền «tương đối cơng bang, hop ly» cia dan xa
Nguyén Van Quang Triều đông, như ý kiến đồng chí Nguyễn Đức
Nghĩnh ? Hay đây chỉ là hình thức `giao ruộng
công cho một số người, chủ yếu nhằm mục đích quan lý điện tích chống mọi sự xâm lấn ?
Cũng như đồng chí Nguyễn Đức Nghỉnh, chúng lôi thấy chưa có đủ cơ sở đề giải thích ' _hiện tượng mới mể này, chỉ xin lưu ý thêm
một vài chỉ tiết sau đây với tác giả :
— Trong số 56 người được chia, có 27 người nhận phần ruộng 6 sào và 28 người
nhận phần ruộng 3 sào, nghĩa là có một nửa số người nhận mức 6 sào, một nửa kia nhận mức 3 sào (27/28, trừ một người đứng đầu dánh sách, nhưng không thấy có ruộng) điều này có thể chỉ là một hệ quả ngẫu nhiên, hay cũng có thể gợicho chúng ta một điều gì khi tìm hiều tiêu chuần nhận ruộng của hai loại
người trên ?
— Khi đối chiếu với điền bạ Gia long năm thứ tư (1805), chúng tôi thấy 8 người được
nhận 6 sào ghỉ trong tấm bia năm 1799 trải
qua 6 năm sau, nói chung chỉ trở thành những địa chủ có từ 5 đến 10 mẫu ruộng (có người như Đào Nhân Cơ chỉ có 3 mẫu 3 sào, không kề trường hợp Vũ Hữu Niên trở thành địa chủ lớn nhất trong xã với số ruộng đất 23 mẫu 4 sào 7 thước 5) Trong lúc đó chỉ có 5
người trước kia nhận mức 3 sào thì 6 năm sau đều trở thành những địa chủ thuộc loại
lớn của xã (từ 11 đến 15 mẫu, trừ Lê Xuân chỉ có 7 mẫu 7 sào)
Vấn đề đặt ra là: tại sao trong số 28 người
trước kia chỉ được nhận phần ruộng 3 sào
thì năm sau có 4 người trong số đó nhanh
chóng trở thành những địa chủ thuộc loại lớn
ở địa phương? Trong
trước kia được nhận phần ruộng gấp đôi (6
sào) theo một tiêu chuần ưu tiên nào đó mà
cũng trong 6 năm sau họ lại chịu lép vẽ hơn một số người chỉ nhận có 3 sào ?
Cũng có thể giải thích một cách đơn giản
rằng: số người nhận 6 sào trước kỉa vốn có ít ruộng đất tư hữu hơn những người nhận
3 sào Cách giải thích như vậy không phải không có lý, nhưng cũng chính vì vậy mà có thề gợi cho chúng ta những suy nghĩ về tiêu chuần phân định hai mức: ruộng công ở xã
Triều đông
Đề làm sáng tổ điềm này, cần có những tài liệu giúp ta tìm hiều rõ hơn lai lịch của 13 chủ
ruộng tư hữu vừa có tên trong địa bạ Gia
long vừa có tên trong bỉa thời Cảnh thịnh