1 Phản Ứng Của Giới Thần Học Ðối Với Humanae Vitae – Phần II Nhiều thần học gia và nhiều vị khác đã cảm thấy cần thiết phải lên tiếng chỉ trích bản phân tích trong Thông Ðiệp Humanae Vitae (Sự sống co[.]
1 Phản Ứng Của Giới Thần Học Ðối Với Humanae Vitae – Phần II Nhiều thần học gia nhiều vị khác cảm thấy cần thiết phải lên tiếng trích phân tích Thơng Ðiệp Humanae Vitae (Sự sống người), cho lời giải thích Giáo Hội nhằm cấm đốn vợ chồng khơng ngừa thai giao hợp Một vài trích tập vào điều xem vấn đề không thống văn Thơng Ðiệp; số khác thách đố tính hợp pháp phù hợp luân lý việc phân biệt tiết dục định kỳ (hoặc áp dụng theo chu kỳ kinh nguyệt nơi phụ nữ), Hội Thánh chấp nhận phương pháp ngừa thai "tự nhiên" cho "nhân tạo" Sau thử nêu hai loại trích Chúng ta khởi đầu trích nhắm đến xác Thông Ðiệp Liệu Những Ý Nghĩa Của Tính Dục Phu Phụ: Truyền Sinh Và Thơng Hiệp Có Thể Tách Lìa Nhau? Như đề cập, Humanae Vitae (HV) cho Thiên Chúa muốn nối kết bất khả phân ly hai ý nghĩa hành vi vợ chồng (HV, #12) Nhưng luận điểm này, Richard McCormick - Thần học gia dịng tên - nêu dường Thơng Ðiệp mâu thuẫn với xác trước đó: chẳng hạn hành vi tính giao "vẫn hợp luật, nguyên nhân độc lập với ý muốn vợ chồng, bị chứng vô sinh chẳng hạn, chúng đặt để diễn tả tăng cường hiệp yêu thương vợ chồng" (HV, #11) Chính chỗ mà McCormick cho thấy Thơng Ðiệp thừa nhận giao hợp đơn ý nghĩa: diễn tả làm tăng cường tình yêu vợ chồng Nhưng văn dường rõ rệt cho phép hiểu ngầm "việc mở ngõ cho truyền sinh" chấm dứt vắng mặt vợ chồng giao hợp thời kỳ người vợ khơng có khả thụ thai, nghĩa lúc trứng chưa rụng Nếu giao hợp tính mở ngõ hướng đến truyền sinh vào thời gian vơ sinh tự nhiên, rõ rệt tính chất mở ngõ xem tách biệt khỏi biểu lộ tình yêu vợ chồng hành vi tính giao Và McCormick kết luận: Trong hành vi tính giao vơ sinh khía cạnh hiệp truyền sinh tách lìa Ðiều có nghĩa có chỗ (HV, #11) dường không chủ ý hiểu ngầm tách lìa hiển nhiên hai khía cạnh thơng hiệp truyền sinh hành vi giao hợp thời kỳ vô sinh Ở chỗ khác (HV#12) giáo thuyết lại cho hành vi tính giao phải mở ngõ cho sống mới, có nghĩa nói đến nối kết bất khả phân ly ý nghĩa truyền sinh hiệp yêu thương vốn diện chung với hành vi vợ chồng Cần ghi nhận đoạn mà tìm hiểu (HV#11), văn viết sau "Thiên Chúa đặt định cách khôn ngoan định luật chu kỳ thụ thai tự nhiên khiến từ (con người) tách lìa lần sinh nở liên tiếp." Chúng ta lập luận hữu lý, theo tơi nghĩ, trung thành với chiều hướng suy luận có trước đoạn văn chút Thơng Ðiệp, câu trích dẫn hiểu xác sau: "Thiên Chúa đặt định cách khôn ngoan định luật chu kỳ thụ thai tự nhiên khiến từ có tách lìa hai ý nghĩa truyền sinh hiệp hành vi vợ chồng." Thiên Chúa, dường qua định luật thuộc tính thể lý biểu lộ qua chu kỳ thông thường nơi thân thể người nữ, cho phép hiểu hai ý nghĩa tính dục nhân khơng tách lìa mà thực tế chúng tách lìa vào thời điểm mà người phụ nữ thụ thai Do vậy, rõ ràng hành vi giao hợp mở ngõ cho truyền sinh Chính sinh chuyện, lý lẽ Giáo Hội đưa để chống lại việc ngừa thai nhân tạo chủ yếu dựa tiền đề "Thiên Chúa muốn nối kết bất khả phân ly hai ý nghĩa hành vi tính giao" (HV, #12), xem lý chứng gây nhiều tranh cãi Cho nên thiết nghĩ, lý chứng để phản đối việc ngừa thai nhân tạo cần tìm chỗ khác Việc khơng thể cấm đốn đơn dựa vào "tính chất bất khả phân rẽ" rêu rao khía cạnh hiệp yêu thương truyền sinh tính dục, thực tế có lúc Thiên Chúa phân rẽ rõ rệt Nhưng tạm thời bây giờ, ta chuyển sang câu hỏi khác, vấn đề đặt theo kiểu khác: giả sử cho Thiên Chúa, theo định luật tự nhiên, ban phép có phân rẽ ý nghĩa truyền sinh hiệp nhất, liệu nhân loại có dám toan tính bảo đảm đẩy xa phân lìa theo sáng kiến họ khơng? Giáo Hội trả lời câu hỏi thể phủ định, Giáo Hội hữu lý làm đơn dựa theo kiểu giải thích lập trường Thiên Chúa muốn nối kết bất khả phân rẽ hai chiều kích truyền sinh thơng hiệp tình yêu hành vi giao hợp Ðể phản ứng: phủ nhận ý tưởng bất khả phân rẽ ý nghĩa truyền sinh hiệp hành vi vợ chồng hai phủ nhận xác Giáo Hội: "mọi hành vi giao hợp đời sống hôn nhân phải mở ngõ cho truyền sinh" Gần tuần báo The Tablet bên Anh Quốc xuất kiểu lý lập luận hấp dẫn gây ý cho nhiều học giả Giáo sư Adrian Hastings cho giao hợp, thực tế, không luôn thuộc chất "mở ngỏ cho sống" Vì theo ta biết, thụ thai khơng phải lúc luôn xảy sau lần vợ chồng giao hợp với Nói cách rõ hơn, lúc vợ chồng giao hợp với thụ thai Từ đó, ta suy để đến nhận định rằng: tự nhiên Thiên Chúa trù liệu cho thụ thai luôn xảy theo sau giao hợp Thiên nhiên xếp có hai loại giao hợp: loại theo sinh học "mở ngõ cho truyền sinh", loại khác khơng Hastings nói tiếp: hai loại giao hợp có chức tích cực theo mục tiêu thiên nhiên; thực tế, hai loại "có mục tiêu sinh học: loại thụ thai xảy họa hơn, đem thai nhi vào đời; loại kia, không thụ thai diễn thường xuyên, lại cung cấp cho cháu bé - sửa chào đời - mái nhà êm ấm ni dạy ổn định." Chứ khơng thực kẹt, sanh "thỏ" lấy đâu mà nuôi cho đầy đủ Ý nghĩa nhận xét Hastings có lẽ cịn thâm thúy điều ông diễn tả trước đây, ông cho biết sau này, hai loại giao hợp liên quan đến thiện ích hạnh phúc cái, loại giao hợp dẫn đến thụ thai dẫn đưa chúng vào đời, loại giao hợp không thụ thai cho phép chúng giáo dục nuôi dưỡng tốt Rõ rệt hai loại có chức tất yếu trọn vẹn sống nhân vì, đề cập trước Hiến Chế Mục Vụ Giáo Hội giới hôm nay, "Gaudium et Spes," ơn gọi làm cha mẹ vang vọng hai điều: khơng thể có cổ võ cho việc truyền sinh không giới hạn việc truyền sinh mà không dự trù chăm sóc cho (số 50) Cho hai loại giao hợp có liên hệ tích cực đến cái, cho thơng truyền sống cho chúng cho giáo dục trọn vẹn hạnh phúc chúng, Hastings gợi ý phép để bảo đảm, trì cổ võ cho phân rẽ hai kiểu giao hợp, hầu đảm bảo "kiểu chỗ cho kiểu lúc cần." Do vậy, vợ chồng có lý đáng để sử dụng viên kích thích tố nỗ lực tăng cường thụ thai làm cho "hành vi lẽ không thụ thai trở thành đậu thai", liệu họ khơng thể biện minh họ sử dụng thuốc viên ngừa thai hầu đảm bảo "hành vi giao hợp riêng biệt cần có mà xác tín thuộc loại ngừa thai tự nhiên thấy thích hợp." Hastings kết luận cách cho lý luận phi bác Tuy nhiên, điều chưa rõ ràng tơi điểm Hastings muốn chứng minh Theo ông ta, vợ chồng tự hành vi giao hợp thực tế, thuộc loại không thụ thai tự nhiên cảm thấy thích hợp, phải cần hỏi lại xác thích hợp để bảo đảm hành vi giao hợp thuộc loại không ngừa thai Ðơn giản không Hastings muốn đẩy biện minh hành động ngừa thai nhân tạo đến mức độ Tôi tự hỏi liệu luận chứng ơng có phù hợp cho cặp vợ chồng khơng có con, bảo đảm, từ lý lẽ rõ rệt cha mẹ nại đến để sử dụng ngừa thai nhân tạo cách vô giới hạn Theo tôi, dường hơn, tính hữu lý suy nghĩ ơng hệ điểm: có lúc - rụng trứng xảy -Thiên Chúa thiên nhiên muốn giao hợp để truyền sinh; để phù hợp với lời kêu gọi làm cha mẹ có trách nhiệm, để hồn thành mục tiêu này, vợ chồng nhờ cậy vào kích thích tố để tăng cường thụ thai; vào lúc khác, Thiên Chúa thiên nhiên xác định giao hợp không hướng đến truyền sinh, vợ chồng phải hiểu, qua việc dùng phương ngừa thai, giao hợp lúc có ý nghĩa khơng thụ thai Tơi nghĩ, nói khác đi, Hastings muốn nêu trường hợp việc sử dụng hợp luân lý kiểu ngừa thai nhân tạo, trường hợp mà, nhận địi hỏi việc làm cha mẹ có trách nhiệm Vợ chồng sử dụng phương tiện ngừa thai nhân tạo, cố gắng bảo đảm tính chất khơng thụ thai hành động giao hợp cách hợp pháp, đáng thời gian đốn hay kỳ vọng vơ sinh Có thể cho hợp luân lý vợ chồng sử dụng phương pháp ngừa thai nhân tạo đương thời kỳ trứng chưa rụng Lập luận Hastings cho phép vợ chồng nhờ cậy vào thiên nhiên để trì hai loại giao hợp thụ thai khơng thụ thai, nghi ngờ rằng, liệu lý cách lập luận ơng biện minh cho việc sử dụng thuốc ngừa thai thời gian người vợ rụng trứng cách tự nhiên khơng? Lời nhận xét Hastings gợi ý cho kiện sau: vợ chồng biện minh cách luân lý việc tự hạn chế việc giao hợp vào giai đoạn "an tồn" khơng thể thụ thai, họ sử dụng hợp luân lý phương thức ngừa thai để bảo đảm hành vi tính giao khơng thể thụ thai trì thực tế Vợ chồng cảm thấy dễ chịu an tâm thực hành vậy, cịn ngun kiện đòi hỏi - theo định kỳ đặn - họ cần tránh biểu lộ tình yêu vợ chồng vào thời gian người vợ thụ thai Do câu hỏi cịn đó: liệu vợ chồng sử dụng thuốc ngừa thai vào thời gian nghĩ người vợ thụ thai? Liệu Tiết Dục Ðịnh Kỳ Có Tự Nhiên Khơng? Ngồi chứng chống đối cách lập luận nội nó, Thơng Ðiệp cịn bị trích khác Trong số đó, số nhà thần học luân lý đưa nhận xét sau: liệu việc phân biệt hình thức ngừa thai tự nhiên nhân tạo xét phương diện luân lý có phù hợp coi hợp lệ không? Thông Ðiệp vang vọng giáo huấn đức Pi-ô XII, dẫn đến hiệu quả, có động lực nghiêm trọng xuất phát từ "những điều kiện tâm-sinh-lý chồng hay vợ, hay từ điều kiện ngoại lai," lúc hợp luật cho vợ chồng "được xem xét đến chu kỳ tự nhiên có sẵn chức truyền sinh" giới hạn việc giao hợp lúc thụ thai mà Lối thực hành này, phân biệt khỏi cách giao hợp giai đoạn thụ thai Và coi phương tự nhiên để ngừa thai Thật ra, Thông Ðiệp đề cập, có khác biệt tất yếu hai trường hợp: trường hợp trước, vợ chồng sử dụng hợp luật xếp đặt tự nhiên; trường hợp sau, họ ngăn cản phát triển tiến trình tự nhiên." (HV, #16) Nói cách khác, khác tiết dục theo chu kỳ kinh nguyệt hay gọi tiết dục định kỳ, tất hình thức ngừa thai khác, hệ điểm này: tiết dục định kỳ đóng vai trò quan trọng ưu tiên vào thời kỳ vô sinh chu kỳ kinh nguyệt người nữ giao hợp thời điểm này; hình thức ngừa thai khác cho phép giao hợp lúc nào, có việc can thiệp cách vào hiệu hành vi, nhằm vơ hiệu hóa thụ thai Hơn nữa, vợ chồng hợp luật thực tiết dục định kỳ không giao hợp thời kỳ thụ thai xem họ chứng tỏ tuân thủ "một tình u chân thật chân chính" (HV, #16) Do vậy, dường rõ rệt, phần giải thích Giáo hội việc thừa nhận đặc biệt, phương tiết dục định kỳ - xuất phát từ kiện việc thực hành bảo đảm địi buộc vợ chồng trì thói quen có kỷ luật thân - biết tự chủ mối tương giao vợ chồng Về điểm sau vừa nói trên, hồ người thiếu suy nghĩ coi nhẹ vai trị kỷ luật, vốn đóng vai trị quan trọng trưởng thành cá nhân đời sống vợ chồng Tuy nhiên, cần phải nói rằng, đời sống vợ chồng, họ biết việc khác phải lo toan, công việc vượt hy sinh hãm ngày họ, khiến họ khó khăn vất vả để chu tồn tất trách nhiệm tư cách vợ chồng, cha mẹ Bởi vậy, thiết nghĩ, người sống bậc sống gia đình, họ cần cảm thông đối xử cách quảng đại Vì có lúc tiết dục định kỳ đến độ gây nên căng thẳng tâm lý tâm thần, cộng dồn vợ chồng, đặc biệt nơi người vợ, tạo nên mối đe dọa cho tình chung thủy nhân vậy, sau gây nguy hại cho hạnh phúc Một số người gợi ý mong Giáo Hội nên xét lại chủ trương cứng nhắc, cho có phương pháp ngừa thai dựa theo chu kỳ kinh nguyệt phương cách hợp lệ mà vợ chồng áp dụng để kế hoạch hóa gia đình Chắc chắn việc phân biệt ngừa thai tự nhiên nhân tạo bị liên tục thách đố James T Burtchaell khéo léo cho thấy khó khăn thường gặp áp dụng tiết dục định kỳ vốn xem hình thức ngừa thai "tự nhiên" Ơng nói có "một thần học khơng muốn cho giao hợp phải hòa hợp với chu kỳ nội tiết khơng thể kiểm sốt tượng rụng trứng kinh nguyệt, lại bỏ mặc yếu tố quan trọng khác mặt tinh thần tâm-linh, vốn cai quản phối hợp sinh lý" Quan điểm Burtchaell chối bỏ chu kỳ sinh học vốn thành phần tính dục phụ nữ; hơn, ơng muốn xác nhận kiện tính dục người thực tế bao quát thực tế sinh học đơn Nơi người, tính dục phản ánh chiều kích tình cảm, cảm xúc tâm lý họ, khơng phải chiều kích thể lý hay sinh học mà Hơn nữa, giới y khoa chứng minh được, đa số phụ nữ cảm thấy ham muốn vấn đề ân, họ cảm thấy nhậy cảm có nhu cầu đòi hỏi mặt sinh lý, vào thời gian trứng rụng vào thời gian trước sau kinh kỳ Năm 1965, Tiến sĩ John R Cavanagh, tâm lý gia Công Giáo, soạn thảo phân phát câu hỏi trắc nghiệm đến cặp vợ chồng có sử dụng phương thức ngừa thai theo chu kỳ kinh nguyệt, để xin họ điền câu trả lời, mong họ chia sẻ kết thành đạt Kết thu được, không ông mong đợi Nhiều người trả lời cho biết rằng: phương pháp không đáp ứng thỏa đáng cho công kế hoạch hóa gia đình Cavanagh, sau viết tường trình, người nữ thường cảm thấy bị dồn nén họ không giao hợp vào thời gian rụng trứng, tức lúc mà họ có địi hỏi sinh lý mạnh mẽ Cần ghi nhận lúc đầu, Cavanagh cổ võ nhiệt tình cho phương pháp ngừa thai theo chu kỳ kinh nguyệt, từ câu trả lời cho câu hỏi ông, từ việc ơng thành viên tiểu ban giáo hồng đặc biệt ngừa thai, ông trở thành người tiên phong kêu gọi Giáo Hội nên xét lại lập trường cấm đốn hình thức ngừa thai khác Cái khó khăn vợ chồng áp dụng phương pháp ngừa thai theo tiết dục định kỳ vào thời điểm rụng trứng, vợ chồng cần phải tránh giao hợp, họ muốn áp dụng hình thức ngừa thai kế hoạch hóa gia đình cách tự nhiên Giáo Hội thừa nhận Burtchaell lại thấy chẳng có tự nhiên Trái lại, so sánh với hình thức ngừa thai khác, ơng lấy làm tiếc mà cho "phương pháp theo chu kỳ kinh nguyệt bất tự nhiên phương pháp ngừa thai, khơng ngăn ngừa thụ thai, mà cịn ngăn ngừa ln biểu lộ tình cảm yêu thương vợ chồng qua hành vi tính dục." Vì giai đoạn - thời kỳ rụng trứng - vợ chồng gần gũi với vấn đề chăn gối, họ muốn áp dụng phương pháp ngừa thai tự nhiên Burtchaell tiếp tục nêu khơng có "việc áp đặt khác biệt luân lý nội tại" tiết dục định kỳ phương ngừa thai khác Ông trách Humanae Vitae khéo sử dụng "thuật-mỹ-ngữ" để làm giảm giá phương pháp ngừa thai khác, thay thách đố động lực viễn vông khiến cho nhiều gia đình áp dụng ngừa thai Theo Burtchaell, xấu thật cần tránh đời sống hôn nhân việc ứng dụng phương pháp ngừa thai nhân tạo, điều đáng sợ đầu hàng trước tính ích kỷ, vốn xứ sở giàu có (tức nước Mỹ), "có lẽ lý thông thường để người ta ngừa thai." Các cặp vợ chồng thường xuyên mối nguy đầu hàng trước "não trạng ngừa thai" khiến họ che mắt làm ngơ giá trị cái, vốn thường bị xếp hạng thấp bảng liệt kê mối ưu tiên vợ chồng; có nhiều thứ xem quan trọng cái, tỷ dụ như: hai công việc, hai mái nhà, hai xe hơi, bất động sản mới, trang thiết bị tối tân ra, du lịch, vấn đề giải trí sinh hoạt xã hội liên lỷ Từ viễn tượng này, bị xem gánh nặng, quà tặng chúc phúc Chúa ban Burtchaell xác tín rằng: vợ chồng Ki-tô giáo cần nhận thức sống hôn nhân sẻ chia họ, họ cần biết đối diện trước bất ngờ đòi hỏi nơi họ - biết u thương quảng đại tình họ khơng thể tính tốn hay kiểm sốt Chắc chắn, vợ chồng cần động viên nhau, đánh giá thừa nhận diện cái, điều thách đố cho sống thoải mái cố hữu họ, làm họ phải ngỡ ngàng, lúc điều giúp họ trở nên người cha người mẹ cao họ dự tưởng Chính có thái độ này, yêu mến, dự trù trước, cách quảng đại yêu thương chào đời, việc áp dụng phương pháp ngừa thai nào, đòi hỏi thiên chức làm cha làm mẹ có trách nhiệm buộc phải có, vợ chồng khơng hồi cơng định xem cách thức để ngừa thai tiết dục định kỳ hay phương pháp khác Chỉ từ nhận thức hữu lý để ứng dụng phương pháp ngừa thai gọi nhân tạo, phương pháp khơng hẳn thiết yếu điều xấu theo luân lý ln ln bất hợp pháp Ðó việc đánh giá luân lý phương pháp ngừa thai nhân tạo mà đề cập viết tới Linh mục Trần Mạnh Hùng, STD Consultant L.J Goody Bioethics Centre 39 Jugan Street, Mount Hawthorn, WA 6016 Australia Email: phtran-ljgbc@iinet.net.au ... phương ngừa thai khác Ông trách Humanae Vitae khéo sử dụng "thuật-mỹ-ngữ" để làm giảm giá phương pháp ngừa thai khác, thay thách đố động lực viễn vơng khiến cho nhiều gia đình áp dụng ngừa thai. .. lại, so sánh với hình thức ngừa thai khác, ông lấy làm tiếc mà cho "phương pháp theo chu kỳ kinh nguyệt bất tự nhiên phương pháp ngừa thai, khơng ngăn ngừa thụ thai, mà cịn ngăn ngừa ln biểu... thức ngừa thai khác Cái khó khăn vợ chồng áp dụng phương pháp ngừa thai theo tiết dục định kỳ vào thời điểm rụng trứng, vợ chồng cần phải tránh giao hợp, họ muốn áp dụng hình thức ngừa thai kế