MÔN học NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG về LUẬT dân sự, tài sản, THỪA kế BUỔI THẢO LUẬN THỨ tư ( bảo vệ QUYỀN sở hữu ) GIẢNG VIÊN TH s lê THANH hà

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA QUẢN TRỊ MÔN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN, THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ ( BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU ) GIẢNG VIÊN: TH.S LÊ THANH HÀ STT DANH SÁCH NHĨM (nhóm 7) HỌ TÊN MSSV Đinh Thị Mai Anh 2153401020003 (nhóm trưởng) Đinh Vân Anh 2153401020004 Nguyễn Ngọc Ánh 2153401020027 Đỗ Đặng Hải Đăng 2153401020044 Phạm Thị Ngọc Diễm 2153401020047 Võ Thị Mỹ Duyên 2153401020067 Phạm Thị Hương Giang 2153401020071 Phan Nguyên Thế Hiển 2153401020090 Năm học: 2021-2022 Phần 1: Đòi động sản từ người thứ ba Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Ngun đơn ơng Tài gửi đơn khởi kiện lên Tịa án yêu cầu ông Thơ (bị đơn) phải trả lại trị giá trâu mẹ nghé cho ơng Tịa sơ thẩm xác định trâu nghé ơng Tài ơng Thơ phải hoàn trả giá trị mẹ con trâu cho ơng Tài Tịa phúc thẩm lại định ơng Thơ phải hồn trả giá trị nghé cho ơng Tài, cịn trâu mẹ ơng Tài phải khởi kiện chủ sở hữu trâu ơng Dịn Sau xem xét Tòa án tối cao hủy án phúc thẩm, giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại Câu 1.1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? - Theo Điều 107 BLDS 2015 (Điều 174 BLDS 2005) có quy định động sản bất động sản sau: “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.”  Như Trâu không thuộc trường hợp bất động sản quy định Khoản Do Trâu động sản theo Khoản Điều 107 BLDS 2015 (Khoản Điều 174 BLDS 2005) Câu 1.2: Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu hay khơng? Vì sao? - Theo Khoản Điều 106 BLDS 2015 có quy định: “2 Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” Hay Điều 167 BLDS 2005 quy định: “Quyền sở hữu bất động sản đăng ký theo quy định Bộ luật pháp luật đăng ký bất động sản Quyền sở hữu động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.”  Như Trâu động sản nên đăng ký quyền sở hữu Câu 1.3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài? - Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài là: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22), kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài Ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật.” Câu 1.4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? - Theo Khoản Điều 179 BLDS 2015: “1 Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản.” - Trong hồn cảnh có tranh chấp ơng Dịn người chiếm hữu trâu Câu 1.5: Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? - Việc chiếm hữu ơng Dịn hồn cảnh khơng có pháp luật, theo Khoản Điều 165 BLDS 2015 (Điều 183 BLDS 2005): “1 Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ qn, bị chơn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác pháp luật quy định.” - Vì theo quy định việc chiếm hữu ông Dòn không rơi vào trường hợp nêu Do việc chiếm hữu ơng Dịn khơng có pháp lt Câu 1.6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Căn theo Điều 189 Bộ Luật Dân Sự 2005: “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định Điều 183 Bộ luật chiếm hữu khơng có pháp luật Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật.” Câu 1.7: Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Người hồn cảnh ơng Dịn người chiếm hữu tình Vì án, theo lời ơng Thơ ơng bán trâu mẹ cho ơng Thi 3800000 VNĐ, sau ơng Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu sổi Và theo điều 180 Bộ Luật Dân Sự 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” nên ơng Dịn chiếm hữu tình ơng Dịn có để tin có quyền trâu chiếm hữu Câu 1.8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản Bộ Luật Dân Sự? Hợp đồng có đền bù: hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng khơng đồng nghĩa với lợi ích ngang hàng bên dành cho lúc tính chất hay chủng loại Ví dụ: Hợp đồng mua bán, hợp đồng thuê mướn, Hợp đồng khơng có đền bù: hợp đồng thực có thỏa thuận pháp luật có quy định Là loại hợp đồng mà bên nhận từ bên lợi ích mà khơng phải giao lại cho bên lợi ích tương ứng với phần lợi ích mà nhận Bên cạnh việc dùng hợp đồng làm phương tiện, cam kết cho giao dịch lợi ích bên, chủ thể cịn dùng làm phương tiện để giúp đỡ Vì vậy, hợp đồng khơng có đền bù thường giao kết sở tình cảm tinh thần tương trợ lẫn Ví dụ: Hợp đồng tặng cho tài sản, Câu 1.9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Ơng Dịn có trâu thông qua giao dịch đền bù Hợp đồng có đền bù: hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Con trâu ơng Dịn có giao dịch với ông Thi, cụ thể ông Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu sổi, giao dịch mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Do vậy, hợp đồng có đền bù Câu 1.10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ông Tài không? Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài Vì theo lời ơng Tài, trâu ơng có thả rơng bãi ruộng mèo ông không từ bỏ quyền sở hữu trâu hàng tháng ơng lên xem trâu, khơng định giao dịch mua, bán, tặng, cho trâu Khi ông Thơ dắt trâu qua nhà ông Tài, ơng nhận trâu, nghé nói với ông Thơ ông Thơ dắt trâu sau bán cho ơng Thi đổi cho ông Dòn xảy tranh chấp Như trâu có tranh chấp bị lấy cắp, bị bị chiếm giữ ngồi ý chí ơng Tài Câu 1.11: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài không đòi trâu từ ông Dòn Thể thơng qua đoạn: “Tịa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ơng Nguyễn Văn Dịn quản lý nên ông Tài phải khởi kiện đòi ông Dòn định buộc ông Thơ trả lại giá trị nghé 900.000đ, bác u cầu ơng Tài địi ông Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật.” Câu 1.12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao phù hợp, thuyết phục Điều 167 BLDS 2015 có quy định quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu.” Điều 180 BLDS 2015 quy định chiếm hữu tình: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” Ơng Dịn chiếm hữu trâu khơng có pháp luật tình, ơng có trâu thơng qua hợp đồng có đền bù với ơng Thi, mà ơng Thi lại thông qua trao đổi mua bán với ông Thơ mà có trâu mẹ với giá 3.800.000đ đổi với ơng Dịn Từ cho thấy ơng Dịn khơng biết trâu trước ông Tài Việc ông Tài trâu nằm ý chí ơng, trâu mẹ bị ơng Thơ chiếm hữu đem trao đổi mua bán với người khác mong muốn ông Tài, ơng Tài có quyền địi lại trâu ơng Dịn quản lý Nhưng việc địi lại trâu từ chỗ ơng Dịn làm tính chất vụ án trở nên rườm rà, phức tạp Việc Tịa án khơng đồng ý ơng Tài kiện địi trâu từ chỗ ơng Dịn chưa phù hợp với Điều 167 BLDS 2015 cách giải có tính linh hoạt mang lại hiệu Đồng thời, Tòa án đưa hướng giải khác mà đảm bảo quyền lợi ông Tài ông Dòn Câu 1.13: Khi ông Tài không đòi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ quyền ông Tài Cụ thể: - Khoản Điều 116 BLDS 2015 quy định quyền đòi lại tài sản: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật.” - Điều 167 BLDS 2015 có quy định quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” - Điều 170 BLDS 2015 quy định quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền khác tài sản bồi thường thiệt hại.” Câu 1.14: Khi ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị trâu Thể qua đoạn sau: “Tòa án cấp sơ thẩm xác định trâu nghé tranh chấp ơng Tài, từ buộc ông Thơ bồi thường giá trị trâu nghé cho ơng Tài đúng” “Trong q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hoàn trả lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật.” Câu 1.15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý, đắn, thuyết phục - Khoản Điều 116 BLDS 2015 quy định quyền đòi lại tài sản: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật.” - Điều 170 BLDS 2015 quy định quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền khác tài sản bồi thường thiệt hại.” Thông qua lời khai nguyên đơn ông Tài, nhân chứng anh Phúc, anh Chu, anh Bảo kết giám định trâu tranh chấp có đủ sở để Tòa xác định trâu mẹ nghé thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Tài Ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật Từ điều dựa theo quy định BLDS 2015 cho thấy ơng Tài hồn tồn có quyền địi ơng Thơ trả lại mẹ trâu cho ông Trường hợp trâu mẹ bị ông Thơ bán với giá 3.800.000đ cho ơng Thi nghé bị mổ lấy thịt ơng Thơ phải bồi thường lại cho ơng Tài với số tiền với giá trị trâu Hướng giải Tịa tình hợp tình, để ơng Tài khởi kiện địi trâu từ phía ơng Dịn phát sinh thêm nhiều hệ quả, cụ thể ơng Dịn địi lại vật đổi với ông Thi để lấy trâu ơng Thi địi lại ơng Thơ số tiền dùng để mua trâu Từ làm cho vụ án trở nên phiền phức, rườm rà, tốn nhiều thời gian cơng tác xét xử Việc địi lại giá trị trâu từ chỗ ơng Thơ - người có lỗi đánh cắp trâu ông Tài khắc phục hạn chế trên, phương án tối ưu, có lợi cho đơi bên Phần 2: Địi bất động sản từ người thứ ba Quyết định số 07/2018/DS-GĐT Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguồn gốc nhà đất có tranh chấp (đất diện tích 1.518,87 m đo thực tế 1.466,1 m2) cụ Lê Thị Minh M Năm 1983, cụ M xuất cảnh sang Pháp nên lập giấy ủy quyền cho gái bà T (bà T có giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, đất, vườn) Năm 1989 bà T xuất cảnh sang Pháp phải cam kết khơng cịn tài sản nên lập hợp đồng chuyển nhượng nhờ bà X đứng tên hộ, bà X cấp GCN quyền sở hữu nhà bà T giữ toàn giấy tờ Nay bà T bà X khơng tranh chấp nên diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sở hữu bà X Bà N theo giới thiệu chồng bà X vào nhà bà X bà N có cải tạo đất, giữ gìn đóng thuế đầy đủ (bà X từ chuyển nhượng quyền sở hữu khơng ở, khơng đóng thuế) Bà X theo Bản án phúc thẩm có hiệu lực xác lập giao dịch chuyển nhượng cho ông M, bà Q gái bà chị L, chị L chuyển nhượng đất cho ơng Đ, bà T Trong q trình điều tra, Tịa án cấp sở thẩm buộc bà N trả cho nguyên đơn 237,6 m² bà N quyền sử dụng 1.228,5 m² đất chưa đảm bảo quyền lợi nguyên đơn; Tòa án cấp phúc thẩm buộc bà N trả tiếp cho nguyên đơn 914 m² đất không xem xét công sức bà N việc quản lý, giữ gìn đất Tịa án cần xem xét phần đất Nhà nước thu hồi cần làm rõ bà N nhận từ Nhà nước số tiền bồi thường để tính tốn công sức cho hợp lý Các án trước không xem xét đến bảo vệ quyền lợi cho người thứ ba tình nên Hội đồng thẩm phán tuyên bố giao hồ sơ vụ án cho Tòa nhân dân tỉnh B xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm Câu 2.1: Đoạn định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ tình? - Đoạn “…có đủ sở nguồn gốc nhà cụ Lê Thị Như M … cụ M xuất cảnh sang Pháp lập giấy ủy quyền cho gái bà T… bà T cấp GCNQSD đất… bà T xuất cảnh phải cam kết khơng có tài sản nên lập hợp đồng nhờ bà X đứng tên hộ, thực tế khơng có việc chuyển nhượng… bà X cấp GCNQSD đất bà T giữ toàn giấy tờ … bà X bà T khơng tranh chấp …Như tồn diện tích đất thuộc sử dụng bà X” đoạn Tịa giám đốc thẩm cho thấy bà N có QSD đất - Đoạn “Trên sở Bán án dân phúc thẩm … có hiệu lực pháp luật, bà N cấp GCNQSD đất… bà N chuyển nhượng cho ông M … ông M cấp GCNQSD đất…diện tích đất lại bà N tặng cho gái chị L … chị L chuyển nhượng cho ông Đ bà T … Căn quy định … giao dịch chuyển nhượng tặng đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình” đoạn Tòa giám đốc thẩm quyền sử dụng đất bà N chuyển cho người thứ ba tình Câu 2.2: Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? - Theo Điều 258 BLDS 2005 theo nguyên tắc, chủ sở hữu đòi lại bất động sản (sau viết tắt “BĐS”) Tuy vậy, có ngoại lệ người mà theo án, định CQNN có thẩm quyền chủ sở hữu BĐS sau chủ sở hữu án, định bị hủy, sửa bán đấu giá cho người thứ ba tình giao dịch khơng vơ hiệu - Theo Điều 168 Điều 133 BLDS 2015 Bộ luật giữ nguyên tắc chủ sở hữu người địi lại tài sản, tức dù người chiếm hữu tình chủ sở hữu quyền địi tài sản có trường hợp ngoại lệ mà chủ sở hữu khơng địi lại tài sản Trường hợp 1, tài sản giao dịch dân vô hiệu đăng ký CQNN có thẩm quyền chuyển giao cho người thứ ba tình, người dựa đăng ký mà xác lập giao dịch dân giao dịch dân không bị vô hiệu tức người thứ ba tình khơng phải trả lại tài sản Trường hợp 2, người thứ ba tình mua tài sản thơng qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa Câu 2.3: Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? - Tòa án xác định bà X chủ sở hữu hợp pháp nhà đất, bà N lại người có cơng sức quản lý, giữ gìn nhà đất thời hạn dài, thực đầy đủ nghĩa vụ chủ sở hữu đất Nhà nước.Tòa án sơ thẩm buộc bà N trả cho nguyên đơn 237,6 m2 bà N quyền sử dụng 1.228,5 m2 đất chưa đảm bảo quyền lợi nguyên đơn; Tòa án cấp phú thẩm buộc bà N trả tiếp cho nguyên đơn 914 m2 không xem xét công sức bà N việc quản lý, giữ gìn đất chưa đảm bảo quyền lợi bị đơn Khi xem xét tính cơng sức bà N việc quản lý, giữ gìn đất tòa án cần xem xét đến phần đất Nhà nước thu hồi làm rõ bà N nhận số tiền Nhà nước bồi thường để tính tốn cơng sức cho hợp lý Tịa án bảo vệ quyền lợi cho bà X đầy đủ rõ ràng nhiên phải bảo vệ quyền lợi cho người có cơng bà N Và để giải tranh chấp Tòa án hủy hết án cấp trước để đưa hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dâ tỉnh B xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, quy định pháp luật để xem xét lại Đưa tất người có quyền nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng nhằm giải triệt để tranh chấp cách hợp tình hợp lý nguyên đơn bà X bị đơn bà N Câu 2.4: Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa ? - Về nghĩa vụ hoàn trả tài sản cho chủ sở hữu BLDS 2015 có qui định Điều 580 chiếm hữu, sử dụng khơng có pháp luật làm phát sinh nghĩa vụ hoàn trả tài sản Về tài sản hồn trả theo Điều 580 tài sản vật đặc định phải hồn trả vật Ngồi pháp luật quy định bảo vệ người thứ ba tình khoản Điều 133 Như theo quy định luật ngun tắc bà N phải hồn trả lại tồn diện tích đất cho bà X, bà N chuyển nhượng tài sản cho bên thứ tình nên khơng thể hồn trả lại tài sản diện tích đất tranh chấp nên Tòa xử theo hướng bà X trả lại giá trị quyền sử dụng, giá trị diện tích đất sử dụng khơng có pháp luật  Do hướng giải Tịa chưa quy định BLDS Câu 2.5: Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo em, hướng giải Tòa thuyết phục lý sau: - Bà N chiếm hữu, sử dụng khơng có pháp luật khơng tình bà N xác định thơng qua giới thiệu chồng bà X để vào nhà khuôn viên đất tức không lập hợp đồng thuê hay giao dịch chứng minh bà N có quyền chiếm hữu, sử dụng diện tích đất nên theo luật, theo lẽ công bà N phải trả lại tài sản cho bà X - Tuy nhiên bà N chuyển nhượng đất cho người thứ ba mà thời điểm chuyển nhượng bà N Tòa phúc thẩm ngày 23/10/2009 xác định chủ sở hữu nên theo khoản Điều 133 Tịa giám đốc thẩm ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T trả lại diện tích đất mà họ chuyển nhượng Như vậy, Tịa bảo vệ lợi ích hợp pháp người thứ ba tình - Hơn để đảm bảo quyền lợi bà N, Tòa khẳng định cần xem xét tính cơng sức bà N việc quản lý, gìn giữ đất, xem xét đến phần đất bị thu hồi làm rõ bà N nhận số tiền để tính tốn cơng sức cho hợp  Từ lý trên, theo em việc Tịa có hướng giải hồn tồn hợp lý, vừa bảo vệ nguyên đơn (bà X), bảo vệ người thứ ba tình (ơng M, chị L, ông Đ, bà T) xem xét, ghi nhận công sức mà bà N bỏ để gìn giữ, bảo quản, thực nghĩa vụ Nhà nước Phần 3: Lấn chiếm tài sản liền kề Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GĐT ngày 18/8/2011 Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao: Ơng Trụ để lại cho 320m2 đất sử dụng từ trước năm 1975 đến Năm 1987, ông làm ăn nơi khác nên vợ chồng ơng Hịa lấn 15,2m đất ơng Vì vậy, ơng khởi kiện u cầu ơng Hịa tháo dỡ cơng trình phụ trả lại phần đất lấn chiếm Vào năm 1995, ơng Hịa xin cấp giấy phép sửa nhà cấp giấy phép Nhưng sửa chữa ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tơng chơn đất mơt ống nước nằm ngồi phía tường nhà Tuy nhiên, Tịa án sơ thẩm phúc thẩm khơng buộc ơng Hịa tháo dỡ ống nước nên hủy án dân phúc thẩm sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07-09-2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Năm 1994, Ủy ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gia đình ơng Trê với diện tích 4.700m2 Giáp với đất ông Trê đất gia đình ơng Hậu (ơng Hậu nhượng lại anh Kiệt vào năm 1994) Trong q trình sử dụng, ơng Hậu lấn chiếm sang đất gia đình ơng Trê khoản 185m Khi ông Trê yêu cầu giải ơng Hậu chặt phá số kiểng nhà ơng Vì nên gia đình ơng Trê yêu cầu ông Hậu trả phần đất lấn chiếm bồi thường số kiểng bị chặt phá Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân phúc thẩm sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh CM giải xét xử sơ thẩm lại theo pháp luật Câu 3.1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? - Đoạn cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ơng Trê, bà Thi: “Ơng Hậu cho diện tích đất ơng nhận chuyển nhượng lại từ anh Trần Thanh Kiệt; nhiên, theo giấy biên nhận đề ngày 29-3-1994 ông Hậu với anh Kiệt (giấy khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ơng Hậu mua từ anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận, mốc giới cụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kề Trong đó, gia đình ơng Trê quản lý, sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ơng Hậu với anh Kiệt năm 1994 ông Trê Ủy ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Châu Kim Thi vợ ông Trê đứng tên); theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng, đối chiếu sơ đồ với sơ đồ tranh chấp Tòa án nhân dân huyện CN phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 28-3-2000 Công văn số 01/XN-TNMT ngày 10-3-2006 Phòng tài nguyên mơi trường huyện CN gửi Tịa án nhân dân tỉnh CM khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ông Hậu sử dụng “ranh thẳng” có xác định ông Hậu lấn đất cua ông Trê.” - Phần lấn cụ thể: 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống, cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây nhà 52,2m 2, máng xối đúc bê tơng có diện tích 10,71m2, nhà phụ có diện tích 18,57m2 Câu 3.2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? - Đoạn cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Nguyên: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tơng chơn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà.” Việc nằm ngồi phía tường nhà có nghĩa lấn sang phần đất ông Trụ bà Nguyên Câu 3.3: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất không gian thuộc quyền sửu dụng người khác không? Điều 174 Nghĩa vụ tôn trọng quy tắc xây dựng Khi xây dựng cơng trình, chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản phải tuân theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an toàn, không xây vượt độ cao, khoảng cách mà pháp luật xây dựng quy định không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu, người có quyền khác tài sản bất động sản liền kề xung quanh Điều 175 Ranh giới bất động sản Ranh giới bất động sản liền kề xác định theo thỏa thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới xác định theo tập quán theo ranh giới tồn từ 30 năm trở lên mà khơng có tranh chấp Khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung Người sử dụng đất sử dụng không gian lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Điều 176 Mốc giới ngăn cách bất động sản Chủ sở hữu bất động sản dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phần đất thuộc quyền sử dụng Các chủ sở hữu bất động sản liền kề thỏa thuận với việc dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn ranh giới để làm mốc giới ngăn cách bất động sản; vật mốc giới sở hữu chung chủ thể Trường hợp mốc giới ngăn cách bên tạo nên ranh giới chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý mốc giới ngăn cách sở hữu chung, chi phí để xây dựng bên tạo nên chịu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; chủ sở hữu bất động sản liền kề không đồng ý mà có lý đáng chủ sở hữu dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phải dỡ bỏ Đối với mốc giới tường nhà chung, chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ, lỗ thông khí đục tường để đặt kết cấu xây dựng, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý Trường hợp nhà xây riêng biệt tường sát liền chủ sở hữu đục tường, đặt kết cấu xây dựng đến giới hạn ngăn cách tường Đối với mốc giới chung, bên có nghĩa vụ bảo vệ; hoa lợi thu từ chia đều, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Câu 3.4: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lí nào? Theo Bộ luật dân Napoleon Pháp, việc lấn chiếm quy định theo số điều: - 671 It is not allowable to plant trees of lofty trunk, but at the distance prescribed by particular regulations actually existing, or by constant and acknowledged usages; and in default of regulations and usages only at the distance of two metres from the line which separates the two estates in the case of trees of lofty trunk, and at the distance of half a metre in the case of other trees and quick hedges - 673 Trees which are found in a common hedge are common like the hedge; each of the two proprietors has the right to require that they should be felled - 675 One of two neighbors cannot without the consent of the other form in the partition-wall any window or aperture, in any manner whatsoever, even a fanlight - 681 Every proprietor must so form his roofs, that the rain-water shall drop upon his own land or the public way; he must not suffer it to flow upon his neighbor's land.1 Tạm dịch: - Điều 671: “Chỉ phép trồng to, nhỡ, nhỏ gần giới hạn đất láng giềng theo khoảng cách xác định theo quy định cụ thể hành thông lệ thừa nhận Nếu khơng có quy định thơng lệ mọc cao mét phải trồng cách đường giới hạn phân cách hai bất động sản mét, trồng khác nửa mét” - Điều 673: “Chủ sở hữu bất động sản có quyền buộc bên hàng xóm phải cắt bỏ cành mọc vươn sang đất Nếu hoa cành tự nhiên rụng xuống chủ sở hữu đất bị cành vươn sang hưởng Nếu rễ cành nhỏ mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt rễ cành nhỏ đến giới hạn đường phân chia hai bên Quyền cắt rễ cành nhỏ quyền yêu cầu bên hàng xóm cắt rễ cây, cành to, nhỡ, nhỏ bị thời hiệu tiêu diệt” - Điều 675: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ lỗ cửa vào tường chung dù cách nào, kể có lắp kính mờ, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề bên đồng ý” - Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp đặt mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà đường công cộng, không để nước mưa chảy vào đất bên hàng xóm” Như vậy, ta thấy chủ sở hữu bất động sản có hành vi lấn chiếm sang bất động sản bên cạnh phải tháo dỡ, cắt bỏ chủ sở hữu bất động sản bên yêu cầu Câu 3.5: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? - Đoạn cho thấy Tồ dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun: Bộ luật Napoleon, https://www.napoleon-series.org/research/government/code/book2/c_title04.html#section2, truy cập ngày 16/4/2022 “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tông chôn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ông Hòa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lòng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ.” Câu 3.6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao - Theo nhóm, hướng giải quyết của Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao là hợp lí Vì: +Thứ nhất, ông Hòa đã lấn chiếm phần đất liền kề bên nhà ông Trụ không đúng quy định giấy chứng nhận sử dụng đất và không có sự đồng ý của chủ bất động sản liền kề là ông Trụ và bà Nguyên nên Tòa yêu cầu phải tháo dỡ là đúng với quy định của pháp luật hiện hành +Thứ hai, dưới lòng đất sát tường nhà ông Hòa còn ống nước gia đình ông Hòa chôn Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ là chưa đảm bảo được quyền lợi của gia đình ông Trụ và bà Nguyên nên việc yêu cầu xét xử lại đới với vụ án của Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao là hoàn toàn hợp lí và đúng đắn ❖ Cơ sở pháp lý: Điều 265, 266 BLDS 2005 Câu 3.7: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ông Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? - Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2): “Tịa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trê bà Thi, cịn phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi hợp tình, hợp lý.” Câu 3.8: Ơng Trê, bà Thi có biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà không? - Ông Trê, bà Thi có biết không phản đối ông Hậu xây dựng nhà theo lời trình bày ông Hậu, phần đất tranh chấp ông nhận chuyển nhượng từ anh Kiệt, ông làm nhà phần đất ơng Trê và bà Thi khơng có ý kiến Câu 3.9: Nếu ông Trê, bà Thi biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi khơng? Vì sao? Năm 1994, ơng Hậu nhận chuyển nhượng phần diện tích đất anh Trần Thanh Kiệt, đồng nghĩa ơng có quyền sử dụng, chiếm hữu mảnh đất đỏ Nhưng sang nhượng, hai bên lập giấy tay, không ký giáp ranh chủ đất chỉ ranh giới cho ông Theo Điều 127 Luật Đất đai 2003 quy định việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất: “1 Việc nộp hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất quy định sau: a) Hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất nộp văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất trường hợp hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất nơng thơn nộp Uỷ ban nhân dân xã nơi có đất để chuyển cho văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất; b) Hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất gồm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải có chứng nhận cơng chứng nhà nước; trường hợp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ gia đình, cá nhân lựa chọn hình thức chứng nhận cơng chúng nhà nước chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất Trong thời hạn không mười lăm ngày làm việc, kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ, văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất có trách nhiệm thẩm tra hồ sơ, gửi hồ sơ cho quan quản lý đất đai thuộc Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Trường hợp bên chuyển nhượng phải thực nghĩa vụ tài mà nghĩa vụ tài xác định theo số liệu địa văn phịng đăng ký quyền sử dụng đất gửi số liệu địa đến quan thuế để xác định nghĩa vụ tài theo quy định pháp luật; văn phịng đăng ký quyền sử dụng đất thông báo cho bên chuyển nhượng thực nghĩa vụ tài Trong thời hạn không năm ngày làm việc, kể từ ngày thực xong nghĩa vụ tài chính, bên tham gia chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nơi nộp hồ sơ” Do hai bên lập giấy tay, khơng ký giáp ranh, khơng có cơng chứng nên thực chất ơng Hậu khơng có quyền sử dụng miếng đất miếng đất thuộc ơng Trê, bà Thi Chính ơng Trê, bà Thi biết phản đối ơng Hậu phải tháo dỡ phần lấn chiếm theo Điều 259 BLDS 2005 : “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm.” Điều 256 BLDS 2005: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu,người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản Điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng Điều 257 Điều 258 Bộ luật này.” Câu 3.10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Hậu lấn chiếm xây nhà Hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Hậu lấn chiếm xây nhà hợp lý Căn theo quy định Điều 189 BLDS 2005: “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định Điều 183 Bộ luật chiếm hữu khơng có pháp luật Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật.” Vì vậy, việc ơng Hậu lấn chiếm xây nhà chiếm hữu khơng có pháp luật tình Theo lời ơng Hậu khai ơng nhận diện tích đất anh Trần Thanh Kiệt chuyển nhượng lại giấy biên nhận đề ngày 293-1994 ông Hậu anh Kiệt lại xác nhận quan nhà nước có thẩm quyền, đồng thời diện tích đất mà ơng Hậu mua từ anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận, cột mốc cụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kề Tòa án buộc ông Hậu trả phần đất trống toán chi phí phần đất ơng xây dựng nhà thuộc quyền sở hữu ông Trê bà Thi Hướng giải hợp lý mặt pháp luật xét mặt tình ơng Hậu có khai sau sang nhượng xong ông làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trê khơng có ý kiến nên ông Hậu nghĩ việc ông sử dụng phần đất lẽ đương nhiên Việc Tịa án bắt ơng trả lại phần đất trống đồng thời tốn chi phí cho phần đất xây nhà có phần thiệt thịi ơng Hậu Câu 3.11: Theo Tịa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn định số 23 cho câu trả lời? Theo Tịa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê, bà Thi xử lý theo cách buộc ơng phải tốn chi phí cho phần đất Quyết định số 23 cho câu trả lời: “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8 m² đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trê bà Thi, cịn phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m²) giao ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi hợp tình, hợp lý.” Câu 3.12: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết Bản án số 08/2015/DS-PT ngày 23/09/2015 tranh chấp ranh giới đất Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang Nguyên đơn: Ông Hà Thành N - SN 1977 Trú tại: tổ 4, thị trấn V, huyện V, tỉnh H Bị đơn: Ông Lâm Quốc C - SN 1973 Trú tại: tổ 4, thị trấn V, huyện V, tỉnh H Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: - Bà Nguyễn Thị T, bà T ủy quyền cho bà Phạm Thị P theo giấy ủy quyền ngày 19/5/2015; - Bà Lý Thị N Địa chỉ: Bà T; bà P bà N trú tổ 04, thị trấn V, huyện V, tỉnh Hà Giang Người kháng cáo: ông Hà Thành N nguyên đơn vụ án Nhận định Tịa án: Ngày 07/12/2006 vợ chồng ơng Hà Thành N bà Nguyễn Thị T UBND huyện V cấp Giấy CNQSDĐ số: "H" 00158/QSDĐ 93/QĐ-UB đất số 68B, tờ đồ địa số 27 tổ thị trấn V, diện tích đất 92 m² Ngày 28/12/2006 gia đình ơng N Phòng Hạ tầng Kinh tế huyện V tiến hành đo đạc thực tế, xác định vị trí xây dựng nhà theo Hồ sơ xin phép xây dựng gia đình ngày 25/12/2006, có chứng kiến hộ liền kề Theo Biên định vị ngày 28/12/2006 nhà gia đình ơng N phép xây: Nhà tầng, trục trước cách tim đường 8,6 m, chiều ngang móng xây 4,0 m, chiều sâu móng xây 20 m; diện tích xây dựng tầng 80 m² Tuy nhiên gia đình ơng N xây dựng phần móng nhà Ngày 07/6/2007 vợ chồng ông Mai Trung K bà Lương Thị T UBND huyện V cấp Giấy CNQSDĐ số: "H" 00183/QSDĐ 60/QĐ-UB đất số 108, tờ đồ giải số 27 tổ thị trấn V, diện tích đất 92 m² (liền kề với đất số 68B vợ chồng ông N bà T) Ngày 26/12/2012 vợ chồng ông C bà N nhận chuyển nhượng đất vợ chồng ông K bà T Văn phòng đăng ký QSDĐ huyện V xác nhận ngày 23/01/2013 Ngày 05/4/2013 gia đình ơng C Phịng Cơng thương huyện V tiến hành đo đạc thực tế, xác định vị trí xây dựng nhà theo Hồ sơ xin phép xây dựng gia đình ngày 22/3/2013, có chứng kiến hộ liền kề Ngày 22/5/2013 gia đình ơng C bà N UBND huyện V cấp Giấy phép xây dựng số 33/GPXD Theo Biên định vị ngày 05/4/2013 Giấy phép xây dựng số 33/GPXD ngày 22/5/2013 nhà gia đình ơng C phép xây: Nhà tầng Tầng diện tích 72 m², trục trước cách tim đường 11m, chiều ngang móng xây 4,0 m, chiều dài móng xây 18 m; tầng diện tích 78 m² Hiện gia đình ơng C xây xong nhà theo Giấy phép xây dựng cấp Biên định vị cơng trình, ngồi tầng gia đình ơng C cịn xây thêm phía trước, phần xây thêm có sơ đồ thiết kế khơng có Giấy phép xây dựng Biên định vị Trong trình gia đình ơng C xây nhà, gia đình ơng N gia đình ơng C xảy tranh chấp Ơng N khởi kiện ơng C u cầu phải trả lại diện tích đất 0,58 m² lấn chiếm gia đình ơng đền bù tiền 50.000.000 đồng đền bù thiệt hại móng nhà 20.000.000 đồng Tổng cộng 70.000.000 đồng Kể từ gia đình ơng N xây móng nhà tháng 12/2006, gia đình ơng N hộ liền kề ông Trần T, sau ông K bà T khơng xảy tranh chấp gì, thể ông T sau ông K bà T công nhận ranh giới quyền sử dụng đất hộ ơng N theo ranh giới móng nhà xây Ngày 05/4/2013 Phịng Cơng thương huyện V tiến hành đo đạc thực tế, xác định vị trí xây dựng nhà cho gia đình ơng C gia đình ơng C gia đình ơng N khơng có ý kiến gì, Như thể gia đình ơng N gia đình ơng C trí với ranh giới xây móng gia đình ơng N Giấy phép xây dựng số 33/GPXD ngày 22/5/2013 UBND huyện V cấp cho hộ ông C bà N nêu rõ: Chủ đầu hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật xâm phạm quyền lợi hợp pháp chủ sở hữu liền kề Việc ông C khai: Khi xây dựng tơi khơng thấy móng nhà anh N, đào móng phần tiếp giáp đất nhà anh N có đào thấy vật cứng, tơi nghĩ đá bàn nên xây thu móng vào 3,95 m không thật lẽ: Theo thiết kế cấp phép xây dựng móng nhà ơng C móng trụ kết hợp móng băng có chiều dài dọc hết chiều dài nhà 18 m; chiều sâu móng 1,8 m phần móng trụ 1,2 m phần móng băng so với cốt ( cốt 0,45 m, cốt 0,0 cốt vỉa hè) Do thi cơng phần móng ơng C biết rõ gia đình ơng N xây phần móng nhà Tuy nhiên ơng C khơng có ý kiến với gia đình ơng N thi cơng phần giằng móng ơng C lấn sang phần móng gia đình ơng N xây Tại biên làm việc ngày 19/6/2013 tổ công tác UBND thị trấn V thể hộ ông C xây đè lên móng nhà ơng N vị trí từ tim đường vào 11 m cm, phần sau vị trí đo vào 23 m cm (Tại thời điểm tường nhà ông C chưa trát vữa) Theo biên thẩm định chỗ ngày 09/7/2015 TAND tỉnh Hà Giang thể hiện: - Đối với phần móng nhà ơng N: Nhà ơng N xây móng đá cao độ đến mặt đất, phần phía trước từ trục AD đến trục A4D4 xây ranh giới sử dụng đất, phần phía sau từ trục AD đến trục BC xây lệch sang phần đất nhà bà N, cụ thể điểm B xây lệch 0,44 m - Đối với nhà ông C: Nhà ông C xây dựng xong xây chồng lấn lên móng đá nhà ơng N Cụ thể diện tích đất gia đình ơng C xây lấn lên đất gia đình ơng N theo sơ đồ kèm theo biên xem xét thẩm định chỗ ngày 09/7/12015 là: Từ vị trí D đến vị trí D3: Diện tích đất xây chồng lấn S1 = (1,45 + 3,50 + 2,00) x 0,06 x 1/2 = 0,2085 m² Từ vị trí D đến vị trí D4: Diện tích đất xây chồng lấn S2 = (4,75 - 0,90) x 1/2 x 0,06 x 1/2 = 0,05775 m² Tổng diện tích đất xây chồng lấn S = 0,2085 + 0,05775 = 0,26625 m² Quyết định Tòa án: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Hà Thành N: Buộc ông Lâm Quốc C phải trả cho ông Hà Thành N số tiền tương ứng với diện tích 0,26625 m² đất xây chồng lấn lên móng nhà ông N 3.195.000 đồng (giữ nguyên ranh giới quyền sử dụng đất hộ ông Hà Thành N ông Lâm Quốc C theo trạng xây dựng) hồn trả cho ơng Hà Thành N số tiền chi phí thẩm định 1.900.000 đồng Tổng cộng ông Lâm Quốc C phải trả cho ông Hà Thành N số tiền 5.095.000 đồng (Năm triệu khơng trăm chín lăm nghìn đồng).2 Câu 3.13: Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? - Hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 thuyết phục - Theo án, việc ông Hậu lấn chiếm sử dụng phần đất thuộc quyền sở hữu ông Trê, bà Thi có pháp luật (dựa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Châu Kim Thi – vợ ông Trê đứng tên) Tuy nhiên, sau sang nhượng xong ông làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trê khơng có ý kiến Do đó, Tịa án khơng buộc ơng Hậu phải tháo dỡ nhà để trả lại phần đất chiếm hữu mà khơng có pháp luật cho ơng Trê, bà Thi là: - Việc tháo dỡ nhà ông Hậu phần đất lấn chiếm gây thiệt hại lớn cho ơng Hậu Điều khơng nên để đảm bảo quyền lợi ích kinh tế hai bên, Tịa án buộc ơng Hậu trả 132,8 m² đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi, phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m²) giao ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi - Ngồi ra, Hội đồng thẩm phán cịn đề cập đến ngồi diện tích đất 52,2 m² nêu trên, nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71 m² chưa Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ông hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng cho ông Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê bà Thi Bản án 08/DS-PT ngày 23/09/2015 tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đât yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản (thuvienphapluat.vn) Hội đồng thẩm phán không viện dẫn văn Tòa án phúc thẩm giải vụ việc hợp lý cho thấy hướng giải mang tính sáng tạo, mẻ, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cho hai bên Câu 3.14: Đối với phần chiếm không gian 10,71 m² nhà phụ có diện tích 18,57 m² đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? Trong Quyết định số 23 có đoạn: “ nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng khơng phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71m² chưa Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ơng Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi” Và đoạn: “ cịn nhà phụ có diện tích 18,57m² ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ơng Tận phải trả lại cho ơng Trê, bà Thi Tịa án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn việc thi hành án” Vậy nên phần chiếm khơng gian 10,71 m² chưa Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ơng Hậu phải tháo dỡ Cịn nhà phụ có diện tích 18,57 m² Tịa án cấp chưa xem xét để giải Câu 3.15: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm khơng gian 10,71 m² nhà phụ nào? Theo điều 259 BLDS 2005 quy định: “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cẳn trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tịa án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm.” Với phần lấn chiếm khơng gian 10,71 m² u cầu ông Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trê bà Thi Cịn với nhà phụ ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi Nhưng ơng Trê muốn sử dụng phải trả chi phí xây dựng cho ơng Hậu Câu 3.16: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam - Hiện nhiều nơi Việt Nam, thực trạng quản lý đất đai lỏng lẻo Chẳng hạn, theo số liệu Sở Tài nguyên Môi trường 190 nghìn đất bị lấn chiếm Tổng số diện tích đất nơng, lâm nghiệp có tranh chấp, bị lấn chiếm 190.469 Mặc dù, số có dấu hiệu sụt giảm, vậy, tính chất vụ việc lấn chiếm đất đai diễn phức tạp - Qua thực tiễn xét xử cho thấy, việc xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam có hướng: buộc tháo dỡ khơng buộc tháo dỡ phải toán phần giá trị quyền sử dụng đất cho chủ sở hữu - Chính phủ ban hành Nghị định 91/2019/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đất đai kỳ vọng khắc phục tình trạng lấn chiếm, khơng tuân thủ quy định pháp luật Câu 3.17: Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? Theo khoản điều 164 BLDS 2015 quy định: “Chủ sở hữu chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” Vậy nên ông Trê bà thi có quyền u cầu Tịa án buộc ông Hậu phải trả lại phần dất 132,8 m² lấn chiếm Phần đất 52,2 m² xây dựng nhà giao cho ơng Hậu phải tốn giá trị sử dụng đất cho ông Trê bà Thi Theo điều 169 BLDS 2015 quy định: “Khi thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản, chủ thể có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người phải chấm dứt hành vi vi phạm” Theo việc u cầu buộc tháo dỡ có pháp lí chưa có quy định rõ ràng, cụ thể hướng giải không buộc tháo dỡ mà toán phần giá trị quyền sử dụng đất cho người có quyền sở hữu, quyền khác tài sản Việc Hội đồng thẩm phán đề cập đến nhà có diện tích 18,57 m², việc xem xét buộc ơng Hậu tháo dỡ hay toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi phần chiếm không gian 10,71m², việc Hội đồng thẩm phán đồng thuận với Tịa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu phải trả phần đất lấn chiếm đất trống, cịn phần đất xây dựng nhà giao cho ơng Hậu phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi Qua điều trên hướng giải Tòa án Quyết định số 23 phù hợp với BLDS 2015 -Hết- ... 2015 quy định quy? ??n yêu cầu bồi th? ?ờng thiệt hại: “Chủ s? ?? hữu, chủ th? ?? có quy? ??n khác tài s? ??n có quy? ??n yêu cầu người có hành vi xâm phạm quy? ??n s? ?? hữu, quy? ??n khác tài s? ??n bồi th? ?ờng thiệt hại.” Th? ?ng... 116 BLDS 2015 quy định quy? ??n đòi lại tài s? ??n: “Chủ s? ?? hữu, chủ th? ?? có quy? ??n khác tài s? ??n có quy? ??n địi lại tài s? ??n từ người chiếm hữu, người s? ?? dụng tài s? ??n, người lợi tài s? ??n khơng có pháp luật. ”... chiếm hữu ngồi ý chí chủ s? ?? hữu. ” - Điều 170 BLDS 2015 quy định quy? ??n yêu cầu bồi th? ?ờng thiệt hại: “Chủ s? ?? hữu, chủ th? ?? có quy? ??n khác tài s? ??n có quy? ??n yêu cầu người có hành vi xâm phạm quy? ??n s? ?? hữu,