MÔN học hợp ĐỒNG dân sự và TRÁCH NHIỆM bồi THƯỜNG THIỆT hại NGOÀI hợp ĐỒNG BUỔI THẢO LUẬN học kỳ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ MÔN HỌC: HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG BUỔI THẢO LUẬN HỌC KỲ GIẢNG VIÊN: Đặng Lê Phương Uyên DANH SÁCH NHÓM STT 10 11 HỌ TÊN Nguyễn Quỳnh Ngân Trương Bảo Kim Ngân Văn Thị Ngân Hà Gia Nghi Lê Trung Nghĩa Huỳnh Nhật Anh Phi Đỗ Nhật Quang Dương Vinh Quang Lê Ngọc Như Quỳnh Huỳnh Ngân Thanh Nguyễn Tấn Thành MSSV 2053801013092 2053801013093 2053801013094 2053801013096 2053801013097 2053801013125 2053801013135 2053801013136 2053801013140 2053801013143 2053801013147 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG Tóm tắt Bản án số 18A/2016/DSST ngày 15/6/2016 Tòa án nhân dân TP Tuy Hòa tỉnh Phú Yên Câu 1: Theo Tịa án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng không? Câu 2: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thơng tin lơ đất chuyển nhượng khơng? Vì sao? Câu 3: Việc Toà án theo hướng giao dịch dân vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? Câu 4: Đối với hồn cảnh vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu nhầm lần khơng? Vì sao? VẤN ĐỀ 2: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VƠ HIỆU Tóm tắt Quyết định số 22/2020/DS-GĐT ngày 23/4/2020 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 2.1 Khi hợp đồng vô hiệu phần, vơ hiệu tồn bộ? Nêu sở pháp lý trả lời 2.2 Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình? 2.3 Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần? 2.4: Suy nghĩ anh/chị việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần 2.5: Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2005 BLDS 2015 Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/3/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 2.6: Trong Quyết định số 319, lỗi bên Tòa giám đốc thẩm xác định nào? 2.7: Quyết định số 319, Tòa dân cho biết ông Vinh bồi thường nào? 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà dân 2.8 Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? VẤN ĐỀ 3: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CĨ THỜI HẠN Tóm tắt Quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/02/2020 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn nào? Nghĩa vụ Cty Cửu Long Cty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng khơng? Theo Tồ án nhân dân tối cao, người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng có cịn trách nhiệm người bảo lãnh không? Đoạn Quyết định có câu trả lời? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tối cao VẤN ĐỀ 4: GIẢM MỨC BỒI THƯỜNG DO HỒN CẢNH KINH TẾ KHĨ KHĂN9 *Tình huống: 4.1 Từng điều kiện quy định BLDS để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế 4.2 Trong tình nêu trên, việc Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? VẤN ĐỀ 5: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA 10 *Tóm tắt Quyết định số 30/2010/DS-GĐT ngày 22/01/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 10 5.1 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? 10 5.2 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây 10 5.3 Tịa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại không? 11 5.4 Theo anh chị, chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại? 11 5.5 Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? 12 5.6 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 12 VẤN ĐỀ 6: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ GÂY RA 12 *Tóm tắt Bán án số 02/2015/HSST ngày 15/4/2015 TAND tỉnh Phú Yên: 12 Những khác biệt thiệt hại bồi thường cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS 12 Hoàn cảnh vụ việc có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh khơng? Vì sao? 15 Nếu hồn cảnh vụ án xảy sau BLDS 2015 có hiệu lực, hướng giải có khác hướng giải vụ án khơng? Vì sao? 15 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 16 A VĂN BẢN PHÁP LUẬT 16 B GIÁO TRÌNH 16 VẤN ĐỀ 1: THƠNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG Tóm tắt Bản án số 18A/2016/DSST ngày 15/6/2016 Tòa án nhân dân TP Tuy Hòa tỉnh Phú Yên Nguyên đơn vợ chồng ông Hà Văn Linh kiện bị đơn vợ chồng ông Đỗ Kim Thành Vào ngày 29/9/2015, vợ chồng ông Linh có tìm tới mua đất vợ chồng ơng Thành để xây nhà ở, sau xem đất thảo luận đặt cọc 50 triệu đồng sau tìm hiểu biết phần đất UBND phường TP Tuy Hịa thơng báo thu hồi Ông Linh cho giao kết hợp đồng, vợ chồng ông Thành không cung cấp rõ thông tin lô đất nên dẫn đến khởi kiện tranh chấp đặt cọc Tòa xét thấy nhận định nguyên đơn có cứ, chấp nhận yêu cầu khởi kiện Tuy nhiên khẳng định rõ bên có lỗi việc xác minh thông tin nên không cần bồi thường, u cầu hồn trả Câu 1: Theo Tịa án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng không? Theo Tịa án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho bên chuyển nhượng Thông tin nằm phần [Xét thấy] Bản án có đoạn: “Vợ chồng ơng Thành cho chủ quyền sử dụng đất nói buộc phải biết đương nhiên phải biết toàn đất mua bán với vợ chồng ông Linh thuộc đất nông nghiệp cấp theo nghị định 64 thông báo nằm quy hoạch giải tỏa, mặt khác đất không thuộc đứng tên vợ chồng ông Thành cung cấp thông tin sai dẫn đến nhầm lẫn” Câu 2: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thông tin lô đất chuyển nhượng khơng? Vì sao? Đối với hồn cảnh vụ án, Bộ luật Dân (BLDS) 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thông tin lô đất chuyển nhượng Tại Khoản Điều 387 BLDS 2015 quy định rằng: “Trường hợp bên có thơng tin ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng bên phải thơng báo cho bên biết” Vì án lơ đất có định thu hồi Nhà Nước ơng Thành khơng nói cho vợ chồng ông Linh nên ông Thành vi phạm điểu khoản nêu Câu 3: Việc Toà án theo hướng giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc tồ án theo hướng giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn khơng thuyết phục theo khoản điều 126 blds 2015 nhầm lẫn hành vi vô ý bên trường hợp bên bán buộc phải biết hoặc đương nhiên biết diện tích đất giao dịch mua bán với vợ chồng ông Linh đất vườn theo nghị định 64 phủ có thơng báo thu hồi đất giao dịch khơng thuộc sở hữu vợ chồng ông Thành Việc không cung cấp thông thông tin hành vi lỗi vơ ý mà bên bán cố tình che dấu thơng tin để bên mua có nhầm lẫn Hợp đồng lập bị lừa dối Câu 4: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu nhầm lần không? Vì sao? Đối với hồn cảnh vụ án không cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu nhầm lẫn mà phải xử lý theo điều 127 blds 2015: ‘‘Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó’’ Ở việc ơng Thành cung cấp thông tin sai thật làm ông Thành hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung hợp đồng xác lập hợp đồng cách bất lợi trái với nguyện vọng ông Thành VẤN ĐỀ 2: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VƠ HIỆU Tóm tắt Quyết định số 22/2020/DS-GĐT ngày 23/4/2020 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: anh Vũ Ngọc Khánh, anh Vũ Ngọc Tuấn, chị Vũ Thị Tường Vy Bị đơn: ông Trần Thiết Học, bà Đào Thị Mỹ Ngày 23/02/2010 trụ sở Tòa án Nhân dân tối cao mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân “Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” Ông Long để lại 252,6m2 đất thổ cho bà Dung anh Khánh, anh Tuấn, chị Vy Hợp đồng ủy quyền làm thủ tục ký kết Hợp đồng chuyển nhượng bà Dung xác định khơng có chữ ký chủ anh chị Khánh, Tuấn, Vy Nhận thấy thời điểm ký kết hợp đồng chuyển nhượng, bà Dung vợ chồng ông Học biết rõ tài sản chuyển nhượng tài sản hộ gia đình, việc ký kết hợp đồng khơng theo pháp luật ký kết dẫn đến hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên thành viên gia đình khơng có thảo thuận quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền Do phần quyền sử dụng, sở hữu bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học có hiệu lực Tịa định chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm, hủy định giám đốc thẩm, hủy án dân phúc thẩm, hủy án dân sơ thẩm giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, quy định pháp luật, 2.1 Khi hợp đồng vô hiệu phần, vơ hiệu tồn bộ? Nêu sở pháp lý trả lời Trường hợp vơ hiệu tồn khi: Giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội; người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực hiện; giả tạo; nhầm lẫn; bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi trường hợp toàn nội dung hợp đồng bị vô hiệu Căn pháp lý: Điều 123 đến Điều 129 BLDS 2015 Trường hợp vô hiệu phần khi: Giao dịch dân vô hiệu phần phần giao dịch vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực phần lại giao dịch VD: cty A va cty B ký kết hợp đồng giao nhận hàng hóa, địa điểm giao hàng cảng C người giao hàng lại đưa hàng tới cảng D gần Trong trường hợp hợp đồng vô hiệu phần vi phạm địa điểm giao nhận hàng hố khơng ảnh hưởng tới hiệu lực phần khác (chất lượng sản phẩm, thời gian thực hiện…) Căn pháp lý: Điều 130 BLDS 2015 2.2 Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình? Trong đoạn [2] Quyết định số 22 cho thấy có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình: “Hợp đồng ủy quyền Ủy ban nhân dân thị trấn Lộc Ninh chứng thực ngày 27/7/2011 thể anh, chị Khánh, Tuấn, Vy ủy quyền chi bà Dung làm thủ tục ký kết Hợp đồng chuyển nhượng sử dụng đất tài sản gắn liền với đất Tổ 2, khu phố Ninh Thành, anh, chị Khánh, Tuấn, Vy không thừa nhận ký vào hợp đồng ủy quyền nêu Bà Dung cho chữ ký bên ủy quyền anh chị Khánh, Tuấn Vy ký, ký bà Dung không biết.” 2.3 Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần? Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần: “Theo đó, phần quyền sử dụng, quyền sở hữu bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học quy định pháp luật có hiệu lực Còn phần quyền sử dụng, quyền sở hữu anh, chị Khánh, Tuấn, Vy vô hiệu theo Điều 135 Bộ luật Dân năm 2005” 2.4: Suy nghĩ anh/chị việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần Việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần hợp lý Vì tài sản tranh chấp bất động sản thuộc sở hữu hộ gia đình Theo quy định pháp luật, tài sản hộ gia đình bất động sản phải đồng ý thành viên có đủ lực hành vi dân hộ gia đình Theo đó, ta thấy thành viên hộ gia đình có phần quyền khối tài sản hộ gia đình Việc HĐTP dựa vào quy định sở hữu chung quy định Điều 135 BLDS 2005 hợp lý Việc vô hiệu phần vừa đảm bảo phần quyền bà Dung đất hộ gia đình vừa khơng làm ảnh hưởng đến phần quyền thành viên khác hộ gia đình 2.5: Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2005 BLDS 2015 Cơ sở pháp lý: Điều 137 BLDS 2005 quy định hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu : “1 Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận ; khơng hồn trả vật phải hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.” Điều 131 BLDS 2015 hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu : “1 Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả: Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định.” Theo đó, Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2005 BLDS 2015 sau: Thứ nhất, chế định liên quan đến hoa lợi, lợi tức Nếu Khoản Điều 137 BLDS 2005 theo hướng hoa lợi lợi tức vấn đề “khơi phục lại tình trạng ban đầu” BLDS 2015 tách vấn đề hoa lợi, lợi tức khỏi quy định khơi phục lại tình trạng ban đầu sang hẳn khoản riêng khoản 3; đặt vấn đề hoa lợi, lợi tức ngang với nghĩa vụ “khôi phục tình trạng ban đầu, trả lại cho nhận” Thay đổi giúp khắc phục hạn chế BLDS 2005, đảm bảo công cho bên hưởng hoa lợi, lợi tức hoa lợi, lợi tức hồn tồn phát sinh sau giao dịch xác lập vấn đề khôi phục lại với hoa lợi, lợi tức khơng cịn tình trạng ban đầu Thứ hai, BLDS 2005 quy định theo hướng hoa lợi, lợi tức trả lại trường hợp “bị tịch thu theo quy định pháp luật” Nghĩa pháp luật có yêu cầu tịch thu hoa lợi, lợi tức thu người thu phải nộp cho Nhà nước thay hồn trả cho bên Qua BLDS 2015 có thay đổi chỗ “bên tình” “khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức đó”, tức người tình sở hữu hoa lợi, lợi tức thu mà khơng phải hồn trả cho người có quyền liên quan Ta thấy quy định đặt vấn đề bảo vệ lợi ích hợp pháp bên tình Thứ ba, BLDS 2015 có quy định thêm Khoản “Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định” Việc bổ sung Phù hợp với quy định pháp luật hành có liên quan làm đầy đủ trách nhiệm pháp lý bên gây thiệt hại, đồng thời bảo vệ cách tối đa lợi ích người bị xâm phạm đến quyền nhân thân Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/3/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Vợ chồng ông Lộc chuyển nhượng cho ông Vinh đất Tuy nhiên, đất không phép chuyển nhượng ông Vinh trả cho v/c ông Lộc số tiền tương ứng với 45% giá trị đất thỏa thuận Tòa sơ thẩm phúc thẩm vô hiệu hợp đồng buộc vợ chồng ông Lộc bồi thường ½ giá trị đất theo giá thị trường Tịa Giám đốc thẩm nhận định việc vơ hiệu hợp đồng tòa ST PT hợp lý Tuy nhiên, phần bồi thường thiệt hại, Tòa GĐT cho hai có lỗi ông Vinh toán 45% giá trị đất nên ông Vinh bồi thường thiệt hại ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường Tòa GĐT sở quy định pháp luật, định hủy hai án ST PT 2.6: Trong Quyết định số 319, lỗi bên Tòa giám đốc thẩm xác định nào? Trong Quyết định số 319, Toà giám đốc thẩm xác định lỗi bên sau: Nguyên đơn ông Vinh không thực nghĩa vụ trả tiền toán đợt hạn theo thoả thuận hai bên Ông Vinh thừa nhận ngày 17/3/2007 ( ngày đến hạn trả tiền đợt 2) đến gặp vợ chồng ông Lộc không mang theo tiền Ông Vinh trả cho ông Lộc 45.000.000 đồng 45% giá trị đất hai bên thoả thuận cho hợp đồng Phía bị đơn ơng Lộc, bà Lan không giao sổ đỏ theo thoả thuận hợp đồng Ông Lộc cam kết sau nhận tiền đợt giao “sổ đỏ” cho ông Vinh, nhiên sau ơng Vinh khơng giao tiền tiếp cho ông Lộc ông Lộc không giao giấy chứng nhận quyền suwrr dụng đất cho ông Vinh 2.7: Quyết định số 319, Tịa dân cho biết ơng Vinh bồi thường nào? Trong Quyết định số 319, Tồ dân cho biết ơng Vinh bồi thường thiệt hại chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà dân Hướng giải Toà án hoàn toàn hợp lý Trong vụ việc xác định hai bên có lỗi thực hợp đồng toán phần giá trị hợp đồng theo Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/0/2004 Hội đồng thẩm phán liên quan đến chuyển nhượng quyền sử dụng đất “thiệt hại bao gồm khoản tiền chênh lệch giá trị quyền sử dụng đất bên thoả thuận với giá trị quyền sử dụng đất thời điểm xét xử sơ thẩm thiệt hại khác có.” 2.8 Với thơng tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường ½ mức chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường, tức ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể là: 45% x ½ x (333.550.000 – 100.000.000) = 52.548.000 đồng Theo Tồ dân cho ơng Vinh bồi thường thiệt hại ½ mức chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường ơng trả 45.000.000 đồng tổng giá trị đất 100.000.000 đồng tức trả 45% giá trị đất, hai bên có lỗi giải hậu hợp đồng vô hiệu VẤN ĐỀ 3: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CĨ THỜI HẠN Tóm tắt Quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/02/2020 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Công ty TNHH K.N.V (gọi tắt bên A) có ký kết hợp đồng mua 3.000 phân bón với giá trị 15.300.000 đồng bị đơn Công ty Cửu Long (gọi tắt bên B) Thời hạn giao hàng chậm 20 ngày kể từ ngày bên B nhận tiền tạm ứng bên A Ngày 15/04/2016, bên A chuyển số tiền tạm ứng 3.060.000.000 đồng (tương đương 20% giá trị hợp đồng) vào tài khoản bên B Ngân hàng Việt Á (bị đơn) Ngân hàng Việt Á phát hành thư hồn tạm ứng ngày 14/04/2016 Sau ngân hàng phát hành thư tu chỉnh bảo lãnh ngày 04/05/2016 để tu chỉnh hiệu lực thư bảo lãnh chấm dứt hiệu lực vào 17h00 ngày 09/05/2016 Trong trình thực hợp đồng, bên B không giao hàng theo nội dung hợp đồng Bên A khởi kiện yêu cầu bên B toán lãi suất chậm trả số tiền tạm ứng thiếu 1.510.000.000 đồng; toán tiền phạt 5% tổng giá trị hợp đồng yêu cầu Ngân hàng Việt Á tốn số tiền tạm ứng ký quỹ cịn thiếu Quyết định Tòa án: giữ nguyên Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 17/2017/KDTM-PT Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng ngày 09/08/2017 Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn nào? Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn từ ngày 14/04/2016 đến 17h00 ngày 09/05/2016 Theo Điều 19 Thông tư 07/2015/TT-NHNN ngày 25/6/2015 quy định bảo lãnh ngân hàng: “1 Thời hạn hiệu lực cam kết bảo lãnh xác định từ ngày phát hành cam kết bảo lãnh sau ngày phát hành cam kết bảo lãnh theo thỏa thuận bên liên quan thời điểm hết hiệu lực nghĩa vụ bảo lãnh quy định Điều 23 Thông tư Thời hạn hiệu lực thỏa thuận cấp bảo lãnh bên thỏa thuận tối thiểu phải thời hạn có hiệu lực cam kết bảo lãnh Trường hợp ngày hết hiệu lực cam kết bảo lãnh, thỏa thuận cấp bảo lãnh trùng vào ngày nghỉ, ngày lễ, tết ngày hết hiệu lực chuyển sang ngày làm việc Việc gia hạn hiệu lực cam kết bảo lãnh bên thỏa thuận phù hợp với thỏa thuận cấp bảo lãnh.” Theo thời điểm hiệu lực bảo lãnh xác định từ ngày phát hành bảo lãnh bảo lãnh có hiệu lực theo thỏa thuận bên bảo lãnh với bên có liên quan Thời điểm kết thúc bảo lãnh thời điểm chấm dứt bảo lãnh ghi cam kết bảo lãnh Nghĩa vụ Cty Cửu Long Cty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng không? Nghĩa vụ Cty Cửu Long Cty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng Đoạn [4] phần Nhận định Tịa án: “Do Cơng ty Cửu Long vi phạm nghĩa vụ giao hàng nên trước 17 00 ngày 09/5/2016, Cơng ty K.N.V có cơng văn số 01 đề nghị Ngân hàng Việt Á thực trách nhiệm bảo lãnh Ngân hàng Việt Á nhận văn này, đồng thời có Thơng báo số 54/TB/CNBD/16 ngày 09/5/2016 gửi công ty Cửu Long việc cơng ty K.N.V u cầu Ngân hàng Việt Á hồn trả tiền ứng trước theo Thư bảo lãnh.” Theo Tồ án nhân dân tối cao, người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng có cịn trách nhiệm người bảo lãnh khơng? Đoạn Quyết định có câu trả lời? Theo tịa án nhân dân tối cao, người có quyền khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng cịn trách nhiệm người bảo lãnh, câu trả lời nằm phần nhận định Tòa án Quyết định: “Đến ngày 11/5/2016, hết thời hạn hiệu lực Thư bảo lãnh, Ngân hàng Việt Á có Thơng báo số 56TB/CNBD/16 gửi Công ty K.N.V việc không thực nghĩa vụ bảo lãnh với lý chưa nhận Thư bảo lãnh gốc trước 17 00 phút ngày 09/5/2016 Sau nhận thông báo Ngân hàng, ngày 12/5/2016, Công ty K.N.V gửi Thư bảo lãnh gốc cho Ngân hàng Như vậy, lý từ chối thực nghĩa vụ bảo lãnh Ngân hàng Việt Á chấp nhận đợc” Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tồ án nhân dân tối cao Theo nhóm em, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý Thời hạn hiệu lực Thư bảo lãnh hoàn trả tiền đến 17 00 phút ngày 09/5/2016 trước 17 00 phút ngày 09/5/2016 Cơng ty K.N.V có Cơng Văn số 01 đề nghị Ngân hàng Việt Á thực bảo lãnh Ngân hàng nhận nên phải có trách nhiệm hồn trả Hướng giải Tịa Án yêu cầu Ngân hàng Việt Á phải thực nghĩa vụ hồn trả cho Cơng ty K.N.V số tiền tạm ứng thiếu phù hợp với quy định trách nhiệm dân bên bảo lãnh khoản Điều 342 BLDS 2015: “2 Trường hợp bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ bảo lãnh bên nhận bảo lãnh có quyền u cầu bên bảo lãnh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm bồi thường thiệt hại.” Vì hướng giải Tóa án nhân dân tối cao cho trờng hợp nêu hợp lý thuyết phục VẤN ĐỀ 4: GIẢM MỨC BỒI THƯỜNG DO HOÀN CẢNH KINH TẾ KHĨ KHĂN *Tình huống: Anh Nam người thuộc quản lý UBND xã, vô ý gây thiệt hại cho bà Chính thực cơng việc UBND xã giao Thực tế, thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường *Và cho biết: 4.1 Từng điều kiện quy định BLDS để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế Trả lời: Theo Điểm c Khoản 2.2 Mục Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP sở để giảm mức bồi thường thường thiệt hại là: “- Do lỗi vô ý mà gây thiệt hại; - Thiệt hại xảy lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài người gây thiệt hại, có nghĩa thiệt hại xảy mà họ có trách nhiệm bồi thường so với hoàn cảnh kinh tế trước mắt họ lâu dài họ khơng thể có khả bồi thường toàn phần lớn thiệt hại đó.” Và theo Khoản Điều 585 BLDS 2015 thêm trường hợp “khơng có lỗi” làm sở để giảm mức bồi thường thiệt hại Cụ thể Khoản quy định: “Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại giảm mức bồi thường khơng có lỗi có lỗi vơ ý thiệt hại lớn so với khả kinh tế mình.” 4.2 Trong tình nêu trên, việc Tịa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: - Trong tình nêu trên, việc Tịa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường chưa thuyết phục Vì Tịa án khơng nhắc đến yếu tố lỗi - sở để giảm mức bồi thường thiệt hại theo Điểm c Khoản 2.2 Mục Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP Khoản Điều 585 BLDS 2015, quy định “lỗi vô ý” “khơng có lỗi” Anh Nam tình nêu lỗi vô ý - Giả sử trường hợp anh Nam “người bầu cử, phê chuẩn, tuyển dụng bổ nhiệm” vào vị trí UBND xã công việc UBND xã giao, gây thiệt hại cho bà Chính có “liên quan đến hoạt động quản lý hành chính, tố tụng, thi hành án” thiệt hại quan nhà nước bồi thường theo Khoản Điều 14 Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước năm 2009 quy định sau: “Cơ quan hành trực tiếp quản lý người thi hành cơng vụ có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại quan có trách nhiệm bồi thường.” Do chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp UBND xã anh Nam VẤN ĐỀ 5: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA *Tóm tắt Quyết định số 30/2010/DS-GĐT ngày 22/01/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Ngày 10/05/2003, cháu Nguyễn Hữu Lợi sinh năm 1997 anh Nguyễn Hữu Công bị giật điện chết nhà anh Huỳnh Chí Dũng đường dây hạ bị hở mạch, cháu chạy ngang qua chạm vào dây chằng bị giật chết, đường dây chi nhánh điện Cái Bè quản lý ký hợp đồng bán điện cho anh Trần Văn Ri Nguyễn Văn Sua nên anh Công yêu cầu Chi nhánh điện Cái Bè phải bồi thường thiệt hại cho gia đình anh 5.1 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? Trong Quyết định số 30/2010/DS-GĐT Tịa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Điều 623 BLDS 2005, cụ thể thể Quyết định: “Khi giải vụ án, Tòa án cấp cần xác định rõ đường dây điện quản lý, sử dụng; từ vào Điều 623 Bộ luật dân Nghị định số 45/2001/NĐCP ngày 2-08-2001 phủ quy định vè hoạt động điện lực sử dụng điện để giải quyết” 5.2 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây 10 Việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hợp lý, lẽ điều kiện để áp dụng trách nhiệm bồi thường nguồn nguy hiểm cao độ gây phảo có dấu hiệu: - Thứ nhất, “những vật coi nguồn nguy hiểm cao độ phải tình trạng vận hành, hoạt động” Theo Khoản Điều 623 BLDS 2005 khoản Điều 601 BLDS 2015 “Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy…” Như vậy, nhà làm luật không đưa khái niệm nguồn nguy hiểm cao độ mà liệt kê nguồn nguy hiểm cao độ Từ đối tượng liệt kê thấy nguồn nguy hiểm cao độ vật thể, hay chất thể tồn tự nhiên, xã hội mà trình tồn tại, hoạt động có tiềm tàng gây thiệt hại tính mạng, tài sản cho người xung quanh Mà cụ thể vụ việc vụ việc trên, nguyên nhân cháu Lợi bị thiệt hại tính mạng đường dây điện hạ (sau công tơ tổng) bị hở mạch điện, đường dây điện hạ hệ thống tải điện, liệt kê Điều 623 BLDS 2005, Điều 606 BLDS 2015 tình trạng vận hành, hoạt động gây thiệt hại - Thứ hai, “thiệt hại phải tác động thân nguồn nguy hiểm cao độ hoạt động nội nguồn nguy hiểm gây ra” Trong trường hợp vụ việc trên, thiệt hại tính mạng cháu Nguyễn Hữu Lợi tác động nguồn nguy hiểm cao độ gây (do đường dây điện hạ bị hở mạch điện) Với hai dấu hiệu trên, ta thấy việc Tịa án áp dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây trường hợp hợp lý, Tịa xác định nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại liệt kê Điều 623 BLDS 2005 thiệt hại tính mạng nạn nhân nguồn nguy hiểm cao độ gây 5.3 Tịa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại khơng? Tịa dân Tịa án tối cao không cho biết chủ sở hữu đường dây hạ gây thiệt hại Trong Quyết định giám đốc thẩm Tòa án nhân dân tối cao, Tòa xét việc giải vụ án, Tòa án cấp cần xác định rõ đường dây điện quản lý, sử dụng từ vào Điều 623 BLDS 2005 Nghị định số 45/2001/NĐCP để giải không nhắc đến chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại tính mạng cho cháu Nguyễn Hữu Lợi 5.4 Theo anh chị, chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại? Theo nhóm em chủ sở hữu đường dây hạ gây thiệt hại công ty điện chi nhánh Cái Bè Vì phần xét thấy án số 30/2010/DS-GĐT Tòa dân xác nhận việc “ông Bạch (trưởng chi nhánh điện Cái Bè) làm đại diện có ký hợp đồng đại 11 diện bán điện sinh hoạt cho ông Xua (Sua), anh Sua đứng tên hợp đồng người ký anh Ri…” 5.5 Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? Theo Tòa dân sự, chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ Công ty điện lực và bên quản lý, sử dụng đường dây điện Tổ điện thuộc ấp 3, xã Tân Hưng, huyện Cái Bè ông Trần Văn Ri làm Tổ trưởng tổ điện chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường 5.6 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Theo nhóm em hướng xử lý Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý Bởi Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao áp dụng khoản khoản Điều 601 BLDS 2015 để xác định chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ truy cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Thực tế chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ Công ty điện lực bên quản lý, sử dụng đường dây điện Tổ điện thể việc sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ thông qua hợp đồng mua bán điện Tòa dân ghi nhận tự nguyện đương bồi thường khoản tiền nhận thấy cháu Lợi bị xâm phạm tính mạng VẤN ĐỀ 6: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ GÂY RA *Tóm tắt Bán án số 02/2015/HSST ngày 15/4/2015 TAND tỉnh Phú Yên: Đêm ngày 11, rạng sáng ngày 12/05/2012, Ngô Thanh Kiều với Trần Minh Cường, Ngô Thanh Sơn sử dụng ô tô đột nhập vào nhà bà Nguyễn Thị Thuẫn trộm cắp tài sàn gồm 14.000.000 đồng điện thoại di động Sơn bị quan điều tra bắt giữ, Cường đầu thú lâu sau, cuối Kiều bị bắt nhà Lê Đức Hồn (phó trưởng CA thành phố Tuy Hịa, trưởng ban chuyên án 312T) phân công trinh sát viên Nguyễn Minh Quyền, Phạm Ngọc Mẫn, Đỗ Như Huy, Nguyễn Tấn Quang, Nguyễn Thận Thảo Thành canh gác, xét hỏi Kiều người đánh đập, tra khiến cho Kiều tử vong đường cấp cứu Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Yên 12 Những khác biệt thiệt hại bồi thường cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS Nội dung Luật trách nhiệm bồi thờng Nhà Bộ luật dân 2015 nước Những loại chi phí Chi phí khám bệnh, chữa bệnh phải bồi thường theo quy định pháp luật khám bệnh, chữa bệnh cho người bị thiệt hại trước chết Thiệt hại tính mạng bị xâm phạm bao gồm: a) Thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm theo quy định Chi phí bồi dưỡng sức khỏe cho Điều 590 Bộ luật này; người bị thiệt hại trước chết b) Chi phí hợp lý cho việc xác định 01 ngày lương tối mai táng; thiểu vùng sở khám bệnh, chữa bệnh cho 01 ngày khám bệnh, c) Tiền cấp dưỡng cho chữa bệnh theo số ngày hồ sơ người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp bệnh án dưỡng; Chi phí cho người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian d) Thiệt hại khác luật khám bệnh, chữa bệnh trước quy định chết xác định 01 ngày lương tối thiểu vùng sở khám bệnh, chữa bệnh cho 01 ngày chăm Và bù đắp tổn thất tinh thần cho người thân sóc người bị thiệt hại thích thuộc hàng thừa kế thứ Chi phí cho việc mai táng người người bị thiệt hại, bị thiệt hại chết xác định theo khơng có người mức trợ cấp mai táng theo quy định người mà người bị pháp luật bảo hiểm xã hội thiệt hại trực tiếp nuôi Tiền cấp dưỡng cho người dưỡng, người trực tiếp mà người bị thiệt hại thực nuôi dưỡng người bị thiệt nghĩa vụ cấp dưỡng xác định hại ( Khoản 1, Điều 591) 01 tháng lương tối thiểu vùng nơi người cấp dưỡng cư trú cho tháng thực nghĩa vụ cấp dưỡng, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác xác định theo án, định có hiệu lực pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền (Điều 25) Ngồi cịn phải bồi thường thiệt 13 hại tinh thần cho gia đình nạn nhân (khoản Điều 27) Chi phí mai táng Xác định theo mức trợ cấp mai táng Chi phí hợp lý cho việc mai theo quy định pháp luật bảo táng; hiểm xã hội Tiền cấp đưỡng cho Một tháng lương tối thiểu vùng Không quy định cụ thể số người mà nơi người cấp dưỡng cư tiền người bị thiệt hại trú cho tháng thực nghĩa thực vụ cấp dưỡng nghĩa vụ cấp dưỡng Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác xác định theo án, định có hiệu lực pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền 14 Mức bồi thường thiệt hại tinh thần cho gia đình người bị thiệt hại tính mạng Được xác định 360 tháng lương Nếu không thỏa thuận sở mức tối đa cho Trường hợp người bị thiệt hại chết người có tính mạng bị xâm không áp dụng bồi thường thiệt phạm không trăm hại tinh thần quy định lần mức lương sở Nhà nước quy định khoản 1, 2, Điều 27 Hoàn cảnh vụ việc có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh khơng? Vì sao? Đối với hoàn cảnh vụ việc có luồng quan điểm việc có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh Có quan điểm cho hồn cảnh khơng nằm phạm vi giải Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước việc làm lực lượng công an tỉnh Phú Yên không xem thi hành cơng vụ khơng có lệnh bắt giữ, việc bắt giữ, tra khảo, ép cung lấy lời khai Ngô Thanh Kiều bị can, bị cáo người bị xem trái pháp luật Mặc khác có quan điểm cho trường hợp nêu thuộc phạm vi điều chỉnh Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước người thi hành cơng vụ q trình xét hỏi, đánh đập khiến Kiều tử vong theo quy định Điều phạm vi điều chỉnh: “Luật quy định trách nhiệm bồi thường Nhà nước cá nhân, tổ chức bị thiệt hại người thi hành công vụ gây hoạt động quản lý hành chính, tố tụng thi hành án; thiệt hại bồi thường; quyền, nghĩa vụ cá nhân, tổ chức bị thiệt hại; quan giải bồi thường; thủ tục giải yêu cầu bồi thường; phục hồi danh dự; kinh phí bồi thường; trách nhiệm hồn trả; trách nhiệm quan nhà nước công tác bồi thường nhà nước.” Nếu hoàn cảnh vụ án xảy sau BLDS 2015 có hiệu lực, hướng giải có khác hướng giải vụ án khơng? Vì sao? Nếu hồn cảnh vụ án xảy BLDS 2015 có hiệu lực hướng giải vụ án khơng thay đổi lý sau đây: Thứ nhất, mức bồi thường thiệt hại tính mạng bị xâm hại Tịa án áp dụng khoản Điều 610 BLDS 2015 để quy định mức bồi thường dân Theo đó, mức tối để bồi thường không 60 tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định, BLDS 2015 15 nâng lên giới hạn bồi thường trăm lần mức lương sở, cụ thể là: 1.390.000 đồng x 100 = 139.000.000 đồng tự nguyền bồi thường thiệt hại tinh thần bị cáo, tổng số tiền mà bị cáo bồi thường lên tới 186.000.000 đồng loại bỏ tiền mai táng 30.000.000 156.000.00 đồng - vượt giới hạn bồi thường mà BLDS 2015 quy định nên dường khơng có thay đổi mức bồi thường trường hợp Thứ hai, việc cấp dưỡng cho người bị thiệt hại, Tịa án u cầu Cơng an TP Tuy Hịa có nghĩa vụ cấp dưỡng điều phù hợp với quy định Điều 598 BLDS hành: “Nhà nước có trách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi trái pháp luật người thi hành công vụ gây theo quy định Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước.” DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A VĂN BẢN PHÁP LUẬT Bộ luật Dân (Luật số 91/2015/QH13) ngày 24/11/2015 Bộ luật Dân (Luật Số: 33/2005/QH11) ngày 14 tháng 06 năm 2005 B GIÁO TRÌNH Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng (Tái lần thứ 1, có sửa đổi bổ sung), Đỗ Văn Đại, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, TP Hồ Chí Minh 16 ... nhân, tổ chức bị thiệt hại; quan giải bồi thường; thủ tục giải yêu cầu bồi thường; phục hồi danh dự; kinh phí bồi thường; trách nhiệm hoàn trả; trách nhiệm quan nhà nước công tác bồi thường nhà nước.”... thường tồn phần lớn thiệt hại đó.” Và theo Khoản Điều 585 BLDS 2015 thêm trường hợp “khơng có lỗi” làm sở để giảm mức bồi thường thiệt hại Cụ thể Khoản quy định: “Người chịu trách nhiệm bồi thường. .. tỉnh Phú Yên: 12 Những khác biệt thiệt hại bồi thường cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS 12 Hoàn cảnh vụ việc có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh khơng?