Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 20 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
20
Dung lượng
108,5 KB
Nội dung
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
LỜI NÓI ĐẦU
Sự xuất hiện của nhiều thành phần kinhtế với sự đa dạng về quy mô kinh
doanh, hình thức hoạt động, hình thức sở hữu. trong giai đoạn chuyển đổi sang nền
kinh tế hàng hoá nhiều thành phần, vận động theo cơ chế thị trường có sự quản lý
của Nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa đã làm cho quan hệ hợp đồnh kinh
tế thay đổi về cơ bản. Cùng với sự phát triển một bước các quan hệ hợpđồng kinh
tế (HĐKT), pháp luật về hợpđồngkinhtế đã có những bước phát triển nhất định,
đặc biệt kể từ khi Pháp lệnh hợpđồngkinhtế ra đời. Lần đầu tiên các quy định về
hợp đồngkinhtếvô hiệu(HĐKTVH) và xửlýhợpđồngkinhtếvôhiệu được ghi
nhận trong một văn bản pháp luật có giá trị pháp lý cao là Pháp lệnh.
Trong những năm đầu thực hiện, Pháp lệnh HĐKT đã góp phần quan trọng
trong việc điều chỉnh các quan hệ HĐKT, góp phần thúc đẩy nền kinhtế hàng hoá
phát triển, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể kinhtế cũng như bảo
đảm trật tự an toàn pháp luật của đất nước. Tuy nhiên, do được ban hành vào thời
kỳ đầu của quá trình chuyển đổi, các quan hệ kinhtế mới tuy đã phát sinh song
chưa định hình một cách rõ rệt và phổ biến, các tác động đa chiều của quan hệ kinh
tế thế giới đến các quan hệ kinhtế trong nước chưa mấy phức tạp, khiến cho các
văn bản này giờ đây đang bộc lộ rất nhiều nhược điểm, bất cập. Sự thiếu hoàn
chỉnh về hợpđồngkinhtế nói chung và về hợpđồngkinhtếvôhiệu nói riêng đã
gây ảnh hưởng không nhỏ đến các chủ thể của nền kinh tế, đến sự ổn định và phát
triển của kinh tế. Việc tuyên bố hợpđồng bị vôhiệu và xửlýhợpđồngvôhiệu của
các toà án hiện nay trong nhiều trường hợp bộc lộ nhiều điểm không hợplý đã gây
cho người dân, cho doanh nghiệp lo ngại khi quyền và lợi ích chính đáng của mình
bị chối bỏ.
Tuy vậy, do tính chất phức tạp của vấn đề, nên trong phạm vi của tiểu luận
không đề cập hết tất cả các khía cạnh, nội dung của một hợpđồngkinhtế khi vô
hiệu. Bởi vậy, trong phạm vi tiểu luận này, em chỉ xin đề cập đến một số vấn đề cơ
bản liên quan đến xửlýHợpđồngkinhtếvô hiệu.
Líp 5A03 - MSV: D1424
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
Bước đầu nghiên cứu, chắc chắn sẽ không tránh khỏi những thiếu xót, kính
mong được sự góp ý của các thấy, các cô.
Em xin chân thành cám ơn!
I./ Khái niệm Hợpđồngkinhtếvô hiệu
1, Hợpđồngkinh tế
Hợpđồngkinhtế có thể hiểu dưới nhiều nghĩa khác nhau:
Dưới nghĩa khách quan HĐKT là tổng thể các quy phạm pháp luật do nàh
nước ban hành để đIều chỉnh các quu phạm pháp luật do nhà nước ban hành để
đIũu chỉnh các quan hệ kinhtế phát sinh trên cơ sở tự nguyện và bình đẳng giữa
các chủ thể kinh doanh với nhau.
Dưới nghĩa chủ quan HĐKT là sự thoả thuận bằng văn bản hoặc tài liệu
giao dịch giữa các bên ký kết về thực hiện công việc sản xuất trao đổi hàng hoá,
dịch vụ, nghiên cứu ứng dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật và các thoả thuận khác có
mục đích kinh doanh với sự quy định rõ ràng về quyền thực hiện kế hoạch của
mình.
2, Hợp đồngkinhtếvô hiệu
Hợpđồngkinhtếvôhiệu hiện nay là thuật ngữ được sử dụng khá phổ biến,
song để đưa ra một khái niệm cụ thể thì chưa có tài liệu nào đề cập tới. Tuy nhiên
cũng có thể hiểu một hợpđồngvôhiệu là một hợpđồng không tồn tại theo luật
hoặc một hợpđồng không có giá trị pháp lý hoặc không có giá trị bắt buộc đối với
các bên giao kết hợp đồng. Cách hiểu trên được áp dụng cho trường hợpvô hiệu
tuyệt đối. Còn “hợp đồng có thể vô hiệu” được hiểu là một hợpđồng có hiệu lực
nhưng có thể bị vôhiệu theo sự lựa chọn của một trong các bên giao kết.
II/ Thựctiễnxửlýhợpđồngkinhtếvô hiệu
1/ Mục đích về quy định hợpđồngvô hiệu
Việc quy định hợpđồngvôhiệu thông thường nhằm đảm bảo các mục đích
cơ bản sau:
• Bảo vệ trật tự công cộng, lợi ích chung và đạo đức xã hội
Hợpđồng được xem là vôhiệu khi:
Líp 5A03 - MSV: D1424
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
- Đối tượng của hợpđồng là các hàng hóa, dịch vụ bị cấm kinh doanh
- Việc ký kết làm thiệt hại đến lợi ích chung của xã hội như thoả thuận nhằm
trốn thuế
- Việc ký kết hợpđồng chỉ để thực hiện mục tiêu khác
- Việc ký kết hợpđồng trái với đạo đức của xã hội
• Bảo vệ lợi ích các bên trong giao kết hợp đồng
Hợpđồng được xem là vôhiệu khi:
- Hợpđồng được giao kết do đe doạ,lừa dối
- Hợpđồng được giao kết do nhầm lẫn
- Chủ thể tham gia giao kết hợpđồng không có năng lực hành vi
• Bảo vệ tính ổn định của các giao dịch dân sự và kinh tế
Với một số loại hợpđồng nhất định có tính chất đặc thù, pháp luật thường
quy định một số điều kiện khác nhau như hợpđồng phải được lập bằng văn bản,
phải được công chứng
2/ Các mục đích trên là cơ sở để pháp luật quy định cách xửlý khác nhau đối
với hợpđồngvô hiệu
• Những hợpđồngvôhiệu do xâm phạm các lợi ích chung, vi phạm các điều cấm
của pháp luât:
- Đương nhiên bị toà án tuyên bố vôhiệu và hợpđồng được xem là không
có hiệu lực từ thời điểm ký kết (Điều 146 Bộ luật Dân sự).
- Thường không có sự rằng buộc về thời gian yêu cầu tuyên bố hợpđồng vô
hiệu (Khoản3 Điều 145 Bộ luật Dân sự).
- Đối tượng có quyền yêu cầu toà án tuyên hợpđồngvôhiệu khá rộng.
• Những hợpđồngvôhiệu do xâm phạm nhóm lợi ích tư:
- Toà sẽ không đương nhiên tuyên bố hợpđồngvôhiệu mà tôn trọng ý chí
của các bên.
- Quyền yêu cầu tuyên bố hợpđồngvôhiệu thường giới hạn trong một thời
gian nhất định, quá thời hạn đó các bên không có quyền yêu cầu toà án tuyên bố
hợp đồngvôhiệu (Khoản 1, Điều 145 Bộ luật Dân sự).
Líp 5A03 - MSV: D1424
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
- Chỉ những bên không có lỗi trong việc tạo nên sựu vôhiệu mới có quyền
kiện ra toà yêu cầu tuyên hợpđồngvô hiệu.
3/ Các loại hợpđồngkinhtếvô hiệu
Trong quá trình ký kết và thực hiện HĐKT, các bên tham gia ký kết hợp
đồng đều mong muốn đảm bảo giá trị pháp lý và thực hiện một cách đầy đủ các
thoả thuận của mình đã được quy định trong bản HĐKT đã ký kết. Dựa vào mức
độ vôhiệu có thể phân thành: HĐKT vôhiệu toàn bộ và HĐKT vôhiệu từng phần
(Điều 8, Điều 39 Pháp lệnh HĐKT; Điều 144 Bộ luật Dân sự).
2.1- Theo quy định tại điều 8 pháp lệnh HĐKT các trường hợp KT bị vôhiệu toàn
bộ:
– Nội dung HĐKT vi phạm điều cấm của pháp luật
– HĐKT bị VHTB khi một bên ký kết HĐKT không có đăng ký theo quy định
của pháp luật để thực hiện công việc đã thoả thuận trong HĐKT.
Hiện nay pháp luật chưa có quy định giải thích rõ ràng thế nào là “có đăng
ký kinh doanh theo quy định của pháp luật để thực hiện công việc đã thoả thuận
trong HĐKT” do đó trên thựctế các doanh nghiệp khác nhau có cách hiểu không
phải lúc nào cũng thống nhất nên dẫn đến việc không nhất quán trong áp dụng
pháp luật.
– HĐKT VHTB khi người ký HĐKT không đúng thẩm quyền hoặc có hành vi
lừa đảo.
Theo quy định tại pháp lệnh ĐHKT thì “người ký kết HĐKT phải là đại diện
hợp pháp của pháp nhân hoặc người đứng tên đăng ký kinh doanh. Đại diện hợp
pháp của pháp nhân hoặc người đứng tên đăng ký kinh doanh có thể uỷ quyền
bằng văn bản cho người thay mình ký HĐKT . Người được uỷ quyền chỉ được ký
HĐKT trong phạm vi được uỷ quyền và không được uỷ quyền cho người thứ ba”.
Pháp lệnh HĐKT không quy định rõ ràng các trường hợp VHTB như HĐ
không tuân thủ về hình thức, do nhầm lẫn
2.2- Trường hợp HĐKTVHTP
Theo Khoản 2 Điều 8 Pháp lệnh HĐKT: “HĐKT bị coi là VHTP khi nội
dung của phần đó vi phạm điều cấm của pháp luật nhưng không ảnh hưởng đến nội
Líp 5A03 - MSV: D1424
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
dung các phần còn lại của HĐ”. Còn theo Bộ luật Dân sự: “Giao dịch dân sự vô
hiệu từng phần khi một phần của giao dịch vôhiệu nhưng không ảnh hưởng đến
hiệu lực của các phần còn lại của giao dịch” (Điều 144).
2.3 Dựa vào tính chất vôhiệu của HĐ ta phân ra HĐVH tuyệt đối và HĐVH tương
đối.
Thông luật (common law) phân biệt giữa hợpđồngvôhiệu (void) và hợp đồng
có thể vôhiệu (voidable). Bộ luật dân sự Pháp phân biệt giữa HĐ đương nhiên vô
hiệu và HĐ vôhiệu có điều kiện. Thông thường HĐ được xem là vôhiệu tuyệt đối
khi HĐ được ký kết xâm phạm lợi ích chung của xã hội, trật tự công cộng, vi phạm
các điều cấm của pháp luật. Còn HĐVH tương đối khi xâm phạm các lợi ích tư.
Bộ luật Dân sự 1995 cơ bản đã có sự phân biệt này đối với các giao dịch dân
sự mà một bên bị nhầm lẫn, bị lừa dối, bị đe doạ và một bên trong giao dịch không
nhận thức được hành vi của mình thì chỉ sau khi bên đó có yêu cầu toà án mới
tuyên giao dịch đó vôhiệu (Điều 140,141,142,143 Bộ luật Dân sự).
Pháp lệnh HĐKT chỉ quy định một loại HĐVH tuyệt đối duy nhất, toà án có
thể tuyên HĐVH mà hoàn toàn không dựa vào yêu cầu của các bên trong HĐ.Do
vậy HĐVH do vi phạm điều cấm của pháp luật cũng được xửlý như HĐVH do
chủ thể không đủ thẩm quyền giao kết HĐ đều được xem là vôhiệu tuyệt đối,
không có hiệu lực kể từ khi thời điểm giao kết và được áp dụng Điều 39 Pháp lệnh
HĐKT để xử lý.
Thực tế này có thể giải thích rằng việc không đáp ứng các yêu cầu của pháp
luật về HĐ là một hành vi vi phạm pháp luật, mà đã vi phạm pháp luật thì giao
dịch đó không thể có hiệu lực pháp luật.
3/ Những vấn đề trong thựctế xét xửhợpđồngvôhiệu tại toà án
Hiện nay có việc áp dụng khá cứng nhắc căn cứ để xác định hợpđồngvô hiệu, bỏ
qua thoả thuận ý chí của các bên và không tính đến quan hệ thực tế. Một số căn cứ
phổ biến như:
• Không có căn cứ pháp lý vẫn xác định hợpđồngvô hiệu.
Công ty Minh Nguyên kiện công ty AnThịnh tại TPHCM yêu cầu thực hiện
hợp đồng thưong mại. Toà sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện nhưng toà phúc
Líp 5A03 - MSV: D1424
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
thẩm xác định HĐVH, tuyên huỷ hợpđồng nhưng không đưa ra căn cứ pháp lý
(theo Điều, Khoản, văn bản pháp luật nào).
• Hợpđồng không đáng vôhiệu nhưng vẫn tuyên vô hiệu
Công ty VIDAMCO kiện một công ty tại TP.HCM, đòi thanh toán tiền trả
chậm lô hàng ô tô. Toà Phúc thẩm cho rằng ông Tổng giám Đốc VIDAMCO
không phải là đại diện hợp lệ của VIDAMCO và tuyên HĐKTVH.
• Có khuynh hướng tuyên HĐVH toàn bộ khi có thể tuyên là HĐKTVH từng
phần
Nhiều hợpđồng mua bán bất động sản có hai nội dung chủ yếu: thoả thuận
chuyển quyền sở hữu. Nhiều toà án tuyên toàn bộ hợpđồng là vôhiệu vì hình thức
không theo quy định của pháp luật. Lẽ ra chỉ tuyên phần thoả thuận chuyển quyền
sử hữu là vôhiệu còn nội dung thoả thuận đặt cọc vẫn có hiệu lực vì pháp luật
không quy định việc đặt cọc phải được chúng thực, đăng ký.
• Có khuynh hướng xem xét, giải quyết tuỳ tiện HĐKTVH không liên quan trực
tiếp đến hành vi phạm tội trong một vụ án hình sự.
Tháng 10/2002, Toà án Phúc thẩm - TANDTC tại Hà Nội xét xử vụ án hình
sự Vũ Văn Nam, đã tuyên hợpđồng bán nhà 64A Ngô Thì Nhậm giữa Vũ Văn
Nam và anh chị em ông Trần Hữu Kế (được thực hiện trước thời điểm Nam phạm
tội) là vôhiệu với lý do nhà này chưa rõ nguồn gốc nên buộc Ngân hàng Công
thương- chủ nợ của Nam phải trả lại nhà này cho nhà ông Kế và nhận lại từ những
người này số tiền mà họ đã nhận được của Nam từ năm 1994.
• Có khuynh hướng viện dẫn điều này nhưng quên điều luật khác khi xác định
HĐKTVH
• Chỉ áp dụng Pháp lệnh HĐKT, không áp dụng Luật Thương mại, Bộ luật dân
sự
Luật thương mại quy định: Hợpđồng mua bán có thể thực hiện bằng lời nói
hoặc hành vi cụ thể. Việc cử người đại diện cho thương nhân theo quy định của
BLDS. Điều154- khoản1 và điều 155- khoản 1 BLDS công nhận những giao dịch
do người không có thẩm quyền hoặc vượt quá thẩm quyền đại diện xác lập, thực
hiện có hiệu lực , nếu được người đại diện chấp nhận. Nhưng nhiều Toà án áp
Líp 5A03 - MSV: D1424
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
dụng máy móc Pháp lệnh HĐKT tuyên bố vôhiệu nhiều hợpđồng mua bán thương
mại và hợpđồng khác nhau với lý do có một bên người đại diện ký không có hoặc
vượt quá thẩm quyền. Mặc dù các hợpđồng này đều được các bên thực hiện dưới
nhiều hình thức và thường chỉ trục trặc khi thanh toán. Theo Luật Thương mại và
BLDS lẽ ra phải xác định là những hợpđồng có hiệu lực
• Xửlý hậu quả HĐVH tuỳ tiện
Công ty xe buýt Hà Nội kiện công ty SUDEMEX liên quan đến một hợp
đồng liên doanh xây nhà. Toà sơ thẩm và Toà phúc thẩm đều tuyên HĐVH, buộc
Công ty xe buýt HN phải trả lại SUDEMEX giá trị phần xây dựng mà SUDEMEX
đã thực hiện theo định giá của toà án, không căn cứ vào hợp đồng.
Ngược lại trong vụ thầu- công ty Banglee kiện chủ đầu tư - Công ty sân Golf
Phan Thiết, Toà án xác lập hợpđồng xây dựng vôhiệu do nhà thầu không có giấy
phép, nhưng buộc chủ đàu tư phải thanh toán cho nhà thầu căn cứ theo lịch trình
thanh toán trong hợpđồng (bị vô hiệu) không xác định giá trị phần xây dựng nhà
thầu đã thực hiện.
• Không áp dụng các điều luật để trừng phạt, xửlý hoặc buộc bồi thường thiệt hại
đối với những người có lỗi chính trong việc dẫn tới HĐVH
Pháp lệnh HĐKT, Bộ luật Dân sự và nhiều văn bản pháp luật khác đều quy
định xửlý đối với những người có lỗi dẫn đến HĐVH. Nhưng hiếm khi Toà án và
các cơ quan có chức năng khác áp dụng những điều luật trên khi xửlý HĐKT mà
thường ghi chung chung các bên đều có lỗi và tự chịu thiệt hại phát sinh đánh đồng
người có lỗi chính với những người chỉ có lỗi do sơ xuất nhỏ.
• Khi xác định hợpđồng đã được chứng thực là vôhiệu không kiến nghị xử lý
những người chứng thực sai
Theo thông lệ quốc tế và pháp luật Việt Nam, những hợpđồng đã được công
chứng, chứng thực đương nhiên có hiệu lực và phù hợp pháp luật. Nếu Toà án
tuyên những hợpđồng đó vôhiệu phải xem xét lỗi và trách nhiệm của công chứng
viên, người chứng thực. Thực tế, Toà án đã tuyên bố HĐVH đối với một bản hợp
đồng mua bán nhà ở ngõ Bà Triệu- Hà Nội đã được công chứng và một hợp đồng
Líp 5A03 - MSV: D1424
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
bảo lãnh thế chấp bất động sản cho một khoản vay vốn tại Ngân hàng
Techcombank đã được UBND huyện chứng thực nhưng đều không xem xét lỗi và
trách nhiệm của người chứng thực.
III/ Hoàn thiện pháp luật
1/ Thực trạng pháp luật
Trong quá trình hoạt độngkinh doanh, bất cứ một chủ thể kinh doanh nào
cũng mong muốn các HĐKT mà mình ký kết với đối tác có giá trị về mặt pháp lý
hay nói một cách khác là có hiệu lực pháp luật nhằm mục đích đảm bảo quyền và
nghĩa vụ phát sinh từ HĐKT được nhà nước thừa nhận và bảo vệ. Để HĐKT có
hiệu lực đòi hỏi các bên tham gia phải tuân thủ theo đầy đủ các điều kiện có hiệu
lực của HĐ và chỉ khi các điều kiện này tuân thủ thì HĐ mới có giá trị về mặt pháp
lý.
Tuy nhiên, qua thựctiễn cho thấy không phải lúc nào cũng dễ dàng xác định
HĐKTVH thông qua việc đối chiếu một cách máy móc các quy định của pháp luật
về điều kiện có hiệu lực cuả HĐKT được quy định tại Điều 8 Pháp lệnh HĐKT.
Bởi vì khuôn khổ chật hẹp của pháp luật hiện hành không còn phù hợp với hoạt
động kinh doanh của các thành phần kinhtế đang diễn ra ngày càng sôi động và
phong phú. Đó chính là nguyên nhân dẫn đến thực trạng có nhiều HĐKT bị vô
hiệu hiện nay. Do đó cần phải hoàn thiện pháp luật thực định về HĐKT để phù hợp
với thựctế hiện nay nhất là hoàn cảnh nươc ta đang từng bước tham gia hội nhập
KTQT.
Mặt khác thựctiễn xét xử cho thấy sự vận dụng pháp luật để xác định
HĐKTVH của toà án cũng gặp nhiều khó khăn do thiếu sự tổng kết rút kinh
nghiệm thường xuyên và sự thiếu vắng các văn bản dưới luật quy định chi tiết các
điều kiện có hiệu lực của HĐKT hiện nay cũng là một cản trở việc bảo đảm an
toàn pháp lý cho các chủ thể kinhtế trong giao lưu kinhtế quốc tế.
Hiện nay việc tuyên bố HĐKTVH thuộc thẩm quyền của toà án (Trọng tài
kinh tế Nhà nước) thể hiện bằng một bản án hoặc quy định tuyên bố một
HĐKTVH cùng với hậu qủa pháp lý của HĐKTVH đó. Căn cứ vào quy định của
pháp luật, vào HĐKT đã được xác lập, toà án đưa ra một quyết định phù hợp với
Líp 5A03 - MSV: D1424
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
thực tế. Việc Nhà nước quy định tính vôhiệu của HĐKT có ý nghĩa quan trọng
trong việc thiết lập trật tự kỷ cương xã hội.
Trong việc bảo vệ quyền và lợi ích phợp pháp của các chủ thể kinh doanh
trong quá trình HĐKT khi bị cơ quan tài phán tuyên là vôhiệu thì các bên giao kết
HĐ phải gánh chịu những hậu qủa pháp lý nhất định. Thựctế cho thấy hậu quả của
HĐKT vôhiệu đã ảnh hưởng rất nhiều đến hoạt dộngkinh doanh của doanh
nghiệp. Tuy nhiên để xác định hậu quả của HĐKTVH còn nhiều bất cập. Cụ thể tại
Điều 39 Pháp lệnh HĐKT chỉ quy định chung chung: nếu nội dung công việc trong
HĐKTVH đã được thực hiện một phần hoặc đã xong thì các bên bị xửlý về tài
sản. Về nguyên tắc chung khi HĐKTVH các bên bị xửlý về tài sản: khôi phục lại
tình trạng ban đầu hoàn trả cho nhau những tài sản đã nhận nếu không phải bồi
thường bằng tiền. Trong thựctế cho thấy nhiều trường hợp HĐKT đã thực hiện
nhưng công việc hoàn trả cho nhau những gì đã nhận không phải là vấn đề đơn
giản. Bởi căn cứ để hoàn trả là gì? nhất là trường hợp tài sản bị hao mòn hoặc
người sử dụng được hưởng lợi từ tài sản đó. Đây là vấn đề cần phải có sự tác động,
điều chỉnh của pháp luật. Mà khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản là không
bao giờ được như ý muốn vì vậy cần phải có cơ chế để khắc phục tình trạng tài sản
của các bên bị thiệt hại.
Vấn đề xửlý HĐKT trong xét xử của toà án gây ra ảnh hưởng rất lớn tới các
doanh nghiệp bởi tâm lý là không muốn đưa ra tranh chấp, không muốn sử dụng
toà như công cụ hữu hiệu để bảo vệ quyền & lợi ích kinhtế khi bị hành vi vi phạm
HĐKT xâm phạm. Điều đó tạo điều kiện cho một số doanh nghiệp lợi dụng thiện
chí của đối tác trong khâu giao kết HĐ để được hưởng lợi từ xửlý tài sản với
HĐKTVH nhằm tránh nghĩa vụ như đã cam kết, tạo điều kiện cho các loại tội
phạm hình sự dưới vỏ bọc kinh doanh ngày càng nhiều gây ảnh hưởng đến môi
trường kinh doanh.
Thông thường ở các nước không phải ai cũng có quyền yêu cầu toà án tuyên
bố HĐKTVH. Thường những hợpđồng xâm phạm lợi ích chung xã hội thì bất cứ
ai có quyền và nghĩa vụ liên quan đều có thể yêu cầu toà án tuyên bố HĐKTVH.
Nhưng ở nước ta thường tất cả các bên trong HĐKT đều có quyền yêu cầu tuyên
Líp 5A03 - MSV: D1424
TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan
bố HĐVH. Điều này đã khuyến khích các bên kể cả bên có lỗi gây ra sự vô hiệu
khởi kiện ra toà nhằm tuyên bố HĐKTVH để trốn thành nghĩa vụ thực hiện hợp
đồng hoặc trục lợi từ chính sự vi phạm của mình.
Líp 5A03 - MSV: D1424
[...]...TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan 2/ Một số kiến nghị xửlý HĐKTVH • Phân biệt giữa hợpđồngvôhiệu tuyệt đối và hợpđồngvôhiệu tương đối ( phân biệt giữa hợpđồng vi phạm trật tự chung, các điều cấm của pháp luật va các loại hợpđồngvôhiệu vi phạm các lợi ích tư ) • Quy định nguyên tắc trong xử lýhợpđồngvôhiệu là chỉ có bên trong hợpđồng đựoc pháp luật bảo vệ ( người... không đồng ý quyết định của toà Líp 5A03 - MSV: D1424 TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan II quy định pháp luật về xử lýhợpđồngvôhiệu Pháp lệnh hợpđồng dân sự ( PLHĐDS ) có hiệu lực từ 1/7/1991 đến 30/6/1996 được áp dụng sử lý vụ án sân golf Phan Thiết tại điều 16 quy định xử lýhợpđồngvôhiệu như sau: 1 Hợpđồngvôhiệu không có giá trị từ thời điểm giao kết 2 Nếu hợpđồng chưa được thực. .. huỷ tuyên bố hợpđồngvôhiệu • Cân nhắc đánh giá lại cách quy định và xửlý hiện nay với một số căn cứ tuyên hợpđồngvôhiệu như thiếu các điều khoản chủ yếu, yêu cầu về hình thức, thẩm quyền giao kết hợpđồng • Trong xửlý hậu quả hợp đồngvôhiệu cần cân nhắc tính chất lỗi của các bên( bên có lỗi và bên không có lỗi; bên lỗi ít và bên lỗi nhiều) • Trong các trường hợp giải thích hợp đồng, toà án... nhận hợpđồngvôhiệu toàn bộ có giá trị để xác định quyền nghĩa vụ của các đương sự: PLHĐDS đã quy định: hợpđồngvôhiệu không có giá trị từ thời đIểm giao kết, điều đó có nghĩa hợpđồngvôhiệu không làm nảy sinh quyền, nghĩa vụ của các bên đương sự, nói cách khác, không thể căn cứ vào hợpđồngvôhiệu để xác định quyền nghĩa vụ của các bên Toà phúc thẩm tuy xác định hợpđồng ngày 28/2/1994 vô hiệu. .. đồng nói chung và hợpđồngkinhtế nói riêng có vai trò vô cùng quan trọng HĐKT là một công cụ pháp lý không thể thiếu của các nhà kinh doanh để họ hợp tác kinh doanh, trao đổi sản phẩm hàng hoá và thực hiện dịch vụ nhằm đáp ứng nhu cầu hoạt độngkinh doanh Hiện nay vấn đề hợpđồngvôhiệu và hậu qủa pháp lý của hợpđồngvôhiệu đang được rất nhiều người quan tâm Nền kinhtế nước ta phát triển nhanh nhưng... kia, thì phải bồi thường Trừ trường hợp bên bị thiệt hại biết rõ lý do là cho hợpđồngvôhiệu mà vẫn giao kết 5 Khoản thu nhập không hợp pháp từ việc thực hiện hợpđồngvôhiệu phải bị tịch thu Bộ luật dân sự (BLDS, có hiệu lực từ 1/7/1996) cũng có quy định gần tương tự như trên tại điều 146: “ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔHIỆU 1 Giao dịch dân sự vôhiệu không làm phát sinh quyền, nghĩa... hệ hợpđồng được đặt trong quan hệ thựctiễn giữa các bên cũng như các tậpquán thương mại phổ biến Người không soạn thảo hợpđồng phải được ưu tiên so với người soạn thảo hợpđồng Bên trong giao kết hợpđồng không chuyên nghiệp phải đựơc ưu tiên so với bên chuyên nghiệp Líp 5A03 - MSV: D1424 TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan KẾT LUẬN Trong nền kinhtế thị trường, hợpđồng nói chung và hợpđồng kinh. .. lại căn cứ vào hợpđồng này để nghĩa vụ thanh toán của GCPT đối với BL vào tháng 7/1994 (thời điểm huỷ bỏ hợp đồng) , cũng Líp 5A03 - MSV: D1424 TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh Loan như thừa nhận quyền của BL vào tháng 7/1994 được bù trừ giá trị tín dụng thư của GCPT vào tiền công theo hợp đồng, trái nguyên tắc xửlý trên của PLHĐDS 2/ Thừa nhận thu nhập bất hợp pháp của nhà thầu kinh doanh trái... sản bao gồm vật có thực, giấy tờ trị giá được bằng tiền và các quyền tài sản - Các quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền và có thể chuyển giao trong giao lưu dân sự, kể cả quyền sở hữu trí tuệ Những chi phí (nếu có) thực hiện những công việc trên (ngoài việc mua sắm thiết bị) chỉ coi là thiệt hại của BL do thực hiện hợpđồng ( vô hiệu) Nhưng do BL có lỗi dẫn đến hợpđồngvôhiệu nên BL không... các điều kiện có hiệu lực của HĐKT là rất cần thiết Nhằm mục đích bảo đảm an toàn pháp lý cho các chủ thể trong giao lưu kinh tế, góp phần làm lành mạnh môi trường kinh doanh của Việt Nam, việc tiếp tục nghiên cứu và hoàn thiện các quy định pháp luật về xác định HĐKTVH và hậu quả pháp lý của HĐKTVH có ý nghĩa quan trọng về mặt lý luận và thựctiễn Líp 5A03 - MSV: D1424 TiÓu luËn luËt kinh tÕ Ph¹m Thanh . từ khi Pháp lệnh hợp đồng kinh tế ra đời. Lần đầu tiên các quy định về
hợp đồng kinh tế vô hiệu( HĐKTVH) và xử lý hợp đồng kinh tế vô hiệu được ghi
nhận. thể bị vô hiệu theo sự lựa chọn của một trong các bên giao kết.
II/ Thực tiễn xử lý hợp đồng kinh tế vô hiệu
1/ Mục đích về quy định hợp đồng vô hiệu
Việc