BUỔI THẢO LUẬN THỨ sáu BTTHNHĐ (PHẦN CHUNG) môn NGHĨA vụ NGOÀI hợp ĐỒNG

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KING TẾ LUẬT  BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU BTTHNHĐ (PHẦN CHUNG) MÔN NGHĨA VỤ NGOÀI HỢP ĐỒNG GV Cô Lê Thị Diễm Phương Nhóm thực hiện Nhóm 2 Tp Hồ Chí Minh ngày 20 tháng 3 năm 2022 STT HỌ VÀ TÊN MSSV MÃ LỚP 1 Huỳnh Minh Phát K205010688 212DS0305 2 Nông Thị Hậu K205012024 212DS0305 3 Nguyễn Hoàng Ngân K205010684 212DS0305 4 Phạm Công Khánh K205012030 212DS0305 5 Ngô Thị Ngọc Quỳnh K205010695 212DS0305 6 Lê Tấn Đạt K205012020 212DS0305 7 Trần Hạo Nh.

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KING TẾ - LUẬT  BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU: BTTHNHĐ (PHẦN CHUNG) MÔN: NGHĨA VỤ NGỒI HỢP ĐỒNG GV: Cơ Lê Thị Diễm Phương Nhóm thực hiện: Nhóm STT HỌ VÀ TÊN Huỳnh Minh Phát MSSV K205010688 MÃ LỚP 212DS0305 Nông Thị Hậu K205012024 Nguyễn Hoàng Ngân K205010684 212DS0305 212DS0305 Phạm Công Khánh K205012030 212DS0305 Ngô Thị Ngọc Quỳnh K205010695 Lê Tấn Đạt K205012020 Trần Hạo Nhiên K205010687 212DS0305 212DS0305 212DS0305 Tp Hồ Chí Minh ngày 20 tháng năm 2022 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: CĂN CỨ PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG Cho biết làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng (thiệt hại người gây ra) BLDS 2015? Thay đổi làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng BLDS 2005 BLDS 2015? Trong án BTTH dùng Facebook nêu trên, theo Tòa án, làm phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ hội đủ chưa? Vì sao? Theo anh/ chị, vụ việc trên, hội đủ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng chưa? Vì sao? VẤN ĐỀ 2: XÁC ĐỊNH VỀ TỔN THẤT TINH THẦN ĐƯỢC BỒI THƯỜNG 10 12 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 tổn thất tinh thần bồi thường? 12 Theo pháp luật hành, tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm có bồi thường khơng? Vì 13 Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định tổn thất tinh thần BLDS 2015 vụ việc 14 Cho biết suy nghĩ anh/chị việc Tịa án khơng áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 vụ việc liên quan đến tổn thất tinh thần 15 Trong Bản án số 31, đoạn cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm sức khỏe vừa bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm 16 Theo Tòa án Bản án số 31, thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm thiệt hại danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có kết hợp với hay không? 17 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Bản án số 31 khả kết hợp loại thiệt hại nhiều yếu tố nhân thân chủ thể bị xâm phạm 17 VẤN ĐỀ 3: THAY ĐỔI MỨC BỒI THƯỜNG KHI ĐÃ ĐƯỢC ẤN ĐỊNH 19 Những khác biệt giữ thay đổi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế 19 Nêu rõ điều kiện quy định BLDS để thay đổi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế 20 Trong tình nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000 đồng phía bị thiệt hại có chấp nhận khơng? Vì sao? 20 VẤN ĐỀ 4: XÁC ĐỊNH NGƯỜI CÓ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG (CÙNG GÂY THIỆT HẠI) 21 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng” BLDS, trách nhiệm dân liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp nào? 21 Trong án số 19, bà Khánh bị thiệt hại hồn cảnh nào? Có xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh hay không? 23 Đoạn Bản án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường? 23 Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Tòa án trách nhiệm liên đới 24 Căn vào Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT, người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ xác định bà Lan Cụ thể: “Hành vi trực tiếp gây thương tích cho bà Huệ Nguyễn Huệ Lan” 24 Trong Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT, người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ 24 Hướng giải Quyết định số 226/2012/DS-GĐT có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu tóm tắt án 25 Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT 25 10 Bản án số 19, Tòa án định anh Hải bồi thường bao nhiêu? 26 11 Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án liên quan đến anh Hải TÀI LIỆU THAM KHẢO 26 28 BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU VẤN ĐỀ 1: CĂN CỨ PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG Cho biết làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng (thiệt hại người gây ra) BLDS 2015? Căn theo quy định Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 8-7-2006 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định BLDS 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng1: “ nguyên tắc chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng phát sinh có đầy đủ yếu tố sau đây: 1.1 Phải có thiệt hại xảy … 1.2 Phải có hành vi trái pháp luật … 1.3 Phải có mối quan hệ nhân thiệt hại xảy hành vi trái pháp luật Thiệt hại xảy phải kết tất yếu hành vi trái pháp luật ngược lại hành vi trái pháp luật nguyên nhân gây thiệt hại 1.4 Phải có lỗi cố ý lỗi vơ ý người gây thiệt hại”.2 Cụ thể quy định trên:3 a/ Phải có thiệt hại xảy thực tế Bởi bồi thường thiệt hại có ý nghĩa nhằm phục hồi, bù đắp lại tổn thất xảy hay có cách hiểu khác giảm sút, mác lợi ích mà người bị thiệt hại phải chịu (Ví Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt nam-Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam 2018 (xuất lần thứ tư), Bản án số tiếp theo, tr.57-58 Nghị số 03 /2006/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng (Nghị 03/2006/NQ-HĐTP) Lê Hà Huy Phát, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam 2021, Chương 5, tr.377-383 dụ: Ông A lái xe tông vào nhà B làm hỏng cửa rào chậu cây; chi phí sửa chữa cửa rào chậu bị vỡ 15 triệu đồng) Thiệt hại bồi thường bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại tinh thần b/ Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật Hành vi trái pháp luật thể hành động không hành động theo quy định pháp luật mà điều xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể khác: khơng làm điều pháp luật bắt buộc phải làm làm việc mà pháp luật không cho phép Hành vi vi phạm pháp luật bồi thường thiệt hại hợp đồng phải thỏa mãn hai điều kiện: vi phạm pháp luật xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể pháp luật bảo vệ Hành vi gây thiệt hại tồn dạng hành động (Ví dụ A chạy xe máy tơng vào B) dạng khơng hành động (Ví dụ A khơng cứu B tình trạng nguy hiểm dù A có khả thực hiện) Tuy nhiên, khơng phải hành vi gây thiệt hại xem làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, bao gồm số trường hợp hành vi gây thiệt hại giới hạn phịng vệ đáng (Đ 594 BLDS 2015), hành vi gây thiệt hại phù hợp với yêu cầu tình cấp thiết (K3, Đ 171 BLDS 2015), … c/ Có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thiệt hại thực tế Mối quan hệ nhân hiểu thiệt hại xảy kết hành vi trái pháp luật gây ra, hay hành vi trái pháp luật ngun nhân gây thiệt hại Ví dụ ông A say xỉn, lạc tay lái nên tông vào nhà ông B làm sập cửa rào nhà ông B, mối quan hệ nhân thể việc ơng A uống rượu bia tham gia giao thông dẫn đến thiệt hại sập rào nhà ông B, nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại Lưu ý đến trường hợp xem xét yếu tố lỗi Đối với quy định Luật cũ, BLDS 2005 yếu tố lỗi xem phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, quy định khoản 1, Điều 604: “Người lỗi cố ý lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường” Thế nhưng, BLDS 2015 lại khơng cịn quy định rõ ràng yếu tố lỗi này, vào khoản 1, Điều 584 BLDS 2015: “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Tuy nhiên, số trường hợp yếu tố lỗi xem xét phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, cụ thể quy định khoản 4, Điều 601 khoản 2, Điều 603 BLDS 2015: “4 Trường hợp nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ trái pháp luật phải bồi thường thiệt hại Khi chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ có lỗi việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải liên đới bồi thường thiệt hại” “2 Trường hợp người thứ ba hồn tồn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại” Thay đổi làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng BLDS 2005 BLDS 2015? BỘ LUẬT DÂN SỰ 2005 BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 “Điều 604 Căn phát sinh trách nhiệm “Điều 584 Căn phát sinh trách bồi thường thiệt hại nhiệm bồi thường thiệt hại Người lỗi cố ý lỗi vơ ý xâm Người có hành vi xâm phạm tính phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác pháp khác cá nhân, xâm phạm danh người khác mà gây thiệt hại phải dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác thể khác mà gây thiệt hại phải bồi Người gây thiệt hại chịu thường trách nhiệm bồi thường thiệt hại Trong trường hợp pháp luật quy định trường hợp thiệt hại phát sinh người gây thiệt hại phải bồi thường kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi trường hợp khơng có lỗi áp dụng bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định quy định đó” khác Trường hợp tài sản gây thiệt hại chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy định khoản Điều này” Theo BLDS 2015 có điểm mẻ hơn, cụ thể: Thứ nhất, BLDS 2005 yếu tố lỗi (lỗi cố ý vô ý) sử dụng làm để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng cịn BLDS 2015 khơng sử dụng yếu tố lỗi để làm phát sinh nghĩa vụ bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Sự thay đổi hiểu BLDS 2015 theo hướng người bị thiệt hại khơng có nghĩa vụ phải chứng minh lỗi bên gây thiệt hại, họ cần xác định hành vi xâm phạm người gây thiệt hại yêu cầu bồi thường Về trách nhiệm chứng minh lỗi thuộc bên gây thiệt hại họ muốn giảm mức bồi thường miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại Thứ hai, BLDS 2015 bổ sung thêm phát sinh trách nhiệm BTTH “tài sản gây thiệt hại” Cụ thể, theo Khoản Điều 584 BLDS 2015: Chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây Đây bổ sung hoàn toàn hợp lý thực tế, trách nhiệm BTTH ngồi hợp đồng phát sinh có kiện tài sản gây thiệt hại Thứ ba, xác định chủ thể BTTH, BLDS 2015 quy định theo hướng khái quát hơn, không chia trường hợp cá nhân pháp nhân chủ thể khác BLDS 2005 Khoản Điều 584 BLDS 2015 quy định: “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường” “Người khác” hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm cá nhân, pháp nhân chủ thể khác bao hàm tất loại chủ thể BTTH quy định BLDS 2005 trước Thứ tư, BLDS 2005 quy định người thực hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho người khác phải chịu trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, BLDS 2015 lại quy định thêm trường hợp ngoại lệ, “trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Đây quy định phù hợp, trách nhiệm BTTH ngồi hợp đồng nguyên tắc đặt cho chủ thể có hành vi gây thiệt hại, có lại người khác Trong án BTTH dùng Facebook nêu trên, theo Tòa án, làm phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ hội đủ chưa? Vì sao? Các làm phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ hành vi xâm phạm người gây thiệt hại ơng Huy theo nhóm em hội đủ, thỏa mãn điều kiện: (1) Có thiệt hại xảy Thực tế, thiệt hại thực tế xảy danh dự, nhân phẩm, uy tín bà Ngọc bị xâm phạm Tòa án cho rằng: “Xét thấy việc ông Huy đăng thông tin chưa kiểm chứng phương tiện thông tin nhiều người truy cập gây ảnh hưởng danh dự bà Ngọc Chẳng vậy, từ thông tin ông Huy đăng tải việc lộ đề thi, người truy cập thông tin đưa ý kiến nhận xét, số có ý kiến nhận xét có tính chất phê phán”4, hành vi làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín bà Ngọc (2) Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật Bán án số: 20/2018/DS-ST “Vv tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín bị xâm phạm” Tịa án nhân dân Quận 2, TP.Hồ Chí Minh Hành vi mà ông Huy đăng tải nội dung sai trái người khác phương tiện thông tin mà chưa kiểm chứng chưa chấp nhận đối tượng hành vi trái pháp luật Tịa án nêu ra: “Xét mặt nội dung, ông Huy không đăng tải thông tin việc đề thi bị lộ, mà khẳng định bà Lẽ bà Ngọc cho học sinh chép đề lời giải phần Đọc – Hiểu đề thi vào ngày trước thi Từ cách sử dụng câu chữ ông Huy đủ để người đọc hiểu bà Lẽ bà Ngọc người làm lộ đề thi Căn văn 27/GDĐT-TRH ngày 26/01/2018 Sở giáo dục Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh tài liệu, chứng khác mà Tịa án nhân dân quận thu thập được, có sở để xác định khơng có việc lộ đề kiểm tra học kì II mơn Ngữ Văn Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm Xét thấy việc ông Huy đăng thông tin chưa kiểm chứng phương tiện thông tin nhiều người truy cập gây ảnh hưởng danh dự bà Ngọc” Do đó, hành vi gây thiệt hại ơng Huy đăng thông tin chưa kiểm chứng hành vi trái pháp luật theo quy định Điều 34 BLDS 2015 quyền bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân (3) Có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy Trách nhiệm bồi thường áp dụng xác định xác hành vi gây thiệt hại nguyên nhân thiệt hại Hành vi ơng Huy ngun nhân dẫn đến danh dự bà Ngọc bị xâm phạm danh dự bà Ngọc bị xâm phạm kết tất yếu từ hành vi sai trái ông Huy Căn vào án trên, thấy thiệt hại danh dự uy tín bà Ngọc hành vi ông Huy đăng tải thông tin sai thật việc bà Ngọc làm lộ đề thi lên Facebook, kéo theo ý, bình luận, chia sẻ thơng tin sai thật làm ảnh hưởng không tốt đến danh dự, uy tín bà Ngọc Nếu ơng Huy khơng thực hành vi chắn khơng gây thiệt hại cho bà Ngọc Theo anh/ chị, vụ việc trên, hội đủ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng chưa? Vì sao? Theo nhóm, vụ việc trên, hội đủ ba làm phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng: dụng cho tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm tổn thất tồn thực tế.5 Bên cạnh đó, đề cập đến xâm phạm đến quyền sở hữu trí tuệ - xem loại tài sản Luật sở hữu trí tuệ có đề cập đến tổn thất tinh thần Cụ thể điểm b khoản Điều 204 Luật sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi năm 2019) thiệt hại hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, Luật có có quy định: “thiệt hại tinh thần bao gồm tổn thất danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng tổn thất khác tinh thần gây cho tác giả tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; người biểu diễn; tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí, giống trồng” Như xét BLDS 2015 khơng có quy định rõ khả bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm Luật sở hữu trí tuệ cụ thể hóa ghi nhận khả bồi thường loại tổn thất này.6 Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định tổn thất tinh thần BLDS 2015 vụ việc Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30 tháng năm 2017 việc tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng sức khỏe bị xâm phạm Phần nhận định Tịa án có đoạn viết: “Căn theo quy định khoản Điều 156 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật, Hội đồng xét xử áp dụng quy định khoản Điều 590 Bộ luật Dân 2015 để xác định mức bù đắp tổn thất tinh thần” Bản án số 26/2017/HSST ngày 29 tháng năm 2017 “Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình năm 1999; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 Điều 591 Bộ luật dân 2015: Buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải bồi thường chi phí mai táng phí người bị hại, bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại Chu Văn D 151.000.000 đồng” Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 Nguyễn Tấn Hoàng Hải, “Bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm - Kinh nghiệm từ pháp luật nước ngồi”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 08(111)/2017, tr34-41 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt nam-Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam 2018 (xuất lần thứ tư), Bản án số 71 71, tr476 Tại mục [2.2] phần nhận định Hội đồng xét xử có đề cập: “Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo thực hành vi hiếp dâm làm rách màng trinh người bị hại, người bị hại 14 tuổi 02 tháng 25 ngày; xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người bị hại Trong trường hợp này, theo quy định Điều 590 Bộ Luật Dân năm 2015, người gây thiệt hại phải bồi thường cho người bị thiệt hại khoản, gồm: khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần mà người bị hại gánh chịu Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thỏa thuận; khơng thỏa thuận mức tối đa cho người có sức khỏe bị xâm hại không năm mươi lần mức lương sở Nhà nước quy định” Cho biết suy nghĩ anh/chị việc Tịa án khơng áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 vụ việc liên quan đến tổn thất tinh thần Đối với Bản án số 31/2019/HS-PT, vụ việc xảy vào năm 2018, sau thời điểm BLDS 2015 có hiệu lực, việc áp dụng BLDS 2015 phù hợp với quy định pháp luật Những trường hợp xung đột thời gian hai trường hợp (Bản án số 08/2017/DS-ST Bản án số 26/2017/HSST) không quy định Điều 688 BLDS 2015 Điều khoản chuyển tiếp (Điều khoản quy định vấn đề liên quan đến giao dịch dân sự) Tuy nhiên, thực tiễn xét xử, Tòa án áp dụng quy định chung xung đột pháp luật Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 để hợp lý hóa quy định pháp luật Đối với án số 08/2017/DS-ST án số 26/2017/HSST, việc Tòa án không áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 vụ việc liên quan đến tổn thất tinh thần hợp lý mang tính nhân đạo cao, nhằm hướng đến bảo vệ quyền lợi cho người bị hại gia đình người bị hại Bởi lẽ, khoản Điều 156 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật 2015 quy định việc áp dụng văn quy phạm pháp luật: “Trong trường hợp văn quy phạm pháp luật quan ban hành có quy định khác vấn đề áp dụng quy định văn quy phạm pháp luật ban hành sau” Bên cạnh đó, thay đổi việc bù đắp tổn thất tinh thần từ “mức tối đa không ba mươi tháng lương tối thiểu” (Khoản Điều 609 BLDS 2005) thành “mức tối đa không năm mươi lần mức lương sở” (Khoản Điều 590 BLDS 2015) để đảm bảo quyền lợi cho người bị hại cách xác đáng Việc áp dụng Bộ luật Dân 2015 hoàn toàn hợp lý, đầy đủ pháp lý chặt chẽ, rõ ràng có hậu pháp lý mang tính chất mạnh so với Bộ luật Dân 2005 nhằm răn đe đến hành vi trái pháp luật người gây thiệt hại đảm bảo người bị hại bồi thường thỏa đáng bị xâm phạm, lẽ, khoản tiền bồi thường thiệt hại để bù đắp tổn thương tinh thần mà người bị hại gia đình người bị hại phải gánh chịu, đó, họ xứng đáng nhận khoản bồi thường nhiều Trong Bản án số 31, đoạn cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm sức khỏe vừa bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm Trong Bản án số 31, đoạn cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm sức khoẻ vừa bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm mục [2] phần Nhận định Hội đồng xét xử: “[2.1] Về hình phạt: Hành vi bị cáo không xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người người bị hại, mà gây ảnh hưởng đến trình phát triển tâm sinh lý tự nhiên trẻ em, đối tượng pháp luật đặc biệt quan tâm, bảo vệ, nên cần xử lý nghiêm [2.2] Về bồi thường thiệt hại: bị cáo thực hành vi hiếp dâm làm rách màng trinh người bị hại, người bị hại 14 tuổi 02 tháng 25 ngày; xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người bị hại.” Theo Tòa án Bản án số 31, thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm thiệt hại danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có kết hợp với hay khơng? Theo Tồ án Bản án số 31, thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm thiệt hại danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm kết hợp với Cụ thể phần Nhận định Hội đồng xét xử: “[2.2] Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo thực hành vi hiếp dâm làm rách màng trinh người bị hại, người bị hại 14 tuổi tháng 25 ngày; xâm phạm đến sức khỏe danh dự nhân phẩm người bị hại Trong trường hợp này, theo quy định Điều 590 BLDS năm 2015, người gây thiệt hại phải bồi thường cho người bị thiệt hại khoản, gồm: chi phí hợp lý cho việc chữa trị, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, chi phí hợp lý phần thu nhập thực tế bị người chăm sóc; khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần mà người bị hại gánh chịu Mặt khác quy định mức bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm Điều 590 Bộ luật Dân 2015 trên, bị cáo phải bồi thường thiệt hại danh dự nhân phẩm uy tín bị xâm phạm cho người bị hại khoản tiền Điều 592 Bộ luật Dân 2015 quy định khơng q 10 lần mức lương sở” Điều cho thấy Tòa án theo hướng cho kết hợp việc bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm việc bồi thường thiệt hại nhân phẩm, danh dự, uy tín bị xâm phạm Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Bản án số 31 khả kết hợp loại thiệt hại nhiều yếu tố nhân thân chủ thể bị xâm phạm Hướng giải Tòa án Bản án số 31 khả kết hợp loại thiệt hại nhiều yếu tố nhân thân chủ thể bị xâm phạm hợp lý Mặc dù, theo quy định pháp luật hành chưa có quy định việc nhiều yếu tố nhân thân đồng thời bị xâm phạm đối tượng bị xâm phạm có kết hợp với hay không Cụ thể Hờ Miên không bị xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân phẩm mà ảnh hưởng đến phát triển tâm lý bình thường cá nhân Bị cáo Y Ký thực hành vi hiếp dâm đe dọa người bị xâm phạm dẫn đến thiệt hại sức khỏe, danh dự, nhân phẩm đặc biệt tinh thần người bị xâm phạm Mà Hờ Miên trẻ em 16 tuổi đối tượng pháp luật đặc biệt quan tâm, bảo vệ nên cần xử lý nghiêm Bên cạnh đó, mức tổn thất tinh thần mà người bị hại yêu cầu với số tiền 69.500.000đ lại không vượt năm mươi lần mức lương sở Nhà nước quy định Điều 590 BLDS 2015 phù hợp Tòa án ghi nhận Cịn khoản tiền cơng người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị; khoản tiền danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm theo Điều 592 BLDS 2015, người bị hại khơng u cầu có lợi cho bị cáo Hơn nữa, lượng hình, án sơ thẩm đánh giá tính chất vụ án, xem xét bị cáo người dân tộc thiểu số, có trình độ học vấn thấp áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình mà bị cáo hưởng, để phạt bị cáo mức án 07 năm 06 tháng tù có cân nhắc định hình phạt Nhóm cho có nhiều yếu tố nhân thân bị xâm phạm việc bồi thường thiệt hại kết hợp với có hợp lý Dưới góc độ pháp lý, áp dụng quy định chung, người gây thiệt hại cho người khác tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp người khác phải bồi thường (khoản Điều 584 BLDS 2015) khơng có lý cản việc kết hợp loại thiệt hại với Tuy nhiên, không nên áp dụng tùy tiện, trường hợp người bị thiệt hại trẻ em 16 tuổi bị xâm hại tình dục thiệt hại có sức khỏe đặc biệt nghiêm trọng mặt tinh thần, danh dự, uy tín việc kết hợp loại thiệt hại liên quan đến yếu tố nhân thân hợp tình, hợp lý Do đó, Tịa án kết hợp loại thiệt hại đắn Khi kết hợp hai loại bồi thường thiệt hại sức khỏe, danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm giúp cho người bị hại bị tổn thất tinh thần vụ án xâm hại tình dục bồi thường số tiền bù đắp tổn thất tinh thần cao hơn, giúp họ chữa trị tổn thương tâm lý Và việc kết hợp loại thiệt hại nhiều yếu tố nhân thân bị xâm phạm bảo vệ tốt quyền lợi đáng người bị hại Theo hướng nhìn nhận nhóm chúng em, hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lý thuyết phục điểm kết hợp này, cần trì phát triển cho hồn cảnh tương tự, lẽ, tình bán án người bị hại đồng thời bị người gây thiệt hại xâm phạm đến hai đối tượng (Sức khỏe; Danh dự, nhân phẩm) pháp luật đặc biệt quan tâm bảo vệ VẤN ĐỀ 3: THAY ĐỔI MỨC BỒI THƯỜNG KHI ĐÃ ĐƯỢC ẤN ĐỊNH Những khác biệt giữ thay đổi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế Căn điểm c, d Mục 2.2 Phần I Về quy định chung Nghị 03/2006/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc Hướng dẫn áp dụng số quy định luật dân năm 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng: “c) Người gây thiệt hại giảm mức bồi thường có đủ hai điều kiện sau đây: - Do lỗi vô ý mà gây thiệt hại; - Thiệt hại xảy lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài người gây thiệt hại, có nghĩa thiệt hại xảy mà họ có trách nhiệm bồi thường so với hoàn cảnh kinh tế trước mắt họ lâu dài họ khơng thể có khả bồi thường tồn phần lớn thiệt hại d) Mức bồi thường thiệt hại khơng cịn phù hợp với thực tế, có nghĩa có thay đổi tình hình kinh tế, xã hội, biến động mức bồi thường thực khơng cịn phù hợp điều kiện có thay đổi tình trạng thương tật, khả lao động người bị thiệt hại mức bồi thường thiệt hại khơng cịn phù hợp với thay đổi có thay đổi khả kinh tế người gây thiệt hại…” Giảm mức bồi thường thiệt Thay đổi mức bồi thường không hại lớn so với khả kinh phù hợp với thực tế tế Chủ thể có Người chịu trách nhiệm bồi Bên bị thiệt hại bên gây thiệt quyền yêu cầu thường thiệt hại hại bồi Chỉ giảm so với ban đầu Mức Có thể tăng giảm thường Yếu tố tác động Do yếu tố chủ quan tác động: Do yếu tố khách quan tác động: thu nhập không ổn định, không thay đổi giá cả, thị trường, tình có tài sản, trạng sức khỏe theo hướng tốt lên xấu hơn, Nêu rõ điều kiện quy định BLDS để thay đổi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế Căn điểm d khoản 2.2 Điều Nghị 03/2006/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc Hướng dẫn áp dụng số quy định luật dân năm 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng có điều kiện để thay đổi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế: + Có thay đổi tình hình kinh tế, xã hội, biến động giá mức bồi thường thực khơng cịn phù hợp điều kiện + Có thay đổi tình trạng thương tật, khả lao động người bị thiệt hại mức bồi thường thiệt hại khơng cịn phù hợp với thay đổi + Có thay đổi khả kinh tế người gây thiệt hại + Bên bị thiệt hại bên gây thiệt hại yêu cầu Trong tình nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000 đồng phía bị thiệt hại có chấp nhận khơng? Vì sao? Về nguyên tắc, mà bên thỏa thuận hợp pháp với bên khơng thể đơn phương thay đổi, vào khoản Điều BLDS 2015: “ Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực bên phải chủ thể khác tôn trọng” Nếu dựa vào quy định có thỏa thuận với mức bồi thường có cam kết “khơng yêu cầu khiếu nại sau”, bên không yêu cầu mức bồi thường khơng bên cịn lại đồng ý Bên cạnh quy định cịn buộc Tịa án “tôn trọng” mức bồi thường mà bên thỏa thuận7 Tuy nhiên, quy định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng có đề cập đến việc bên yêu cầu thay đổi mức bồi thường ấn định trước đó, cụ thể khoản Điều 585 BLDS 2015: “Khi mức bồi thường không cịn phù hợp với thực tế bên bị thiệt hại bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu Tịa án quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường” Đồng thời, theo cách lý giải “mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế” Nghị 03/2006/NQ-HĐTP mà nhóm chúng em đề cập Câu 1, Vấn đề chúng em đánh giá tình bà Muối nên phép chấp nhận yêu cầu bồi thường thêm Bởi sau thỏa thuận với mức bồi thường tình trạng thương tật bà Muối trở nên nặng hơn, phát sinh chi phí điều trị tháo khớp Chính việc làm cho mức bồi thường thỏa thuận ban đầu khơng cịn phù hợp với tình hình thực tế Vì dựa vào quy định pháp luật mà nhóm chúng em nêu bà Muối hồn tồn có đủ sở để u cầu bồi thường thêm Tuy nhiên, số bồi thường thêm 70.000.000 đ cần xem xét kỹ, phí thực tế phát sinh theo quy định Điều 590 BLDS 2015 tình hình tế, khả chi trả Nghĩa mà Tòa án định số 70.000.000 đ phù hợp hay chưa VẤN ĐỀ 4: XÁC ĐỊNH NGƯỜI CÓ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG (CÙNG GÂY THIỆT HẠI) Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng” BLDS, trách nhiệm dân liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp nào? Các phát sinh trách nhiệm dân liên đới bồi thường thiệt hại: Thứ nhất, gây thiệt hại.8 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt nam-Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam 2018 (xuất lần thứ tư), Bản án số 48, 49 50, trang 349 Lê Hà Huy Phát, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam 2021, Chương 5, tr.389-390 Theo Điều 587 BLDS 2015, vấn đề bồi thường thiệt hại liên đới đặt trường hợp nhiều người gây thiệt hại Bên gây thiệt hại phải nhiều người gây thiệt hại Như vậy, điều kiện “cùng gây thiệt hại” là để phân biệt trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên đới trách nhiệm bồi thường thiệt hại riêng rẽ Thứ hai, hành vi nhiều người gây thiệt hại Những người gây thiệt hại phải có thống hành vi Tức là, phải tồn hành vi gây thiệt hại nhiều người Mỗi người thực vài hành vi theo bàn bạc trước đó, phải có đầy đủ hành vi nhiều người thiệt hại xảy Trên thực tế, có trường hợp người gây thiệt hại thống ý chí với hành vi gây thiệt hại dù họ không thống không mong muốn hậu xảy Chẳng hạn, ba người khai thác đá thống ý chí để thực hành vi lăn tảng đá mà họ khai thác xuống chân núi nơi họ khai thác Khi tảng đá lăn xuống vơ tình khiến người bị tử vong Mặt khác, có trường hợp người gây thiệt hại thống với việc thực hành vi trái pháp luật, hậu xảy Ví dụ, nhiều người bàn bạc thực hành vi cướp tài sản người khác “Cùng gây thiệt hại” hiểu hành vi người gây thiệt hại nguyên nhân dẫn đến thiệt hại xảy ra, không phụ thuộc vào hành vi người nguyên nhân trực tiếp hay gián tiếp dẫn đến thiệt hại Sự thống mặt hành vi nhiều người gây thiệt hại xét mặt hình thức hành vi gây thiệt hại nhiều người coi thống nhất, trường hợp hành vi thể sở khách quan gây thiệt hại cho người khác Ngoài ra, hành vi nhiều người gây thiệt hại khơng cần có yếu tố thống mặt ý chí, mà có thống có hành vi gây thiệt hại gây Thứ ba, mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật người gây thiệt hại thiệt hại xảy Hành vi gây thiệt hại người gây thiệt hại khác mức độ đem lại hậu gây thiệt hại cho người khác Thiệt hại xảy kết trực tiếp, tất yếu từ hành vi người gây thiệt hại Xét mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật người gây thiệt hại gây tổng thể thiệt hại cho người bị thiệt hại, người thực hành vi phải bồi thường thiệt hại hành vi gây cho người bị thiệt hại Tóm lại, “cùng gây thiệt hại” hiểu tổng hợp hành vi nhiều người diễn dạng khác chúng có mối liên kết, tương hỗ gây thiệt hại cho đối tượng bị thiệt hại Do đó, thiệt hại nhiều người gây họ phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại bên gây thiệt hại gồm có nhiều người họ gây thiệt hại Trong án số 19, bà Khánh bị thiệt hại hồn cảnh nào? Có xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh hay không? Trong án số 19, vào khoảng 18 ngày 23/02/2001 anh Hải đến nhà chị Hiền mua thuốc sau hai bên có lời qua tiếng lại dẫn đến xô xát, giằng co chị Hiền, chị Tám anh Hải dẫn đến gây thiệt hại tài sản bà Khánh bể số trứng gãy hai ghế gỗ.9 Thiệt hại tài sản bà Khánh xảy trình xô xát, giằng co người chị Hiền, chị Tám anh Hải người phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại khó xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh Đoạn Bản án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường? Đoạn Bản án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường: “Về phần thiệt hại tài sản, bà Khánh trước yêu cầu 324.000đ (ba trăm hai mươi bốn ngàn đồng), sau yêu cầu 800.000đ (tám trăm ngàn đồng) yêu cầu anh Hải phải bồi thường cho bà toàn số tiền Xét thiệt hại tài sản bà Khánh xô xát chị Tám chị Hiền với anh Hải dẫn đến hai ghế gỗ bị gãy chân loại bánh, trứng qn bà Khánh bị đổ, bể…trong q trình xơ xát có Bản án số: 19/2007/DS-ST "Vv yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe tài sản bị xâm hại" án nhân dân Thành phố Pleiku-tỉnh Gia lai thật Do vậy, cần buộc người liên đới bồi thường cho bà Khánh, nhiên bà Khánh khởi kiện yêu cầu anh Hải, Tịa án xem xét phần trách nhiệm anh Hải, buộc anh Hải phải bồi thường thiệt hại tài sản cho bà Khánh 1/3 số tiền bà yêu cầu 267.000đ (hai trăm sáu mươi bảy ngàn đồng)”.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Tòa án trách nhiệm liên đới Theo nhóm, hướng giải Tòa án trách nhiệm liên đới phù hợp Theo vụ việc nêu trên, chị Hiền, chị Tám anh Hải có “đơi chối qua lại dẫn đến xô xát, giằng co với làm bể số trứng gãy ghế gỗ bà Khánh” khó cho số trứng ghế gỗ bị hư hỏng hành vi ba người gây có khả khác thiệt hại ba người gây Tuy nhiên xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tòa án theo hướng “thiệt hại tải sản bà Khánh xô xát chị Tám chị Hiền với anh Hải dẫn đến 02 ghế gỗ bị gãy chân loại bánh, trứng quán bà Khánh bị đổ, bể… trình xơ xát có thật…” Do mà ba người liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Khánh hướng giải Tịa án có hợp lý thuyết phục.11 Trong Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT, người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ Căn vào Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT, người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ xác định bà Lan Cụ thể: “Hành vi trực tiếp gây thương tích cho bà Huệ Nguyễn Huệ Lan” Trong Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT, người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ Căn vào Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT, người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ xác định ông Bảo: Cụ thể “ [ ] việc bà Hộ bị thương tích dẫn đến 10 Bản án số: 19/2007/DS-ST "Vv Yên cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe tài sản bị xâm hại" án nhân dân Thành phố Pleiku-tỉnh Gia lai 11 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt nam-Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam 2018 (xuất lần thứ tư), Bản án số 115-118, trang 801-802 hỏng mắt có quan hệ nhân ơng Bảo Do cần buộc ơng Bảo phải chịu trách nhiệm dân [ ]” Hướng giải Quyết định số 226/2012/DS-GĐT có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu tóm tắt án Hướng giải Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT có tiền lệ Dưa Quyết định số 114/2006/DS-GĐT Tòa án nhân dân tối cao: Dựa theo hồ sơ vụ án ơng An người chủ mưu, khởi xướng cháu gây thương tích cho anh Hiền Tại đơn khởi kiện, anh Hiền yêu cầu ông An phải bồi thường thiệt hại, theo quy định Điều 616 BLDS 2005 “ nhiều người gây thiệt hại người phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại…” Theo Tòa, anh Bằng (con trai ơng An) người có lỗi cố ý gây thiệt hại nên phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường với ông An để bồi thường cho anh Hiền Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT Theo nhóm hướng giải Tịa án liên quan đến trách nhiệm liên đới Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT hồn tồn hợp lý có Cụ thể Quyết định số: 226/2012/DS-GĐT Tòa án định ông Bảo phải liên đới bà Lan bồi thường thiệt hại cho bà Hộ Ở Tòa án theo hướng người “kêu”,”chủ mưu”,”khởi xướng” người khác gây thiệt hại coi người “cùng gây thiệt hại” cho dù họ không trực tiếp gây thiệt hại cụ thể Tòa xét thấy ông Bảo người khởi xướng, kêu gọi đánh bà Hộ (tức ông thống ý chí với chị Lan) nên phải buộc ơng liên đới chịu trách nhiệm bồi thường với chị Lan Hướng xác định cho thấy cần có thống ý chí việc gây thiệt hại đủ để coi “cùng gây thiệt hại” làm phát sinh trách nhiệm liên đới.12 12 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức Hội luật gia Việt Nam 2018, trang 798 Ngồi với hướng cịn đảm bảo quyền lợi người bị hại bà Hộ Cụ thể, bà Hộ u cầu chị Lan, ông Bảo hai người bồi thường cho bà theo quy định khoản Điều 288: ““Nghĩa vụ liên đới nghĩa vụ nhiều người phải thực bên có quyền yêu cầu số người có nghĩa vụ phải thực tồn nghĩa vụ” Hay hiểu cách đơn giản, với hướng bà Lan không đủ khả bồi thường cho bà Hộ bà Hộ u cầu phần bồi thường từ ông Bảo để bảo vệ lợi ích thân Bản án số 19, bà Khánh yêu cầu bồi thường yêu cầu bồi thường? Theo Bản án số 19, trước bà Khánh yêu cầu bồi thường 324.000đ (ba trăm hai mươi bốn ngàn đồng), sau bà yêu cầu 800.000đ (tám trăm ngàn đồng) yêu cầu anh Hải bồi thường cho bà toàn số tiền 10 Bản án số 19, Tòa án định anh Hải bồi thường bao nhiêu? Theo Bản án số 19, Tòa án định anh Hải bồi thường ⅓ số tiền bà Khánh yêu cầu 267.000đ 11 Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án liên quan đến anh Hải Theo nhóm, hướng giải Tịa án liên quan đến khoản tiền mà anh Hải phải bồi thường cho bà Khánh chưa thực thuyết phục Cụ thể, Tòa án xác định chị Tám, chị Hiền anh Hải phải liên đới bồi thường cho bà Khánh Nhưng thực tế, bà Khánh yêu cầu anh Hải bồi thường toàn thiệt hại với số tiền 800.000 đồng không yêu cầu chị Tám, chị Hiền phải bồi thường Xét thấy yêu cầu bà Khánh hồn tồn hợp lý bà có u cầu ba người có trách nhiệm liên đới phải bồi thường toàn thiệt hại theo khoản Điều 288 Bộ luật dân 2015 có quy định: “Nghĩa vụ liên đới nghĩa vụ nhiều người phải thực bên có quyền yêu cầu số người có nghĩa vụ phải thực toàn nghĩa vụ” Tuy nhiên Tịa án lại khơng theo hướng yêu cầu anh Hải bồi thường toàn thiệt hại mà Tịa theo hướng bà Khánh miễn nhiễm trách nhiệm cho chị Tám chị Hiền theo quy định khoản Điều 288 Bộ luật dân 2015: “Trường hợp bên có quyền miễn việc thực nghĩa vụ cho số người có nghĩa vụ liên đới khơng phải thực phần nghĩa vụ người cịn lại phải liên đới thực phần nghĩa vụ họ.” nên anh Hải phải bồi thường khoản tiền tương ứng với phần nghĩa vụ 800.000/3 = 267.000đ (phần trách nhiệm ba người coi khơng xác định mức lỗi người, theo Điều 587 Bộ luật dân 2015) Tóm lại, theo nhóm, hướng giải Tịa liên quan đến anh Hải chưa thuyết phục, phải giải theo hướng anh Hải phải bồi thường toàn thiệt hại quyền lợi đáng bà Khánh đảm bảo Cụ thể, bà Khánh bồi thường số tiền 800.000đ, thay ⅓ số tiền theo yêu cầu 267.000đ theo định Tòa án Với hướng giải giúp người bị thiệt hại bồi thường kịp thời đầy đủ thiệt hại mà họ bị xâm phạm cho dù người gây thiệt hại khả thực trách nhiệm bồi thường.13 Nhóm mong vụ việc tương tự, nên xem xét theo hướng thực yêu cầu người bị hại, miễn nhiễm trách nhiệm cho người lại, nhằm bảo vệ tối đa quyền lợi cho người bị hại 13 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức Hội luật gia Việt Nam 2018, trang 804 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2005 số 33/2005/QH11 Bộ luật Dân 2015 số 91/2015/QH13 Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc Hướng dẫn áp dụng số quy định luật dân năm 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb.Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam 2021 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam 2018 (xuất lần thứ tư) Nguyễn Tấn Hoàng Hải (2017), Bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm - Kinh nghiệm từ pháp luật nước ngoài, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, số 08(111)/2017, trang 34-41 vn/module/xemchitietbaibao?oid=e98cd674-ce3b- ... THAM KHẢO 26 28 BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU VẤN ĐỀ 1: CĂN CỨ PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG Cho biết làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng (thiệt hại người... luật dân 2015: “Trường hợp bên có quyền miễn việc thực nghĩa vụ cho số người có nghĩa vụ liên đới khơng phải thực phần nghĩa vụ người lại phải liên đới thực phần nghĩa vụ họ.” nên anh Hải phải... Điều 288 Bộ luật dân 2015 có quy định: ? ?Nghĩa vụ liên đới nghĩa vụ nhiều người phải thực bên có quyền yêu cầu số người có nghĩa vụ phải thực tồn nghĩa vụ? ?? Tuy nhiên Tịa án lại không theo hướng