Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải.

Một phần của tài liệu BUỔI THẢO LUẬN THỨ sáu BTTHNHĐ (PHẦN CHUNG) môn NGHĨA vụ NGOÀI hợp ĐỒNG (Trang 26 - 27)

Theo nhóm, hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiền mà anh Hải phải bồi thường cho bà Khánh là chưa thực sự thuyết phục.

Cụ thể, Tòa án xác định chị Tám, chị Hiền và anh Hải phải liên đới bồi thường cho bà Khánh. Nhưng trên thực tế, bà Khánh chỉ yêu cầu anh Hải bồi thường toàn bộ thiệt hại với số tiền là 800.000 đồng và không yêu cầu chị Tám, chị Hiền phải bồi thường. Xét thấy thì yêu cầu của bà Khánh là hoàn toàn hợp lý vì bà có yêu cầu một trong ba người có trách nhiệm liên đới phải bồi thường toàn bộ thiệt hại theo khoản 1 Điều 288 Bộ luật dân sự 2015 có quy định: “Nghĩa vụ liên đới là nghĩa vụ do nhiều người cùng phải thực hiện và bên có

quyền có thể yêu cầu bất cứ ai trong số những người có nghĩa vụ phải thực hiện toàn bộ nghĩa vụ”. Tuy nhiên ở đây Tòa án lại không đi theo hướng yêu cầu anh Hải bồi thường

toàn bộ thiệt hại mà Tòa đã theo hướng đó là bà Khánh miễn nhiễm trách nhiệm cho chị Tám và chị Hiền theo quy định tại khoản 4 Điều 288 Bộ luật dân sự 2015: “Trường hợp

liên đới không phải thực hiện phần nghĩa vụ của mình thì những người còn lại vẫn phải liên đới thực hiện phần nghĩa vụ của họ.” nên anh Hải chỉ phải bồi thường khoản tiền tương

ứng với phần nghĩa vụ của mình là 800.000/3 = 267.000đ (phần trách nhiệm của ba người được coi là bằng nhau vì không xác định được mức lỗi của từng người, theo Điều 587 Bộ luật dân sự 2015).

Tóm lại, theo nhóm, hướng giải quyết của Tòa liên quan đến anh Hải là chưa thuyết phục, phải giải quyết theo hướng anh Hải phải bồi thường toàn bộ thiệt hại thì quyền lợi chính đáng của bà Khánh sẽ được đảm bảo hơn. Cụ thể, bà Khánh sẽ được bồi thường số tiền 800.000đ, thay vì ⅓ số tiền theo yêu cầu là 267.000đ theo như quyết định của Tòa án. Với hướng giải quyết này sẽ giúp người bị thiệt hại được bồi thường kịp thời và đầy đủ thiệt hại mà họ bị xâm phạm cho dù một trong những người gây ra thiệt hại không có khả năng thực hiện trách nhiệm bồi thường.13

Nhóm mong rằng trong những vụ việc tương tự, chúng ta nên xem xét theo hướng thực hiện yêu cầu của người bị hại, chứ không phải là miễn nhiễm trách nhiệm cho những người còn lại, nhằm bảo vệ tối đa quyền lợi cho người bị hại.

Một phần của tài liệu BUỔI THẢO LUẬN THỨ sáu BTTHNHĐ (PHẦN CHUNG) môn NGHĨA vụ NGOÀI hợp ĐỒNG (Trang 26 - 27)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(28 trang)