Hướng dẫn Cạnh tranh dành cho Quan tòa ASEAN Được soạn thảo phần Chương trình Thực Luật Cạnh tranh AANZFTA Bằng chứng gián tiếp bối cảnh luật cạnh tranh 1.1 Giới thiệu Mục đích hướng dẫn này: a tài liệu dựa nguyên tắc để thành viên máy pháp lý Quốc gia Thành viên Hiệp hội Quốc gia Đông Nam Á (Association of Southeast Asian Nations (‘ASEAN’) sử dụng; b cung cấp hướng dẫn với đầy đủ thông tin có tính thực tế cho quan tịa chun giải thử thách vấn đề gặp phải đánh giá chứng phức tạp chuyên gia trình định rà xét lại định theo luật cạnh tranh Quốc gia Thành viên ASEAN; c hỗ trợ thiết lập tiền lệ luật cạnh tranh, để tăng độ chắn pháp lý, thúc đẩy tính hiệu quả, trì tính quán khả dự đoán trước Quốc gia Thành viên ASEAN, cuối đóng góp vào việc hình thành sách cạnh tranh lành mạnh 1.2 Hướng dẫn soạn thảo bối cảnh có khác biệt giai đoạn phát triển luật cạnh tranh khác Quốc gia Thành viên ASEAN 1.3 Hướng dẫn quan tòa Tòa án Liên bang Úc soạn thảo dành cho quan tòa Quốc gia Thành viên ASEAN, có cộng tác chặt chẽ với OECD Đây loạt hướng dẫn luật cạnh tranh soạn thảo dạng sáng kiến Ủy ban Cạnh tranh Khu vực Tự Thương mại ASEAN Úc New Zealand (ASEAN Australia New Zealand Free Trade Area Competition Committee) phần Chương trình Thực thi Luật Cạnh tranh (Competition Law Implementation Program ‘CLIP’) Tháng năm 2018 Trang / Bằng chứng gián tiếp gì? 2.1 Một bên chứng minh việc xét xử vụ kiện: a với chứng trực tiếp, cách đưa chứng hàng đầu việc đó; b với chứng gián tiếp, cách đưa chứng hàng đầu hay nhiều việc khác mà dựa vào tịa án suy việc cụ thể xét xử 2.2 Sự khác biệt chứng trực tiếp gián tiếp chứng trực tiếp khơng cần có trình suy luận diễn giải Trong trường hợp băng nhóm, chứng trực tiếp xác định buổi họp mặt nói chuyện đối tượng miêu tả nội dung thỏa thuận họ Bằng chứng gián tiếp không xác định cụ thể yếu tố này, cho phép tòa án suy luận thỏa thuận diễn ra, bên tham gia, nội dung thỏa thuận Ví dụ, hầu bàn họp ăn trưa ba đối thủ cạnh tranh đưa chứng cô ta nghe thấy hai người số họ đạt thỏa thuận băng nhóm thấy ba vỗ vào lưng vào cuối họp Mặc dù điều cung cấp chứng trực tiếp thỏa thuận hai đối thủ cạnh tranh, khả quan tịa suy đốn thỏa thuận ba bên từ tình đưa Vai trò chứng gián tiếp vụ kiện liên quan đến luật cạnh tranh 3.1 Các vụ kiện liên quan đến luật cạnh tranh dựa hồn tồn vào chứng trực tiếp Thay vào đó, chúng thường dựa vào kết hợp chứng trực tiếp gián tiếp, dựa hoàn toàn vào chứng gián tiếp Khi có chứng trực tiếp, chứng gián tiếp trợ giúp quan tòa đánh giá độ tin cậy chứng trực tiếp Ví dụ, chứng trực tiếp liên quan đến họp đối thủ cạnh tranh chứng thực mâu thuẫn với chứng gián tiếp, ví dụ hồ sơ lại 3.2 Bằng chứng gián tiếp chấp nhận tất quốc gia OECD nhiều khu vực pháp lý khác Điều phản ánh tầm quan trọng loại chứng việc thực thi thành công luật cạnh tranh 3.3 Trong trường hợp băng nhóm, người điều hành băng nhóm nhận thấy hành vi họ trái pháp luật khách hàng họ phản đối hành vi biết Họ thực biện pháp che giấu hành vi tránh tham gia Tháng năm 2018 Trang / vào thỏa thuận thức, có ghi chép lại Thật vậy, điều thường thấy khu vực pháp lý băng nhóm có thỏa thuận khơng thức, hiểu nhau, ý tưởng lớn gặp (meeting of minds), “một cam kết có ý thức với chương trình chung” Nỗ lực che giấu có nghĩa khơng có chứng trực tiếp cho thỏa thuận thức băng nhóm Trong trường hợp vậy, chứng tốt có thỏa thuận đối thủ cạnh tranh chứng gián tiếp giao tiếp họ 3.4 Một quốc gia với chế độ thi hành và/hoặc thiếu văn hóa cạnh tranh mạnh mẽ gặp phải khó khăn định việc có chứng, đặc biệt chứng trực tiếp hành vi chống cạnh tranh Quốc gia khơng có chương trình khoan hồng hiệu (nguồn chứng trực tiếp chính) khơng có khả hợp tác cá nhân hay doanh nghiệp liên quan hoạt động kinh tế dễ thu thập chứng Hơn nữa, để có chứng trực tiếp thỏa thuận băng nhóm, cần phải có sức mạnh, cơng cụ kỹ thuật điều tra đặc biệt mà quan thẩm quyền kinh nghiệm chưa có Điều có nghĩa đối tượng cạnh tranh khu vực pháp lý gặp khó khăn việc đưa chứng trực tiếp vụ liên quan đến băng nhóm, phải dựa nhiều vào chứng gián tiếp 3.5 Một quan niệm sai lầm vụ xét xử dựa vào chứng trực tiếp ln có tính thuyết phục vụ dựa vào chứng gián tiếp Điều lúc Một vụ dựa hoàn toàn vào chứng trực tiếp thua chứng cớ họ bị tịa án thấy khơng đáng tin cậy Trong đó, chứng gián tiếp chứng minh vi phạm cách thuyết phục tới mức khơng có khả có suy luận hợp lý khác 3.6 Tùy thuộc vào tiêu chuẩn chứng yêu cầu trường hợp cụ thể, suy luận mà tòa án đưa dựa vào chứng cần suy luận hợp lý có đơn suy luận có khả Các loại chứng gián tiếp khác 4.1 Có loại chứng gián tiếp khác trợ giúp tịa án Ví dụ vụ án liên quan đến băng nhóm, chứng gián tiếp phân loại thành chứng giao tiếp chứng kinh tế 4.2 Bằng chứng gián tiếp thuộc loại giao tiếp chứng việc giao tiếp diễn đối thủ cạnh tranh, không thiết liên quan đến nội dung giao tiếp Bằng chứng giao tiếp gián tiếp bao gồm: a hồ sơ điện thoại, nhật ký gọi liệu theo dõi vị trí; b nhật ký ghi chép lịch Tháng năm 2018 Trang / c hồ sơ tài chính, hóa đơn chỗ hay điện thoại, việc xếp cho đối thủ cạnh tranh vào địa điểm thời gian; d ghi chép từ họp, ghi lại tham gia chủ đề chung thảo luận; e tài liệu nội cho thấy giao tiếp thực đối thủ cạnh tranh 4.3 Bằng chứng kinh tế gián tiếp bao gồm chứng hành vi chứng cấu trúc Cả hai loại chứng nên xem xét cách lý tưởng 4.4 Bằng chứng hành vi chứng cho thấy đối thủ hành xử thỏa thuận bị cáo buộc băng nhóm Bằng chứng hành vi chứng thuyết phục khơng thể giải thích lực lượng thị trường thông thường hay hành xử kinh doanh cạnh tranh Quan tịa nên xem xét liệu có hành vi cụ thể xảy khơng có băng nhóm hay khơng, xem xét đến lợi ích kinh tế thương mại đơn phương đối thủ cạnh tranh Bằng chứng hành vi bao gồm chứng hành vi song song, mô hình đấu thầu, trao đổi thơng tin đối thủ cạnh tranh, lợi nhuận cao bất bình thường, tiền sử vi phạm luật cạnh tranh 4.5 Bằng chứng cấu trúc chứng giải thích đặc điểm cấu trúc định làm cho thị trường cụ thể dễ bị ảnh hưởng hành vi băng nhóm Bằng chứng cấu trúc tự khơng đủ thấy tồn hành vi băng nhóm ảnh hưởng đến đánh giá quan tịa khả hành vi thị trường cụ thể Bằng chứng cấu trúc bao gồm chứng số lượng đối thủ cạnh tranh, tập trung thị trường, rào cản gia nhập, tích hợp dọc, minh bạch giá tính đồng sản phẩm Bằng chứng cấu trúc ví dụ điển hình chứng kinh tế, thảo luận chi tiết Hướng dẫn Canh trạnh CLIP (CLIP Competition Primer) mục ‘Economics’ (Kinh tế) ‘Expert evidence’ (Bằng chứng giám định) Đánh giá chứng cách toàn diện 5.1 Một chứng gián tiếp có khả hỗ trợ nhiều suy luận, số có vài suy luận có tính mâu thuẫn (xem 5.2 mục sau CLIP Competition Primer phần ‘Abuse of Dominance’ (Lạm dụng Thống lĩnh)) Ví dụ, việc giảm giá dẫn đến suy luận có lý giá câu mồi suy luận hành vi cạnh tranh Vì lý đó, khơng nên đánh giá riêng biệt chứng gián tiếp Tháng năm 2018 Trang / 5.2 Suy luận suy luận rút từ chứng gián tiếp cần quan tòa đánh giá cách toàn diện, ánh sáng tất chứng sẵn có Lấy ví dụ trường hợp băng nhóm, chứng cho thấy: a gọi điện thoại đối thủ cạnh tranh vào ba ngày khác nhau; b tăng giá song song đối thủ cạnh tranh tiến hành vài ngày sau điện thoại; c cấu trúc thị trường độc quyền nhóm 5.3 Trong ví dụ xem xét riêng lẻ, khơng có chứng gián tiếp mà đủ để đến kết luận suy luận Tuy nhiên, đánh giá tổng hợp ba loại chứng, giúp suy luận hợp lý hành vi băng nhóm Việc xem xét áp dụng với nhiều trường hợp dựa vào chứng gián tiếp, thơng thường chứng gián tiếp không đủ để dẫn đến suy luận hành vi chống cạnh tranh Ví dụ chứng gián tiếp vụ xử băng nhóm 6.1 Ở Úc, vụ sau ví dụ vụ liên quan đến băng nhóm mà chứng gián tiếp có vai trị chủ chốt: a Bằng chứng trực tiếp thỏa thuận chủ khách sạn ngưng giảm giá bia đóng chai bị bác bỏ phiên tịa sau nhân chứng chủ chốt không quán với lời khai trước Vẫn suy luận có thỏa thuận bị cáo buộc kia, dựa vào chứng hành vi giao tiếp gián tiếp b Các công ty xây dựng đấu thầu cho dự án phủ bị phát thơng đồng q trình đấu thầu Một cơng ty khơng muốn thắng thầu tìm kiếm “giá trần” (cover price) dự án Suy luận có thỏa thuận đồng ý để cơng ty tìm kiếm giá trần trả giá cao giá đó, cơng ty đưa giá trần trả giá thấp giá c Một nhà sản xuất dây cáp bị phát tham gia thông đồng đấu thầu vụ thầu cung cấp dây cáp cao lòng đất cho dự án thủy điện Suy luận rút nhà sản xuất bị nghi vấn yêu cầu “ưu tiên” đấu thầu dự án, ảnh hưởng đến thỏa thuận băng nhóm tồn cầu giữ nhà cung cấp cáp Nhật châu Âu việc phân bổ dự án khắp giới Tháng năm 2018 Trang / Các nguồn thông tin liên quan 7.1 Các nguồn tài liệu sau cung cấp thêm thông tin liên quan đến lạm dụng vị trí thống lĩnh Các tài liệu thơng tin hữu ích để tham chiếu chung cho quan tòa Quốc gia Thành viên ASEAN: a Hội nghị bàn tròn Chính sách Cạnh tranh OECD (OECD Competition Policy Roundtables), Prosecuting cartels without direct evidence, 2006 b Tóm tắt Chính sách OECD (OECD Policy Brief), Prosecuting cartels without direct evidence of agreement, tháng năm 2007 c Justice Mansfield, Opportunities & challenges: Evidence in cases under the Trade Practices Act 1974, ngày 24 tháng năm 2008 d Ủy ban Cạnh tranh Tiêu dùng Úc (Australian Competition and Consumer Commission), Cartels case studies & legal cases e Mạng lưới Cạnh tranh Quốc tế (International Competition Network), Proving agreement or concerted practice with indirect evidence Tháng năm 2018 Trang / .. .2 Bằng chứng gián tiếp gì? 2. 1 Một bên chứng minh việc xét xử vụ kiện: a với chứng trực tiếp, cách đưa chứng... gián tiếp, cách đưa chứng hàng đầu hay nhiều việc khác mà dựa vào tịa án suy việc cụ thể xét xử 2. 2 Sự khác biệt chứng trực tiếp gián tiếp chứng trực tiếp khơng cần có q trình suy luận diễn giải... luận hành vi cạnh tranh Vì lý đó, khơng nên đánh giá riêng biệt chứng gián tiếp Tháng năm 20 18 Trang / 5 .2 Suy luận suy luận rút từ chứng gián tiếp cần quan tịa đánh giá cách tồn diện, ánh sáng