[26_2_2021] TONG HOP BAN AN LAO DONG - HIEN

Untitled TỔNG HỢP ┈┆ BẢN ÁN VỀ VI PHẠM THỜI HẠN BÁO TRƯỚC KHI CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG T ぅ N G H こ P B く I L U Ｑ T S Ñ F D V N T Ổ N G H Ợ P B Ở I v U Ậ T S 4 F D V N 欺 欺 欺 欺 欺 欺 欺 欺 欺[.]

TỔNG HỢP BẢN ÁN VỀ VI PHẠM THỜI HẠN BÁO TRƯỚC KHI CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG T NG H P B I LU T S FDVN TỔNG HỢP BỞI vUẬT S4 FDVN A E W N H T H C D N M T NG H P 20 B N ÁN VI PH M TH I H N BÁO TR KHI CH M D T H P STT NG LAO C NG N I DUNG B N ÁN TRANG B n án s : 06/2020/L -PT Ngày 03 tháng n m 2020 c a Tòa án nhân dân t nh k L k “V/v: Tranh ch p h p đ ng lao đ ng” N i dung b n án: Ngày 01/01/2013, bà Kim H (nguyên đ n) kỦ h p đ ng lao đ ng không xác đ nh th i h n v i ài truy n B (B đ n), công vi c phóng viên, đ i di n ng i s d ng lao đ ng ký h p đ ng Tr ng ài ông L u Anh T Ngày 29/5/2015, bà Kim H xin ngh sinh theo ch đ đ c tr ng ài đ ng ý, sau h t th i gian ngh sinh bà Kim H đ c h ng d n vi t đ n xin ngh không l ng tháng 4/2016 Bà có g p ơng Anh T xin làm l i ơng Anh T cho bi t ơng ký H p đ ng sai th m quy n nên H p đ ng b vô hi u b đu i vi c Ngày 02/01/2019 Kim H đ c ài thành ph g i lên giao nh n biên b n lý h p đ ng t ngày 01/01/2019 bà Kim H không đ c làm t i ài thành ph n a Bà Kim H kh i hi n yêu c u ài truy n hình thành ph B b i th ng 9.453.500 đ ng bao g m có tr s ti n vi ph m th i h n báo tr c đ n ph ng ch m d t H L không xác đ nh th i h n 45 ngày (1,5 tháng x 2.701.000 đ ng) = 4.051.500 đ ng nh n bà tr l i làm vi c B n án S th m tuyên: Bu c ài truy n thanh, truy n hình thành ph B ph i toán cho bà H v i s ti n 9.453.000 đ ng; không ch p nh n yêu c u kh i ki n c a bà H v vi c bu c ài truy n hình, truy n ph i nh n bà tr l i làm vi c, tr ti n l ng, b o hi m xã h i… Bà Kim H kháng cáo toàn b b n án Nh n đ nh c a Tòa án: H p đ ng lao đ ng vô hi u nên không thu c tr ng h p đ n ph ng ch m d t H L trái pháp lu t, không phát sinh ngh a v b i th ng thi t h i c a ài thành ph đ i v i ng i lao đ ng đ n ph ng ch m d t H L Do đó, khơng ch p nh n đ i v i yêu c u kh i ki n c a bà Ngô Th Kim H v vi c bu c ài thành ph ph i b i th ng đ n ph ng ch m d t h p đ ng trái pháp lu t v i t ng s ti n 9.453.000 đ ng (Bao g m tháng ti n l ng đ n ph ng ch m d t h p đ ng trái pháp lu t ti n vi ph m th i h n báo tr c 45 ngày đ n ph ng ch m d t h p đ ng trái pháp lu t) Tòa án Phúc th m tuyên: Bu c y ban nhân dân thành ph B ph i có trách nhi m ký l i H p đ ng lao đ ng theo th m quy n nh n bà Ngô Th Kim H tr l i làm vi c Bác m t ph n yêu c u kh i ki n c a bà Ngô Th Kim H v vi c bu c ài truy n - truy n hình thành ph B ph i b i th ng đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t v i t ng s ti n 9.453.000 đ ng B n án s : 1064/2019/L -PT ngày 21 tháng 11 n m 2019 c a Tòa án TP H Chí Minh 1-9 “V/v tranh ch p v đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng” N i dung v án: Ông Q (Nguyên đ n) kỦ H L v i Công ty PT (B n) v i th i h n H L n m t ngày 2/5/2018 đ n h t ngày 01/5/2019, l ng c b n 5.600.000, ph c p c b n kho n ph c p x ng xe 24.400.000 đ ng, ti n ph c p ch c v 16.178.800 đ ng…) T ng nh n hàng tháng 50.000.000 đ ng Vào ngày 23/8/2018 Công ty PT Thông báo s 08/2018/TB-PT đ ch m d t h p đ ng lao đ ng đ i v i Ông Q b t đ u t ngày 24/08/2018 mà không h báo tr c tốn l ng cho ơng đ n h t ngày 31/8/2018 Ông Q kh i ki n u c u Cơng ty PT tốn 794.384.617 đ ng có s ti n b i th ng cho nh ng ngày không báo tr c 30 ngày – ngày = 21 ngày x 1.923.077 đ ng = 40.384.617 đ ng Tòa án S th m tuyên: Công ty PT ph i b i th ng đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t v i s ti n l ng nh ng ngày không đ c làm vi c theo H L 278.936.600 đ ng Nguyên đ n b đ n kháng cáo không đ ng ý v i m c l ng áp d ng Nguyên đ n yêu c u áp d ng m c l ng 50.000.000 đ ng theo th a thu n, B đ n yêu c u áp d ng l ng c b n 5.600.000 đ ng đ b i th ng Nh n đ nh c a Tòa án Phúc Th m: H p đ ng lao đ ng s 20/2018/H L có n i dung m c l ng c a ông Q 5.600.000 đ ng/tháng, Công ty cịn h tr chi tr cho ơng Q ti n x ng xe l i 24.400.000 đ ng/tháng ơng Q Cơng ty cịn ký Biên b n th a thu n s 20/2018/BBTT ngày 02/5/2018 v i n i dung: “Công ty tr cho ông Q m t kho n ti n 16.178.800 đ ng/tháng” T i b n kê ngân hàng th hi n n i dung giao d ch s ti n 16.178.800 đ ng/tháng “Công ty PT toán l ng cán b nhân viên đ t 2” nên đ c xem ti n l ng đ c xem xét đ gi i quy t b i th ng v vi c H i đ ng xét x xác đ nh m c l ng m t tháng c a ông Q bao g m 5.600.000 đ ng theo H p đ ng lao đ ng 16.178.800 đ ng theo Biên b n th a thu n ngày 02/5/2018, t ng c ng 21.778.800 đ ng Tòa án Phúc th m tuyên: Tuyên b Công ty PT đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng sa th i trái pháp lu t v i Ơng Q Cơng ty PT ph i b i th ng cho Ông Q t ng s ti n 278.936.600 đ ng có Ti n b i th ng vi ph m th i h n báo tr c 21 ngày 17.591.000 đ ng B n án s : 11/2019/L -ST ngày 15 tháng n m 2019 c a Tòa án nhân dân th xã TU, t nh Bình D ng V/v tranh ch p đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng N i dung v án: Ngày 01/8/2018, ông M (Nguyên đ n) vào làm vi c t i Công ty Sh (B đ n) theo H p đ ng lao đ ng có th i h n 12 tháng, ch c v công nhân, m c l ng ph c p m t tháng 14.260.000 đ ng Ngày 09/04/2019 ông M nh n đ c Quy t đ nh s 31/2019/QDNV-SD ngày 09/4/2019 v vi c ch m d t h p đ ng lao đ ng v i lý ơng M vi ph m n i quy Ơng M kh i ki n yêu c u b i 10 - 18 19 - 26 th ng 108.364.000 đ ng Bu c Cơng ty Sh b i th ng vi ph m th i gian báo tr c s ti n 14.260.000 đ ng B đ n cho r ng ông M th ng xuyên ngh vi c 06 ngày/tháng không xin phép, nghe n tho i, b v trí gi làm vi c; gây m t tr t t công ty nên không đ ng ý v i yêu c u c a Nguyên đ n Nh n đ nh c a Tịa án: B đ n cho r ng ơng M vi ph m n i quy, khơng hồn thành công vi c nh ng biên b n x lý k lu t b đ n giao n p khơng có ch ký c a ng i lao đ ng b x lỦ ông M đ i di n Ban ch p hành cơng đồn c s ho c đ i di n t p th lao đ ng Nh v y, vi c đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng c a Công ty Sh đ i v i ơng M khơng trình t , th t c quy đ nh t i i u 123 i u 126 B lu t lao đ ng Tòa án S th m tuyên: H y Quy t đ nh s 31/2019/QDNV-SD ngày 09/4/2019 c a Công ty Sh đ i v i ông M Ch p nh n m t ph n yêu c u kh i ki n c a nguyên đ n ông M đ i v i b đ n Công ty Sh v vi c: “Tranh ch p v đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng”; Bu c Công ty Sh ph i b i th ng cho ông M t ng s ti n là: 94.056.000 đ ng có b i th ng vi ph m th i h n báo tr c 30 ngày v i s ti n 13.740.000 đ ng Bu c Công ty Sh ph i n p t i B o hi m xã h i th xã TU, t nh Bình D ng s ti n b o hi m xã h i, b o hi m y t b o hi m th t nghi p cho ông M k t ngày 09/4/2019 đ n ngày 31/7/2019 v i s ti n là: 5.094.000 đ ng B n án s : 01 /2019/L -ST ngày 29 tháng n m 2019 Tòa án t nh B c Giang “V/v tranh ch p v đ n ph ng ch m d t H L , v b i th ng thi t h i, v b o hi m xã h i” N i dung v án: Ngày 01/8/2013 gi a Tr ng M m non Thu H ng (Nguyên đ n) ch Ng y Th Th o (B đ n) kỦ k t H p đ ng lao đ ng không xác đ nh th i h n s 12-2013/H L -HKH, sau ký h p đ ng ch Th o làm vi c t i Tr ng Ngày 14/8/2017, ch Th o có đ n xin ngh vi c lỦ tay đau nên xin ngh đ khám Ngày 22/8/2017 ch Th o làm đ n xin ngh t m th i (tháng 8, tháng 9) Sau h t th i gian ngh vi c t m th i, theo đ n ngày 22/8/2017 ch Th o không làm l i c ng khơng có thơng báo gì, ch Th o xác nh n ch Th o th c ngh vi c t i tr ng t ngày 27/9/2017 có g i đ n thông báo b ng n tho i nh ng khơng có c n c ch ng minh Nguyên đ n kh i ki n yêu c u b đ n b i th ng ti n đ n ph ng ch m d t H L 05 tháng l ng theo th a thu n 15.515.000 đ ng; kho n ti n không báo tr c (45 ngày) là: 5.370.000 đ Hoàn tr chi phí đào t o cho Tr ng m m non Thu H ng tính t ngày 01/8/2013 đ n ngày 25/8/2017 v i s ti n là: 72.000.000 đ ng Nh n đ nh c a Tòa án: Theo đ n xin ngh vi c t m th i ngày 22/8/2017 ch Th o ch xin ngh tháng 8, tháng n m 2017 t c ch Th o ph i làm tr l i vào ngày 01/10/2017 Tuy nhiên theo l i khai c a nguyên đ n ch Th o th c ngh vi c t 25/8/2017 sau 27 - 39 h t th i h n xin ngh t m th i ch Th o không làm, không thông báo Phía ch Th o xác nh n ngh làm th c k t ngày 27/9/2017 Nh v y, ch Th o không th c hi n ngh a v báo tr c 45 ngày nên vi c ch Th o đ n ph ng ch m d t đ ng lao đ ng trái lu t Tòa án S th m tuyên: Ch p nh n m t ph n yêu c u kh i ki n c a nguyên đ n: - Bu c ch Ng y Th Th o ph i b i th ng cho Tr ng m m non Thu H ng n a tháng ti n l ng theo h p đ ng lao đ ng, s ti n 1.551.500đ ng - Bu c ch Ng y Th Th o ph i b i th ng cho Tr ng m m non Thu H ng s ti n 5.370.000 đ ng vi ph m th i h n báo tr c 45 ngày, B n án s : 661/2019/L -PT ngày 24 tháng n m 2019 c a Tịa án TP H Chí Minh “V/v Tranh ch p đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng” N i dung v án: N m 2006, bà Thanh T (Nguyên đ n) có kỦ H L s 15/H L /SIDC Co.,Ltd/2006 v i Cơng ty TNHH M (B đ n) có th i h n 03 n m, sau h t h n h p đ ng, bà v n ti p t c làm vi c v i v i ch c v Tr ng phịng k tốn – Nhân Ngày 15/03/2018, bà Thanh T nh n đ c m t thông báo c a ông P – Giám đ c Cơng ty ký đóng d u v vi c ch m d t h p đ ng v i lý theo yêu c u tái c c u c a T ng Công ty Ngày 01/06/2018, Công ty quy t đ nh ch m d t h p đ ng lao đ ng s 43/Q -SIDC.2018 liên h h n bà đ n nh n quy t đ nh Bà Thanh T kh i ki n yêu c u Công ty b i th ng 132.424.000 đ ng có Ti n b i th ng vi ph m th i h n báo tr c 29 ngày: 236.000 x 29 = 6.844.000 đ ng B n án s th m tuyên: Không ch p nh n yêu c u kh i ki n c a bà ng Th Thanh H v vi c yêu c u Công ty TNHH M ph i b i th ng vi ph m th i h n báo tr c 29 ngày: 236.000 x 29 = 6.844.000 đ ng Bu c Công ty M toán cho Bà t ng c ng: 70.980.000 đ ng Nh n đ nh c a Tòa án Phúc th m: bà H cho công ty vi ph m 29 ngày không báo tr c cho bà Nh nh n đ nh c a án s th m t ngày 14/3/2018 cơng ty thơng báo s ch m d t h p đ ng lao đ ng v i bà H, ngày 15/3/2018 bà H nh n đ c thông báo này, đ n ngày 01/6/2018 công ty m i Quy t đ nh ch m d t h p đ ng lao đ ng s 43/Q -SIDC.2018 Xét th y th i gian t ngày thông báo đ n ngày quy t đ nh h n 45 ngày ti n l ng bà H nh n đ l ng đ n cu i tháng 5/2018 công ty không vi ph m th i gian báo tr c nh yêu c u c a nguyên đ n đòi b i th ng 29 ngày 6.844.000đ B n án Phúc th m tuyên: Không ch p nh n yêu c u kh i ki n c a bà ng Th Thanh H v vi c: yêu c u Công ty TNHH M ph i b i th ng vi ph m th i h n báo tr c 29 ngày 6.844.000 đ ng B n án s : 1008/2019/DS-ST ngày 25 tháng n m 2019 c a Tòa án nhân dân Qu n Bình Th nh, TP H Chí Minh “V/v tranh ch p đ n ph ng ch m d t h p đ ng” 40 - 49 N i dung v án: Ngày 12/12/2016, Bà Kim T (Nguyên đ n) Công ty Café E (B đ n) th a thu n th i h n th vi c hai tháng, sau th i gian th vi c ngày 15/02/2017 bên kỦ H L th c s 2-E v i th i h n làm vi c 01 n m, l ng c b n 8.250.000 đ ng/tháng, ch c v k toán tr ng Tuy nhiên l ng th c t l ng bà Kim T nh n 19.000.000 đ ng/tháng Ngày 28/09/2017, Nguyên đ n Giám đ c cơng ty có mâu thu n công vi c nên Quy t đ nh vi c, quy t đ nh kỦ nh ng ch a đ c đóng d u Nguyên đ n g i đ n đ n Phòng lao đ ng – Th ng binh xã h i qu n Bình Th nh đ gi i quy t tranh ch p, Ngày 22/03/2018 hai bên hòa gi i th ng nh t B đ n b i th ng cho đ n 39.600.000 đ ng, th i h n toán 16/04/2018 n h n tốn b đ n khơng th c hi n lý biên b n ghi sai ngày Nguyên đ n kh i ki n yêu c u B đ n b i th ng 61.875.000 đ ng, có ti n vi ph m th i h n báo tr c 8.250.000 đ ng Nh n đ nh c a Toà án: Quy t đ nh vi c ông Phùng M nh Vi t ký, ng i đ i di n theo pháp lu t nên th m quy n, vi c ch a đóng d u đ hồn thành v m t hình th c l i c a B n, B đ n cho r ng quy t đ nh khơng có hi u l c, mu n Nguyên đ n ti p t c làm vi c nh ng trình x y tranh ch p, B đ n khơng có m t v n b n, tài li u th hi n h y b quy t đ nh T i biên b n hòa gi i ngày 22/03/2018, B đ n đ ng ý b i th ng cho Nguyên đ n s ti n 39.600.000 đ ng, n i dung biên b n không th hi n B đ n mu n Nguyên đ n quay l i làm vi c h y b Quy t đ nh thơi vi c Do H i đ ng xét x xác đ nh Quy t đ nh vi c dù ch a đ c đóng d u nh ng B đ n ban hành giao cho Nguyên đ n phát sinh hi u l c pháp lu t Do C n c m b Kho n i u 38 B lu t Lao đ ng n m 2012 vi c ban hành Quy t đ nh 201720/Q TV vi ph m th i h n báo tr c Tòa án S th m tuyên: Ch p nh n toàn b yêu c u c a bà Ng y Kim T, bu c Công ty Café E ph i tr cho bà Kim T s ti n 61.875.000 có 8.250.000 đ ng ti n vi ph m th i h n báo tr c B n án s : 08/2019/L -PT ngày 23-5-2019 c a Tòa án nhân dân t nh ng Nai “V/v tranh ch p đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng” N i dung v án: Ông (Nguyên đ n) làm vi c t i Công ty A (B đ n) b ng hình th c H L không xác đ nh th i h n vào ngày 13/4/2017 ơng đ n Phịng khám đa khoa Y t i huy n L đ khám b nh b viêm k t m c m t ph i, m ng th t nh ng g p nên không k p làm đ n xin ngh làm cho Công ty A Công ty A cho r ng ông A ng i khác t t ý b vi c đ đình cơng nên Quy t đ nh s : 06.05.17/Q TV v vi c cho ông ngh vi c k t ngày 13/5/2017 khơng có lý Ơng kh i ki n u c u Công ty A b i th ng 125.600.000 đ ng có B i th ng 01 kho n ti n t ng ng v i ti n l ng nh ng ngày Công ty A không báo tr c 8.763.075 đ ng 50 - 55 56 - 67 B n án S th m tuyên: Bu c Cơng ty A ph i tốn cho ông Hà Duy s ti n 133.658.976 đ ng đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t Công ty A kháng cáo toàn b b n án Nh n đ nh c a Tòa án Phúc th m: Ông A ngh vi c khám m t thu c tr ng h p ng i lao đ ng b m, Công ty A xác đ nh ông A ngh vi c gây thi t h i cho Cơng ty A nh ng khơng có c n c ch ng minh Công ty A ch m d t h p đ ng lao đ ng v i ông không thu c tr ng h p quy đ nh t i kho n i u 38 B lu t lao đ ng 2012 trái quy đ nh t i kho n i u 39 B lu t lao đ ng 2012 Vì v y, Cơng ty A đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng đ i v i ơng khơng có c n c pháp lu t Tịa án Phúc th m tun: Bu c Cơng ty trách nhi m h u h n A (Vi t Nam) ph i b i th ng cho ông Hà Duy s ti n 133.111.270 đ ng ti n vi ph m quy đ nh v th i h n báo tr c đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng 8.503.485 đ ng B n án s : 01/2019/L -ST ngày 17 tháng n m 2019 c a Tịa án ng Phú – t nh Bình Ph c “V/v Tranh ch p v h y quy t đ nh sa th i b i th ng thi t h i” N i dung v án: Ngày 12/7/2018 anh T Công ty TNHH s n xu t xu t nh p kh u P (g i t t Cơng ty P) có ký h p đ ng lao đ ng th vi c 02 tháng, v trí làm vi c th kho, m c l ng 6.000.000 đ ng ngày 09/10/2018 anh T nh n đ c quy t đ nh x lý sa th i ng i lao đ ng không đ ngày tháng n m ch N nhân viên công ty đ a Quy t đ nh sa th i bà Nguy n Th H ng T, phó giám đ c cơng ty kỦ nh ng không đ ngày tháng n m c ng d u m c c a cơng ty Anh T g p ch N đ h i lý ch N cho bi t anh T khơng đáp ng nhu c u công vi c Ngày 14/10/2018, anh đ n Cơng ty làm vi c b o v không cho vào làm nên anh T ngh vi c t ngày 14/10/2018 cho đ n Ngày 14/11/2018, đ i di n công ty P anh Hồng Bá D có m i anh T đ n làm vi c, th ng th o m i anh ti p t c làm vi c v i v trí th kho nh ng anh T khơng đ ng ý Anh T kh i ki n yêu c u Công ty P b i th ng 95.500.000 đ ng có 7.000.000 đ ng vi ph m th i h n báo tr c Công ty P cho bi t quy t đ nh không ph i cơng ty ban hành, khơng có d u m c c a Công ty mà ch H ng T t l p ký vào đ đ a cho anh T Nh n đ nh c a Tòa án: Quy t đ nh sa th i đ i v i ng i lao đ ng anh T cung c p không ph i Công ty P ban hành, khơng có ngày tháng n m nên khơng có giá tr v m t pháp lý T i th i m nh n quy t đ nh t i phiên tòa, anh T th a nh n bi t rõ quy t đ nh nói khơng có giá tr pháp lỦ đ i v i anh nh ng anh T khơng có Ủ ki n v i Giám đ c công ty v vi c b sa th i nói đ đ c gi i quy t mà t ý ngh vi c t i Công ty Kh ng đ nh không ph i m t quy t đ nh sa th i Công ty P ban hành mà m t t gi y có ch m t cá nhân t đánh máy kỦ tên, Vi c anh Tc n c vào t gi y 68 - 74 đ ngh vi c đ c xác đ nh t ý ngh vi c Tịa án S th m tun: Khơng ch p nh n yêu c u kh i ki n c a anh Nguy n Ng c T v vi c yêu c u h y quy t đ nh sa th i; Không ch p nh n yêu c u c a anh Nguy n Ng c T v vi c bu c công ty ph i b i th ng 95.500.000 đ ng B n án s : 360/2019/ L – PT ngày: 24 tháng 04 n m 2019 c a Tịa án TP H Chí Minh “V/v Tranh ch p đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng” 10 N i dung v án: Ngày 07/3/2014, ông c N (Nguyên đ n) vào làm vi c t i Công ty TNHH n máy H (B đ n), m c l ng th a thu n 9.000.000 đ ng, công vi c t i Công ty nhân viên bán hàng, hai bên không ký h p đ ng Ngày 1/8/2015 Công ty ký h p đ ng lao đ ng v i ông N th i h n tháng, tháng 12/2016 Giám đ c Công ty ông V Qu c T yêu c u ông N ngh vi c mà không đ a b t c lý gì, khơng báo tr c không quy t đ nh cho ngh vi c Ông T kh i ki n yêu c u b i th ng 255.000.000 đ ng có vi ph m quy đ nh v th i h n báo tr c s ti n 9.000.000/26x45= 12.115.384 đ ng, làm tròn 12.000.000 đ ng, Bên B đ n không nh n ông N nhân viên c a Công ty, không l u gi H L , không th a nh n ch ký, d u, b ng l ng có liên quan t i H L v i ơng N Tịa án S th m tuyên: Tuyên b Công ty Trách nhi m h u h n i n máy Hch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t v i ông c N; Bu c Công ty Trách nhi m h u h n i n máy Hcó trách nhi m b i th ng cho ơng c N nh sau: - L ng nh ng ngày không làm vi c 81.000.000 đ ng; - 30 ngày vi ph m ngh a v báo tr c 9.000.000 đ ng - B i th ng 02 tháng ti n l ng: 18.000.000 đ ng Nh n đ nh c a Tòa án Phúc Th m: Theo quy đ nh t i kho n i u 38 B lu t Lao đ ng: Khi đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng ng i s d ng lao đ ng ph i báo cho ng i lao đ ng bi t tr c: b) Ít nh t 30 ngày đ i v i h p đ ng lao đ ng xác đ nh th i h n H p đ ng lao đ ng ngày 01/8/2015 là h p đ ng lao đ ng xác đ nh th i h n, nên theo quy đ nh trên, th i h n báo tr c 30 ngày, c p s th m xác đ nh quy đ nh B n án Phúc th m tuyên: Gi nguyên b n án S th m B n án s : 22/2018/L -PT ngày 14/11/2018 Tòa án T nh Bình D ng “V/v tranh ch p v đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng” N i dung v án: Bà C (Nguyên đ n) b t đ u th vi c t i Công ty S (B đ n) t ngày 04/4/2011 v i th i gian th vi c tháng, m c l ng 38.500.000 đ ng, công vi c làm giám đ c hành nhân s H t th i gian th vi c, hai bên kỦ H L có th i h n t tháng n m 2011 đ n tháng n m 2013, ch c v giám đ c hành nhân s , m c l ng 38.000.000 đ ng; H t th i h n h p đ ng, hai bên kỦ H L không xác đ nh th i h n T ngày 01/01/2016, bà C đ c t ng l ng lên 75 - 83 84 - 97 61.605.739 đ ng ph c p ch c v 3.000.000 đ ng; t ng c ng 64.605.739 đ ng Ngày 10/11/2016, Công ty ban hành Quy t đ nh s 99-2016/Q NS-TOA v ch m d t h p đ ng lao đ ng v i bà C v i lý thay đ i c c u t ch c Bà C kh i ki n yêu c u b i th ng 1.504.564.000 đ ng có b i th ng vi ph m th i gian báo tr c 45 ngày 111.817.625 đ ng B n án S th m tuyên: Không ch p nh n toàn b yêu c u kh i ki n c a Nguyên đ n Nh n đ nh c a Tòa án Phúc th m: Xem xét q trình Cơng ty cho bà C ngh vi c th y r ng, sau có quy t đ nh thay đ i c c u (ngày 26/10/2016), Công ty ch trao đ i v i đ i di n cơng đồn c s , Cơng ty ch a th a thu n ho c h i ý ki n c a bà C đ bi t ý ki n c a bà C có đ ng ý làm cơng vi c khác v i v trí th p h n hay không mà cho r ng khơng th s p x p v trí th p h n cho bà C bà C lao đ ng có trình đ , kinh nghi m sau quy t đ nh ch m d t h p đ ng lao đ ng v i bà C Công ty ch a th c hi n ngh a v c a ng i s d ng lao đ ng, vi ph m i u 44 B 12 lu t Lao đ ng Ngồi ra, cho bà C ngh vi c, Cơng ty c ng không th c hi n th t c thông báo cho bà C bi t tr c nh t 45 ngày v th i m ch m d t h p đ ng lao đ ng Công ty vi ph m quy đ nh t i m a kho n i u 38 c a B lu t Lao đ ng Tòa án Phúc th m tuyên: Bu c Công ty TNHH S b i th ng cho bà C 1.453.629.126 đ ng, b i th ng vi ph m th i gian báo tr c 90.448.034 đ ng B n án s : 273/2018/L -ST ngày 23 tháng n m 2018 c a Tòa án Qu n – TP H Chí Minh “V/v tranh ch p v đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng” 11 N i dung v án: Ngày 02 tháng 01 n m 2016 ông Ph m Hồng T (Ngun đ n) Cơng ty O (B đ n) xác l p quan h lao đ ng theo H p đ ng lao đ ng không xác đ nh th i h n Ph l c h p đ ng lao đ ng n ngày 16/11/2016 Công ty ban hành Quy t đ nh s 42 v vi c ch m d t H p đ ng lao đ ng v i ông T k t ngày 17/11/2016, lý ch m d t h p đ ng “nhu c u, đ c m ti n đ c a d án mà Công ty th c hi n”; ngày 11/4/2016 ông T n p n kh i ki n, yêu c u Công ty O h y Quy t đ nh s 42 b i th ng s ti n 504.312.000 đ ng, có ti n vi ph m s ngày báo tr c 27.000.000 đ ng Nh n đ nh c a Tòa án: Hành vi ban hành Quy t đ nh s 42 ngày 16/11/2016 c a Công ty O v vi c ch m d t h p đ ng lao đ ng s 008/GH/H L /OPS kỦ ngày 02/01/2016 Ph l c h p đ ng lao đ ng v ti n tr c p kỦ ngày 02/01/2016 đ i v i ông T hành vi đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t theo quy đ nh c a i u 41 B lu t lao đ ng n m 2012 Công ty O không thông báo tr c 45 ngày cho ông T mà ch m d t h p đ ng lao đ ng v i ông T sau m t ngày (ngày 17/11/2016) k t ngày ban hành quy t đ nh ch m d t h p đ ng lao đ ng (ngày 16/11/2016) vi ph m v th i h n báo tr c theo quy đ nh t i m a kho n i u 38 B lu t Lao đ ng n m 98 - 111 2012 Tòa án S th m tuyên: H y Quy t đ nh s 42/Q TV/OPS, bu c công ty O tr t ng c ng 424.340.000 đ ng có s ti n 25.980.000 đ ng t ng ng v i ti n l ng 45 ngày vi ph m th i gian không báo tr c đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t B n án s : 12/2018/L -ST ngày 25/05/2018 c a Tòa án Th xã Tân Uyên, t nh Bình D ng “V/v tranh ch p v đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng” 12 13 N i dung v án: Ông Tr ng V n T (Nguyên đ n) trình bày vào làm vi c t i Công ty E V (B đ n) t ngày 12/5/2017, đ n ngày 01/7/2017 nguyên đ n kỦ h p đ ng lao đ ng v i Công ty th i h n 01 n m, công vi c công nhân, m c l ng 4.250.000 đ ng/tháng; ngày 01/8/2017, Công ty ký ph l c h p đ ng u ch nh m c l ng c a nguyên đ n 4.314.000 đ ng/tháng Ngày 22/01/2018, Giám đ c Công ty Quy t đ nh s #N/A/2018-Q NV sa th i đ i v i nguyên đ n k t ngày 23/01/2018, Lý Công ty cho ông T thơi vi c “tái ph m nhi u ngày i không đ t n ng su t th i h n nâng l ng” Tòa án t ng đ t nhi u l n v n b n t t ng nh ng B đ n khơng có ý ki n gì, c ng khơng cung c p cho Tòa án tài li u, ch ng c v án Nguyên đ n kh i ki n yêu c u B đ n h y quy t đ nh vi c b i th ng s ti n 30.861.700 đ ng, có 4.977.700 đ ng ti n vi ph m th i h n báo tr c Nh n đ nh c a Tịa án: B đ n khơng cung c p cho Tòa án h s v vi c x lý k lu t lao đ ng đ i v i ông Tr ng V n T, không ch ng minh ông T thu c tr ng h p quy đ nh t i Kho n i u 38 c a B lu t Lao đ ng, không cung c p b n mô t công vi c đ xác đ nh ông T làm vi c không đ t k t qu Nh v y, ngày 22/01/2018 Công ty ban hành Quy t đ nh s #N/A/2018-Q NV cho vi c đ i v i ông Tr ng V n T k t ngày 23/01/2018 trái pháp lu t, khơng trình t , th t c, vi ph m th i h n báo tr c quy đ nh t i Kho n i u 38 c a B lu t Lao đ ng Tòa án S th m tuyên: H y Quy t đ nh s #N/A/2018-Q NV ngày 22/01/2018 c a Công ty TNHH E V v vi c sa th i đ i v i ông Tr ng V n T Bu c Công ty TNHH E V b i th ng cho ông Tr ng V n T t ng s ti n 30.861.700 đ ng có B i th ng ti n l ng vi ph m th i h n báo tr c: (4.314.000 đ ng: 26 ngày) x 30 ngày = 4.977.700 đ ng B n án s : 01/2018/L PT ngày 31/01/2018 c a Tòa án t nh Bà R a – V ng Tàu “V/v yêu c u b i th ng đ n ph ng ch m d t H L ” N i dung v án: Ngày 08/6/2012 ông T (Nguyên đ n) kỦ H L v i Công ty TNHH D (vi t t t Công ty D) t ngày 08/6/2012 đ n ngày 01/4/2015 v i ch c danh Phó giám đ c b ph n an ninh giám sát Ngày 01/4/2015, Công ty D ông T ký ti p H L v i n i dung công vi c khơng có thay đ i, m c l ng c b n 11.500USD/tháng, H L có hi u l c t ngày 02/4/2015 đ n ngày 01/4/2016 Ngày 112 - 117 118 - 129 v n (thuê lu t s ) 10.000.000 đ ng (M đ ng (Hai tri u đ ng) i tri u đ ng) ti n l i 2.000.000 - Không ch p nh n kháng cáo c a nguyên đ n Gi nguyên b n án s th m Ch p nh n m t ph n yêu c u kh i ki n c a nguyên đ n bà H Th H 1/ Tuyên b Công ty trách nhi m h u h n M đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t v i bà H Th H H y Quy t đ nh bu c vi c s 04/01/Q BTV/2013 ngày 30/1/2013 c a Công ty H p đ ng lao đ ng s 14/01/2013 gi a Công ty bà H h t h n vào ngày 05/01/2014 Bu c Công ty trách nhi m h u h n M ph i toán cho bà H kho n ti n c th sau: Ti n l ng cho nh ng ngày bà H không đ c làm vi c 29.062.000 đ ng (Hai m i chín tri u khơng tr m sáu m i hai nghìn đ ng); B i th ng 02 tháng ti n l ng 5.284.000 đ ng (N m tri u hai tr m tám m i b n nghìn đ ng); B i th ng ti n l ng t ng ng 30 ngày không thông báo tr c 2.642.000 đ ng (Hai tri u sáu tr m b n m i hai nghìn đ ng); Hoàn tr cho bà H Th H ti n b o hi m xã h i, b o hi m th t nghi p, b o hi m y t 3.328.920 đ ng (Ba tri u ba tr m hai m i tám nghìn chín tr m hai m i đ ng) T ng s ti n là: 40.316.920 đ ng (B n m chín tr m hai m i đ ng) i tri u ba tr m m i sáu nghìn Thi hành t i C quan Thi hành án Dân s có th m quy n K t ngày có đ n yêu c u thi hành án c a ng i đ c thi hành án cho đ n thi hành án xong t t c kho n ti n, hàng tháng bên ph i thi hành án ph i ch u kho n ti n lãi c a s ti n ph i thi hành án theo m c lãi su t quy đ nh t i kho n i u 468 c a B lu t Dân s n m 2015 2/ Bu c Công ty trách nhi m h u h n M bà H ph i có ngh a v đóng b o hi m xã h i, b o hi m th t nghi p, b o hi m y t cho bà H theo quy đ nh c a pháp lu t v b o hi m xã h i, b o hi m th t nghi p, b o hi m y t t i C quan B o hi m xã h i có th m quy n t ngày 01/02/2013 đ n ngày 30/6/2013 theo m c l ng 2.642.000 đ ng/tháng 3/ ình ch m t ph n yêu c u kh i ki n nguyên đ n rút yêu c u v vi c bu c b đ n tr ti n tr c p đ c h i 9.000.000 đ ng (Chín tri u đ ng) 4/ Không ch p nh n m t ph n yêu c u kh i ki n c a nguyên đ n bà H v vi c yêu c u Công ty trách nhi m h u h n M ph i b i th ng s ti n 195.483.080 đ ng (M t tr m chín m i l m nghìn b n tr m tám m i ba nghìn khơng tr m tám m i đ ng) - Bà H không ph i n p án phí lao đ ng phúc th m án phí lao đ ng s th m Công ty trách nhi m h u h n M ph i n p 1.209.508 đ ng (M t tri u hai tr m l chín nghìn n m tr m l tám đ ng) án phí lao đ ng s th m Tr ng h p b n án đ c thi hành theo quy đ nh t i i u Lu t Thi hành án dân s ng i đ c thi hành án dân s , ng i ph i thi hành án dân s có quy n th a thu n thi hành án, quy n yêu c u thi hành án, t nguy n thi hành án 168 ho c b c ng ch thi hành án theo quy đ nh t i i u 6, Lu t Thi hành án dân s ; Th i hi u thi hành án đ c th c hi n theo quy đ nh t i i u 30 Lu t Thi hành án dân s B n án phúc th m có hi u l c pháp lu t k t ngày tuyên án N i nh n: TM H I NG XÉT X PHÚC TH M TH M PHÁN – CH T A PHIÊN TỊA - Tịa án nhân dân T i cao; - Tòa án nhân dân c p cao t i TP.HCM; - VKSND c p cao t i TP.HCM; - Vi n ki m sát nhân dân TP.HCM; - Tòa án nhân dân qu n T; - C c Thi hành dân s Thành ph H Chí Minh; - Chi c c Thi hành án dân s qu n T; - Các đ ng s (đ thi hành); - L u Bùi Th Kim Dung 169 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PH - T NH LÂM NG B N ÁN 03/2017/L -PT NGÀY 10/07/2017 V TRANH CH P B I TH NG THI T H I DO N PH NG CH M D T H P NG LAO NG TRÁI PHÁP LU T Ngày 10 tháng n m 2017, t i tr s Toà án nhân dân Thành ph , xét x s th m công khai v án Lao đ ng th lỦ s : 03/2017/TLST- L ngày 10 tháng n m 2017 v vi c “Tranh ch p v b i th ng thi t h i đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t” theo Quy t đ nh đ a v án xét x s : 02/2017/Q XXST-L ngày 20/6/2017 gi a đ ng s : Nguyên đ n: Công ty Trách nhi m h u h n Tr s : đ Ng A ng T T, Ph ng C, Thành ph A , t nh Lâm ng i đ i di n theo pháp lu t: Ông C C Y - T ng giám đ c công ty Trách nhi m h u h n Ng i đ i di n theo y quy n: Bà Bùi Th N, sinh n m 1959 - Giám đ c nhân s (V n b n y quy n ngày 13/01/2017) Có m t B đ n: Bà Lê Th L Q, sinh n m 1991 Trú t i: T A T, ph ng N, thành ph , t nh Lâm ng Có m t N I DUNG V ÁN Theo n i dung đ n kh i ki n c a nguyên đ n b n t khai c a ng quy n c a nguyên đ n trình bày thì: i đ i di n theo y Vào ngày 14/6/2016, bà Lê Th L có kí cam k t s 2016/06/04 v i Cơng ty TNHH v vi c h ng d n n i dung h c vi c Ngày 15/8/2016, bà kỦ h p đ ng lao đ ng xác đ nh có th i h n 24 tháng t 15/8/2016 đ n ngày 15/8/2018 Ngày 29/11/2016 bà t Ủ b vi c khơng có lỦ Bà đ n ph đ ng lao đ ng trái pháp lu t A ngày ng ch m d t h p Ngày 03/12/2016 đ n ngày 27/12/2016 Công ty g i l n gi y m i nh ng bà không đ n Nay Công ty TNHH Th i h n báo tr A kh i ki n yêu c u bà b i th c: 3.317.000/26*30 = 3.827.307đ 170 ng cho công ty s ti n nh sau: B i th ng h p đ ng ½ tháng l ng c n b n 3.317.000VND/2 = 1.568.500đ B i th ng theo cam k t 3.100.000đ Th B o hi m y t tháng 12/2016 = 149.265đ T ng c ng: 8.645.072đ Ti n l ng công ty tr cho bà 1: 687.700đ V y s ti n bà ph i b i th ng cho Công ty : 7.957.372đ B đ n bà Lê Th L trình bày: Vi c kỦ k t h p đ ng lao đ ng, n i dung h p đ ng trình th c hi n h p đ ng nh đ i di n nguyên đ n trình bày Tuy nhiên bà không đ ng Ủ b i th ng t t c kho n ti n nh nguyên đ n yêu c u lỦ trình làm vi c ngày c ng b t bà làm t ng ca, ch nh t c ng t ng ca nguyên ngày N u bà ngh ngày s tr vào th i gian c a bu i t ng ca Bà nh n th y làm vi c khơng có ch đ , nh ng ép bu c công nhân m c Trong h p đ ng có ghi s ti n l ng 3.317.000đ, hình th c tr l ng s n ph m nh ng bà ch a nh n đ s ti n l ng mà Công ty cam k t tr cho bà bà v n t ng ca Vì lỦ s c kh e khơng đ kh n ng làm vi c nên bà có làm đ n xin ngh vi c n p cho x ng tr ng ngày tr c bà ngh vi c T i phiên tịa hơm nay, đ i di n theo y quy n c a nguyên đ n v n gi nguyên yêu c u kh i ki n bu c bà Lê Th L ph i có trách nhi m b i th ng cho Công ty TNHH A đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng s ti n 7.957.372đ B đ n không đ ng Ủ v i yêu c u c a nguyên đ n i di n Vi n ki m sát nhân dân thành ph phát bi u Ủ ki n v vi c tuân theo pháp lu t t t ng trình th lỦ, gi i quy t v án c a Th m phán, H i đ ng xét x c a ng i tham gia t t ng Nguyên đ n vi ph m pháp lu t kỦ h p đ ng, tr l ng cho ng đóng ti n b o hi m khơng H p đ ng lao đ ng vô hi u i lao đ ng không đúng, ngh : Ch p nh n m t ph n yêu c u kh i ki n c a nguyên đ n Bu c b đ n toán l i ti n đóng ti n b o hi m xã h i tháng 12/2016 cho nguyên đ n Bác yêu c u b i th ng thi t h i đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng c a nguyên đ n NH N NH C A TÒA ÁN Sau nghiên c u tài li u, ch ng c có h s v án đ c xem xét t i phiên tòa, c n c vào k t qu tranh t ng t i phiên tòa, H i đ ng xét x nh n đ nh: [1] V quan h pháp lu t tranh ch p: Xu t phát t vi c cho r ng bà Lê Th L đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng s 05186 đ c kỦ k t gi a bà Lê Th L Công ty 171 Trách nhi m h u h n A (Sau vi t t t Công ty TNHH A) trái pháp lu t, Công ty TNHH A kh i ki n yêu c u bà ph i b i th ng thi t h i, nên có đ c s xác đ nh “Tranh ch p v b i th ng thi t h i đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t” theo quy đ nh t i m b kho n i u 32 kho n i u 35 c a B lu t t t ng dân s ; v án thu c th m quy n gi i quy t c a Tòa án nhân dân thành ph [2] V u ki n kh i ki n: Ng quy đ nh c a pháp lu t i kh i ki n th c hi n th t c kh i ki n theo [3] V n i dung tranh ch p: Vào ngày, 15/8/2016 gi a Công ty TNHH A bà Lê Th L có kỦ k t H p đ ng lao đ ng s s 05186 xác đ nh th i h n 24 tháng, tính t ngày 15/8/2016 v i cơng vi c v t s Tuy nhiên, t ngày 29/11/2016 bà t Ủ b vi c lỦ nên Cơng ty TNHH A kh i ki n yêu c u bà ph i b i th ng thi t h i đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t [4] Xét yêu c u kh i ki n c a Công ty TNHH A đ i v i yêu c u b i th ng thi t h i bà đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t vi ph m th i h n báo tr c có c s , b i l bà vào làm vi c cho công ty, hai bên có kỦ k t h p đ ng lao đ ng pháp lu t Khi ngh vi c bà không th c hi n vi c báo tr c mà ch báo bu i sáng, bu i chi u ngh vi ph m vào i u 37 B lu t Lao ng Bà cho r ng bà b ép t ng ca, nh ng t i phiên tịa bà th a nh n Cơng ty yêu c u làm thêm gi bà kỦ vào b ng đ ng Ủ t ng ca th hi n s t nguy n Do bà đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t nên bu c ph i b i th ng cho công ty ½ tháng l ng theo h p đ ng lao đ ng 1.568.500đ theo quy đ nh t i kho n i u 43 B Lu t Lao ng [5] i v i yêu c u b i th ng vi ph m th i h n báo tr c s ti n 3.827.307đ c a nguyên đ n th y: T i kho n i u c a H p đ ng lao đ ng th hi n m c l ng ho c ti n cơng: 3,317,000VN Hình th c tr l ng theo s n ph m i di n cơng ty cho r ng m c l ng t i thi u vùng ph quy đ nh cho doanh nghi p th hi n h p đ ng đ đóng b o hi m ch đ khác, b đ n cho r ng kỦ h p đ ng ngh r ng l ng t i thi u ph i đ c nh n nh t 3.317.000đ Nh n th y t i b ng l ng cơng ty xu t trình t i Tòa đ c b đ n th a nh n l ng th c nh n c a bà theo s n ph m c a tháng 9/2016 3.209.300đ; l ng tháng 10/2016 2.711.000đ; l ng tháng 11/2016 1.945.100đ Nh v y tính c th i gian t ng ca m i tháng bà c ng nh n không b ng l ng kỦ h p đ ng T i kho n i u 91 BLL l ng tr cho ng i lao đ ng không đ c th p h n m c l ng t i thi u vùng ph cơng b Nh v y bà không đ c tr l ng đ y đ theo h p đ ng theo quy đ nh c a pháp lu t Bà ch ph i b i th ng vi ph m th i h n báo tr c ngày Vì v y c n c m b, kho n m a kho n i u 37 B lu t Lao ng bu c bà b i th ng cho công ty m t kho n ti n t ng ng v i ti n l ng c a ng i lao đ ng ngày không báo tr c 382.730đ [6] i v i yêu c u bu c bà ph i b i th ng theo cam k t b i th ng chi phí h ng d n công vi c v i s ti n 3.100.000đ th y, theo b ng cam k t s 2016/06/04ADP đ c kỦ k t gi a bà Lê Th L Công ty TNHH A vào ngày 14/6/2016 công vi c h ng d n may nhãn th i gian đ c h ng d n t i đa t 01 đ n 02 tháng tùy theo đ c tính cơng vi c, t ngày 14/6/2016 – 14/8/2016 T i i u c a b ng cam k t “Bên B sau th i gian 172 đ c h ng d n ký h p đ ng lao đ ng ph i làm vi c cho bên A nh t 12 tháng, n u ngh vi c tr c th i h n ph i b i th ng chi phí h ng d n cơng vi c 01 tháng l ng c n b n” Tuy nhiên, đ n ngày 15/8/2016 Công ty TNHH A bà kỦ h p đ ng lao đ ng s 05186 t i i u c a H p đ ng có nêu “Bãi b nh ng h p đ ng hi u l c tr c đây” t i kho n i u c a H p đ ng th hi n “Khi ngh vi c, ng i lao đ ng n u đ c công ty đào t o ph i b i th ng chi phí đào t o theo quy đ nh c a Chính ph ”, nhiên bà không đ c Công ty đào t o ngh theo quy đ nh c a Chính ph H n n a, Công ty TNHH A n ng i vào h c ngh , t p ngh đ làm vi c cho mình, ngun đ n khơng xu t trình đ c ch ng t h p l ch ng minh quy n đ c phép t ch c ho t đ ng đào t o h p pháp, quy trình đào t o, chi phí đào t o c ng nh tài li u c a khóa đào t o đ ch ng minh kh n ng cung c p k n ng ngh cho ng i lao đ ng th i gian đào t o Do v y, Công ty TNHH A yêu c u bà ph i b i th ng s ti n 3.100.000đ chi phí h ng d n cơng vi c khơng có c n c ch p nh n [7] i v i yêu c u bu c bà ph i b i th ng s ti n 149.265đ ti n đóng b o hi m y t tháng 12/2016 th y, theo công v n s 490/BHXH-QLT ngày 18/4/2017 c a B o hi m xã h i t nh Lâm ng v/v xác nh n ti n đóng BHYT c a ng i lao đ ng tháng 12/2016 Công ty TNHH A đóng b o hi m y t cho bà v i t ng s ti n 149.265 Xét th y, th c t bà đ c Cơng ty TNHH A đóng ti n b o hi m y t m c dù bà ngh vi c nh ng th b o hi m y t v n giá tr s d ng nên c n ch p nh n yêu c u phù h p [8].Vi c đ i di n Vi n ki m sát nhân dân thành ph cho r ng nguyên đ n tr l ng cho ng i lao đ ng khơng đúng, đóng b o hi m không nên h p đ ng lao đ ng vô hi u không th a mãn v i quy đ nh t i i u 50 BLL , b i l h p đ ng th hi n ti n l ng, ti n công 3.317.000đ ( m c l ng t i thi u Chính Ph quy đ nh vào n m 2016) [9] i v i ti n l ng Cơng ty TNHH A cịn n bà 687.700đ bà không tranh ch p nên H i đ ng xét x không đ c p N u sau bà có u c u đ c th lỦ, gi i quy t b ng v án khác [10] V án phí: Do yêu c u kh i ki n c a nguyên đ n ch đ c ch p nh n m t ph n nên nguyên đ n ph i ch u án phí Lao đ ng s th m đ i v i yêu c u không đ c ch p nh n; B đ n ph i ch u phí Lao đ ng s th m đ i v i yêu c u c a nguyên đ n đ c ch p nh n Vì l QUY T - Áp d ng m b kho n n m 2015 NH i u 32; m c kho n i u 35 c a B Lu t T T ng Dân S - C n c vào i u 36, 37 ,43,61, 62 91 B lu t Lao 173 ng n m 2012 - C n c Ngh quy t s 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c a y ban th ng v Qu c h i quy đ nh v m c thu, mi n, gi m, thu, n p, qu n lỦ s d ng án phí l phí Tịa án; X : Ch p nh n m t ph n yêu c u kh i ki n c a Công ty TNHH A v vi c “ Yêu c u b i th ng thi t h i đ n ph ng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t” đ i v i bà Lê Th L Bu c bà Lê Th L có trách nhi m b i th ng cho Công ty TNHH A s ti n b i th ng ½ tháng l ng 1.568.500đ b i th ng vi ph m th i gian báo tr c 382.730đ ti n b o hi m y t tháng 12/2016 149.265 đ T ng c ng 2.100.495 đ (Hai tri u m t tr m ngàn b n tr m chín m i l m đ ng) Bác yêu c u kh i ki n c a Công ty TNHH ph m th i gian báo tr c 3.444.577đ Bác yêu c u c a Công ty TNHH vi c theo cam k t 3.100.000đ A đ i v i s ti n yêu c u b i th A v vi c yêu c u bà Lê Th L b i th ng vi ng ti n h c V án phí: Bu c bà Lê Th L ph i ch u 300.000đ án phí Lao đ ng s th m Bu c Công ty Trách nhi m h u h n A ph i ch u 300.000đ ng án phí Lao đ ng s th m nh ng đ c tr toàn b vào s ti n 300.000đ (Ba tr m ngàn đ ng) theo biên lai thu s 0008359, ngày 10/5/2017 c a Chi c c Thi hành án dân s thành ph Các đ ng s có quy n làm đ n kháng cáo yêu c u Tòa án nhân dân t nh Lâm theo trình t phúc th m th i h n 15 ngày k t ngày tuyên án 174 ng xét x TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 824/2017/LĐ-ST Ngày: 06/7/2017 V/v: Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỒ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Văn Xuân Các Hội thẩm nhân dân: Bà Võ Thị Hồi Nam Bà Nguyễn Thị Bích Thủy Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Thủy Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh: Ơng Phan Ngọc Khanh - Kiểm sát viên Trong ngày 30 tháng năm 2017 ngày 06 tháng năm 2017 trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử sơ thẩm cơng khai vụ án Lao động thụ lý số 03/LĐST ngày 12 tháng năm 2016 “Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” Theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 939/2017/QĐXX-ST ngày 05 tháng năm 2017, đương sự: Nguyên đơn: Ông Lee C Sinh năm 1955 Quốc tịch: Hàn Quốc Địa chỉ: 205, 6-D, S, Seoul, Korea Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Nguyễn Tâm H Sinh năm 1987 Địa chỉ: Phòng 2, Tầng Y Tòa nhà F, số đường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh Bị đơn: Công ty D Địa chỉ: 74, đường C, khu C, Khu đô thị A, phường P, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh Người đại diện theo pháp luật: Ông Han K Quốc tịch: Hàn Quốc; hộ chiếu số AA cấp ngày 10/5/2001 Hàn Quốc Địa thường trú: 153-71 G, Seoul, Korea Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Hồng Y Địa chỉ: 614/76A1, tổ B, khu phố A, phường B, Quận I, Thành phố Hồ Chí Minh NỘI DUNG VỤ ÁN: Nguyên đơn ơng Lee C có bà Trần Nguyễn Tâm H người đại diện theo ủy quyền trình bày: Ơng Lee C (Ông Lee), hộ chiếu số M Bộ Ngoại giao Thương mại Hàn Quốc cấp ngày 22/6/2015, hộ thường trú tại: 205, 6-D, S, Seoul, 175 Korea nguyên đơn vụ án tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật với bị đơn Công ty D Do quen biết bạn bè với nên nguyên đơn người đại diện theo pháp luật Công ty D ơng Han K có thỏa thuận miệng làm việc với qua email Ông Lee đồng ý làm việc cho ông Han K người đại diện theo pháp luật Công ty D từ ngày 01/3/2013 Và ông Lee Công ty D xin gia hạn giấy phép lao động lần 01: Ngày 04/7/2015 đến 09/6/2017 Như vậy, thời điểm ơng Lee cịn làm việc cho Công ty D Việc cấp giấy phép lao động cho ông Lee C Công ty D xin cho ông Lee C Hợp đồng lao động khơng có chữ ký hai bên ơng Han K chuyển qua email cho ơng Lee, tin tưởng bạn với Hàn Quốc nên ông Lee không yêu cầu ông Han K phải đưa cho ông Lee hợp đồng lao động Giữa hai người tự thỏa thuận trả lương cho ông Lee qua tài khoản ông Han K Ngân hàng Hàn Quốc cụ thể Ngân hàng S Ngân hàng W Qua đơn yêu cầu thu thập chứng nguyên đơn, Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thu thập chứng Sở Lao động Thương binh Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh Theo Cơng văn số 29784/SLĐTBXHVL, ngày 01/12/2016 cung cấp cho Tịa Chứng minh ơng Lee Cơng ty D có mối quan hệ lao động, ông Lee làm việc Công ty D trình bày Đơn khởi kiện khai nộp Tồ Cụ thể, theo Cơng văn số 29784/SLĐTBXH-VL ngày 01 tháng 12 năm 2016 Sở Lao động Thương binh Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh phúc đáp Văn số 3603/TATP-TLĐ Tồ án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh, Sở Lao động Thương binh Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận cấp Giấy phép lao động cho ông Lee làm việc Công ty D với vị trí “Quản lý cơng trình”, số giấy phép 33974/SHCM, thời hạn giấy phép lao động từ ngày 04/7/2013 đến 03/7/2015 cấp gia hạn lần 01 với thời gian làm việc từ ngày 04/7/2015 đến 09/6/2017 Đồng thời, Sở Lao động Thương binh Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh có đính kèm Giấy phép lao động cấp lại để cung cấp cho Toà Ngoài ra, khai ngày 20/5/2016 theo “Giấy xác nhận đặt tiền gửi” nộp cho Toà, khoảng thời gian từ ngày 01/3/2013 hết tháng 02 năm 2015, ông Lee làm việc Công ty D với mức lương 6.000.000 Won Hàn Quốc/tháng Và từ tháng 3/2015 trở đi, ông Lee Công ty D tăng lương lên 6.500.000 Won Hàn Quốc/tháng Cụ thể theo “Giấy xác nhận đặt tiền gửi”, vào ngày 04 tháng năm 2015, ông Lee nhận lương tháng 6.500.000 Won Hàn Quốc Sau đó, từ tháng 5/2015 trở đi, ơng Lee nhận khoản tiền lương chuyển khoản 6.500.000 Won Hàn Quốc cho tháng lương Như vậy, tiền lương ông Lee khoảng thời gian làm việc từ tháng đến tháng năm 2015 6.500.000 Won Hàn Quốc/tháng, tương đương 133.510.000 đồng tiền Việt Nam 176 Vào ngày 26/7/2015 ông Lee C nhận gọi ơng Han K nói ơng đừng đến Công ty làm việc Nhưng ông Lee đến Công ty, Công ty D không cho ông Lee vào làm việc Và từ ngày đến ơng Lee không làm việc Công ty D ông Lee không nhận văn cho ơng nghỉ việc Do đó, người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn nộp khai bổ sung đề nghị Toà giải vụ án theo Đơn khởi kiện buộc Cơng ty D phải tốn bồi thường cho ông Lee sau: Tiền lương làm việc từ ngày 26/6/2015 đến ngày 26/7/2015: Từ ngày 26/6/2015 đến ngày 26/7/2015, ông Lee làm việc cho Công ty D mà chưa trả lương Do đó, đề nghị Tồ xét buộc Cơng ty D phải trả tháng tiền lương cho khoảng thời gian từ ngày 26/6/2015 đến 26/7/2015 mà Công ty D chưa trả cho ông Lee với số tiền 6.500.000 Won Hàn Quốc, tương đương 133.510.000 đồng (Căn theo tỷ giá ngoại tệ bán Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại Thương Việt Nam (Ngân hàng Vietcombank) niêm yết vào ngày 21/02/2017 Won Hàn Quốc Đồng Việt Nam Won/VND=20.54) Tiền lương cho ngày không làm việc: Cơng ty D phải tốn tiền lương ngày ông Lee không làm việc từ ngày 26/7/2015 đến ngày 22/3/2017 cộng với 02 tháng tiền lương theo quy định Điều 42 Bộ Luật lao động số 10/2012/QH13 ngày 18/6/2012 Theo đó, số tiền lương Cơng ty D phải trả cho ngày ơng Lee khơng làm việc tạm tính đến ngày 22/3/2017 là: (6.500.000 Won x 20 tháng + 6.500.000 Won x tháng) = 143.000.000 Won Hàn Quốc tương đương 2.937.220.000 đồng Trợ cấp việc: Do ông Lee không muốn trở lại làm việc cho Cơng ty D, u cầu Cơng ty D trả trợ cấp việc cho ông Lee theo quy định Điều 48 Bộ Luật lao động số 10/2012/QH13 ngày 18/6/2012, cụ thể là: Tiền trợ cấp việc: 02 năm x 6.250.000 Won x ½ = 6.250.000 Won Hàn Quốc, tương đương 128.375.000 đồng Bồi thường tiền lương vi phạm nghĩa vụ báo trước việc chấm dứt hợp đồng lao động: Công ty D phải bồi thường cho ông Lee khoản tiền tương ứng với tiền lương cho ngày Công ty D không thông báo trước chấm dứt hợp đồng lao động (45 ngày) theo quy định Điều 42 Bộ Luật lao động số 10/2012/QH13 ngày 18/6/2012 là: (6.500.000 Won/26 ngày làm việc) x 45 ngày = 11.250.000 Won Hàn Quốc, tương đương 231.075.000 đồng Đề nghị Tồ buộc Cơng ty D phải trả cho ông Lee tổng cộng số tiền 3.430.180.000 đồng (Ba tỷ bốn trăm ba mươi triệu trăm tám mươi ngàn đồng) ễn Thị Hồng Y người đại diện theo ủy quyền bị đơn Cơng ty D trình bày: 177 Trong hồ sơ nhân Cơng ty D khơng có hợp đồng lao động ông Lee C Công ty D Ơng Lee C khơng phải người lao động Cơng ty Trong bảng lương tồn nhân viên Cơng ty bị đơn cung cấp cho Tịa khơng có tên ơng Lee C Do ơng Lee C ông Han K bạn Hàn Quốc Ơng Lee C có nhu cầu muốn sinh sống, làm việc Việt Nam nên có nhờ ơng Han K xin dùm giấy phép lao động để ông Lee C cấp thẻ tạm trú Việt Nam (Vì ông Han K người đại diện theo pháp luật Công ty D Việt Nam) Nhưng sau đến Việt Nam ơng Lee khơng làm việc cho Cơng ty D, khơng có hợp đồng lao động ký kết hai bên Công ty khơng giao cho ơng Lee làm việc Cơng ty Ông Lee tự hoạt động với tư cách cá nhân ơng (ai nhờ ơng Lee làm nấy) Đơi lúc ơng Han có nhờ ơng Lee qua lại với công việc Đến cuối tháng 8/2015 hai ơng có mâu thuẩn nghiêm trọng Ơng Han K không đồng ý giúp đỡ cho ông Han lại Việt Nam, nên ông Han K trả lại giấy phép lao động cho ông Lee yêu cầu ông Lee phải trả lại thẻ tạm trú cho ông Han K Nhưng hai bên không liên lạc với Và ông Han K ông Lee C cư trú đâu Nay ông Lee C khởi kiện Công ty D yêu cầu khởi kiện ông Lee C bất ngờ Cơng ty D Vì từ thời gian đến ông Lee C không đến Công ty yêu cầu, khiếu nại việc tốn tiền lương, quyền lợi liên quan đến ông Công ty D Với yêu cầu khởi kiện ông Lee C, Công ty D không đồng ý trả khoản tiển mà ông Lee yêu cầu Vì ơng Lee C Cơng ty D khơng có quan hệ lao động, khơng có hợp đồng lao động, khơng có định chấm dứt hợp đồng lao động Công ty D ông Lee C Trong q trình tố tụng Tịa án, theo u cầu phía ngun đơn đề nghị Tịa án thu thập chứng Sở Lao động Thương binh Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có cơng văn gửi Sở lao động việc cấp giấy phép lao động nguyên đơn Sở Lao động Thương binh Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh có Cơng văn số 10865/SLĐTBXH-VL ngày 11/5/2017 trả lời nội dung mà Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh u cầu Tại phiên tịa đại diện theo ủy quyền nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện trình bày: Giữa nguyên đơn bị đơn phát sinh quan hệ lao động Vì phía bị đơn xin giấy phép lao động cho nguyên đơn xin gia hạn cấp giấy phép lao động cho nguyên đơn, nhiên phía ngun đơn khơng có hợp đồng lao động để xuất trình phía bị đơn ngun đơn bạn thân nên hai bên không ký kết hợp đồng lao động Khi phía bị đơn gửi hợp đồng lao động qua email cho nguyên đơn để nguyên đơn xem xét, nhiên nguyên đơn không cịn giữ email, lâu nên ngun đơn xóa email 178 Trong q trình thực hợp đồng lao động phía đại diện pháp luật bị đơn viết giấy ủy quyền cho nguyên đơn dự họp hội nghị hai lần, chứng tỏ nguyên đơn người phía bị đơn, khơng làm cho phía bị đơn bị đơn khơng thể ủy quyền cho nguyên đơn dự họp Khi nhận được điện thoại đại diện pháp luật bị đơn thông báo cho nguyên đơn nghỉ việc, nguyên đơn có đến quan làm việc bảo vệ phía bị đơn khơng cho vào, ngun đơn đến làm việc, nhiên nguyên đơn khơng có tài liệu để xuất trình nguyên đơn tiếng Việt, thủ tục pháp luật Việt Nam nên ngun đơn khơng có văn khiếu nại đến quan nhà nước có thẩm quyền khơng có tài liệu chứng để chứng minh ơng phía ngun đơn định chấm dứt hợp đồng lao động cho thơi việc Tại phiên tịa đại diện ngun đơn đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật Đề nghị bị đơn bồi thường tổng số tiền đến ngày 09/6/2017 3.969.100.000 đồng Tại phiên tịa đại diện theo ủy quyền bị đơn trình bày: Phía bị đơn khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện nguyên đơn Giữa nguyên đơn bị đơn hồn tồn khơng có quan hệ lao động phát sinh Nguyên đơn chưa ký kết hợp đồng lao động với bị đơn Giữa nguyên đơn người đại diện pháp luật bị đơn bạn bè thân thiết Do đó, nguyên đơn muốn sang Việt Nam làm ăn nên có nhờ đại diện pháp luật bị đơn xin giấy phép lao động Đúng phía bị đơn có xin giúp nguyên đơn giấy phép lao động lần gia hạn giấy phép lao động Ngồi có hai lần đại diện bị đơn với tư cách bạn thay mặt đại diện pháp luật bị đơn dự hội nghị để báo cáo lại cho bạn ngun đơn nắm chun mơn Ngun đơn chưa đến quan bị đơn để lao động Cịn việc ngun đơn xuất trình giấy tờ chuyển tiền, bị đơn khơng chấp nhận người chuyển tiền người khác đại diện pháp luật bị đơn, trùng tên Nhưng người chuyển tiền khơng có địa chỉ, khơng có chứng minh thư, khơng năm sinh, trí nội dung chuyển tiền không ghi nội dung trả tiền lương Cho nên tất yêu cầu nguyên đơn khơng có pháp lý Do đó, đề nghị Tòa bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Về thủ tục tố tụng: Hội đồng xét xử tuân thủ đầy đủ quy định Bộ luật tố tụng dân Về nội dung: Đề nghị xử khơng chấp nhận tồn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ kiện, kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Về thủ tục tố tụng: Đây vụ kiện tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động quy định định Khoản Điều 31 Bộ luật tố tụng dân Đồng thời nguyên đơn người nước ngoài, bị đơn pháp nhân nước ngồi 179 có trụ sở Thành phố Hồ Chí Minh nên theo quy định Điều 35 luật tố tụng dân vụ kiện thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Về nội dung: Xét quan hệ lao động ký kết bên nguyên đơn ông Lee C (gọi tắt ông Lee) bên bị đơn Công ty D (gọi tắt Công ty D) Hội đồng xét xử xét thấy: Đúng ông Han K (gọi tắt ông Han) ông Lee C hai người bạn theo thừa nhận hai bên, ơng Lee C có nhờ ông Han K người đại diện cho Công ty D xin giấy phép lao động xin gia hạn giấy phép lao động Và theo tài liệu cung cấp Sở Lao động Thương binh Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh Cơng ty D làm thủ tục trình Sở Lao động Thương binh Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh xin giấy phép lao động cho ông Lee C xin gia hạn cấp phép lao động cho ông Lee C Tuy nhiên, theo quy định pháp luật sau xin giấy phép lao động hai bên đương phải tiến hành ký kết hợp đồng lao động, tài liệu có hồ sơ thẩm vấn cơng khai phiên tịa, ngun đơn bị đơn thừa nhận hai bên chưa ký kết hợp đồng lao động Mặt khác, bị đơn không thừa nhận nguyên đơn người lao động bị đơn Các tài liệu mà bị đơn xuất trình hồ sơ bảng trả lương Cơng ty bị đơn hồn tồn khơng có tên ngun đơn người lao động Nguyên đơn thừa nhận hai bên chưa ký hợp đồng lao động, nguyên đơn khơng có tài liệu, chứng chứng minh nguyên đơn người lao động cho bị đơn Chứng tài liệu nguyên đơn đưa hai giấy ủy quyền bị đơn ủy quyền cho nguyên đơn dự hội nghị, phiên tòa đại diện theo ủy quyền bị đơn cho bạn đại diện pháp luật phía bị đơn ủy quyền cho phía nguyên đơn dự hội nghị để báo cáo nguyên đơn hoàn tồn khơng có quan hệ lao động ngun đơn phía bị đơn Chứng thứ hai nguyên đơn nêu việc chuyển tiền ông Han K cho ngun đơn, phiên tịa bị đơn khơng chấp nhận cho người chuyển tiền người khác người đại diện pháp luật bị đơn, trùng tên Nhưng người chuyển tiền khơng có địa chỉ, khơng có chứng minh thư, khơng năm sinh, trí nội dung chuyển tiền không ghi nội dung trả tiền lương Cho nên tất yêu cầu nguyên đơn pháp lý Lời trình bày đại diện ủy quyền bị đơn có có sở chấp nhận Phía ngun đơn cho nhận điện thoại đại diện pháp luật phía bị đơn việc yêu cầu nguyên đơn thơi việc, ngun đơn có đến Cơng ty bị đơn làm việc bảo vệ không cho vào Nhưng lời khai nguyên đơn, phía bị đơn không chấp nhận Mặt khác, ông Lee C người lao động Công Ty D, phía bị đơn cho thơi việc trái pháp luật, nguyên đơn phải trình báo quan quản lý lao động địa phương nơi bị đơn có trụ sở, ngun đơn phải có văn gửi quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền địa phương, phía ngun đơn phải u cầu phía bị đơn có văn cho ngun đơn thơi việc Nhưng phía ngun đơn hồn tồn khơng có chứng để chứng minh ngun đơn làm việc cho bị đơn bị phía bị đơn cho thơi việc 180 Như vậy, với tất tài liệu có hồ sơ vụ kiện, thẩm vấn công khai phiên tịa, phía ngun đơn khơng có tài liệu, chứng để chứng minh hai bên có quan hệ lao động Và quan hệ lao động phía bị đơn định chấm dứt hợp đồng lao động với phía nguyên đơn Do vậy, yêu cầu khởi kiện nguyên đơn cho phía bị đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật khơng có sở không chấp nhận Và u cầu phía ngun đơn đề nghị Tịa án buộc bị đơn phải bồi thường toàn số tiền phát sinh từ việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật khơng có sở không chấp nhận Bởi lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Căn điểm a Khoản Điều 32; Điều 37; Điều 38; Điều 39; Điều 266; Điều 267 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn Điều 15; Điều 16; Điều 22; Điều 23 Bộ luật lao động 2012; Căn Điều Nghị định 05/2015/NĐ - CP ngày 12/01/2015 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung Bộ luật lao động; Căn Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 Pháp lệnh án phí lệ phí Tịa án; Tun xử: Khơng chấp nhận tồn yêu cầu nguyên đơn ông Lee C bị đơn Công ty D việc nguyên đơn cho bị đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn ông Lee C việc yêu cầu bị đơn Công ty D phải bồi thường cho nguyên đơn khoản tiền sau: 2.1 Tiền lương làm việc từ ngày 26/6/2015 đến ngày 26/7/2015: Số tiền 6.500.000 Won Hàn Quốc tương đương 133.510.000 đồng (Căn theo tỷ giá ngoại tệ bán Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam (Ngân Hàng Vietcombank) niêm yết vào ngày 21/02/2017 Won Hàn Quốc Đồng Việt Nam Won/VND=20.54) 2.2 Tiền lương cho ngày không làm việc: Từ ngày 26/7/2015 đến ngày 22/3/2017 cộng với 02 tháng tiền lương theo quy định Điều 42 Bộ Luật lao động số 10/2012/QH13 ngày 18/6/2012 (6.500.000 Won x 20 tháng + 6.500.000 Won x tháng) = 143.000.000Won Hàn Quốc tương đương 2.937.220.000 đồng 2.3 Trợ cấp việc: Do ông Lee không muốn trở lại làm việc cho Cơng Ty D, u cầu Cơng Ty D trả trợ cấp việc cho ông Lee theo quy định Điều 48 Bộ Luật lao động số 10/2012/QH13 ngày 18/6/2012, cụ thể là: Tiền trợ cấp thơi việc: 02 năm x 6.250.000 Won : ½ = 6.250.000 Won Hàn Quốc, tương đương 128.375.000 đồng 2.4 Bồi thường tiền lương vi phạm nghĩa vụ báo trước việc chấm dứt hợp đồng lao động: (45 ngày) theo quy định Điều 42 Bộ luật lao động số 10/2012/QH13 ngày 18/6/2012 là: 181 (6.500.000 Won/26 ngày làm việc) x 45 ngày = 11.250.000 Won Hàn Quốc, tương đương 231.075.000 đồng Tổng cộng số tiền nguyên đơn u cầu bị đơn phải bồi thường khơng Tịa án chấp nhận 3.969.100.000 đồng Án phí lao động sơ thẩm đương nộp Án xử sơ thẩm, đương quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Viện kiểm sát cấp có quyền kháng nghị thời hạn 15 ngày, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị thời hạn 01 tháng, kể từ ngày nhận án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TỊA - Tịa án nhân dân tối cao (1); - Tòa án nhân dân cấp cao TP.HCM (1); - Viện kiểm sát NDTPHCM (2); - Cục THA Dân TP.HCM (1); - Các đương (5); - Lưu (15) Tổng cộng: 25 Nguyễn Văn Xuân 182 ... án dân s N i nh n: - Các đ ng s ; - TAND t nh Bình D ng; - VKSND t nh Bình D ng; - VKSND th xã TU; - Chi c c THADS th xã TU; - L u: HS, VT TM H I NG XÉT X S TH M TH M PHÁN-CH T A PHIÊN TÒA ã... l ng lên 75 - 83 84 - 97 61.605.739 đ ng ph c p ch c v 3.000.000 đ ng; t ng c ng 64.605.739 đ ng Ngày 10/11/2016, Công ty ban hành Quy t đ nh s 9 9-2 016/Q NS-TOA v ch m d t h p đ ng lao đ ng v... đ n) xác l p quan h lao đ ng theo H p đ ng lao đ ng không xác đ nh th i h n Ph l c h p đ ng lao đ ng n ngày 16/11/2016 Công ty ban hành Quy t đ nh s 42 v vi c ch m d t H p đ ng lao đ ng v i ông