ADVANCING THE CULTURE OF DEATH 1 PHÁT TRIỂN NỀN VĂN HOÁ SỰ CHẾT AN TỬ VÀ TRỢ TỬ ADVANCING THE CULTURE OF DEATH EUTHANASIA AND PHYSICIAN ASSISTED SUICIDE 1 Card George Pell Hồng Y Tổng Giám Mục Địa Phậ[.]
1 PHÁT TRIỂN NỀN VĂN HOÁ SỰ CHẾT: AN TỬ VÀ TRỢ TỬ ADVANCING THE CULTURE OF DEATH: EUTHANASIA AND PHYSICIAN-ASSISTED SUICIDE.1 Card George Pell Hồng Y - Tổng Giám Mục Địa Phận Sydney Úc Đại Lợi Luận án Tiến Sĩ Cha Peter Hùng Trần đề cập đến thử thách quan trọng mà xã hội đương đại phải đối diện Khi Đức Giáo Hoàng John Paul II đề cập đến khuynh hướng xã hội Tây Phương “văn hoá chết”, ngài đặc biệt trọng đến triết lý vị lợi tảng hoạt động an tử trợ tử Chúng ta cần nhìn vào Hịa Lan thấy mà xã hội khơng cịn biết trân trọng linh thánh sống người, nơi người ta quý trọng chừng họ cịn đóng góp cho xã hội với tư cách người sản xuất lẫn người tiêu thụ Các xã hội Tây Phương khác có nguy theo đường Chúng ta cần phải chống lại chuyện Không nạn nhân việc phá thai, người nạn nhân hình thức an tử tự gióng lên tiếng nói để bảo vệ cho họ Đây vấn đề khác mà có đạt thắng lợi Úc Quyển sách Tiến Sĩ Hùng đóng góp cho cơng việc Phương thức lý luận Tiến Sĩ Hùng xem xét vấn đề từ nhãn quan Đức Tin người Ki-Tơ hữu, trình bày rõ ràng cách đầy Peter Hung Manh Tran, C.Ss.R., Advancing The Culture of Death: Euthanasia and Physician-Assisted Suicide (Melbourne: Freedom Publishing, 2006) Bài đăng Báo Dân Chúa Úc Châu, số 140 tháng 10 năm 2006, trang 18-21 2 thuyết phục Đức Giáo Hoàng gần đây, đặc biệt Đức Giáo Hồng Gioan Phaolơ đệ nhị Đức Giáo Hồng Bênêdictơ XVI Trong sách Tiến Sĩ Hùng cho thấy văn hóa sống thành phần cấu thành đức tin Thiên Chúa từ khởi đầu bị thử thách để cuối chiến thắng chủ nghĩa thực dụng giới Hy Lạp La Mã cổ đại Tiến Sĩ Hùng phân tích kỹ lưỡng tranh luận mà người ta sử dụng để biện minh cho chủ trương an tử, từ quan điểm triết lý, y khoa hay trắc ẩn cuối ngài chứng minh cho thấy cách đầy thuyết phục chuyện không Tổ chức Kngihts of the Southern Cross tổ chức hổ trợ cách hào phóng để ấn hành sách xin chúc mừng tổ chức sáng kiến đưa đến cho độc giả khắp nơi cơng trình nghiên cứu lúc LỜI GIỚI THIỆU: Linh mục Trần Mạnh Hùng Ngày nhìn nhận an tử trợ tử vấn đề ngày quan tâm tranh luận Có người vận động mạnh mẽ hầu mong pháp luật thừa nhận hành vi an tử chủ động tự nguyện trợ tử Ngoài ra, chứng ngày cho thấy rõ số bác sĩ y tá hành xử với bệnh nhân theo cách thức nhằm thúc đẩy chết đến sớm Một số người tin hành xử hợp luân lý cho dù bất hợp pháp Số khác cho làm bất hợp pháp mà trái luân lý chắn gây tác hại sâu sắc cho y học Vì thế, vấn đề an tử trợ tử xứng đáng đối tượng cho suy tư tốt đẹp để từ rút nhiều lợi ích Dù suy tư để xem an tử, trợ tử lựa chọn hợp pháp, hợp luân lý riêng tư hay chăng, dù suy tư việc sử dụng thứ thuốc giảm đau vơ tình gián tiếp thúc đẩy bước tiến chết, dù suy tư định đình việc điều trị kéo dài sống tất suy tư vấn đề đối mặt với lúc hay lúc khác 3 Vì tác phẩm này, cố gắng bàn đến vấn đề tảng tranh luận an tử trợ tử Mục đích sách khảo sát đánh giá luận chủ yếu nêu diễn đàn công cộng nhằm ủng hộ an tử trợ tử, luận phản biện huấn quyền Giáo Hội thần học ln lý Cơng Giáo Nói cách khác, mục đích cụ thể sách xem xét, đánh giá luận bênh chống sử dụng tranh luận Cuốn sách khơng có ý định bàn đến nhiều vấn nạn tình khác nêu tranh luận mối quan tâm thần học luân lý Công Giáo Chẳng hạn, phải định bệnh nhân mê man, bất tỉnh tiếp tục sống, nối với máy móc phương tiện nhằm trì sống? Một bên trì sống, bên chấm dứt đau khổ, cán cân luân lý nghiêng bên nào? Có nên trì sống giá nào, hồn cảnh sao? Có nên điều trị cho người không chết sống thiểu trầm trọng, tương tự trẻ sơ sinh tàn tật hay nạn nhân chấn thương cột sống? Những bệnh nhân có phép chết, không dùng đến thủ thuật can thiệp hay thiết bị hỗ trợ nhằm kéo dài sống? Luân lý có cho phép bệnh nhân từ chối điều trị mang tính cách kéo dài sống? Có phép làm giảm đau thuốc men có tác động thúc đẩy chết đến sớm hơn? Và nhiều câu hỏi khác Đó số nhiều vấn nạn nêu tranh luận, dẫn đến khảo sát luân lý việc chăm sóc bệnh nhân vơ phương cứu chữa chờ chết thúc đẩy bàn an tử trợ tử Tất nhiên, gặp khơng khó khăn sức bàn an tử trợ tử cách nghiêm túc, vấn đề khó khăn khơng nhỏ thuật ngữ "euthanasia" (an tử) với ý nghĩa mơ hồ, phức tạp Vì thế, sách khơng thể giải chuyện thuật ngữ với vấn đề triết học liên hệ, nhưng, nhìn nhận tính phức tạp thuật ngữ, sách cố gắng tập trung chủ yếu vào vấn đề luân lý dồn nỗ lực vào việc phân tích đánh giá luận yếu an tử trợ tử năm vừa qua Những luận ủng hộ an tử trợ tử tóm lược sau: Ấy lịng xót thương, số người bệnh nặng vô phương cứu chữa trốn thoát điều cho đau khổ nhục nhã Khi kết liễu sống người này, ta chẳng gây hại trao tặng tình xót thương Thành thử, theo nhóm ủng hộ quan điểm này, an tử hành vi từ bi, nhân ái, đáp ứng nguyện vọng trốn thoát đau khổ nhiều người bệnh nặng vô phương cứu chữa Hành vi cịn hiểu "giết xót thương" (mercy killing) Quan điểm xót thương đơi với quan điểm mạnh mẽ quyền tự cá nhân Tự trung tâm điểm lý chứng luân lý bênh vực cho hành vi an tử Cách diễn giải phổ biến mang tính cách chủ nghĩa tự luân lý vốn đề cao tự quyền cá nhân Khi người bênh vực an tử kêu gọi tự quyết, họ muốn nói lên rằng: người có quyền định đoạt cho thân xác mạng sống mình, kể việc kết liễu nó, người phải trao cho tự để thực quyền tự Thế nên nghe thấy họ nại đến gọi "quyền chết" (right to die), mệnh danh "quyền người khác giết "(right to be killed), ý nói định kết liễu mạng sống lựa chọn riêng tư, không gây hại cho Một luận chủ yếu là: sống tốt đẹp hơn, chết tốt đẹp hơn, lẽ có quyền định đoạt Họ dựa vào an tử để làm cho ta an tâm bước dứt khoát sau đường đạt tới tự viên mãn ta chết theo ý lựa chọn Theo quan điểm này, thầy thuốc phải theo yêu cầu bệnh nhân, phải đình việc điều trị mà chí cịn phải giết chết bệnh nhân, lẽ quyền lựa chọn phải tôn trọng Chiếu theo tôn trọng quyền tự quyết, người phải có quyền định đoạt sống chết mình, họ phải có khả quyền để kết liễu sống họ muốn, hầu chặn đứng đau khổ không cần thiết Bác sĩ, với tư cách người chăm lo cho lợi ích tốt đẹp bệnh nhân, phải tay trợ giúp cách trực tiếp giết chết bệnh nhân giúp bệnh nhân tự tử Vì thế, theo nhóm chủ trương quan điểm này, an tử trợ tử hành vi nhân nhằm giải toả đau khổ cho người 5 Mấy dòng vắn tắt luận chủ yếu ủng hộ an tử trợ tử hợp pháp hoá hành vi Đây lập trường khơng dễ gạt bỏ được, lại đáng đối tượng để suy tư cặn kẽ, với người không tán thành lập trường cho phải rút lui Một nét đặc trưng người chủ trương an tử trợ tử họ thường hay nói đến "quyền chết" (right to die), mệnh danh "quyền người khác giết" (right to be killed) Họ biện luận rằng, người có quyền ấy, nên pháp luật khơng thể cấm chế để ngăn cản an tử chủ động hay thụ động Theo họ, cấm chế xâm phạm trực tiếp đến quyền chết người Vì thế, biện minh cho việc hợp pháp hố hành vi an tử nhân quyền mà người có bị pháp luật hành xâm phạm Nối gót luận "quyền chết" nét luận tôn giáo chống lại hành vi an tử trợ tử sau: sống người thánh thiêng, Thiên Chúa ban tặng, cần phải nuôi dưỡng bảo vệ Định đoạt mạng sống quyền người quyền Thiên Chúa Con người quản lý công trình sáng tạo, có quyền phần tự phần mạng sống mà thơi Sự sống người "tài sản tín thác" (trust) khơng phải "tài sản sở hữu" (possession) để ta có quyền hồn tồn định đoạt Những nguyên tắc hình thành nên luận chống lại biện minh cho an tử nói chung quyền tự nói riêng Có liên hệ sâu sát với nguyên tắc tính thánh thiêng sống nguyên tắc thần học quyền chủ tể Thiên Chúa vai trò quản lý người Niềm tin thượng quyền Thiên Chúa quản lý người khơi người ủng hộ quan điểm tôn giáo tính thánh thiêng bất khả xâm phạm sống người Trong sách này, quan tâm đến nguồn gốc, ý nghĩa chức nguyên tắc thần học luận bàn an tử Ngồi ra, luận tơn giáo chống lại an tử cịn dựa ngun tắc ích lợi chung Ai công nhận rằng: sinh mạng lưới xã hội, người đặt mối quan hệ xã hội Ta ni dưỡng, hồn thiện quan hệ chí bị chúng làm cho bực bội Bản chất xã hội người làm hạn chế tự Thành thử, nhấn mạnh nhiều đến quyền tự quyết, tức không nhận đổi thay quan hệ xã hội, làm thay đổi phát triển Dưới ánh sáng này, đồng ý truyền thống ln lý Cơng Giáo nhấn mạnh rằng, chiều kích cộng đồng sống phải hoạch định nhằm nâng đỡ phẩm giá người Do đó, biểu lộ tự phải đánh giá thước đo nội dung xã hội Điều áp dụng cho cách thức từ giã cõi đời Vì chưng, quan hệ xã hội ta với tha nhân định hình cho cách tạ ta; ngược lại, cách chết ta lại định hình cho quan hệ xã hội Vì thế, an tử phải xem xét ánh sáng giá trị cộng đồng hoạt động dấn thân cộng đồng Hy vọng nguyên tắc lợi ích chung đem lại khung luân lý cho việc đánh giá nói Chỉ vài khía cạnh quan niệm giá trị đạo Công Giáo mà làm nên quan điểm tôn giáo tranh luận an tử, trợ tử nói chung phạm vi quyền tự nói riêng Dựa niềm xác tín vào quyền chủ tể Thiên Chúa phạm vi giới hạn quyền quản lý có trách nhiệm người sống, đồng thời nêu nguyên tắc tính thánh thiêng sống trình bày truyền thống luân lý xã hội kêu gọi người chăm lo lợi ích chung, đạo Cơng Giáo nhìn nhận giới hạn quyền tự chống lại chủ trương ủng hộ an tử Vì thế, vấn đề có tầm quan trọng, phức tạp, gây tranh cãi, địi hỏi có nhạy cảm thực chết cách chết, địi hỏi có hiểu biết rõ ràng đức tin Kitô giáo nội dung đức tin liên quan đến chiều kích quan trọng đời người Cần phải có kỹ khái qt hố phân tích để cẩn trọng nêu phân biệt cần thiết hành trình khảo sát, cần có nghiêm nhặt hợp lý để rút kết luận thích đáng Do sách này, tơi cố gắng nêu số quan điểm an tử trợ tử Kết khơng phải dung hoà hoàn hảo để đề siêuthuyết mới, mong làm sáng tỏ chiều hướng tranh luận đề tài Hy vọng kết góp phần đem lại hiểu biết sâu sắc phong phú số quan điểm cần phải đặt kề bên để khảo sát Nội dung chủ yếu sách bao gồm tối thiểu hai ý Thứ nhất, tác gỉa cho vấn đề an tử trợ tử thách thức lớn giá trị luân lý truyền thống chúng ta, lẽ ngược lại khái niệm đạo đức: "Ngươi không giết người vô tội dù hồn cảnh nào" Ngồi ra, gây ảnh hưởng đến mối quan hệ bác sĩ bệnh nhân; hậu có nguy tin tưởng nơi dân chúng bác sĩ, ngồi vai trị người chữa trị chăm sóc, cịn kiêm ln vai trị người thực an tử chủ động Do đó, cản trở bác sĩ không làm trọn vẹn công việc chăm sóc bệnh nhân Sau cùng, khái niệm đạo đức bị bẻ gãy hạn chế an tử trợ tử cho phép, lâu dài, mở cửa cho lạm dụng Kinh nghiệm nước Hà Lan ví dụ cụ thể cho vấn đề Thứ hai, tác giả xem xét đánh giá giả định luân lý: người có "quyền chết" chí quyền yêu cầu bác sĩ trợ giúp kết liễu mạng sống mình, mục đích giải toả đau khổ ngồi sức chịu đựng, trường hợp bệnh nhân vô phương cứu chữa Để trả lời cho lý lẽ ấy, tác giả muốn nêu lên vấn nạn luân lý quan trọng: "Dựa sở nào, có, nhằm biện minh mặt luân lý cho việc trực tiếp giết chết người vô tội?" Tác giả biện luận cho thấy rằng, thảm kịch luân lý cho xã hội đại, dễ dàng bỏ qua mệnh lệnh đạo đức: "Ngươi không giết chết người vô tội" thông qua luật cho phép an tử trợ tử, nhân danh quyền tự cá nhân, đó, người làm chủ tất thứ Vì thế, luận sách đặt cách đặc biệt, với hy vọng thuyết phục độc giả thảm hoạ luân lý, mà hành vi an tử trợ tử hợp pháp hố Chương giới thiệu tình hình liên quan đến tranh luận an tử trợ tử Tại an tử trợ tử trở thành vấn đề cho ngày nay? Tác giả trình bày sơ lược lịch sử phong trào an tử trợ tử, cố gắng giải thích thuật ngữ "an tử" (euthanasia) nghĩa gì, sử dụng theo nhiều cách khác đâu trung tâm tranh luận? Chương hai trình bày luận hai phía: phía bênh phía chống an tử, trợ tử Chương ba chương bốn đánh giá kỹ lưỡng luận phía bênh phía chống an tử, trợ tử Những luận coi trung tâm tranh luận Vì hai chương người viết cần phê bình đánh giá lý lẽ mà hai phía nêu ra, quyền tự cá nhân, quyền chết, hành vi giết người nhân đạo, tính chất ln lý việc kết liễu mạng sống, phân biệt luân lý giết người chết, khác biệt phương tiện điều trị thông thường phương tiện điều trị ngoại thường, v.v 8 Chương năm đánh giá kỹ lưỡng tranh luận an tử trợ tử Chương cuối cho thấy Giáo Hội Cơng Giáo Rơma đưa luận nào, sở dựa đức tin sao? Nói cách khác, luận Giáo Hội mang tính cách suy lý thần học nào? Chương cuối cố gắng nêu xem có lý để bác bỏ an tử lẫn trợ tử chăng, lý biện minh hay khơng? Thiết tưởng vấn nạn cần phải suy tư thêm, tham gia tích cực vào tranh luận chống lại việc hợp pháp hoá an tử trợ tử Sau cùng, tơi có ý muốn đưa đáp ứng riêng tranh luận Lẽ đó, tơi muội đề nghị rằng: muốn giải vấn đề hai nước an tử trợ tử này, khơng nên theo đuổi việc hợp pháp hố an tử trợ tử chẳng giải Thay thế, cần phải đầu tư tài nguyên, nhân lực tái dấn thân cho công việc chăm sóc người gần đất xa trời Ý kiến này, giới bác sĩ đồng ý, việc chăm sóc cho bệnh nhân vào giai đoạn cuối đời thực đắn, có bệnh nhân tuyệt vọng phải yêu cầu thi hành an tử trợ tử T.B: Quí vị muốn đặt mua sách, Advancing The Culture of Death: Euthanasia and Physician-Assisted Suicide (Melbourne: Freedom Publishing Company, 2006) Xin vui lòng liên lạc với: Brendan Prendergast, Manager of Freedom Publishing 582 Queensberry Street, North Melbourne, Vic 3051 – AUSTRALIA Tel: (03) 9326 5757 Hoặc trực tiếp với cha Trần Mạnh Hùng Địa email: hungroma@gmail.com Giá tiền 20 Đôla Úc (Nếu gởi xin trả thêm tiền cước phí) ... mua sách, Advancing The Culture of Death: Euthanasia and Physician-Assisted Suicide (Melbourne: Freedom Publishing Company, 2006) Xin vui lòng liên lạc với: Brendan Prendergast, Manager of Freedom... ta chết theo ý lựa chọn Theo quan điểm này, thầy thuốc phải theo yêu cầu bệnh nhân, phải đình việc điều trị mà chí cịn phải giết chết bệnh nhân, lẽ quyền lựa chọn phải tôn trọng Chiếu theo tôn... hay trắc ẩn cuối ngài chứng minh cho thấy cách đầy thuyết phục chuyện không Tổ chức Kngihts of the Southern Cross tổ chức hổ trợ cách hào phóng để ấn hành sách xin chúc mừng tổ chức sáng kiến đưa