Bài viết nghiên cứu về chế định đại diện của pháp nhân, tiếp cận dưới góc độ một số vướng mắc cơ bản về đại diện trong mối quan hệ tương đồng, khác biệt và xung đột giữa quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 và một số luật chuyên ngành có liên quan.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP ĐẠI DIỆN CỦA PHÁP NHÂN – ĐIỂM TƯƠNG ĐỒNG VÀ KHÁC BIỆT GIỮA BỘ LUẬT DÂN SỰ VÀ LUẬT CHUYÊN NGÀNH CÓ LIÊN QUAN Nguyễn Văn Hành1 Tóm tắt: Trong hệ thống pháp luật tư Việt Nam, Bộ luật dân coi luật chung, làm sở cho ngành luật chuyên ngành để cụ thể hóa quy định Bộ luật dân nhằm điều chỉnh quan hệ xã hội đặc thù thuộc ngành quản lý có hiệu Ngun tắc chung, luật chung luật chuyên ngành ln phải đảm bảo tính thống áp dụng thực tiễn Do Bộ luật dân năm 2015 đời sau số luật chuyên ngành Luật doanh nghiệp năm 2014, Luật công chứng năm 2014, Luật luật sư năm 2006 sửa đổi bổ sung hợp năm 2015 (Luật luật sư)… nên nhiều vai trị luật chung bị ảnh hưởng có số nội dung luật chuyên ngành có liên quan bị xung đột Bài viết nghiên cứu chế định đại diện pháp nhân, tiếp cận góc độ số vướng mắc đại diện mối quan hệ tương đồng, khác biệt xung đột quy định Bộ luật dân năm 2015 số luật chuyên ngành có liên quan Từ khóa: Pháp nhân, đại diện pháp nhân, Bộ luật dân năm 2015, Luật chuyên ngành có liên quan Nhận bài: 10/11/2020; Hoàn thành biên tập: 10/12/2020; Duyệt đăng: 21/12/2020 Abstract: In the Vietnamese private legal system, the Civil Code is considered a general law, serving as the basis for specialized law branches to specify the provisions of the Civil Code to effectively regulate communal relations in the industry they manage The general principle, between general law and specialized law, must always ensure the consistency in practical applications Since the Civil Code2015 was issued after a number of specialized laws such as the Enterprise Law 2014, the Notary Law 2014, the Law on Lawyers in 2006 were amended and supplemented in 2015 (Lawyer Law) so the roles of the general law were affected to some extent and some of the relevant specialized law contents were conflicted The paper researches on representation statutes of legal entities, approaching from the perspective of some basic problems about representation in similarity, differences and conflicts between the provisions of the Civil Code 2015 and some related specialized Law Keywords: Legal entity; representatives of legal entities; Civil Code 2015, The relevant specialized law Date of receipt:10/11/2020; Date of revision: 10/12/2020; Date of approval: 21/12/2020 Chủ thể đại diện pháp nhân Pháp nhân tổ chức hoạt động tồn mối quan hệ phối kết hợp thành viên, phận cấu thành Trong đó, thành viên, phận cấu thành có quyền nghĩa vụ vừa riêng biệt vừa phối kết hợp để trì hoạt động bình thường tổ chức Tuy nhiên, thực việc điều hành tổ chức thực quan hệ đối ngoại với quan, tổ chức khác khơng thể tất thành viên phận thay làm việc Do đó, phải có đại diện tổ chức đời để thực sứ mệnh thay mặt cho tổ chức thực việc điều hành đối ngoại Theo nghĩa rộng hơn, đại diện hiểu thay mặt cho người khác, tổ chức khác ủy quyền để tham gia số quan hệ cụ thể Bộ luật dân (BLDS) năm 2015 có thay đổi theo hướng mở rộng chủ thể đại diện Nếu Điều 193 BLDS năm 2005 quy định chưa rõ vai trò pháp nhân chủ thể đại diện, nên cách hiểu phổ biến cá nhân chủ thể đại diện Đến BLDS năm 2015 Thạc sỹ, Công ty Luật TNHH Biển Bắc, NCS Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội Số 12/2020 - Năm thứ mười lăm mở rộng để pháp nhân chủ thể đại diện, Điều 134 xác định “Đại diện việc cá nhân, pháp nhân (gọi chung người đại diện) nhân danh lợi ích cá nhân pháp nhân khác (gọi chung người đại diện) xác lập thực giao dịch dân sự” Quy định tương thích với Điều 12 Luật doanh nghiệp năm 2020 cho phép doanh nghiệp (công ty trách nhiệm hữu hạn công ty cổ phần) có nhiều người đại diện theo pháp luật Tuy nhiên, quy định nêu gặp số vấn đề vướng mắc thực tiễn thực Về vấn đề pháp nhân đại diện: xác lập quyền đại diện xác định theo ủy quyền người đại diện người đại diện; theo định quan nhà nước có thẩm quyền; theo định pháp nhân theo quy định pháp luật (Điều 135 BLDS năm 2015) Tại Điều 138 BLDS năm 2015 quy định “cá nhân, pháp nhân ủy quyền cho cá nhân, pháp nhân khác xác lập thực giao dịch dân sự” Với quy định hai loại chủ thể đại diện cá nhân pháp nhân, thiếu vắng tư cách ủy quyền tổ chức pháp nhân Hơn nữa, pháp luật không quy định cụ thể pháp nhân đại diện có đương nhiên người đại diện theo pháp luật pháp nhân phải thực việc đại diện hay người có quyền cử thành viên pháp nhân thực việc đại diện hay không Vấn đề đặt cần phải xem xét tổ chức pháp nhân có đại diện khơng tổ chức có đủ số tiêu chí định xác định pháp nhân pháp nhân đại diện Nếu tổ chức khơng doanh nghiệp tư nhân, hợp tác xã không đại diện cho tổ chức cá nhân khác Từ nội dung BLDS, Luật doanh nghiệp so sánh với quy định Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015, Điều 186 quy định “cơ quan, tổ chức cá nhân có quyền tự thơng qua người đại diện hợp pháp để khởi kiện vụ án ” Có thể nói, phạm vi chủ thể BLTTDS mở rộng so với quy định pháp luật nội dung BLTTDS sử dụng thuật ngữ “Cơ quan, tổ chức” thay thuật ngữ “pháp nhân” Trường hợp pháp nhân đại diện, pháp nhân có bắt buộc phải đăng ký ngành nghề kinh doanh lĩnh vực đại diện hay không? Với tổ chức hành nghề luật sư đương nhiên hoạt động đại diện lĩnh vực tố tụng, sở hữu trí tuệ pháp nhân khác khơng có chức đại diện tố tụng mà không thuộc trường hợp pháp luật cấm có đại diện khơng BLTTDS năm 2015 quy định cấm cá nhân đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng số người cụ thể, không cấm pháp nhân Điều 85 BLTTDS năm 2015 ghi nhận: pháp nhân đại diện người đại diện pháp nhân thực hay thành viên pháp nhân đại diện thực hiện, thành viên thực thơng qua thủ tục gì? Tại Điều 39 Luật luật sư không quy định cụ thể tổ chức hành nghề luật sư đại diện tham gia tổ tụng, mà quy định ghi nhận gián tiếp Điều 22 Luật luật sư phạm vi hành nghề luật sư cá nhân luật sư đại diện tham gia tố tụng Pháp luật quy định pháp nhân đại diện chưa cụ thể rõ ràng nên thực tiễn áp dụng nhiều vướng mắc Nhiều Tịa án khơng chấp nhận tổ chức luật sư đại diện theo ủy quyền người trực tiếp thực đại diện cho tổ chức thành viên tổ chức Do vậy, Tòa án thường chấp nhận luật sư cụ thể thực đại diện tham gia tố tụng Việc xác định cụ thể người đại diện thuận tiện cho việc tống đạt văn tố tụng đến người đảm bảo nguyên tắc văn tố tụng tống đạt đến người tham gia tố tụng Do quy định không rõ ràng nên phát sinh thủ tục rườm rà công dân thiết lập giao dịch với tổ chức hành nghề luật sư phải ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý có đơn mời luật sư thực việc bảo vệ quyền lợi, đồng thời muốn ủy quyền cho tổ chức hành nghề luật sư phải ký văn ủy quyền cho luật sư cụ thể để Tòa án chấp nhận tư cách đại diện luật sư HỌC VIỆN TƯ PHÁP Để tháo gỡ vướng mắc này, Tịa án nhân dân Tối cao cần có hướng dẫn nghiệp vụ cụ thể với trường pháp nhân đại diện bên cạnh hướng dẫn thủ tục cơng nhận người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương để quy định áp dụng thống thực tiễn xét xử Pháp nhân có nhiều người đại diện Trong suốt q trình xây dựng thực thi pháp luật dân pháp Luật doanh nghiệp phần nhận thấy hạn chế việc pháp nhân có người đại diện nên lần sửa đổi bổ sung nhà làm luật mạnh dạn luật hóa để pháp nhân có quyền có người đại diện Việc quy định pháp nhân có nhiều đại diện thấy số ưu điểm định (i) Đảm bảo không ngắt quãng đại diện pháp nhân có đại diện vắng mặt cho dù lý Điều quan trọng, hoạt động pháp nhân đòi hỏi phải thường xuyên, liên tục việc kinh doanh có tính hội Trong trường hợp đại diện pháp nhân bất khả kháng mà vắng mặt bất thường (tạm giữ, tai biến, đột quỵ ) khơng có người khác đại diện khơng thể ủy quyền có người khác đại diện đương nhiên cần thiết Những người đại diện khác đại diện cho pháp nhân để xác lập thực quyền nghĩa vụ doanh nghiệp mà không bị gián đoạn Đặc biệt xu hội nhập quốc tế việc quy định có nhiều người đại diện tất yếu khách quan để đảm bảo cho pháp nhân có điều kiện cập nhật liên tục thông tin quốc tế áp dụng vào hoạt động kinh doanh doanh nghiệp (ii) Có phân công, phân nhiệm rõ cho đại diện đảm trách lĩnh vực pháp nhân hoạt động đa lĩnh vực Pháp nhân có điều kiện để xếp lĩnh vực có đại diện có kinh nghiệm, kiến thức chuyên môn sâu rộng phụ trách lĩnh vực theo sở trường mà người khác đại diện đảm nhiệm khơng hiểu phải thời gian để tìm hiểu Tuy nhiên, bên cạnh ưu điểm theo tác giả việc quy định pháp nhân có nhiều đại diện có số nhược điểm định: (i) Chưa xác định cụ thể rõ vai trò, trách nhiệm, phạm vi đại diện người Điều dẫn đến thực tiễn áp dụng có chồng chéo cơng việc nhiều người đại diện thực có đùn đẩy cơng việc cho khơng phân biệt nội dung ai, có tranh chấp xảy không quy phạm để điều chỉnh (ii) Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động pháp nhân không ghi cụ thể phạm vi đại diện cụ thể đại diện mà ghi chung chung đại diện Pháp luật quy định phạm vi đại diện quy định điều lệ doanh nghiệp, nhiên doanh nghiệp nhận thức nội dung nên có nhiều doanh nghiệp khơng đề cập nội dung vào điều lệ Như vậy, không phân định phạm vi đại diện đại diện khó khăn cho việc giải xung đột ý kiến đại diện Mặt khác, việc pháp nhân có nhiều đại diện dẫn đến phiền hà cho đối tác ký kết hợp đồng giao dịch, đối tác muốn xác định rõ đại diện phải tìm hiểu cụ thể điều lệ để xem tư cách đại diện ký hợp đồng với có khơng Như vậy, điều lệ cơng ty hồ sơ bắt buộc công khai với đối tác để họ xác định việc ký hợp đồng với người có đủ tư cách đại diện hay khơng, điều lệ khơng quy định gặp khó khăn để xác định tư cách đại diện người ký hợp đồng Trường hợp đối tác không xem xét điều lệ tham gia giao dịch với người khơng có tư cách đại diện dễ dẫn đến tranh chấp sau Nếu đối tác yêu cầu xuất trình văn chứng minh người đại diện có thẩm quyền ký kết giao dịch bị coi hồi nghi không tế nhị kinh doanh Về nội dung này, thấy có thống luật chung - BLDS luật chuyên ngành - Luật doanh nghiệp Theo quy định Điều BLDS năm 2015: “1 Bộ luật luật chung điều chỉnh quan hệ dân Số 12/2020 - Năm thứ mười lăm Luật khác có liên quan điều chỉnh quan hệ dân lĩnh vực cụ thể không trái với nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều Bộ luật Trường hợp luật khác có liên quan khơng quy định có quy định vi phạm Khoản Điều quy định Bộ luật áp dụng Trường hợp có khác quy định Bộ luật điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên vấn đề áp dụng quy định điều ước quốc tế” Từ quy định thấy qua lần pháp điển hóa này, lần BLDS khẳng định vị trí vai trị việc điều tiết quan hệ dân luật nước với vai trò luật chung ưu tiên áp dụng Tại Khoản Điều 12 Luật doanh nghiệp năm 2020 quy định cụ thể công ty trách nhiệm hữu hạn cơng ty cổ phần có nhiều người đại diện theo pháp luật Điều lệ công ty quy định cụ thể số lượng, chức danh quản lý quyền, nghĩa vụ người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp Tại Khoản 2, Điều 137, BLDS năm 2015 quy định pháp nhân có nhiều người đại diện theo pháp luật người đại diện có quyền đại diện cho pháp nhân theo quy định Điều 140 thời hạn đại diện, chấm dứt đại diện; Điều 141 quy định phạm vi đại diện dựa cứ: Quyết định quan có thẩm quyền; Điều lệ pháp nhân; Nội dung ủy quyền; quy định khác pháp luật Tuy nhiên, điều luật trường hợp không xác định cụ thể phạm vi đại diện theo nêu người đại diện theo pháp luật có quyền xác lập, thực giao dịch dân lợi ích người đại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Tìm hiểu quy định thấy điều luật dùng thuật ngữ người đại diện theo pháp luật bị giới hạn chủ thể đại diện áp dụng với người đại diện theo pháp luật, không áp dụng đại diện theo ủy quyền Về trường hợp pháp nhân có nhiều đại diện tham gia tố tụng Các quy định BLDS BLTTDS không cấm pháp nhân ủy quyền cho nhiều người đại diện tham gia tố tụng Thực tế, có nhiều trường hợp pháp nhân ủy quyền cho hai người đại diện để tham gia tố tụng làm việc với quan nhà nước khác, với đối tác với mục đích người vắng có người đại diện để vụ việc khơng bị gián đoạn q trình giải Tuy nhiên, pháp luật chưa dự liệu trường hợp hai người đại diện cho pháp nhân quan điểm hai người đại diện lại trái ngược trình tham gia giải vụ, việc dẫn đến khơng biết quan điểm thống Pháp nhân lợi dụng quy định để ủy quyền cho nhiều đại diện để thấy bất lợi cho thống hai người có quan điểm khác lấy làm lý kéo dài vụ việc sửa sai quan điểm hai qua điểm quan điểm pháp nhân Ví dụ, ông A ông B luật sư thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội đại diện cho Công ty CP X nguyên đơn vụ án yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng bảo đảm tài sản người thứ ba Tòa án nhân dân tỉnh Y thụ lý giải Trong trình giải quyết, Cơng ty Y biết khả Tịa án khơng chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên u cầu ơng A làm đơn rút đơn khởi kiện hồ sơ kèm theo Tòa án nhân dân tỉnh Y vào đơn rút đơn khởi kiện ông A Điều 192 BLTTDS năm 2015 để đình việc giải vụ án Ngay sau nhận định đình chỉ, Cơng ty X kháng cáo định với lý việc rút đơn khởi kiện quan điểm ông A, ông B khơng có quan điểm rút đơn nên Tịa án vào đơn ông A để định đình khơng đề nghị Tịa án cấp phúc thẩm tun hủy định đình cấp sơ thẩm Trong trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm xem lại phạm vi ủy quyền thấy khơng có ưu tiên cho ý kiến đại diện phải xem xét người đại diện có quan điểm quan điểm có coi đại diện cho pháp nhân hay khơng HỌC VIỆN TƯ PHÁP Từ vấn đề này, pháp luật cần quy định phương án giải trường hợp hai đại diện đại diện cho pháp nhân mà có hai quan điểm khác quan điểm đại diện thức Có vụ việc giải nhanh chóng, khách quan pháp luật Chúng tơi cho rằng, nên có quy định hướng dẫn thống trường hợp có nhiều đại diện mà có mâu thuẫn quan điểm đại diện quan điểm đại diện thống, ký văn ủy quyền đại diện bên ủy quyền buộc phải xác định quan điểm đại diện thống nhằm tránh tranh chấp quan điểm đại diện Vấn đề chấm dứt đại diện pháp nhân Vấn đề chấm dứt đại diện pháp nhân pháp luật dân luật luật chuyên ngành có liên quan điều chỉnh cụ thể Tuy nhiên, luật chuyên ngành tập chung đến việc chấm dứt đại diện pháp nhân đương nhiên theo luật định Trong thực tiễn, để tham gia số quan hệ xã hội, pháp nhân không ủy quyền cho đại diện để tham gia quan hệ với mục đích nhằm đảm bảo hoạt động pháp nhân mà đảm bảo trật tự quản lý quan nhà nước 3.1 Chấm dứt đại diện theo ủy quyền Xét chất đại diện theo ủy quyền cá nhân pháp nhân (bên nhận ủy quyền) thực công việc theo ủy quyền bên ủy quyền Quan hệ ủy quyền giao dịch dân nên tuân theo quy luật phát sinh, tồn chấm dứt Các trường hợp chấm dứt quan hệ ủy quyền cách thức thực việc chấm dứt pháp luật quy định cụ thể Tuy nhiên, vấn đề cần phải xem xét mối quan hệ ngành luật với mối quan hệ luật chung luật chuyên ngành Tại Điều 569 BLDS năm 2015 quy định hai bên có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền lúc cần thông báo trước cho bên biết thời gian hợp lý Theo quy định này, việc chấm dứt hủy bỏ quan hệ ủy quyền cần ý chí đơn phương từ bên, ý chí thể việc thông báo cho bên biết thời gian hợp lý mà khơng cần có đồng ý bên quan hệ ủy quyền chấm dứt Việc giải hậu việc chấm dứt ủy quyền phụ thuộc vào việc ủy quyền có thù lao hay khơng, việc giải hậu không làm ảnh hưởng đến việc chấm dứt ủy quyền Vấn đề theo điều luật thủ tục chấm dứt đơn giản cần thông báo để bên xong Quy định phù hợp thực tiễn quan hệ ủy quyền, người ủy quyền không bị hạn chế quyền mình, thời hạn ủy quyền cho người khác thực cơng việc, bên ủy quyền có quyền tự thực cơng việc đó, nói cách khác bên ủy quyền không bị quyền Bên nhận ủy quyền mà đơn phương chấm dứt bên ủy quyền có quyền nên cần thủ tục thơng báo quan hệ ủy quyền chấm dứt, pháp luật bắt buộc người phải hành động thực nghĩa vụ theo ủy quyền Theo Luật công chứng năm 2014 hai bên ký hợp đồng ủy quyền tổ chức cơng chứng, q trình thực mà bên muốn chấm dứt việc ủy quyền bắt buộc phải có đồng ý bên cịn lại Như phải có thỏa thuận hai bên chấm dứt việc ủy quyền “Việc sửa đổi, bổ sung, huỷ bỏ hợp đồng, giao dịch cơng chứng thực có thoả thuận, cam kết văn tất người tham gia hợp đồng, giao dịch phải công chứng”2 Với quy định Luật cơng chứng khó áp dụng thực tiễn, lý mà hai bên hợp đồng ủy quyền muốn chấm dứt việc ủy quyền bắt buộc phải hai bên đến tổ chức công Điều 51 “Công chứng việc sửa đổi, bổ sung, huỷ bỏ hợp đồng, giao dịch” Luật cơng chứng năm 2014 Số 12/2020 - Năm thứ mười lăm chứng để ký văn hủy bỏ hợp đồng ủy quyền cần hai bên khơng đồng ý ký hủy hợp đồng hợp đồng ủy quyền có hiệu lực pháp luật Như vậy, trái với luật định việc cần bên thông báo cho bên biết chấm dứt quan hệ ủy quyền Về thực tiễn quy định Luật công chứng cản trở quyền của công dân trái với tinh thần Điều BLDS năm 2015 tính ưu tiên áp dụng pháp luật Với quy định Luật công chứng khiến cho hai thực thủ tục hủy bỏ hợp đồng ủy quyền bên không đồng ý Công chứng viên công chứng văn chấm hủy bỏ việc ủy quyền Có lẽ, Luật cơng chứng ban hành trước BLDS nên có xung đột này, hy vọng việc pháp điển hóa Luật cơng chứng lần tới khắc phục xung đột Ví dụ, ngày Công ty X ông A ký Hợp đồng ủy quyền Văn phịng cơng chứng Y, theo Hợp đồng ủy quyền ông A Công ty X ủy quyền quản lý khu nhà đất, thời hạn ủy quyền quyền tìm đối tác, đàm phán để chuyển nhượng nhà xưởng khu đất xã Hòa Thạch, Quốc Oai, Hà Nội Thời hạn ủy quyền 02 năm kể từ ngày 01/7/2018 đến hết ngày 30/6/2019 Sau thời hạn 06 tháng kể từ ngày ký hợp đồng ủy quyền, ông A quản lý chưa tìm đối tác để chuyển nhượng nên Cơng ty X muốn chấm dứt việc ủy quyền với ông A, Công ty X thông báo cho ông A việc chấm dứt ủy quyền từ ngày 01/2/2019 để ủy quyền cho người khác Để chấm dứt việc ủy quyền, Cơng ty X tới Văn phịng cơng chứng Y để tư vấn thủ tục chấm dứt hợp đồng ủy quyền Cơng chứng viên tư vấn u cầu phải hai bên đến Văn phịng cơng chứng để ký văn hủy hợp đồng ủy quyền Công ty X giải thích có quyền đơn phương tuyên bố ý chí việc chấm dứt ủy quyền theo Bộ luật dân Tuy nhiên muốn thực thủ tục chấm dứt thông qua việc yêu cầu Văn phịng cơng chứng chứng thực việc văn hủy hợp đồng ủy quyền Văn phịng cơng chứng giải thích vào Điều 51 Luật cơng chứng việc hủy bỏ hợp đồng phải hai bên thống văn Như ông A không đồng ý việc hủy bỏ hợp đồng hai bên khơng thể thực Điều gây phiền hà cho Cơng ty X ơng A lấy lý hợp đồng ủy quyền có hiệu lực nên khơng bàn giao tài sản quản lý cho Cơng ty X 3.2 Chấm dứt đại diện theo pháp luật Căn để xác lập quyền đại diện theo pháp luật pháp nhân theo định quan nhà nước có thẩm quyền; theo Điều lệ pháp nhân theo quy định pháp luật Như vậy, đại diện theo pháp luật pháp nhân hiểu Nhà nước trao quyền nhà nước thừa nhận thông qua Điều lệ hoạt động pháp nhân Đại diện theo pháp luật pháp nhân cá nhân, pháp nhân lại đại diện theo pháp luật cho pháp nhân Tuy nhiên, BLDS năm 2015 không quy định trường hợp chấm dứt đại diện theo pháp luật pháp nhân nên thực tế có nhiều trường hợp đại diện theo pháp luật pháp nhân khơng thể khơng có khả đại diện mặt pháp lý đại diện, thực trạng gây tình trạng pháp nhân có đại diện khơng thực vai trị đại diện Tại Khoản Điều 140 BLDS năm 2015 đề cập đến trường hợp chấm dứt đại diện theo pháp luật pháp nhân pháp nhân chấm dứt tồn Vậy đại diện pháp nhân chết sao? Hoặc bị chấp hành hình phạt tù, vắng mặt Việt Nam 30 ngày mà không ủy quyền cho người khác Trên vài trao đổi tác giả số vướng mắc quy định pháp nhân mà thực tiễn gặp nhiều khó khăn q trình áp dụng Hy vọng lần pháp điển vướng mắc giải quyết, việc sửa đổi bổ sung quy định pháp luật pháp nhân tạo hành lang pháp lý cho tồn phát triển pháp nhân./ ... quan điểm đại diện Vấn đề chấm dứt đại diện pháp nhân Vấn đề chấm dứt đại diện pháp nhân pháp luật dân luật luật chuyên ngành có liên quan điều chỉnh cụ thể Tuy nhiên, luật chuyên ngành tập chung... giải trường hợp hai đại diện đại diện cho pháp nhân mà có hai quan điểm khác quan điểm đại diện thức Có vụ việc giải nhanh chóng, khách quan pháp luật Chúng tơi cho rằng, nên có quy định hướng... hợp có nhiều đại diện mà có mâu thuẫn quan điểm đại diện quan điểm đại diện thống, ký văn ủy quyền đại diện bên ủy quyền buộc phải xác định quan điểm đại diện thống nhằm tránh tranh chấp quan điểm