Bàn về tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp theo quy định của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

Trong phạm vi bài viết này tác giả phân tích những nội dung cơ bản về tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, đánh giá thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành; đưa ra một số hạn chế, bất cập của pháp luật quy định về tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp; trên cơ sở đó đề xuất hoàn thiện pháp luật về tội này.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀN VỀ TỘI PHẠM XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015 SỬA ĐỔI, BỔ SUNG NĂM 2017 Trần Hữu Tuyên1 Tóm tắt: Tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp quy định Điều 226 Bộ luật hình năm 2015(BLHS năm 2015) (sửa đổi, bổ sung năm 2017) So với quy định tội danh Điều 171 Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), Điều 226 Bộ luật hình năm 2015 quy định rõ dấu hiệu định tội danh, đảm bảo tính minh bạch tạo điều kiện thuận lợi cho quan tiến hành tố tụng trình áp dụng pháp luật như: Xác định cụ thể số tiền thu lợi bất gây thiệt hại cho chủ thể quyền, trị giá hàng hóa vi phạm; đặc biệt phân định rõ trách nhiệm hình chủ thể phạm tội cá nhân pháp nhân thương mại Tuy nhiên, thực tiễn giải vụ án hình tội phạm tồn số hạn chế như: Chưa xác định rõ nội hàm khái niệm “quy mô thương mại” định danh tội phạm, đối tượng tội phạm quy định Điều 226 số trường hợp đồng thời đối tượng tội phạm thuộc điều luật quy định tội phạm hàng giả nhiều quan điểm xử lý chưa thống Vì vậy, phạm vi viết tác giả phân tích nội dung tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, đánh giá thực trạng pháp luật thực tiễn thi hành; đưa số hạn chế, bất cập pháp luật quy định tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp; sở đề xuất hồn thiện pháp luật tội Từ khố: Quyền sở hữu cơng nghiệp, tội phạm xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp Nhận bài:10/05/2020; Hồn thiện biên tập: 05/06/2020; Duyệt đăng: 12/06/2020 Abstract: Crime of infringing upon industrial property rights is prescribed in Article 226 of the 2015 Criminal Code, amended and supplemented in 2017 Compared with the provisions on this crime in Article 171 of the 1999 Criminal Code amended and supplemented In 2009, Article 226 of the 2015 Criminal Code has provided specific signs of criminal charges to ensure transparency and create favourable conditions for procedure- conducting agencies in the process of applying law, such as identifying specific the amount of money gained illegally or damage caused to the right holder, the value of infringing goods; especially clearly defining the criminal responsibilities of criminal offenders being individuals and commercial legal entities However, the practice of resolving criminal cases on this crime still has some limitations such as not clearly defining the meaning of the concept of “commercial scale” when identifying criminals, the objects of crimes violating the provisions of Article 226 in a number of cases and at the same time being the subject of crimes under the provisions of the Criminal Law on counterfeit goods still has many points of view to handle inconsistencies In this article, the author analyzes the basic content of crimes infringing upon industrial property rights, assesses the status of law and enforcement practices and introduces some inadequacies of the law on crimes infringing upon industrial property rights to propose recommendations to finalize laws on this crime Keywords: Industrial property rights; Crime of infringing upon industrial property rights Date of receipt: 10/05/2020; Date of revision: 05/06/2020; Date of Approval: 12/06/2020 Thạc sỹ, Khoa Cảnh sát kinh tế, Học viện Cảnh sát nhân dân Số 06/2020 - Năm thứ mười lăm Khái qt chung tội phạm xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp Trong bối cảnh tồn cầu hóa hội nhập khu vực, hệ thống quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) đóng vai trị quan trọng, chìa khóa để phát triển kinh tế nâng cao lực cạnh tranh quốc gia Theo đó, quyền sở hữu công nghiệp (SHCN) quyền quan trọng quyền SHTT, quyền tổ chức, cá nhân sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, bố trí thiết kế mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý, bí mật kinh doanh sáng tạo sở hữu quyền chống cạnh tranh không lành mạnh2 Quyền SHCN mang đặc điểm quyền SHTT nói chung, cịn có đặc điểm riêng như: Thứ nhất, quyền SHCN quyền tài sản, dạng tài sản vơ hình ln gắn liền với hoạt động sản xuất kinh doanh thương mại; thứ hai, việc xác lập quyền thơng qua đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền đối tượng quyền SHCN bảo hộ kể từ cấp văn bảo hộ; thứ ba, việc bảo hộ có thời hạn ghi nhận văn bảo hộ, hết thời hạn bảo hộ đối tượng quyền SHTT thuộc xã hội Đặc điểm pháp lý tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Khách thể tội phạm xâm phạm quyền SHCN trực tiếp xâm hại tới trật tự quản lý nhà nước quyền SHCN Ở góc độ hẹp, khách thể tội phạm xâm phạm quyền SHCN quyền lợi ích hợp pháp chủ SHCN nhãn hiệu, dẫn địa lý bảo hộ Việt Nam Đối tượng tác động tội phạm sản phẩm, hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý Mặt khách quan tội phạm, Điều 226 BLHS năm 2015 không đề cập đến tất dấu hiệu thuộc mặt khách quan tội phạm mà quy định ngắn gọn hành vi xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu dẫn địa lý bảo hộ Việt Nam với quy mô thương mại gây thiệt hại định cho chủ thể quyền Tuy nhiên, để xác định hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu dẫn địa lý cần vào quy định Luật SHTT Về mặt chủ quan tội phạm, tội phạm thực hình thức lỗi cố ý mà mục đích kinh doanh dấu hiệu bắt buộc Người phạm tội nhận thức hành vi sử dụng nhãn hiệu, dẫn địa lý để gắn với sản phẩm, hàng hóa xâm phạm SHCN người khác mong muốn thực Chủ thể tội phạm bao gồm cá nhân có đủ lực trách nhiệm hình từ đủ 16 tuổi trở lên pháp nhân thương mại Lược sử quy định tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Giai đoạn trước năm 1985, điều kiện lịch sử đất nước ta bước vào công phát triển kinh tế sau thời gian dài kháng chiến giải phóng dân tộc, nên pháp luật nước ta chưa thực quan tâm nhiều đến bảo vệ quyền SHCN Các văn pháp luật hình lúc chưa quy định tội xâm phạm quyền SHCN Ngày 27/06/1985, BLHS năm 1985 đời, đánh dấu bước ngoặt lịch sử phát triển pháp luật hình Việt Nam, chưa có quy định riêng tội xâm phạm quyền SHCN, mà quy định “Tội làm hàng giả, tội buôn bán hàng giả” Điều 167 BLHS Theo đó, hành vi xâm phạm nhãn hiệu, tên gọi xuất xứ hàng hóa, kiểu dáng cơng nghiệp (giả mạo hình thức) hay hành vi sản xuất bn bán hàng hóa giả chất lượng, cơng dụng (giả mạo nội dung) coi hành vi làm buôn bán hàng giả Như theo quy định BLHS năm 1985, tội phạm làm hàng giả, buôn bán hàng giả không nêu cụ thể đối tượng bị làm giả thơng qua hàng hóa giả mạo hình thức hay giả mạo nội dung Mặc dù, khách thể bị xâm hại tội làm hàng giả, buôn bán hàng giả hình thức là: nhãn hiệu, tên gọi xuất xứ hàng hóa kiểu dáng cơng nghiệp bảo hộ; khách thể bị xâm hại tội phạm làm hàng giả, buôn bán hàng giả nội dung công dụng thật, chất lượng thật (đáp ứng đủ điều kiện, tiêu chuẩn) hàng hóa Khoản Điều Luật sở hữu trí tuệ (Cơng báo số 693-694 ngày 01/09/2019 văn hợp Luật sở hữu trí tuệ Văn phịng Quốc hội) HỌC VIỆN TƯ PHÁP Do vậy, sau thời gian tiến hành công đổi hội nhập quốc tế, với đời Pháp lệnh Bảo hộ quyền SHCN năm 1989 ghi nhận hành vi xâm phạm quyền SHCN, BLHS năm 1999 tách hành vi xâm phạm quyền SHCN khỏi cấu thành tội sản xuất, bn bán hàng giả cá thể hóa hành vi xâm phạm quyền SHCN thành tội danh độc lập (tội xâm phạm quyền SHCN Điều 171) phân hóa trách nhiệm hình cụ thể Cần lưu ý rằng, hành vi khách quan tội xâm phạm quyền SHCN (Điều 171) người phạm tội thực hành vi sản xuất, bn bán hàng hóa có gắn nhãn hiệu, dẫn địa lý bảo hộ mà không phép chủ thể quyền SHTT nhằm chiếm đoạt sử dụng bất hợp pháp đối tượng quyền SHCN với quy mơ thương mại Tuy nhiên, Điều 156 không quy định đối tượng tác động bao gồm loại hàng giả nào, nên hành vi khách quan tội sản xuất, buôn bán hàng giả hiểu sản xuất, bn bán hàng hóa giả nói chung (bao gồm hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý) Tuy nhiên, mục đích người phạm tội hướng tới nhằm gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng, lừa dối người tiêu dùng để thu lợi bất Các thủ đoạn chiếm đoạt cố ý sử dụng bất hợp pháp đối tượng quyền SHCN bảo hộ (Điều 171) như: đối tượng phạm tội trực tiếp sản xuất, thuê tổ chức cá nhân khác sản xuất nước gắn nhãn hiệu, dẫn địa lý lên hàng hóa mà không phép chủ thể quyền SHTT ngước đặt sản xuất nhập Việt Nam để đưa thị trường tiêu thụ xuất Nội dung phương thức, thủ đoạn tội sản xuất, buôn bán hàng giả (Điều 156) diễn phổ biến giống tội phạm quy định Điều 171, hình thức việc làm giả giả mạo cơng dụng, chất lượng hàng hố Hàng hố sản xuất khơng đáp ứng tiêu chuẩn, điều kiện nhà sản xuất hãng Nhằm đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế, đặc biệt từ Quốc hội ban hành Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2009) Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS năm 1999 có sửa đổi, bổ sung tội xâm phạm quyền SHCN (Điều 171 BLHS) theo hướng thu hẹp đáng kể phạm vi xử lý hình hành vi xâm phạm quyền SHCN đối tượng SHCN tính chất, mức độ, quy mơ vi phạm Theo đó, xử lý hình hành vi cố ý xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu dẫn địa lý với quy mô thương mại Các hành vi phạm tội xâm phạm quyền SHCN sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công nghiệp đối tượng SHCN khác theo quy định Điều 171 BLHS năm 1999 phi hình hóa để xử lý biện pháp khác BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2018, tội xâm phạm quyền SHCN quy định Điều 226 BLHS3 Căn quy định điều luật cho thấy, tên tội danh điều luật dấu hiệu pháp lý phản ánh đặc điểm tội phạm không đổi, song dấu hiệu định tội tội danh có số thay đổi theo yêu cầu tình hình mới: Một là, thay quy định Điều 171 BLHS năm 1999 xác định hành vi vi phạm với “quy mơ thương mại”, BLHS năm 2015 bổ sung dấu hiệu định tội điều kiện “thu lợi bất chính”, “gây thiệt hại cho chủ thể quyền”, “giá trị hàng hóa vi phạm” điều kiện định lượng cụ thể, nhằm đảm bảo tính khả thi tạo thuận lợi cho quan tiến hành tố tụng xử lý hành vi xâm phạm quyền SHCN; Hai là, điểm khác biệt BLHS năm 2015 so với BLHS năm 1999 đối tượng Khoản Điều 226 BLHS năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định sau: “1 Người cố ý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu dẫn địa lý bảo hộ Việt Nam mà đối tượng hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý với quy mơ thương mại thu lợi bất từ 100.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng gây thiệt hại cho chủ sở hữu nhãn hiệu dẫn địa lý từ 200.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng hàng hóa vi phạm trị giá từ 200.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm” Số 06/2020 - Năm thứ mười lăm tác động tội phạm quy định BLHS năm 2015 hẹp so với trước Nếu BLHS năm 1999 đối tượng tác động hàng hóa xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu dẫn địa lý bao gồm hàng hóa giả mạo SHTT, BLHS năm 2015 xác định đối tượng tội phạm bao gồm hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý Ba là, điều luật có điều chỉnh nghiêm khắc chế tài áp dụng xử lý loại tội phạm này, như: tăng thời hạn cải tạo không giam giữ cấu thành tăng mức phạt tiền hành vi vi phạm khung tăng nặng; đặc biệt bổ sung quy định trách nhiệm hình pháp nhân thương mại Thực trạng tội phạm xâm phạm quyền quyền sở hữu công nghiệp Theo thống kê Cục Cảnh sát kinh tế, giai đoạn từ năm 2010 đến hết năm 2019, lực lượng Cảnh sát kinh tế phát hiện, xử lý 2.268 vụ, việc xâm phạm quyền SHCN, chiếm 1,1% tổng số vụ vi phạm kinh tế phạm vi nước với 2.386 tổ chức, cá nhân vi phạm, phạt tiền 100 tỷ đồng Tuy nhiên, số lượng vụ án bị khởi tố hình 15 vụ, với 20 đối tượng, chiếm tỷ lệ 0,6% tổng số vụ việc xâm phạm quyền SHCN lực lượng Công an bắt giữ Các vụ án xâm phạm quyền SHCN xảy gần cho thấy, đối tượng phạm tội thường cấu kết với hình thành đường dây, ổ nhóm để sản xuất, bn bán hàng hố xâm phạm quyền SHCN với số lượng lớn, có nhiều đối tượng tham gia Điển vụ: Huỳnh Ngọc Quang - Giám đốc Công ty cổ phần dược phẩm Việt – Pháp Thành phố Hồ Chí Minh đồng bọn tổ chức mạng lưới sản xuất thuốc tân dược giả mạo 41 nhãn hiệu, thu lời bất hàng chục tỷ đồng năm 2012 Năm 2017 Cục Hải quan Thành phố Hồ Chí Minh phát 04 container hàng hoá giả mạo 20 nhãn hiệu tiếng giới như: Apple, Samsung, Nike, Puma, Adidas, Louis Vuiton Chanel, Gucci, MontBlanc…, gồm sản phẩm: phụ kiện điện thoại, quần áo thể thao, giầy dép, túi xách, đồng hồ, phụ kiện thời trang loại; trị giá 40 tỷ đồng Gần nhất, ngày 16/05/2020, thơng qua biện pháp nghiệp vụ Phịng ccanhr sát kinh tế Công an thành phố Hà Nội kiểm tra, bắt giữ sở sản xuất quần áo thời trang xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ, Hà Nội sản xuất hàng nghìn quần áo thời trang giả mạo nhiều nhãn hiệu tiếng Vào thời điểm kiểm tra, phát 4.000 quần áo tập kết, chuẩn bị đưa lên xe đưa tiêu thụ 6000 sản phẩm quần áo giả mạo nhãn hiệu như: Nike, Louis Vuitton, Addidas xưởng sản xuất Cơ sở sản xuất thu mua loại quần áo trôi thị trường mua vải cắt, th gia cơng, sau đặt mua logo, nhãn hiệu, mác vải mạng Sau thu gom hàng về, chủ sở dùng máy nhiệt, dán nhãn mác vào vị trí mặt trước, cổ áo hàng hiệu th cơng nhân đóng gói đưa thị trường Qua kiểm tra cho thấy, hoạt động sản xuất buôn bán hàng giả sở tổ chức quy mô, chặt chẽ trang bị đẩy đủ trang thiết bị để sản xuất hàng giả như: xưởng sản xuất, máy cắt vải, máy ép dập nhãn hiệu Từ thực trạng cho thấy, tội phạm xâm phạm quyền SHCN diễn hầu hết lĩnh vực, sản phẩm, hàng hoá, từ mặt hàng thiết yếu đến mặt hàng người tiêu dùng u thích, có nhu cầu tiêu thụ cao, hàng hố xa xỉ có giá trị lớn Hàng hố giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý sản xuất nước thường hàng hoá phục vụ sinh hoạt hàng ngày như: Lương thực, thực phẩm Những hàng hoá vi phạm có nguồn gốc từ nước ngồi hàng hố nước khơng sản xuất được, có giá thành cao địi hỏi phải đạt đến trình độ cơng nghệ định sản xuất như: Rượu, bia, thuốc lá, quần áo thời trang, đồ gia dụng, điện tử, thuốc chữa bệnh, mỹ phẩm… Các đối tượng phạm tội đặt sản xuất nước ngồi, sau nhập Việt Nam như: Vòi tắm giả nhãn hiệu Joden, Clever, bếp ga giả mạo nhãn hiệu Rinai, Paloma… Đối với mặt hàng giả sản xuất từ Trung Quốc hầu hết tập kết từ tỉnh phía Bắc, giáp biên giới vận chuyển dần vào HOÏC VIỆN TƯ PHÁP Thành phố Hồ Chí Minh tiêu thụ Tùy loại hàng mà bọn chúng vận chuyển loại phương tiện cho phù hợp: đường hàng không, chuyển phát nhanh, tàu hỏa chuyến xe tải Bắc - Nam… Thậm chí có phương thức chuyển hàng cách gọi điện thoại đặt mua hàng từ Trung Quốc giao Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh số thành phố lớn khác thu tiền cơng vận chuyển Sở dĩ tình trạng sản xuất, bn bán hàng hố giả mạo nhãn hiệu dẫn ngày diễn biến phức tạp ngày nhiều người tiêu dùng có tâm lý sính hàng ngoại, hàng xách tay; số khác lại có tâm lý thích hàng rẻ, đẹp Lợi dụng điều này, đối tượng tội phạm sản xuất, buôn bán hàng giả lợi dụng thời điểm khan loại hàng đưa hàng giả bán thị trường Mặt khác, phát triển ạt doanh nghiệp, sở sản xuất kinh doanh địa bàn, nhiều sở không theo kịp thị trường, chậm đổi cải tiến công nghệ dẫn đến làm ăn thua lỗ, chí phá sản Chính điều dẫn đến việc đối tượng tham gia vào hoạt động sản xuất, bn bán hàng hố xâm phạm quyền SHTT để có điều kiện bám trụ thương trường điều kiện cạnh tranh khốc liệt Mặc dù vụ việc xâm phạm quyền SHCN quan chức bắt giữ nhiều, thực tế cho thấy số lượng vụ việc bị khởi tố hình tội xâm phạm quyền SHCN ít, chiếm khoảng 1,1% tổng số vụ vi phạm kinh tế nước Nguyên nhân dẫn đến tình trạng xuất phát từ nhiều lý khác như: Một là, công tác thực thi quyền SHCN quan chức chưa quan tâm mức Nhiều quan, đơn vị chưa nhận thức vai trị cơng tác đấu tran, phòng chống tội phạm SHTT nên chưa xác định nhiệm vụ công tác trọng tâm cần tập trung thực Hai là, việc xử lý biện pháp hành đơn giản, nhanh chóng phù hợp với tâm lý ngại yêu cầu quan tố tụng xử lý hình vụ việc giải kéo dài, gây tốn chi phí, nhân lực thời gian tham gia tố tụng Do đó, chủ thể quyền SHCN khơng muốn giải vụ việc biện pháp hình Ba là, chủ thể quyền SHCN bị xâm phạm doanh nghiệp có tâm lý ngại hợp tác, sợ thời gian ngại tham gia trình tranh tụng Tồ án; sợ tốn chi phí nên chủ động đề nghị giải vụ việc theo thủ tục hành Nhiều trường hợp lực lượng Cảnh sát kinh tế quan thực thi quyền SHCN chưa chủ động khai thác thông tin, thu thập tài liệu chứng minh tội phạm để xử lý vụ việc xâm phạm quyền SHCN biện pháp hình Hạn chế pháp luật đề xuất hoàn thiện quy định tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Bên cạnh bước tiến mặt luật pháp nhằm hoàn thiện quy định tội phạm xâm phạm quyền SHCN BLHS năm 2015, thực tiễn cơng tác phịng chống tội phạm số hạn chế pháp luật sau: Một là, xác định dấu hiệu “với quy mô thương mại” khó khăn lớn việc chứng minh tội phạm liên quan đến SHTT Cho đến nay, khái niệm chưa quy định BLHS văn hướng dẫn thi hành Vì vậy, vận dụng quy định Điều 226, quan tiến hành tố tụng khó áp dụng thống dẫn đến tình trạng quan hiểu nội hàm khái niệm “quy mô thương mại” theo cách khác Mặc dù điều luật định lượng số tiền thu lợi bất thiệt hại hành vi xâm phạm quyền gây cho chủ thể quyền hậu tội phạm Trong đó, dấu hiệu “quy mô thương mại” không đồng nghĩa với dấu hiệu hậu tội phạm, hậu tội phạm kết hành vi phạm tội, thiệt hại gây cho chế độ quản lý Nhà nước SHCN thiệt hại gây cho chủ sở hữu, vốn cho khó xác định địi hỏi phải có yếu tố thời gian; dấu hiệu “với quy mô thương mại” phản ánh tính chất hành vi khách quan: hành vi gắn với hoạt động bn bán, có tính chất vụ lợi thực quy mô sản xuất kinh doanh định Số 06/2020 - Năm thứ mười lăm Nghiên cứu u tơ quy mơ thương mại quy định Điêu 61 Hiệp định khía cạnh thương mại liên quan đến quyền SHTT (gọi tắt TRIPS) năm 1994 cho thấy, Hiệp định không yêu câu phải chứng minh vê lơi nhuân bât hợp pháp người xâm phạm mức độ tôn thât nhât định chủ thể quyên Chi riêng việc cô ý sử dụng nhãn hiệu giông hệt không khác biệt vê với nhãn hiệu người khác cho loại hàng hóa vi mục đich kinh doanh bị coi quy mô thương mại Thông thường theo thông lệ quôc tê, trách nhiệm hình đơi với hành vi giả mạo nhãn hiệu không phụ thuộc vào khoản lợi nhuận thu từ số hàng vi phạm không phụ thuộc vào giá trị tôn thât gây cho chủ thể quyên Hai là, văn pháp luật hình hành chưa làm rõ khác đối tượng tác động tội xâm phạm quyền SHCN (Điều 226 BLHS) với các tội phạm hàng giả khác quy định Điều 192, 193, 194 195 BLHS Trong đó, vấn đề mấu chốt chưa giải nội dung chồng lấn Điều luật trường hợp hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý (giả hình thức) đồng thời hàng giả thuộc đối tượng tội phạm quy định Điều 192, 193, 194 195 BLHS) định tội danh theo Điều 226 hay theo điều hàng giả (từ Điều 192 đến Điều 195) Mặc dù, điều quy định tội phạm hàng giả hàng giả “có tính kỹ thuật, công dụng” với hàng thật, không loại trừ đối tượng hàng giả SHTT Quy định hành gây khó khăn cho quan tố tụng, thực tế nhiều vụ việc quan tố tụng áp dụng Điều 192, 193, 194 195 để xử lý (không phân biệt hành vi giả mạo nhãn hiệu, dẫn địa lý hay giả chất lượng sản phẩm, hàng hóa), điều chưa phù hợp với chất vụ việc Do vướng mắc nêu cịn tiếp tục gây khó khăn cho quan thực thi pháp luật Những hạn chế pháp lý nêu dẫn đến hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp không bị xử lý theo Điều 226 Trong thực tế, nhiều vụ việc phải bị xử lý theo Điều 226 mà bị xử lý theo tội danh hàng giả Ba là, khó khăn, vướng mắc xử lý hành vi xâm phạm quyền SHTT biện pháp hình cơng tác giám định SHTT Hiện có Viện Khoa học SHTT quan giám định SHTT Tuy nhiên, để xử lý tội phạm quan điều tra khơng thể dùng kết giám định Viện Khoa học SHTT làm chứng mà phải trưng cầu quan giám định tư pháp để thực đảm bảo đáp ứng quy định Bộ luật tố tụng hình Luật giám định tư pháp Bốn là, thực tế đấu tranh với loại tội phạm nhiều trường hợp quan điều tra khơng tìm chủ sở hữu đối tượng bị xâm hại (chủ thể quyền) Trong đó, theo quy định Khoản Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự, tội danh quy định Điều 226 tội danh bắt buộc phải khởi tố khởi tố theo yêu cầu bị hại Quy định ảnh hưởng đến hiệu cơng tác đấu tranh, phịng chống tội phạm xâm phạm quyền SHTT lực lượng Công an nhân dân Đề xuất, kiến nghị Để nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm xâm phạm quyền SHCN, cần thực số giải pháp sau: Một là, cần quy định thêm tình tiết định khung tăng nặng “phạm tội có tính chất chun nghiệp” cấu thành tội phạm tăng nặng tội Vì thực tế nhiều người thực hành vi xâm phạm quyền SHCN cách thường xuyên coi hoạt động tạo thu nhập họ Hai là, hệ thống văn pháp Việt Nam đầy đủ đáp ứng chuẩn mực chung giới Tuy nhiên có nội dung cịn bất cập, khơng có khả thực thi dừng lại quy định khái niệm thuật ngữ giống pháp luật quốc tế, thiếu quy định phù hợp quy định “quy mô thương mại” thuật ngữ Hiệp định TRIPS, không rõ ràng Cho đến nội hàm không giải thích HỌC VIỆN TƯ PHÁP văn pháp luật dẫn đến khó truy cứu trách nhiệm hình tội xâm phạm quyền SHCN Vì vậy, cần phải có văn hướng dẫn cụ thể nội dung để đảm bảo áp dụng thống quan thực thi pháp luật Ba là, chưa có hướng dẫn cụ thể giải số nội dung chồng lấn liên quan đến hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý theo Điều 226 BLHS hàng giả theo Điều 192, 193, 194 195 dẫn đến không thống việc định tội danh quan tiến hành tố tụng Do vậy, Quốc hội nên nghiên cứu sửa đổi, bổ sung điều luật quy định tội phạm liên quan đến hàng giả BLHS hành theo hướng không áp dụng hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý thuộc đối tượng quy định Điều 226 Bốn là, để nâng cao hiệu công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm SHTT, cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung quy định Điều 155 Bộ luật tố tụng hình theo hướng quan điều tra định khởi tố vụ án khơng có u cầu bị hại Năm là, tăng cường công tác tuyên truyền giáo dục tác hại hàng hóa xâm phạm quyền SHCN xã hội, quy định pháp luật vai trò cơng tác đấu tranh, phịng chống tội phạm SHCN nhằm nâng cao nhận thức cộng đồng vấn đề này, đặc biệt chủ thể quyền SHCN./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiệp định khía cạnh thương mại liên quan đến quyền sở hưu trí tuệ (TRIPS) năm 1994 “Phù phép”quần áo trôi thành thời trang hàng hiệu Nike, Louis Vuitton, Adidas, nguồn: https://vtv.vn/trong-nuoc/phu-phep-quanao-troi-noi-thanh-thoi-trang-hang-hieu-nikelouis-vuitton-adidas-202005161 93420546.htm ĐẤU GIÁ TÀI SẢN KHÔNG THÀNH THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT ĐẤU GIÁ TÀI SẢN (Tiếp theo trang 49) Thứ tư, cần bổ sung chế tài nghiêm khắc đấu giá phải trả chi phí cho việc đấu giá trường hợp rút lại giá trả, từ chối lần đầu (Điều 36 Luật bán đấu giá tài sản kết trúng đấu giá, từ chối ký biên đấu giá Trung Quốc năm 1996) Việc rút lại giá trả, từ để hạn chế trường hợp đấu giá không thành chối kết trúng đấu giá, từ chối ký biên Hiện nay, theo quy định Luật ĐGTS, người đấu giá gây thiệt hại cho người có tài sản rút lại giá trả, người từ chối kết trúng đấu đấu giá, tổ chức đấu giá tài sản Do vậy, giá, người từ chối ký biên đấu giá không tham khảo chế tài quy định Luật bán đấu hoàn trả lại khoản tiền đặt trước; giá tài sản Trung Quốc năm 1996 nêu trường hợp rút lại giá trả, người rút lại giá để quy định bổ sung Luật ĐGTS trả không tham gia đấu giá tiếp Thứ năm, bổ sung quy định giá bảo lưu đấu rút lại giá trả Pháp đấu giá không thành đấu luật số nước có quy định xử lý giá có giá bảo lưu Tại nhiều nước giới, nghiêm khắc trường hợp này, ví đấu giá tài sản có giá bảo lưu Nếu giá đấu dụ Trung Quốc Điều 36 Luật bán đấu giá cao không cao giá bảo lưu tài sản tài sản Trung Quốc năm 1996 cấm người không bán đấu giá không thành13 tham gia đấu giá không rút lại giá trả Tuy nhiên đến nay, Luật ĐGTS khơng có quy giá công bố Trong trường hợp đấu giá định vấn Do vậy, cần nghiên cứu để bổ lại, người từ chối mua tài sản phải trả phí Trường sung quy định Luật ĐGTS để có hợp giá tài sản lần bán đấu giá lại thấp giá pháp lý giải phát sinh tranh chấp, trả trước người từ chối mua tài sản đấu giá đặc biệt đấu giá tài sản thực phải trả khoản tiền chênh lệch Người có tài sản theo phương thức đặt giá xuống./ Đào Ngọc Báu, Lê Quang Hòa (2016), Nhận diện điều chỉnh quan hệ pháp luật hoạt động đấu giá tài sản, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 16 (320), tr 25-32 13 ... pháp lý tội phạm xâm phạm quy? ??n sở hữu công nghiệp Khách thể tội phạm xâm phạm quy? ??n SHCN trực tiếp xâm hại tới trật tự quản lý nhà nước quy? ??n SHCN Ở góc độ hẹp, khách thể tội phạm xâm phạm quy? ??n. .. hành Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2009) Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS năm 1999 có sửa đổi, bổ sung tội xâm phạm quy? ??n SHCN (Điều 171 BLHS) theo hướng thu hẹp đáng kể phạm. .. hình Hạn chế pháp luật đề xuất hoàn thiện quy định tội phạm xâm phạm quy? ??n sở hữu công nghiệp Bên cạnh bước tiến mặt luật pháp nhằm hoàn thiện quy định tội phạm xâm phạm quy? ??n SHCN BLHS năm 2015,