Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -19% -TRUÔNG DẠI HỌC LUẬT TP- HỞ CHÍ MÌNH KHOA LUẬT DÂN SỰ LỚP DS44A1 BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ BUÔI THẢO LUẬN THỨ BA TÀI SẢN VÀ QUYỀN ĐỐI VỚI TÀI SẢN Bộ môn: Những Quy Định Chung Luật Dân Sự Giảng viên: PGS TS Đỗ Văn Đại HỌ TÊN: NGUYỄN NHẬT KHÁNH BĂNGNGUYỄN TUẤN ANH MÃ SỐ SINH VIÊN: 195380101201538010120138 Bài làm có chuẩn bí, lỗi hình thức Cần tiếp tục trì phát huy Tuy nhiên, nội dung, làm cần có cải thiện, đầu tư (xem chi tiết phần tập) ÍT NHẤT LÀ PHẢI ĐỌC CÁC TÀI LIỆU NÊU TRONG ĐỀ CƯƠNG ĐỐI VỚI TỪNG BÀI TẬP XEM CÁC VIDEO LIÊN QUAN ĐÃ ĐƯỢC HƯỚNG DẪN HÀNG TUẦN Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng năm 2020 MỤC LỤC KHÁI NIỆM TÀI SẢN: 1.1 Thế giấy tờ có giá? Nêu sở pháp lý trả lời cho ví dụ minh họa vài giấy tờ có giá 1.2 Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có giấy tờ có giá khơng? Quyết định số 06 Bản án số 39 có cho câu trả lời khơng? Vì sao? 1.3 Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có tài sản khơng? Quyết định Bản án số 39 có cho câu trả lời khơng? Vì sao? 1.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Quyết định số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (và có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngoài) 1.5 Nếu áp dụng BLDS năm 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà có tài sản khơng? Vì sao? 1.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Bản án số 39 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” 1.7 Bitcoin gì? 1.8 Theo Tịa án, Bitcoin có tài sản theo pháp luật Việt Nam khơng? 1.9 Pháp luật nước ngồi có coi Bitcoin tài sản khơng? Nếu có, nêu pháp luật mà anh/chị biết 1.10 Suy nghĩ anh/chị quan điểm Tòa án Bitcoin mối quan hệ với khái niệm tài sản Việt Nam 1.11 Quyền tài sản gì? 1.12 Có quy định cho phép khẳng định quyền thuê, quyền mua tài sản quyền tài sản không? 1.13 Đoạn Quyết định số 05 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng quyền thuê, quyền mua tài sản? 1.14 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 05 quyền thuê, quyền mua (trong mối quan hệ với khái niệm tài sản)? CĂN CỨ XÁC LẬP QUYỀN SỞ HỮU: 2.1 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? 2.2 Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu tình nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? 2.3 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? 2.4 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu cơng khai nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? 2.5 Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tịa án? 2.6 Theo anh/chị, gia đình chị Vân có xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hưởng quyền khơng? Vì sao? CHUYỂN RỦI RO ĐỐI VỚI TÀI SẢN: 3.1 Ai phải chịu rủi ro tài sản theo quy định BLDS? Nêu sở pháp lý trả lời 3.2 lời Tại thời điểm cháy chợ, chủ sở hữu số xoài? Nêu sở pháp lý trả 3.3 Bà Dung có phải tốn tiền mua ghe xồi khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời VẤN ĐỀ 1: KHÁI NIỆM TÀI SẢN Tóm tắt án Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa: Nguyên đơn ơng Phan Hai kháng cáo định đình giải vụ án với lý do: Tòa án cho ông Hai không cung cấp Giấy ủy quyền ơng Phan Trọng Ngun; Tịa án cho ông không cung cấp giấy tờ chứng minh quyền sở hữu tài sản Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành 0926009, số vào sổ 01868QSDĐ/DS-DK cấp ngày 23/7/1999 Ủy ban nhân dân huyện Diên Khánh không thỏa đáng Tại đơn khởi kiện đề ngày 16/02/2017, gửi tới Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh ngày 16/02/2017; Đơn bổ sung đơn khởi kiện đề ngày 10/03/2017; Biên lấy lời khai ngày 16/3/2017 tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thể yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: yêu cầu bị đơn ông Phan Quốc Thái trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành 0926009, số vào sổ 01868QSDĐ/DS-DK cấp ngày 23/7/1999 Ủy ban nhân dân huyện Diên Khánh mang tên Lương Thị Xàm Căn vào Điều 48, điểm d khoản Điều 192, điểm g khoản Điều 217, Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tịa án định đình giải vụ án dân thụ lý số 19/2017/TLST-DS ngày 14/3/2017 việc “Địi lại tài sản” ngun đơn ơng Phan Hai bị đơn ơng Phan Quốc Thái Vì lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất văn chứa đựng thông tin Quyền sử dụng đất, văn chứng quyền, tài sản khơng thể xem loại giấy tờ có giá Do đó, việc ơng Phan Hai u cầu ơng Phan Quốc Thái trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng thuộc thẩm quyền giải Tịa án Bản án sử dụng để bàn khái niệm “tài sản” thông qua nghiên cứu Giấy chứng nhận Do đó, nên tóm tắt thơng tin liên quan đến vấn đề thôi, thứ khác (nhiều quá) cần lược bỏ (cần học thêm cách tóm tắt án) Tóm tắt án Bản án số 39/2018/DSST ngày 28/8/2018 Tòa án nhân dân huyên Long Hồ tỉnh Vĩnh Long: Nguyên đơn ông Võ Văn B bà Bùi Thị H vào năm 2012 có sửa nhà nên dọn hết đồ đạc nhà sân để làm nhà, sau 10 ngày dọn vào nhà phát giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 đất 1595 diện tích 489,1 m2 cấp cho hộ ơng Võ Văn B bị nên ông Võ Văn B làm đơn xin cấp lai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ủy ban nhân dân huyện Long Hồ ban hành định số 3643/QĐ-UBND hủy bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ ông B bị ngày 14/11/2012 Ủy ban nhân dân huyện Long Hồ cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất cho hộ ông B mang số hiệu BM904331 Sau bà Nguyễn Thị Thủy T tranh chấp đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 đất 1595 diện tích 489,1 m2 Ơng B bà H làm đơn yêu cầu bà T trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 đất 1595 diện tích 489,1 m2 cấp cho hộ ơng Võ Văn B Bà T đồng ý trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B bà H ông B bà H trả đủ số tiền 120.000.000đồng (do ông B chấp cho bà T để vay tiền việc phía ơng B bà H có biết) phía bà T khơng chứng minh việc có thật Căn vào khoản Điều 4, khoản 14 Điều 26, Điều 45 Bộ luật tố tụng dân Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Võ Văn B bà Bùi Thị H Buộc bà Nguyễn Thị Thủy T giao trả cho ông Võ Văn B bà Bùi Thị H giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902, số vào sổ H55802, số 1595 diện tích 489,1 m2, đất tọa ấp Thanh Hưng, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long Ủy ban nhân dân huyện Long Hồ cấp ngày 29/02/2018 cho hộ ông Võ Văn B Như nhận xét Tóm tắt án Bản án số 22/2017/HC-ST ngày 21/9/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre: Người khởi kiện ông Nguyễn Việt Cường khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 714/QĐ-CCT ngày 12/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố Bến Tre Quyết định số 1002/QĐ-CT ngày 18/5/2017 Cục trưởng Cục thuế tỉnh Bến Tre việc tính thuế thu nhập cá nhân ông Cường Cho đến thời điểm nay, chưa có văn quy phạm pháp luật quy định tiền kỹ thuật số (tiền ảo) hàng hóa, dịch vụ sử dụng cho sản xuất, kinh doanh tiêu dùng Việt Nam Cụ thể: theo Điều 163 Bộ luật dân 2005 quy định: “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” theo Điều Luật Thương mại năm 2005 quy định: “Hàng hóa bao gồm: tất loại động sản, kể động sản hình thành tương lai; vật gắn liền với đất đai” Trong đó, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam không chấp nhận tiền ảo tiền tệ, phương tiện toán hợp pháp, đồng thời Nghị định số 96/2014/NĐ-CP ngày 17/10/2014 Chính phủ quy định chế tài xử phạt vi phạm hành hành vi phát hành, cung ứng sử dụng phương tiện tốn khơng hợp pháp Bitcoin loại tiền ảo tương tự Ngồi ra, theo Cơng văn số 881/TTra ngày 15/10/2013 Thanh tra Bộ Thông tin Truyền thông việc cung cấp thông tin phục vụ công Công văn số 125/BTR-TTRA.m ngày 09/12/2013 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Chi nhánh tỉnh Bến Tre (BL 227 230) xác định: pháp luật hành không quy định ngành nghề kinh doanh nạp tiền ảo khơng có khái niệm tiền ảo, đến chưa có văn quy phạm pháp luật điều chỉnh việc mua bán tiền ảo Internet Mặt khác, Quyết định số 714/QĐ-CCT ngày 12/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố Bến Tre vào Công văn số 87/ANĐT ngày 19/10/2015 Cơ quan An ninh điều tra - Công an tỉnh Bến Tre tính tổng doanh số mua bán tiền ảo không kê khai nộp thuế 140.218.143.677 đồng để truy thu thuế giá trị gia tăng thuế thu nhập cá nhân 2.649.377.069 đồng khơng xác, lẽ Công văn số 87/ANĐT ngày 19/10/2015 Cơ quan An ninh điều tra văn mang tính chất tham khảo, kết thu thập chứng nhằm xác định có đủ để khởi tốvụ án hình khơng phải để tính thuế giá trị gia tăng hay thuế thu nhập cá nhân theo quy định Vì vậy, yêu cầu khởi kiện ơng Cường Tịa án chấp nhận Như liên quan đến khái niệm tài sản mối quan hệ với tiền ảo Tóm tắt án Quyết định số 05/2018/DS-GĐT ngày 10-4-2018 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Tài sản hai bên tranh chấp nhà số 63 (tầng 2) đường V, phường X, quận I (nay đường B, phường H, quận I, Thành phố Hồ Chí Minh) Nguồn gốc nhà Bộ tư lệnh Quân khu tiếp quản sử dụng từ sau ngày miền Nam giải phóng Năm 1981, Quân khu cấp “Giấy phép quyền sở hữu sử dụng” số 092/QĐ ngày 16-4-1981 cho cụ Nguyễn Thanh T Thời điểm cấp nguyên đon bà H ông T1 (con cụ T) sống chung với cụ T, có hộ thường trú nhà Đến năm 1982, hai chị em bà L ông H1 (con riêng cụ T4 - người sống chung với cụ T không đăng ký kết hôn) chuyển sống cụ T cụ T bảo lãnh nhập hộ nhà Ngày 09-6-1993, cụ T lập “Giấy ủy quyền” cho bà L thay mặt cụ T sống cụ T qua đời để giải việc có liên quan đến nhà khơng phải ủy quyền cho bà L tồn nhà Ngày 27-8-1995, cụ T chết, không để lại di chúc Năm 1998, bà L có đon gửi Hội đồng nhà đất Quân khu xin mua hóa giá nhà theo Nghị định 61/CP bà H ông T1 khiếu nại không đồng ý cho bà L mua nhà theo chế độ cụ T Đến ngày 02-10-2001, Cục A Quân khu ký hợp đồng cho bà L thuê nhà Sau đó, Hội đồng nhà đất Quân khu làm thủ tục bán nhà cho bà L theo Nghị định 61/CP Ngày 09-10-2002, bà L chồng (ông Nguyễn Phi H3 chết năm 2006) cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất Mặc dù trước chết cụ T chưa làm thủ tục mua hóa giá nhà nhà cụ T người quân khu xét cấp theo tiêu chuẩn sĩ quan quân đội, người có cơng với cách mạng định cấp nhà cho cụ T Quân khu chưa bị thu hồi Đồng thời, theo quy định bán nhà thuộc sở hữu Nhà nước nhà có tranh chấp không giải thủ tục bán nên phải sau có thống nhất, thỏa thuận haibên Quân khu giải cho bà L đứng tên mua hóa giá nhà Sau xác định phần giá trị để chia, lẽ cần phải trừ chi phí mua nhà sau chia Tòa án cấp sơ thẩm lại chia cho bà L hưởng ^ giá trị nhà sau trừ chi phí mua nhà phần giá trị ^ lại chia cho đương có bà L chưa xác Cịn Tịa án cấp phúc thẩm khơng xem xét nội dung mà cho cụ T lập “Giấy ủy quyền” ngày 09-6-1993 ủy quyền cho bà L toàn nhà việc bà L phải trả lại nhà cấp cho Nhà nước đánh đổi quyền lợi hưởng để xác định nhà tài sản thuộc quyền sở hữu bà Nguyễn Thị Kim L ông Nguyễn Phi H3 không đúng, không đảm bảo quyền lợi cho cụ T Vì vậy, vào điểm b khoản Điều 337, khoản Điều 343 Bộ luật tố tụng dân Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 01/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 22-8-2017 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Đồng thời hủy Bản án dân phúc thẩm số 125/2015/DS-PT ngày 21-8-2015 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh hủy Bản án dân sơ thẩm số 186/2014/DS-ST ngày 06-3-2014 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh vụ án “Tranh chấp chia tài sản chung việc mua hóa giá nhà” nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hvới bị đơn bà Nguyễn Thị Kim L người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác Tương tự góp ý Ở liên quan đến “quyền tài sản” (một dạng tài sản) Phần cho thấy dung lượng nhiều thừa nhiều nên chưa hiệu (cần rút kinh nghiệm hướng dẫn trên) Bài làm có khoảng 23-24 trang trang đầu chưa vào trả lời câu hỏi chưa hiệu quả, tốn thời gian dung lượng quá, cần rút kinh nghiệm Ví dụ: Quyền tài sản phát sinh từ quyền tác giả, quyền sở hữu cơng nghiệp, quyền địi nọ', Câu 1.12: Có quy định cho phép khẳng định quyền thuê, quyền mua tài sản quyền tài sản không? Quy định Điều 188 Bộ luật Dân năm 1995 cho phép khẳng định quyền thuê, quyền mua tài sản quyền tài sản : Nôi dung điều luật chưa cho phép khẳng đính em vừa nêu, cần nhắc lại - Theo Điều 188 Bô luật Dân năm 1995 quy đính: “Quyền tài sản quyền trí giá tiền chuyển giao giao lưu dân sự, kể quyền sở hữu trí tuệ quy đính Phần thứ sáu Bơ luật này.” Câu 1.13: Đoạn Quyết định số 05 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng quyền thuê, quyền mua tài sản? Đoạn Quyết đính số 05 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng quyền thuê, quyền mua tài sản là: “Cụ T người có cơng với cách mạng, nên Quân khu xét cấp nhà số 63 đường B nêu theo tiêu chuẩn sỹ quan quân đôi Đến thời điểm cụ T chết năm 1995, cụ chưa làm thủ tục mua hóa giá nhà nhà số 63 nêu Theo quy đính Điều 188 Điều 634 Bô luật Dân năm 1995, quyền thuê, mua hóa giá nhà cụ T quyền tài sản (trí giá tiền) chuyển giao cho thừa kế cụ T Do đó, bà H ông T1 hưởng quyền thuê, mua hóa giá nhà cụ T.” : Lưu ý, nơi dung phát triển thành án lệ (xem Án lệ số 34/2020/AL) Câu 1.14: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 05 quyền thuê, quyền mua (trong mối quan hệ với khái niệm tài sản)? Theo em hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 05 quyền thuê, quyền mua (trong mối quan hệ với khái niệm tài sản) đắn Vì cụ T người có công với cách mạng, nên Quân khu xét cấp nhà số 63 đường B nêu theo tiêu chuẩn sĩ quan quân đội Đến thời điểm cụ T chết năm 1995, cụ chưa làm thủ tục mua hóa giá nhà nhà số 63 nêu nên Tòa án nhân dân tối cao xác định quyền thuê, mua hóa giá nhà cụ T quyền tài sản (trị giá tiền) chuyển giao cho thừa kế cụ T Do đó, bà H ơng T1 hưởng thừa kế quyền thuê, mua hóa giá nhà Theo quy định Điều 172 Bộ luật Dân năm 1995: “Tài sản bao gồm vật có thực, tiền, giấy tờ trị giá tiền quyền tài sản.” Điều 188 Bộ luật Dân 2015: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền chuyển giao giao lưu dân sự, kể quyền sở hữu trí tuệ” Theo quy định chất quyền tài sản dạng tài sản có hai đặc điểm sau: Một là, quyền tài sản phải có giá trị kinh tế - trị giá tiền; hai là, quyền tài sản chuyển giao giao dịch dân (có thể đối tượng hợp đồng mua bán, tặng cho để lại thừa kế) : Cần lưu ý đặc điểm thứ hai không giữ lại BLDS năm 2015 Quyền thuê, quyền mua hóa giá nhà cụ T có đầy đủ đặc điểm nên xem quyền tài sản Theo điều 634 Bộ luật Dân năm 1995 quy định: “Cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật” Bà H ông T1 cụ T nên thừa kế cụ T (sẽ hưởng thừa kế quyền thuê, quyền mua hóa giá nhà cụ T) => Khi xác định quyền thuê nhà, mua nhà thuộc sở hữu Nhà nước theo Nghị định số 61/CP ngày 05-7-1994 Chính phủ quyền tài sản Các nhân thuộc diện mua nhà thuộc sở hữu Nhà nước theo Nghị định số 61/CP ngày 05-7-1994 mua bán kinh doanh nhà mà cịn sống người chưa làm thủ tục mua hóa giá theo quy định pháp luật Trường hợp này, phải xác định quyền thuê nhà, mua nhà thuộc sở hữu Nhà nước quyền tài sản chuyển giao cho thừa kế người khái niệm tài sản, có nhiều tai liệu liên quan mơt số nêu đề cương thảo luận không thấy em trích dẫn tài liệu tài liệu tham khảo Nôi dung làm chưa cho thấy em đọc tài liệu cần rút kinh nghiệm để đảm bảo chất lượng làm VẤN ĐỀ 2: CĂN CỨ XÁC LẬP QUYỀN SỞ HỮU Tóm tắt án Quyết định số 111/2013/DS-GĐT ngày 09-09-2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Nhà số Hàng Bút, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nơi có khốn điền thổ số 25, tập 2, tờ số 55, đăng ký trước bạ Hà Nôi ngày 4/11/1946, tài sản riêng cụ Dư Thị Hảo (chồng cụ Hảo cụ Nguyễn Đắc Đính, chết năm 1942) Năm 1954 cụ Hảo vào Sài Gịn bn bán nên giao nhà cho vợ chồng ơng Nguyễn Đắc Chính bà Nguyễn Thị Châu quản lý Năm 1968, vợ chồng ơng Chính, bà Châu công tác tỉnh Thái Nguyên nên cho ông Nhữ Duy Hải thuê nhà Theo lời khai chị Nhữ Thị Vân (bị đơn) - cháu ông Nhữ Duy Hải nói thuê nhà cụ Hảo từ năm 1954 Sau ông nôi (ông Hải) chết năm 1955 gia đình chị Vân khơng đóng tiền th nhà cho ơng Nguyễn Đắc Chính Sau đó, bố chị Vân (ông Nhữ Duy Sơn) chị Vân tiếp tục quản lý nhà Năm 1997, bố chị Vân chết thù chị Vân tiếp tục nhà số Hàng Bút chị không trả tiền thuê nhà cho ai, q trình bố chị Vân (ơng Nhữ Duy Sơn) có sửa chữa nhà hết 25.000.000 đồng Năm 2001, chị Nhữ Thị Vân bán nhà số Hàng Bút cho vợ chồng chị Dương Thị Ngọc Lan anh Nguyễn Hồng Sơn với giá 80 lượng vàng tương đương 384.000.000 đồng Năm 2004, cụ Hảo khởi kiện yêu cầu chị Vân trả lại nhà Gia đình chị Vân nhà qua nhiều hệ 30 năm chiếm hữu tình, liên tục, công khai theo quy định khoản Điều 247 Bô luật Dân xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu Vì lẽ trên, vào khoản Điều 291, khoản Điều297 Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân hủy toàn án dân phúc thẩm số 90/2011/DSPT ngày 30/5/2011 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội hủy toán án dân sơ thẩm số 49/2010/DS-ST ngày 31/8/2010 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vụ án “Đòi nhà” nguyên đơn cụ Dư Thị Hảo với bị đơn chị Nhữ Thị Vân Tóm tắt dài cần rút kinh nghiệm góp ý Câu 2.1: Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? - Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp 30 năm là: “Theo tài liệu có hồ sơ vụ án có nhiều văn quan nhà nước việc nhà nước quản lý hay chưa quản lý nhà số Hàng Bút; nhà số Hàng Bút có phải nhà vắng chủ khơng có phải nhà phố cổ giữ lại để bảo tồn tôn tạo theo Quyết định số 1170/QĐ-UB ngày 19/3/1998 Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội hay không? Do cần phải xác minh, yêu cầu quan quản lý nhà nước có văn trả lời Cần xác minh lại nhà số Hàng Bút có diện tích mét vng, có vượt q diện tích cho thuê nhà theo quy định Nghị định số 19-CP ngày 29/6/1960 Chính Phủ khơng Trường hợp có xác định nhà đất nêu nhà vắng chủ thực tế nhà nước chưa quản lý Tịa án cấp sơ thẩm điểm a khoản Điều 168 điểm l khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân đình vụ án cụ Hảo khơng có quyền khởi kiện vì: Gia đình chị Nhữ Thị Vân nhà số Hàng Bút nhiều hệ, chị Vân có lời khai thừa nhận gia đình chị th nhà cụ Hảo nộp tiền thuê nhà cho ông Chính (con cụ Hảo), cụ Hảo vào miền Nam sinh sống năm 1954, ơng Chính khơng xuất trình tài liệu cụ Hảo ủy quyền cho ơng Chính quản lý nhà Trong chị Vân khai gia đình chị Vân nhà số Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu ông nội chị Vân ở, sau bố chị Vân chị Vân tiếp tục Mặc dù phía ngun đơn khai có địi nhà gia đình chị Vân từ sau năm 1975 khơng có tài liệu chứng minh (chỉ có biên hịa giải Ủy ban nhân dân phường Hàng Bồ năm 2001); đến năm 2004 cụ Hảo có đơn khởi kiện Tịa án u cầu chị Vân trả lại nhà khơng có thực tế cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất nêu trên.” : Quá dài, nên trích đoạn thực liên quan đến câu hỏi thơi, phần khơng liên quan nên lược bỏ - Theo em khẳng định Tòa án hợp lý Vì theo khoản Điều 179 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản.” Gia đình chị Vân nhà số Hàng Bút từ năm 1954 đến năm 2004 cụ Hảo kiện tòa Khoảng thời gian gần 50 năm cộng thêm việc gia đình chị sống nhà qua nhiều hệ năm 2001 chị Vân bán nhà cho vợ chồng chị Lan anh Sơn Do đó, chị Vân chiếm hữu, nắm giữ chi phối trực tiếp tài sản Câu 2.2: Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu tình nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? - Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu tình nhà đất có tranh chấp 30 năm là: “Gia đình chị Vân nhà 30 năm chiếm hữu tình trừ trường hợp quy định khoản điều này” - Khẳng định Tòa án theo em đắn Bởi vì, chưa xác định thời điểm cụ Hải thuê nhà vào mốc thời gian nào, thuê nhà cụ Hảo từ năm 1954 hay thuê nhà ơng Chính từ năm 1968 Và ơng Chính khơng xuất trình giấy tờ việc cụ Hảo ủy quyền cho ông quản lý nhà sau cụ Hảo Trong đó, phía ngun đơn khai có địi nhà chị Vân từ sau năm 1975 khơng có tài liệu chứng minh Đồng thời gia đình chị Vân nhà 30 năm nên khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu tình nhà đất - Ở đây, đáng em phải nêu điều luật phân tích nơi dung khái niệm « chiếm hữu tình », đặc biệt yếu tố « tình » Sau đó, em đối chiếu vụ việc với khái niệm chiếm hữu tình để đánh gia tính thuyết phục hay không thuyết phục đường lối giải Tòa án Như vậy, phần trả lời coi chưa đạt yêu cầu Câu 2.3: Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? - Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm là: “Gia đình chị Nhữ Thị Vân nhà số Hàng Bút nhiều hệ Mặc dù phía ngun đơn khai có địi nhà khơng có tài liệu chứng minh.” - Khẳng định Tòa án hợp lý Căn Điều 182 Bộ luật Dân năm 2015: “1 Chiếm hữu liên tục việc chiếm hữu thực khoảng thời gian mà khơng có tranh chấp quyền tài sản có tranh chấp chưa giải án, có hiệu lực pháp luật Tịa án quan nhà nước có thẩm quyền khác, kể tài sản giao cho người khác chiếm hữu Việc chiếm hữu không liên tục khơng coi để suy đốn tình trạng quyền người chiếm hữu quy định Điều 184 Bộ luật này.” Do đó, chị Vân hồn tồn chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp Ở đây, e nêu nôi dung án nơi dung điều luật mà khơng có phân tích, đánh giá nên yêu cầu suy nghĩ cá nhân chưa đạt Đáng ra, em phải phân tích, lý giải « chiếm hữu liên tục », yếu tố « liên tục » (chỉ trích dẫn điều luật mà khơng phân tích, lý giải khơng thuyết phục) từ đối chiếu với vụ viêc để đánh giá tính thuyết phục hay khơng thuyết phục án Câu 2.4: Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu cơng khai nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? - Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu cơng khai nhà đất có tranh chấp 30 năm là: “Gia đình chị Vân nhà 30 năm chiếm hữu tình, liên tục, cơng khai theo quy định khoản Điều 247 Bô luật Dân xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu: Người chiếm hữu, người lợi tài sản pháp luật tình, liên tục, công khai thời hạn 10 năm tài sản, 30 năm bất đơng sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định khoản điều ” - Theo em khẳng định Tịa án hồn tồn đắn Căn theo khoản Điều 183 Bô luật Dân năm 2015: “Chiếm hữu công khai việc chiếm hữu thực hiên môt cách minh bạch, không giấu giếm tài sản; tài sản chiếm hữu sử dụng theo tính cơng dụng người chiếm hữu bảo quản, giữ gìn tài sản mình” Ta thấy, chị Vân gia đình nhà số Hàng Bút từ năm 1954 môt cách minh bạch, không giấu giếm, bố chị Vân sửa chữa nhà tài sản nói chị Vân chiếm hữu cơng khai nhà đất - Tương tự nhận xét nêu : Cần đầu tư đọc tài liêu, nghe giảng để có kiến thức Câu 2.5: Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? - Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp là: “đến năm 2004 cụ Hảo có đon khởi kiện Tịa án u cầu chị Vân trả nhà khơng có thực tế cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất nêu trên.” - Theo em khẳng định Tịa án đắn Bởi thực chất nhà gia đình chị Vân quản lý, sinh sống qua nhiều hệ Đồng thời gia đình chị Vân sống nhà số Hàng Bút tính từ năm 1954 thời điểm hon 30 năm Căn khoản Điều 247 Bộ luật Dân quy định: “Người chiếm hữu, người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, công khai thời hạn 10 năm tài sản, 30 năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản ” Như vậy, cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà mà thay vào chủ sở hữu chị Vân - Điều luật ghi nhận quyền sở hữu cho người chiếm hữu, khơng nói đến việc chấm dứt quyền sở hữu người trước Đáng ra, em cần phân tích chấm dứt quyền sở hữu người người khác trở thành sở hữu thông qua thời hiệu hưởng quyền khoản Điều 237, Điều 240 BLDS 2015 (đã tồn BLDS trước) Câu 2.6: Theo anh/chị, gia đình chị Vân có xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hưởng quyền khơng? Vì sao? Theo em, gia đình chị Vân xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp co sở quy định thời hiệu hưởng quyền Điều 236 Bộ luật Dân năm 2015 Bởi vì, gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp nêu với khoảng thời gian liên tục 30 năm, ba chị Vân tự ý sửa chữa nhà tài sản năm 2001 chị Vân bán nhà cho vợ chồng anh Son, chị Lan cách công khai, minh bạch.Những việc chứng minh chị Vân chủ sở hữu nhà Theo Điều 236 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Người chiếm hữu, người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, cơng khai thời hạn 10 năm tài sản, 30 năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” gia đình chị Vân xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hưởng quyền Điều 236 Bộ luật Dân năm 2015 VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN RỦI RO ĐỐI VỚI TÀI SẢN Câu 3.1: Ai phải chịu rủi ro tài sản theo quy định BLDS? Nêu sở pháp lý trả lời - Điều 166 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Chủ sở hữu phải chịu rủi ro tài sản bị tiêu hủy bị hư hỏng kiện bất khả kháng, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác.” => Chủ sở hữu phải chịu rủi ro tài sản - Điều 162 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “1 Chủ sở hữu phải chịu rủi ro tài sản thuộc sở hữu mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác Chủ thể có quyền khác tài sản phải chịu rủi ro tài sản phạm vi quyền mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác với chủ sở hữu tài sản Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”=> Chủ sở hữu chủ thể có quyền khác tài sản thuộc sở hữu phải chịu rủi ro tài sản Câu 3.2: Tại thời điểm cháy chợ, chủ sở hữu số xoài? Nêu sở pháp lý trả lời - Tại thời điểm cháy chợ, bà Dung chủ sở hữu số xoài Bởi bà Dung nhận hàng từ bà Thủy trước việc cháy chợ diễn nên chủ sở hữu số xoài thời điểm cháy chợ bà Dung - Cơ sở pháp lý: Điều 234 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Người giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay có quyền sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm chuyển giao tài sản, bên khơng có thoả thuận khác pháp luật khơng có quy định khác.” => Như kể từ thời điểm bà Dung nhận số xoài từ bà Thủy bà Dung xác lập quyền sở hữu số xồi; Điều 248 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Khi chủ sở hữu chuyển giao quyền sở hữu cho người khác thơng qua hợp đồng mua bán, trao đổi, tặng cho, cho vay thơng qua việc để thừa kế quyền sở hữu tài sản người chấm dứt kể từ thời điểm phát sinh quyền sở hữu người chuyển giao.” => Bà Thủy chấm dứt quyền sở hữu số xoài kể từ thời điểm giao số xoài cho bà Dung Câu 3.3: Bà Dung có phải tốn tiền mua ghe xồi khơng? Vì sao?Nêu sở pháp lý trả lời - Bà Dung phải tốn tiền mua ghe xồi - Vì từ thời điểm bà Dung nhận ghe xồi (trước cháy chợ) lúc bà chủ sở hữu số xoài việc bà phải chịu trách nhiệm trả tiền mua ghe xoài cho dù sau số xồi bị hư hỏng (sau cháy chợ) Việc rủi ro tài sản phải bên mua chịu trách nhiệm kể từ thời điểm nhận tài sản Cơ sở pháp lý: Điều 441 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: ” Bên bán chịu rủi ro tài sản trước tài sản giao cho bên mua, bên mua chịu rủi ro tài sản kể từ thời điểm nhận tài sản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Đối với hợp đồng mua bán tài sản mà pháp luật quy định tài sản phải đăng ký quyền sở hữu bên bán chịu rủi ro hồn thành thủ tục đăng ký, bên mua chịu rủi ro kể từ thời điểm hoàn thành thủ tục đăng ký, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Điều 440 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “1 Bên bán chịu rủi ro tài sản mua bán tài sản giao cho bên mua, bên mua chịu rủi ro tài sản mua bán kể từ nhận tài sản, khơng có thoả thuận khác Đối với hợp đồng mua bán tài sản mà pháp luật quy định tài sản phải đăng ký quyền sở hữu bên bán chịu rủi ro hoàn thành thủ tục đăng ký, bên mua chịu rủi ro kể từ thời điểm hoàn thành thủ tục đăng ký, kể bên mua chưa nhận tài sản, khơng có thoả thuận khác.” ... động sản động sản Bất động sản động sản tài sản có tài sản hình thành tương lai.” Căn Điều 115 Bộ luật Dân 2015 quy định Quy? ??n tài sản sau: ? ?Quy? ??n tài sản quy? ??n trị giá tiền, bao gồm quy? ??n tài sản. .. 1.12: Có quy định cho phép khẳng định quy? ??n thuê, quy? ??n mua tài sản quy? ??n tài sản không? Quy định Điều 188 Bộ luật Dân năm 1995 cho phép khẳng định quy? ??n thuê, quy? ??n mua tài sản quy? ??n tài sản : Nơi... gồm quy? ??n tài sản đối tượng quy? ??n sở hữu trí tuệ, quy? ??n sử dụng đất quy? ??n tài sản khác.” Ví dụ: Quy? ??n tài sản phát sinh từ quy? ??n tác giả, quy? ??n sở hữu công nghiệp, quy? ??n địi nọ', Câu 1.12: Có quy
Ngày đăng: 28/03/2022, 18:23
Xem thêm:
