Đang tải... (xem toàn văn)
Quyền im lặng trong pháp luật Hoa Kỳ và những kinh nghiệm cho Việt Nam. Trong tố tụng hình sự, việc chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan có thẩm quyền. Người bị buộc tội không bị buộc phải chứng minh tội phạm hoặc chứng minh mình vô tội. Tuy nhiên, trên thực tế, người bị buộc không phải lúc nào cũng có thể im lặng và chờ đợi cơ quan có thẩm quyền chứng minh tội phạm. Tỷ lệ oan sai diễn ra nhiều mà chủ yếu do bức cung, nhục hình. Người bị bắt bị tra tấn về tinh thần và thể xác để đưa ra lời khai mà khiến họ mang về bản án vô cùng khắt khe. Đây là vấn đề vô cùng quan trọng liên quan tới quyền cơ bản của con người cần phải được bảo vệ. Trên thế giới có nhiều quốc gia có những chế định bảo vệ quyền của người bị buộc tội. Chế định quyền im lặng trong pháp luật Hoa Kỳ là một ví dụ. Cảnh sát Hoa Kỳ mỗi khi bắt người họ đều thông báo cho người bị bắt về quyền im lặng của mình. Và người bị bắt không bị buộc phải đưa ra lời khai chống lại họ trong mọi tình huống. Quyền này triệt để bảo vệ quyền lợi của người bị buộc tội. Việt Nam những năm gần đây đi theo xu hướng cải cách thế giới cũng đã và đang học tập mô hình tố tụng sử dụng quyền im lặng này. Bằng chứng là Bộ luật tố tụng hình sự 2015 đã quy định về việc người bị buộc tội không có nghĩa vụ phải chứng minh tội phạm mà việc chứng minh này thuộc về cơ quan có thẩm quyền. Đây cũng là một nội dung của quyền im lặng. Vậy để hiểu hơn nữa về quyền im lặng của Hoa Kỳ, em xin đi tìm hiểu những quy định của pháp luật Hoa Kỳ về quyền im lặng và Việt Nam chúng ta có thể học hỏi được gì từ chế định quyền im lặng này.
Quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ kinh nghiệm cho Việt Nam A.PHẦN MỞ ĐẦU Trong tố tụng hình sự, việc chứng minh tội phạm thuộc quan có thẩm quyền Người bị buộc tội không bị buộc phải chứng minh tội phạm chứng minh vơ tội Tuy nhiên, thực tế, người bị buộc khơng phải lúc im lặng chờ đợi quan có thẩm quyền chứng minh tội phạm Tỷ lệ oan sai diễn nhiều mà chủ yếu cung, nhục hình Người bị bắt bị tra tinh thần thể xác để đưa lời khai mà khiến họ mang án vô khắt khe Đây vấn đề vô quan trọng liên quan tới quyền người cần phải bảo vệ Trên giới có nhiều quốc gia có chế định bảo vệ quyền người bị buộc tội Chế định quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ ví dụ Cảnh sát Hoa Kỳ bắt người họ thông báo cho người bị bắt quyền im lặng Và người bị bắt khơng bị buộc phải đưa lời khai chống lại họ tình Quyền triệt để bảo vệ quyền lợi người bị buộc tội Việt Nam năm gần theo xu hướng cải cách giới học tập mơ hình tố tụng sử dụng quyền im lặng Bằng chứng Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định việc người bị buộc tội khơng có nghĩa vụ phải chứng minh tội phạm mà việc chứng minh thuộc quan có thẩm quyền Đây nội dung quyền im lặng Vậy để hiểu quyền im lặng Hoa Kỳ, em xin tìm hiểu quy định pháp luật Hoa Kỳ quyền im lặng Việt Nam học hỏi từ chế định quyền im lặng B.PHẦN NỘI DUNG I Quy định pháp luật Hoa Kỳ quyền im lặng Tu án thứ năm Hoa Kỳ hay Mỹ quốc gia nói cường quốc số giới Là đất nước đầu hầu hết lĩnh vực kinh tế, Hoa Kỳ có kinh tế vơ phát triển Trong đó, Hiến pháp Hoa Kỳ hiến pháp ban hành vào năm 1787 hiến pháp lâu đời tiếng với 200 năm lịch sử Qua nhiều lần bổ sung, nguyên tắc văn kiện giữ nguyên Hiến pháp Hoa Kỳ văn pháp luật cứng nhắc mà thực tế lại mang tính mềm dẻo tu án Hiếp pháp Tu án Hiếp pháp thay đổi Hiến pháp quốc gia Hiến pháp Hoa Kỳ trả qua 200 năm có hai mươi sáu tu án thơng qua Trong đó, tu án thứ năm sơ cho quyền im lặng công dân quyền quan trọng công dân thực để bảo vệ quyền lợi ích họ Tu án thứ năm đề nghị thông qua vào ngày 25 tháng năm 1789 Quốc hội Hoa Kỳ thông qua vào ngày 15 tháng 12 năm 1791 Nội dung tu án đề cập tới truy tố; tiến trình xét xử; tự nhận tội; khơng truy tố tội hai lần (double jeopardy), luật lệ trưng thu (eminent domain): “Không bị buộc phải chịu trách nhiệm tội nghiêm trọng hay tội xấu xa khác khơng có tường trình cáo trạng Bồi thẩm đồn, trừ trường hợp xảy lục quân, hải quân lực lượng dự bị, thi hành cơng vụ thời chiến tình trạng xã hội gặp hiểm nguy Không bị kết án hai lần tội có nguy hại đến tính mạng thân thể; khơng bị ép buộc phải làm chứng chống lại thân vụ án hình bị tước đoạt sinh mạng, tự tài sản, không qua q trình xét xử theo luật; khơng tài sản tư hữu bị trưng dụng vào việc cơng mà khơng bồi thường thích đáng” Như vậy, tu án thứ năm có quy định “không bị ép buộc phải làm chứng chống lại thân vụ án hình sự” Sự quy định hiểu người có quyền khơng đưa chứng chống lại mình, giới ghi nhận quyền im lặng Trong tố tụng hình Hoa Kỳ, quyền im lặng bao gồm ba quyền riêng biệt ba chủ thể khác nhau: Quyền im lặng bị cáo, có chức bảo vệ bị cáo trước đòi hỏi phía cơng tố buộc bị cáo phải đứng lên bục nhân chứng vụ án mình; Quyền im lặng người làm chứng, theo người làm chứng có quyền từ chối trả lời câu hỏi câu trả lời dẫn đến truy tố hình sự; Quyền im lặng nghi phạm ngăn chặn quan công quyền sử dụng lời khai, lời nhận tội thu thập không tự nguyện giai đoạn trước phiên tịa Các quyền nói có nội dung phạm vi tác động khác nhau: “Tại phiên tòa, bị cáo có quyền im lặng tuyệt đối” Năm 1965, Tịa án Tối cao quy định im lặng bị cáo phiên tịa khơng thể bị xem chứng có tội bị sử dụng theo hướng bất lợi bị cáo; “Trong giai đoạn tố tụng trước phiên tòa, nghi phạm có quyền giữ im lặng tuyệt đối” Nghĩa giai đoạn điều tra lẫn giai đoạn tố tụng sau q trình xét xử hay phiên tịa, họ đề có quyền giữ im lặng Bên cạnh đó, quyền im lặng bị cáo nghi phạm quyền tuyệt đối Tức là, họ thực quyền im lặng khơng có thẩm vấn diễn Cịn người làm chứng, quyền im lặng quyền tuyệt đối mà mang tính tương đối Có nghĩa là, người làm chứng khơng thể giữ im lặng hồn tồn, mà họ có nghĩa vụ phải trả lời câu hỏi từ quan có thẩm quyền Để viện dẫn quyền im lặng, người làm chứng có nghĩa vụ chứng minh việc trả lời câu hỏi cụ thể dẫn đến hệ họ bị truy tố từ thơng tin có câu trả lời Như vậy, so sánh với bị cáo nghi phạm, người làm chứng trao quyền im lặng cách hạn chế Quyền im lặng khơng phải hồn tồn áp dụng tố tụng hình mà cịn áp dụng tố tụng dân sự, tố tụng hành thủ tục lập pháp Tuy nhiên, Tòa án Hoa Kỳ thường từ chối im lặng tuyệt đối Người viện dẫn quyền im lặng từ Tu án thứ phải chứng minh sở hợp lý cho im lặng mình, nghĩa câu trả lời họ có khả buộc họ phải chịu trách nhiệm hình sau Vậy nên, tố tụng phi hình sự, người tham gia tố tụng phải cân nhắc kỹ trước sử dụng quyền im lặng Vậy, quyền im lặng quyền người bản, quy định Hiến pháp Hoa Kỳ Nội dung phạm vi tác động quyền khác tùy thuộc vào hồn cảnh pháp lý mà vận dụng Các yếu tố quyền im lặng Quyền im lặng tu án thứ năm sử dụng để bảo vệ hành vi mà hành vi người có đủ yếu tố: tính chất lời khai, tính chất tự buộc tội tính chất bị cưỡng ép Tịa án tối cao Hoa Kỳ có quy định: “Để bảo vệ Tu án thứ 5, hành vi phải có mang tính chất lời khai, tính chất tự buộc tội tính chất bị cưỡng ép” - Về hành vi mang tính chất lời khai: tịa án tối cao Hoa Kỳ chưa có quy định cụ thể tính chất lời khai Vậy nên, ta phải xem xét tính chất lời khai hành vi dựa phán tịa án có liên quan tới quyền im lặng trước Từ phán trên, có người đưa kết luận tính chất lời khai bao gồm lời khai hành vi khác tiết lộ suy nghĩ người Tức quyền im lặng không bảo vệ lời khai mà bảo vệ hành vi Một ví dụ hành vi mang tính chất lời khai thuộc án lệ United States Hubbell, theo lệnh u cầu ơng Hubbell phải cung cấp tất văn có liên quan trực tiếp gián tiếp đến nguồn tiền vật có giá trị khác nhận cung cấp ông Hubbell Để thực lệnh này, Hubbell phải thực việc suy nghĩ để xác định tài liệu có liên quan đến nguồn tiền vật có giá trị Vì vậy, hành vi u cầu cung cấp tài liệu trường hợp hành vi mang tính chất lời khai Ngồi ra, theo định nghĩa trên, thấy, số hành vi cung cấp chứng tính tự buộc tội cung cấp mẫu máu, mẫu DNA, mẫu nước tiểu không thuộc phạm vi bảo vệ quyền im lặng Đồng thời, tất hành vi khác không liên quan đến việc tiết lộ suy nghĩ không thuộc phạm vi quyền im lặng, ví dụ yêu cầu viết chữ, thực hành vi mang tính phản xạ, yêu cầu đứng để người khác nhận dạng Vậy, kết luận hành vi mang tính chất lời khai hành vi mà yêu cầu người thực việc tiết lộ suy nghĩ người thơng tin liên quan hành vi họ - Về tính chất tự buộc tội có nghĩa hành vi khiến cho chủ thể thực hành vi đối mặt với khả phải chịu trách nhiệm hình hình phạt Năm 1968 1983, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ghi nhận rằng, yếu tố quan trọng quyền im lặng liệu người thực lời khai có phải đối mặt với trách nhiệm hình thực chất, hữu hay không Quan trọng hơn, năm 1951, Tòa án Tối cao quy định rằng, quyền im lặng không bảo vệ trực tiếp lời khai dẫn đến trách nhiệm hình sự, mà cịn bảo vệ đến chứng khác dẫn đến trách nhiệm hình có nguồn gốc từ lời khai Vậy nên, hiểu thành tố tính tự buộc tội quyền im lặng gần đóng vai trị tạo nên quyền im lặng tính dẫn dắt chủ thể thực hành vi đối mặt với khả phải chịu trách nhiệm hình lời khai chứng mà họ đưa - Về tính chất cưỡng ép, sở để đánh giá tính chất cưỡng ép có hay khơng ý chí tự người cho lời khai bị áp Sự cưỡng ép hiểu việc ép buộc người phải làm theo trái với ý muốn họ Sự cưỡng ép từ phía quan quyền lực từ phía khác, tức là mệnh lệnh pháp lý người có thẩm quyền lệnh Trong quyền im lặng, cưỡng ép thủ tục pháp lý lệnh thẩm phán Đối với sức ép từ phía khác, hiểu cưỡng ép xuất phát từ việc đe doạ, tra từ hứa hẹn trái pháp luật Quyền im lặng Hiến pháp Hoa Kỳ chấp nhận cưỡng ép từ phía Chính phủ, ép buộc tới từ phía tư nhân khơng đượng cơng nhận Tuy nhiên, thực tế, hành vi tư nhân lại đại diện cho quyền lực nhà nước, đó, có gắn kết chặt chẽ quyền lực nhà nước hành vi tư nhân hành vi tư nhân xem xét hành vi Nhà nước Tóm lại, để thực quyền im lặng, ba tính chất lời khai, tự buộc tội cưỡng ép phải đáp ứng Vụ án Miranda phán Miranda Ngày 23/3/1963, Emesto Miranda bị cảnh sát bắt thực vụ trộm ngân hàng thuộc thành phố Phoenix, bang Arizona, Mỹ Sau nhiều bị cảnh sát thẩmvấn, Miranda thừa nhận tội ăn trộm Tuy nhiên, sau đó, Miranda tự nguyện khai tuần trước, anh bắt cóc hãm hiếp gái 18 tuổi Tháng 6/1963 tồ án xét xử vụ án Mirandan, dựa vào lời thú tội viết giấy Emesto Miranda lời khai anh với cảnh sát, Tòa án quận Maricopa, Phoenix phán Miranda án 20 năm tù giam ba tội: trộm, bắt cóc hiếp dâm Alvin Moore luật sư Miranda lúc phát chi tiết cảnh sát khơng thông báo với anh thực lệnh bắt anh anh có quyền khơng trả lời câu hỏi cảnh sát chưa có diện luật sư Ông Moore phản đối việc sử dụng lời khai Miranda trước Tuy nhiên, tồ án Hoa Kỳ lại khơng chấp nhận bác ý kiến ơng Sau vị luật sư đề nghị kháng cáo Toà án tối cao bang Arizona xử y án sơ thẩm, tái khẳng định lại định án sơ thẩm Vụ án Miranda lúc thu hút sực ý Robert J Cocoran - luật sư tiếng lúc Cocoran sau liên kết với Jonh J.Flynn John P Frank - hai luật sư khác để bào chữa cho Miranda Vụ án sau xét xử án tối cao Hoa Kỳ Cả hai vị luật sư bào chữa thành công cho Miranda xốy sâu vào tình tiết Miranda khơng thơng báo quyền giữ im lặng bị cảnh sát bắt bị thẩm vấn Flynn khẳng định, hy vọng người học tầng lớp thấp xã hội Miranda lại biết đến “Tu án thứ 5” để nêu nhằm tự bảo vệ Anh phải thơng báo điều bị bắt, cảnh sát khơng làm Ngày 13/6/1966, Tòa án tối cao Hoa Kỳ bác bỏ việc kết tội Ernesto Miranda dựa lời nhận tội anh Vì điều thực qua q trình thẩm vấn khơng ngun tắc Chánh án tòa án tối cao Mỹ Earl Warren viết phán người bị bắt giữ trước bị thẩm vấn phải thông báo cách rõ ràng họ có quyền giữ im lặng điều người nói sử dụng để chống lại người trước tịa án Từ vụ bào chữa cho Miranda, Luật sư John J Flynn John P Frank làm thay đổi hồn tồn tiến trình tố tụng hình nước Mỹ Từ đó, Cảnh sát khắp nước Mỹ ln phải thông báo với nghi phạm tiến hành việc bắt giữ sau: “Anh có quyền giữ im lặng Nếu anh từ bỏ điều này, điều anh nói dùng để chống lại anh tịa xét xử Anh có quyền có luật sư luật sư diện cảnh sát thẩm vấn anh Nếu anh khơng thể tìm luật sư, anh cung cấp luật sư mà trả phí Trong thẩm vấn nào, anh có quyền sử dụng quyền này, khơng trả lời câu hỏi không đưa tun bố Anh có hiểu tơi vừa nói với anh?” Miranda thả tự vào năm 1972 sau lại bị đâm chết Chính nghi can sát hại Miranda viện dẫn quyền im lặng bị cảnh sát bắt giữ Tóm lại, cảnh báo Miranda đảm bảo pháp lý mang tính thủ tục mà cảnh sát phải đáp ứng trước thẩm vấn nghi can nhằm đảm bảo nghi can biết sử dụng quyền im lặng Tu án thứ Đánh giá lời khai Để viện dẫn quyền im lặng, người cho lời khai phải trải qua thủ tục gọi Due Process Voluntariness Test (Trình tự cơng kiểm tra tính tự nguyện), hay cịn gọi Test of Totality of the Circumstances (Tạm dịch: Kiểm tra toàn hoàn cảnh) Việc trải qua thủ tục kiểm tra hình thành từ kỷ thứ 18 Đặc biệt hơn, sau án lệ Miranda năm 1966, người ta coi trọng thủ tục nhằm kiểm tra tính tự nguyện lời khai Thủ tục gồm hai giai đoạn: - Kiểm tra việc người bị thẩm vấn có biết quyền im lặng hay không? Giai đoạn tiếng anh “need be know” Dịch sang tiếng việt thủ tục hiểu Quả thực, việc kiểm tra người bị lấy lời khai có biết quyền hay không thực quan trọng Vụ án Miranda việc người bị bắt có biết quyền hay khơng vấn đề lớn Thủ tục thực nhằm đảm bảo người bị thẩm vấn biết hiểu quyền mình, đó, việc người đưa lời khai coi tự nguyện họ Thủ tục khẳng định, người không thông báo quyền im lặng mà đưa lời khai bị coi bị cưỡng ép đưa lời khai không chấp nhận chứng buộc tội trước tồ - Kiểm tra tính tự nguyện lời khai người bị thẩm vấn Sau trải qua thủ tục thứ nhất, người bị thẩm vấn đảm bảo quyền im lặng đưa lời khai họ muốn Và lời khai họ coi chứng chống lại họ trước tồ Về mặt khách quan, tịa án xem xét cách thức mà buổi lấy lời khai thực thời gian, địa điểm yếu tố khác Khi xem xét yếu tơ trên, tịa án cân nhắc định xem liệu lời khai người bị buộc tội có bị ảnh hưởng yếu tố khơng Và có chứng cho thấy người bị buộc tội bị ảnh hưởng yếu tố bị cưỡng ép gián tiếp thẩm pháp có quyền hủy bỏ lời khai người bị buộc tội quyền im lặng bị xâm phạm Về mặt chủ quan, tòa án xem xét đặc điểm thể chất, tinh thần người bị thẩm vấn tuổi tác, thể trạng, tâm thần bệnh lý khác Một vài ví dụ án lệ Gallegos Colorado, Tịa án xác định lời khai nghi phạm 14 tuổi không hợp pháp thẩm vấn khơng ảnh hướng lớn đến người thành niên tác động đến não trẻ tuổi nghi phạm Một ví dụ khác, án lệ Spano New York, Tòa án loại trừ lời khai nghi phạm Spano tâm lý khơng ổn định nghi phạm bị ảnh hưởng chiến thuật thẩm vấn cảnh sát Tóm lại, tính tự nguyện đóng vai trò chủ yếu việc đánh giá lời khai người bị buộc tội Hoa Kỳ Dù giải thích cho tính tự nguyện khác theo trường hợp cụ thể điều cốt lõi lời khai tự nguyện liệu tự cho ý chí đưa lời khai nghi phạm II Kinh nghiệm rút cho Việt Nam Từ quy định quyền im lặng Hoa Kỳ, Việt Nam xem xét học tập kinh nghiệm áp dụng quyền im lặng sau: Thứ nhất, người có quyền sử dụng quyền im lặng Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định người bị buộc tội có quyền im lặng, người bị buộc tội gồm: người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can bị cáo Các chủ thể xuất tố tụng hình nói trên, quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ sử dụng tố tụng phi hình Năm 2015 đánh dấu đời văn pháp luật tố tụng Tuy nhiên, thực cải cách tư pháp, chủ thể tham gia tố tụng khác người không bị buộc tội người làm chứng, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan lại không pháp luật quy định cho quyền im lặng có nghĩa vụ phải khai báo trung thực tình tiết liên quan đến vụ án Việc Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 văn khác không trao quyền im lặng cho chủ thể có khả khiến họ bị buộc phải đưa lời khai chống lại họ khiến họ phải chịu trách nhiệm hình số trường hợp, từ xâm phạm giá trị cốt lỗi bảo vệ quyền im lặng tự ý chí cá nhân Do đó, nên cân nhắc trao quyền im lặng cho chủ thể người bị buộc tội, nhiên theo cách khác hạn chế Nghĩa chủ thể từ chối trả lời số câu hỏi định, kèm theo nghĩa vụ chứng minh lý cho từ chối Nếu lý từ chối hợp lý đáng, quan tố tụng có quyền định chấp nhận yêu cầu sử dụng quyền im lặng họ Nhưng quan tiến hành tố tụng khơng chấp nhận, cần đảm bảo lời khai thu thập, sử dụng vụ án khơng dùng làm chứng vụ án khác chứng thu thập dựa lời khai bị vơ hiệu mặt pháp lý Quy định nhằm đảm bảo người tham gia tố 10 tụng đưa lời khai vụ án mà đối mặt với nguy bị lời khai chống lại vụ án khác, từ bảo vệ họ khỏi trách nhiệm hình lời khai họ Thứ hai, phạm vi tác động quyền im lặng Quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ bao gồm hành vi dẫn đến nguy phải chịu trách nhiệm hình Trong đó, pháp luật Việt Nam lại quy định quyền im lặng lời khai mà Vậy nên, cần xem xét để thêm vào phạm vi quyền im lặng bao gồm hành vi lẫn lời khai người Theo cách tiếp cận Bộ luật Tố tụng hình năm 2015, người hồn tồn bị buộc phải thực số hành vi để tạo lập chứng Có nghĩa là, người bị ép buộc phải tự buộc tội thân thông qua hành vi Việc quy định trực tiếp xâm phạm đến giá trị cốt lỗi bảo vệ quyền im lặng tự cá nhân trước tự buộc tội Do đó, nên mở rộng phạm vi tác động quyền im lặng đến hành vi tự buộc tội, mà thông qua hành vi tiết lộ suy nghĩ người thực Nghĩa là, hành vi bị xem vi phạm quyền im lặng thỏa mãn ba yếu tố sau: Bị buộc phải thực hiện; Hành vi có tính chất tự buộc tội; Sự buộc tội thể bên ngồi thơng qua hành vi có nguồn gốc từ suy nghĩ người thực hành vi Thứ ba, việc đánh giá lời khai cần quy định thêm yếu tố tự nguyện Lời khai pháp luật Việt Nam coi nguồn chứng Và trở thành chứng đảm bảo ba yếu tố tính khách quan, tính liên quan tính hợp pháp Như vậy, lời khai người hồn tồn khơng đảm bảo mặt tự nguyện áp dụng quyền im lặng Hoa Kỳ Tức là, thực tế, lời khai người không lấy cách tự nguyện mà mang tính cưỡng ép biện pháp phi pháp cung, nhục hình Vậy nên, cần phải thêm chế định việc đảm bảo tự ý chí việc đưa lời khai người bị lấy lời khai Cụ thể, mặt, liệt kê định danh cụ thể số biện 11 pháp lấy lời khai thể rõ cưỡng ép thẩm vấn rơi vào trường hợp đương nhiên khiến lời khai khơng có giá trị pháp lý Ví dụ như, hành vi dùng nhục hình, hành vi đe dọa, hành vi dụ cung, hành vi dụ dỗ, hành vi lừa dối hành vi tương tự khác thể rõ ép buộc Mặt khác, quy định tiêu chuẩn pháp lý theo hướng mở, mang tính chất định tính, để kiểm tra tính tự nguyện người bị buộc tội trường hợp khác Thứ tư, việc thu thập chứng khác dựa lời khai vi phạm quyền im lặng Thực tế, quan điều tra sử dụng biện pháp cung, nhục hình mà quan khác khơng thể biết nhằm thu thập lời khai mà thực tế với thật vụ án tự nguyện người bị lấy lời khai Và mà việc cưỡng ép bị phát lời khai bị huỷ bỏ nhiên chứng khác thu thập dựa lời khai bị huỷ không áp dụng để chứng minh tội phạm Việc làm khó khăn cho cơng tác chứng minh tội phạm Cơ quan điều tra Vậy nên, cần quy định việc sử dụng chứng hợp pháp khác chứng minh việc thu thập lời khai bất hợp pháp lỗi vô ý sơ suất nghiệp vụ sử dụng vụ án Quyền im lặng có lịch sử phát triển lâu dài hoàn thiện Hoa Kỳ Do đó, cân nhắc vận dụng hợp lý kinh nghiệm Hoa Kỳ quyền im lặng vào bối cảnh Việt Nam cần thiết để hồn thiện tốt chế định quyền im lặng Việt Nam, từ đảm bảo giá trị cốt lõi quyền im lặng bảo vệ tự ý chí cá nhân trước việc tự buộc tội 12 C.PHẦN KẾT LUẬN Quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ chế định quan trọng quy định Hiến pháp Hoa Kỳ tu án thứ năm Quyền im lặng có lịch sử hình thành áp dụng dài Mỹ Là nước theo mô hình tố tụng tranh tụng, quyền im lặng sử dụng triệt để nhằm bảo vệ quyền lợi ích công dân hay tất người đất Mỹ Có thể thấy, Hoa Kỳ quốc gia đầu quyền người mà quyền im lặng áp dụng phổ biến toàn dân chúng Việt Nam quốc gia theo mơ hình tố tụng thẩm vấn nên, học tập kinh nghiệm quyền im lặng nước bạn ta cần phải cân nhắc chọn lọc áp dụng cho phù hợp với quy định Hiến pháp 2013 Bởi sở hạ tầng kiến trúc thượng tầng nước ta chưa thể sánh vai với nước bạn, đó, áp dụng quyền im lặng giống hệt nước bạn gây khó khăn cho quan cơng quyền việc tìm thật vụ án Tóm lại, trình cải cách tư pháp nước ta cần phải học hỏi kinh nghiệm quyền im lặng Hoa Kỳ Tuy nhiên, cần học hỏi cách có chọn lọc cân nhắc áp dụng cho quyền người bị buộc tội đảm bảo quan điều tra làm sáng tỏ thật khách quan vụ án áp dụng quyền im lặng 13 TÀI LIỆU THAM KHẢO http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/dien-dan-cong-tac-tu-phap.aspx? ItemID=203 14 MỤC LỤC A PHẦN MỞ ĐẦU .1 B PHẦN NỘI DUNG I Quy định pháp luật Hoa Kỳ quyền im lặng Tu án thứ năm 2 Các yếu tố quyền im lặng Vụ án Miranda phán Miranda .6 Đánh giá lời khai II Kinh nghiệm rút cho Việt Nam 10 C PHẦN KẾT LUẬN 13 TÀI LIỆU THAM KHẢO 14 15 ... hai, phạm vi tác động quyền im lặng Quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ bao gồm hành vi dẫn đến nguy phải chịu trách nhiệm hình Trong đó, pháp luật Việt Nam lại quy định quyền im lặng lời khai mà Vậy... quyền im lặng Hoa Kỳ, Việt Nam xem xét học tập kinh nghiệm áp dụng quyền im lặng sau: Thứ nhất, người có quyền sử dụng quyền im lặng Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định người bị buộc tội có quyền. .. dụng quyền im lặng Vậy, quyền im lặng quyền người bản, quy định Hiến pháp Hoa Kỳ Nội dung phạm vi tác động quyền khác tùy thuộc vào hoàn cảnh pháp lý mà vận dụng Các yếu tố quyền im lặng Quyền im