Cạnh tranh thuế và cộng đồng kinh tế ASEAN: Triển vọng và thách thức

Bài viết nhằm phân tích thực trạng cạnh tranh thuế và vai trò của thuế đối với tăng trưởng của các quốc gia Đông Nam Á trong bối cảnh hội nhập hiện nay. Các phương pháp kiểm định với dữ liệu chuỗi thời gian và dữ liệu bảng cũng được thực thi. Phân tích thực trạng cho thấy dường như các quốc gia thành viên đang sử dụng chính sách thuế như một công cụ nhằm cạnh tranh thu hút đầu tư.

Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 17 CẠNH TRANH THUẾ VÀ CỘNG ĐỒNG KINH TẾ ASEAN: TRIỂN VỌNG VÀ THÁCH THỨC Trần Trung Kiên1, Trần Ngọc Thanh2 Trường Đại Học Kinh Tế TP.HCM Trường Đại Học Ngoại Thương Cơ sở TP.HCM Email: kientt@ueh.edu.vn (Ngày nhận bài: 26/11/2015; Ngày duyệt đăng: 18/12/2015) GIỚI THIỆU Năm 2015 đánh dấu bước ngoặc việc thành lập Cộng đồng kinh tế ASEAN (AEC) với mục tiêu cuối hướng đến “tạo dựng khu vực kinh tế ASEAN ổn định, thịnh vượng cạnh tranh cao, nơi có di chuyển tự hàng hóa, dịch vụ đầu tư, di chuyển tự luồng vốn, phát triển kinh tế đồng giảm nghèo, thu hẹp khoảng cách chênh lệch kinh tế - xã hội” quốc gia Đông Nam Á Tuy nhiên, nay, sách hài hòa thuế chưa thống quốc gia thành viên (KPMG, 2014) Bài viết nhằm phân tích thực trạng cạnh tranh thuế vai trò thuế tăng trưởng quốc gia Đông Nam Á bối cảnh hội nhập Các phương pháp kiểm định với liệu chuỗi thời gian liệu bảng thực thi Phân tích thực trạng cho thấy dường quốc gia thành viên sử dụng sách thuế cơng cụ nhằm cạnh tranh thu hút đầu tư Kết kiểm định tương tác thuế quốc gia thành viên vai trò thuế tăng trưởng kinh tế quốc gia Đông Nam Á bối cảnh hội nhập Điều đặt hội thách thức to lớn cho quốc gia ASEAN Qua đó, viết nêu lên số ý tưởng sách thuế quốc gia Đông Nam Á gợi ý sách cụ thể cho Việt Nam giai đoạn ABSTRACT ASEAN Economic Community (AEC) established by the 10 ASEAN member countries with the substantial visions that are equitable economic development, reduced poverty and socioeconomic disparities in 2020 among countries of Southeast Asia ASEAN countries have been hastening to create the economic community, however, they have not been unanimous in the regional tax harmonization When investing into this region, investors have to face different tax policies of each countries More importantly, it may be lead to the tax competition between Southeast Asian countries that offers huge opportunities and challenges for ASEAN countries On one side, tax competition has many positive effects on economy (Mitchell, 2009) Thanks to it, countries reduce tax rates and adopt many preferences, taxpayers can keep a larger portion of their income due to lower tax burdens, which improves saving, consumption and investment On the other side, tax competition may hold back economic performance Tax competition among countries results in “a race to the bottom” of tax policies and shrinkage of tax revenue (Bovenberg, Cnossen, & de Mooij, 2003; Mendoza & Tensar, 2005) With the weaker and less adequate tax system compared with that in other members in ASEAN, Vietnamese economy is predicted to confront many difficulties unless Vietnam have appropriate, timely, effective solutions to reform and improve tax policy ( Sử Đình Thành, Trung & Kiên, 2015) On account of the above-mentioned reasons, this paper aims to analyze real situation and perform experimental verification on the interaction of each country’s tax as well as the role of tax in economy of Southeast Asia in integration trend currently Then, the paper gives some developing ideas about tax policies of Southeast Asian countries and suggests particular policy solutions for Vietnam in the near future Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 18 To obtain the proposed objects, the rest of the paper is organized as follows: Section is general view which summarizes relevant theoretical bases and several empirical studies; Section are data sources and methodology illustrating current state of tax completion in Southeast Asia and describing data, methodology; Section presents results of calculations and discussion, finally Section gives some conclusions and recommendations GIỚI THIỆU Cộng đồng kinh tế ASEAN (AEC) thành lập nước ASEAN với mục tiêu cuối hướng đến kinh tế phát triển đồng đều, đói nghèo chênh lệch kinh tế xã hội giảm bớt vào năm 2020 quốc gia Đông Nám Á Các quốc gia thành viên tiến tới hình thành cộng đồng kinh tế chung, nhiên, chưa thống sách hài hòa thuế cho khu vực (KPMG,2014) Các nhà đầu tư phải đối diện với sách thuế khác đầu tư vào nước Quan trọng hơn, điều dẫn đến cạnh tranh thuế quốc gia Đông Nam Á, đặt hội thách thức to lớn cho quốc gia ASEAN bối cảnh Ở phương diện, cạnh tranh thuế có nhiều tác động tích cực đến kinh tế (Mitchell, 2009) Nhờ vào cạnh tranh thuế, quốc gia cắt giảm thuế suất thực nhiều ưu đãi, người nộp thuế giữ lại phần thu nhập sau thuế nhiều nhờ thuế suất thấp, qua đó, họ gia tăng tiết kiệm, tiêu dùng đầu tư Ở phương diện khác, cạnh tranh thuế lại tổn hại đến kinh tế Cạnh tranh thuế dẫn đến “cuộc đua tới đáy” cắt giảm thuế quốc gia, gây thiếu hụt nguồn thu từ thuế (Bovenberg, Cnossen, & de Mooij, 2003; Mendoza & Tensar, 2005) Với hệ thống thuế cịn nhiều khó khăn, bất cập nhiều bất lợi so sánh với thành viên khác, kinh tế Việt Nam dự báo gặp nhiều thử thách khơng có giải pháp cải cách thuế phù hợp, kịp thời hiệu (Sử Đình Thành, Trung & Kiên, 2015) Chính lý trên, viết hướng đến phân tích thực trạng thực kiểm định thực nghiệm tương tác thuế quốc gia vai trò thuế đối tăng trưởng kinh tế trường hợp quốc gia Đông Nam Á bối cảnh hội nhập Qua đó, viết nêu lên số ý tưởng sách thuế quốc gia Đông Nam Á gợi ý sách cụ thể cho Việt Nam giai đoạn Để đạt mục tiêu đề ra, nghiên cứu cấu trúc sau: Phần tổng quan, trình bày tóm tắt cở sở lý thuyết lược khảo nghiên cứu thực nghiệm có liên quan; Phần vật liệu phương pháp, phân tích thực trạng cạnh tranh thuế, mơ tả liệu trình bày phương pháp kiểm định; Phần trình bày kết kiểm định thảo luận Phần kết luận kiến nghị TỔNG QUAN Cơ sở lý thuyết Lý thuyết cạnh tranh thuế hài hịa thuế cần thiết cho phủ người nộp thuế tảng cho chiến lược thuế nhiều quốc gia Tuy nhiên, cạnh tranh thuế hài hòa thuế lại mâu thuẫn số trường hợp Cạnh tranh thuế xuất quốc gia cắt giảm thuế suất thực nhiều ưu đãi thuế cho người nộp thuế Người nộp thuế giảm bớt gánh nặng thuế cách chuyển vốn lao động từ quốc gia đánh thuế cao sang quốc gia thuế thấp Thông qua trình dịch chuyển này, giữ lại phần thu nhập sau thuế nhiều hơn, người nộp thuế gia tăng tiết kiệm, tiêu dùng đầu tư (Mitchell, 2009) Ở phương diện, số nghiên cứu thể quan điểm ủng hộ cạnh tranh thuế Tiebout (1956) người chọn sống cộng đồng khác nhau, nơi mà có khác việc cung cấp hàng hóa cơng áp dụng loại thuế Chính vậy, điều thúc đẩy phủ phải có sách thu thuế chi tiêu thuế hiệu Lý thuyết Tiebout hỗ trợ xu hướng cho phép dịch chuyển tự yếu tố khuyến khích quốc gia trì hệ thống thuế cách độc lập Kết q trình làm tổn hại đến lợi ích quốc gia đánh thuế cao tạo phần thưởng cho quốc gia có mức thuế suất thấp thực cải cách thuế ủng Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 hộ tăng trưởng (Tiebout, 1956; Teather, 2002; Mitchell, 2009) Ở phương diện khác, số nghiên cứu lại tác động tiêu cực cạnh tranh thuế đến hoạt động kinh tế nhiều trường hợp Cạnh tranh thuế dẫn đến giảm mức độ hiệu đầu chi tiêu công Hướng đến cạnh tranh thuế, nỗ lực giữ mức thuế suất thấp để thu hút đầu tư kinh doanh, quốc gia giữ chi tiêu cơng mức mà lợi ích cận biên chi phí cận biên Cạnh tranh thuế dẫn đến quốc gia cố gắng giảm thuế, dẫn đến giảm thuế cách khơng hiệu Qua đó, phúc lợi xã hội thấp sở thuế bị thu hẹp nguồn thu thuế bị giảm Kết cạnh tranh thuế dẫn thiếu hụt hàng hóa cơng cộng, trầm trọng "cuộc đua tới đáy", quốc gia bị thiệt hại nguồn thu từ thuế bị thu hẹp, không đủ để tài trợ chi tiêu phủ (Oates,1972 ; Sorensen 2001; Bovenberg et al 2003, Mendoza Tesar 2005,…) Trong trường hợp này, sách hài hịa thuế cần thực thi Hài hồ thuế thuật ngữ trường hợp mức thuế suất tương tự giống hệt quốc gia nơi người nộp thuế làm việc, tiết kiệm, tiêu dùng, đầu tư (Mitchell, 2009) Trong bối cảnh hội nhập kinh tế, hài hòa thuế phối hợp hệ thống thuế nước thành viên với mục đích ngăn chặn biện pháp cạnh tranh thuế quốc gia mà bóp méo cạnh tranh ảnh hưởng đến hoạt động thị trường chung Như vậy, lý thuyết cạnh tranh hài hòa thuế cạnh tranh thuế có tác động tích cực lẫn tiêu cực đến kinh tế Một mặt, thuế có tác động tích cực đến kinh tế, khuyến khích cải cách sách thuế hiệu Mặt khác, cạnh tranh thuế lại tác động tiêu cực, dẫn đến “cuộc đua tới đáy” cắt giảm thuế, gây thiếu hụt nguồn thu từ thuế quốc gia Lược khảo nghiên cứu có liên quan Các nghiên cứu thường vào khám phá mối quan hệ thuế tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, nghiên cứu nhiều tranh luận chưa có kết thống Ở phương diện, nghiên cứu tác động thuế đến tăng trưởng kinh tế (Widmalm, 2001; Lee and Gordon, 2005; 19 Padovano and Galli, 2002;…) Ở phương diện khác, số nghiên cứu lại thu nhập bình quân đầu người yếu tố ảnh hưởng đến nguồn thu từ thuế (Tanzi, 1992; Ghura, 1998; Piancastelli, 2001; Gupta, 2007,…) Ở phương diện khác, nghiên cứu cạnh tranh thuế, đặc biệt trường hợp quốc gia ASEAN, dường chưa quan tâm mức Nghiên cứu OECD (1998) phân tích cạnh tranh thuế tiêu cực nước thành viên OECD lẫn nước thành viên Nghiên cứu nhiều tác động tiêu cực cạnh tranh thuế, đặc biệt hình thành “thiên đường thuế”, tạo điều kiện cho người nộp thuế thực chuyển giá trốn thuế Nghiên cứu Mintz (2006), nhận tác động tiêu cực sách thuế thiếu cạnh tranh Canada, kêu gọi cải cách hệ thống thuế Canada Nghiên cứu đề xuất số ý tưởng loại bỏ thuế đánh vào tiết kiệm; loại bỏ ưu đãi thuế số hoạt động cụ thể giảm thuế suất mạnh tiền lãi, lợi nhuận từ đầu tư thu nhập doanh nghiệp Suzuki (2014) tìm kiếm chứng thực nghiệm khả cạnh tranh thuế nước Châu Á Kết cho thấy số nước nhỏ đặt mức thuế suất thực tế gần khơng, nước lớn trì mức thuế suất thuế suất thực tế cao Một số quốc gia tăng mức thuế suất thực tế số khác lại tiếp tục với việc giảm thuế Có thể nói, tác động cạnh tranh thuế hay mối quan hệ thuế tăng trưởng thu hút quan tâm nhiều nhà kinh tế với nhiều lập luận, góc nhìn khác Nhiều nghiên cứu hướng đến khám phá tác động cạnh tranh thuế hay mối quan hệ thuế tăng trưởng kinh tế nhiều trường hợp khác nhau, nhiên, kết nghiên cứu cho thấy cịn nhiều tranh luận Chính lý đó, phần nghiên cứu hướng đến mục tiêu phân tích cạnh tranh thuế kiểm định vai trò thuế tăng trưởng trường hợp quốc gia ASEAN bối cảnh hộ nhập PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 Với phương pháp thống kê mô tả, viết phân tích liệu thứ cấp từ nguồn đáng tin cậy nhằm cung cấp cho người đọc nhìn khái qt thực trạng sách nguồn thu thuế quốc gia Đông Nam Á bối cảnh hội nhập Thêm vào đó, kết kợp phương pháp kiểm định với liệu chuỗi thời gian liệu bảng, viết hướng đến cung cấp chứng thực nghiệm tương tác thuế quốc gia vai trò thuế đối tăng trưởng kinh tế bối cảnh hội nhập trường hợp nghiên cứu 20 Phân tích thực trạng Phân tích thực trạng cho thấy dường có cạnh tranh thuế diễn quốc gia Đông Nam Á Bên cạnh lợi ích việc cạnh tranh thuế khối người nộp thuế giữ lại phần lớn thu nhập từ thúc đẩy đầu tư, sản xuất tiêu dùng, cạnh tranh thuế dẫn đến “cuộc đua tới đáy”, gây tình trạng thiếu hụt nguồn thu thuế dẫn đến thâm hụt ngân sách nhà nước số quốc gia Hiện nay, quốc gia Đơng Nam Á trì 11 sách thuế khác Bảng 1: Chính sách thuế xu hướng cắt giảm thuế suất quốc gia Đông Nam Á (1a) Thuế suất thuế thu nhập, thuế chuyển lợi nhuận nước thuế VAT, GST nước Đông Nam Á năm 2013 (Đơn vị tính: %) Thuế chuyển lợi Thuế thu nhập nhuận nước VAT, GST Thu nhập Thu nhập Cá Cổ tức Tiền lãi Doanh nghiệp nhân Brunei 20 0 15 Singapore 17 20 15 Campuchia 20 20 14 14 10 Thailand 20 35 10 15 10 Năm 2014: 22 Vietnam 35 10 Năm 2016: 20 Laos 24 24 10 10 10 25 26 Malaysia 15 Năm 2016: 24 Năm 2015: 25 25-30; Thu nhập Công ty: 25; chi Dịch vụ: Myanmar người nước 15 nhánh: 35 Hàng hóa: 3-100 ngồi: 35 Indonesia 25 30 20 20 10 Phillipines 30 32 30 30 12 (1b) Thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) số quốc gia Đông Nam Á Tên nước 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Singapore 20 18 18 17 17 17 17 Thailand 30 30 30 30 30 23 20 Philippines 35 35 30 30 30 30 30 Indonesia 30 30 28 25 25 25 25 25 Vietnam 28 25 25 25 25 25 Năm 2014: 22 Nguồn: ASEAN Tax guide: Overview (KPMG, 2013) Bảng (1a) cho thấy khác biệt lớn Philippines Và mức thuế thu nhập cá nhân sách thuế nước Đơng Nam Á Nhìn (TNCN) có chênh lệch lớn tổng thể, mức thuế suất thuế thu TNDN Brunei với mức 0% Việt Nam – Thái Lan quốc gia trung bình khoảng 23,1 %, dao mức cao 35% thể tương phản động từ 17% Singapore đến 30% sách thuế nước Tương Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 tự, mức thuế chuyển lợi nhuận nước khác nhiều quốc gia giảm xuống mức tối thiểu 0% Philipines Indonesia giữ mức cao ngất ngưỡng 30% 20% Về thuế gián thu thuế giá trị gia tăng (VAT), thuế hàng hóa dịch vụ (GST), hầu hết quốc gia áp dụng mức 10% nhiên sách thuế Myanmar có số mặt hàng có mức thuế suất lên đến 100% Bảng (1b) trình bày trình cắt giảm thuế số quốc gia Đông Nam Á từ năm 2007 – 2013 Mức thuế suất quốc gia ASEAN không không đồng dẫn đến nhiều bất cập cho nhà đầu tư mà có xu hướng cạnh tranh nhau, cắt giảm thuế gây vấn đề khó khăn cho chi tiêu phủ quốc gia Từ năm 2009, quốc gia Philippines Indonesia bắt đầu hạ mức thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp xuống 30% 25% Tương tự, quốc gia khác “đua nhau” giảm mức thuế suất nhằm khuyến khích kinh doanh đầu tư Điển hình Singapore hạ mức thuế doanh nghiệp xuống mức thấp 17% - quốc gia có mức thuế suất thu nhập doanh nghiệp thấp thứ khu vực Châu Á – Thái Bình Dương (Malminderjit Singh, 2012) Tương tự, từ năm 2014 Việt Nam cắt giảm mức thuế suất xuống 22% đến năm 2016 xuống 20% Malaysia giảm mức thuế xuống 24% vào năm 2016 Song song với sách giảm mức thuế suất, quốc gia tranh đưa ưu đãi thuế Cụ thể, năm 2015, Ủy ban giám sát đầu tư Thái Lan 21 thơng qua chương trình bao gồm việc tăng thời hạn miễn thuế thu nhập doanh nghiệp lên đến tám năm thuế suất thu nhập doanh nghiệp cơng ty thuộc chương trình giảm xuống 10% doanh nghiệp Thái 0% chi nhánh cơng ty nước ngồi (Dun & Bradstreet Vietnam, 2015) Malaysia thức miễn 100% thuế thu nhập doanh nghiệp thời gian 10 năm, tiếp cận nguồn vốn khơng hồn lại nghiên cứu phát triển doanh nghiệp đạt tiêu chuẩn kinh doanh lĩnh vực công nghệ thông tin nhằm thu hút nguồn vốn đầu tư vào ngành công nghiệp điện tử công nghiệp tiên phong (Vũ Quốc Huy, 2015) Có thể nói , quốc gia Đơng Nam Á trình “đua nhau” cắt giảm mức thuế suất cho thấp nước cộng đồng nhằm thu hút vốn đầu tư hướng tới mục tiêu phát triển kinh tế Như vậy, cạnh tranh thuế có tác động tích cực hay tiêu cực đến nên kinh tế quốc gia Đông Nam Á? Tác động cạnh tranh thuế đến kinh tế nhiều tranh luận Tuy nhiên, thực tế phải nhìn nhận suy giảm nguồn thu từ thuế dẫn đến nhiều vấn đề đáng lưu tâm quốc gia Đông Nam Á, cụ thể vấn đề thâm hụt ngân sách nước phát triển, nơi chi tiêu phủ mức cao Lào, Việt Nam, Malaysia Do đó, cạnh tranh thuế (cắt giảm thuế) nước cần xem xét cẩn trọng, mối tương quan với mức độ chi tiêu phủ quốc gia Biểu đồ 1: Tỉ trọng chi tiêu phủ GDP số nước Đơng Nam Á từ năm 2005 – 2013 (Đơn vị tính: %.) Nguồn: ADB (2006,2014) Biểu đồ cho thấy, nước so Malaysia với 25.59% Trong đó, Việt Nam sánh tính đến năm 2013, Lào quốc gia có tỉ Malaysia ln có mức chi tiêu phủ lệ chi tiêu công GDP cao 29.93% thuộc hạng cao suốt gần năm qua và Việt Nam với 25.97% Lào có xu hướng gia tăng chi tiêu Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 phủ mạnh mẽ từ năm 2008 Ngoài ra, trừ Philippines, Indonesia Singapore, hai nước cịn lại gồm Thailand Cambodia có tỉ trọng chi tiêu cơng GDP tăng qua năm dao động mức 20% Nói cách khác, có ¼ nước nước ASEAN phân tích có mức chi tiêu phủ giảm năm gần có quốc gia ASEAN phân tích có tỉ lệ chi tiêu phủ GDP mức 15% (Singapore) Như vậy, phát triển kinh tế khơng đồng đều, tình hình ngân sách nước khác nhau, nhiều nước khối phải đối mặt với toán thâm hụt ngân sách tăng trưởng kinh tế cạnh tranh giảm thuế quốc gia khác Vì vậy, sách thuế nước Đông Nam Á cần phải xem xét cẩn trọng 22 nhằm tránh viễn cảnh “cuộc đua tới đáy” Mô tả liệu Để thực kiểm định, nghiên cứu sử dụng biến tỷ lệ nguồn thu từ thuế GDP hàng năm (TaxonGDP) tỷ lệ tăng thu nhập bình quân đầu người hàng năm (Ycapitagrowth) quốc gia Đông Nam Á (Indonesia, Laos, Malaysia, Philipines, Thailand & VietNam) giai đoạn 1988-2013 nhằm đo lường thuế tăng trưởng kinh tế Dữ liệu thu nhập từ hai nguồn chính: ADB (2006, 2014) cho biến nguồn thu từ thuế GDP hàng năm WDI (2015) cho biến tỷ lệ tăng thu nhập bình quân đầu người hàng năm Bảng mô tả thống kê biến Bảng 2: Thống kê mơ tả tóm tắt biến kiểm định Biến Quốc gia Số quan Giá trị Độ lệch Giá trị nhỏ Giá trị lớn sát trung bình chuẩn nhất 156 4.023965 3.454334 -14.35101 11.32058 Ycapitagrowth 156 14.32366 3.585281 2.950713 22.46345 TaxonGDP Tỷ lệ thuế GDP quốc gia Indonesia 26 12.74975 2.203206 8.33145 17.75108 TaxIndo Lào 26 10.13885 2.534643 6.198411 15.30062 TaxLao 26 16.38476 1.871343 13.23593 19.17876 TaxMalay Malaysia Phillipines 26 13.68046 1.631388 11.30556 16.98429 TaxPhi Thái Lan 26 15.22803 1.434058 12.79269 17.66586 TaxThai Việt Nam 26 17.76013 4.629025 2.950713 22.46345 TaxVN Nguồn: tác giả tính tốn nhân hai chiều có thuế Phương pháp kiểm định Phân tích thực trạng cho thấy dường xu tăng trưởng kinh tế thể hệ hướng cạnh tranh thuế diễn gồm hai phương trình sau: quốc gia Đông Nam Á Phần Taxit =µ1 + Taxi,t-k + Tax nghiên cứu thực kiểm định tương j,t-k + ε1t tác số thu thuế quốc gia Đơng Taxjt = µ2 + Tax j,t-k + Nam Á Thêm vào đó, tận dụng ưu điểm Taxi,t-k + ε2t liệu bảng, viết sử dụng phương Trong đó, k cấp độ biến trễ, Tax biến đo i pháp kiểm định thích hợp nhằm vai trị lường thuế quốc gia i Tax biến đo j thuế tăng trưởng bối cảnh lường thuế quốc gia j phân tích Mơ hội nhập kinh tế hình cho thấy mối quan hệ nhân Kiểm định tương tác thuế có số thu thuế hai quốc gia Khi quốc gia Đông Nam Á hệ số khác không, số thu thuế năm Kiểm định nhân Granger chịu tác động thuế quốc Bài viết thực kiểm định tác động gia khác thuế năm trước thuế số quốc gia khu vực đến quốc gia ngược lại Trước thực số thu thuế Việt Nam giai đoạn 1988- kiểm định Granger, kiểm định tính 2013 phương pháp kiểm định nhân dừng thực thi Granger cho cặp biến Mối quan hệ Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 Kiểm định đồng liên kết với liệu chuỗi thời gian Để củng cố thêm kết kiểm định, viết sử dụng phương pháp Johansen Juselius (1990) để thực kiểm định giả thuyết mối quan hệ dài hạn có nguồn thu thuế quốc gia Đông Nam Á Đây phương pháp kiểm định khả đồng liên kết số chuỗi thời gian Kiểm định cho phép xuất nhiều mối quan hệ đồng liên kết, có tính áp dụng phổ qt Kiểm định Engle– Granger Kiểm định độc lập đơn vị chéo Do giới hạn độ dài liệu chuỗi thời gian (n=26), kiểm định với liệu chuỗi thời gian hiệu xem xét tác động cặp biến Vì vậy, tận dụng ưu liệu bảng, nghiên cứu thực kiểm định độc lập đơn vị chéo phương pháp kiểm định Perasan (2004), hiệu chỉnh Sarafidis & De Hoyos (2006) Theo Sarafidis & De Hoyos (2006), kiểm định Perasan (2004) sử dụng tương quan hệ số chuỗi thời gian cho đơn vị chéo liệu bảng Gọi rhoij * ước tính hệ số tương quan chuỗi thời gian cho quốc gia i j, số thống kê Pesaran CD tính như: CD = sqrt [2 / (N (N-1))] * [SUM_ (i = đến N-1) SUM_ (j = i + đến N) sqrt (T_ij rho * _ij)] Với T_ij số quan sát mà hệ số tương quan tính tốn Với giả thuyết H0 đơn vị chéo độc lập, thống kê đạt phân phối chuẩn T_ij> N đủ lớn Giá trị CD test so sánh với giá trị có ý nghĩa cung cấp bới Pesaran (2004) Kiểm định xem bền vững trường hợp liệu không dừng, tham số khơng đồng có tượng gãy cấu trúc cho kết tốt chí mẫu nhỏ Nếu kết kiểm định đơn vị chéo phụ thuộc lẫn (bác bỏ giả thuyết H0), kết kiểm định ủng hộ cho giả thuyết tương tác thuế quốc gia khu vực Kiểm định mối quan hệ thuế tăng trưởng kinh tế Các phương pháp hồi quy cho liệu bảng thường nhằm xem xét tác động 23 biến độc lập đến biến phụ thuộc Tuy nhiên, dường vấn đề tính dừng liệu dường chưa quan tâm mức Vấn đề nội sinh, tương quan chuỗi xem xét Điều ảnh hưởng đến kết kiểm định Kỹ thuật đồng liên kết, khái quát, hướng đến giải vấn đề này.Trong nghiên cứu này, kiểm định đồng liên kết nhằm kiểm định mối quan hệ dài hạn thuế tăng trưởng kinh tế, vai trò thuế tăng trưởng kinh tế bối cảnh hội nhập Trước đó, phương pháp kiểm định tính dừng thực thi Tuy nhiên, có vấn đề cần lưu tâm độc lập đơn vị chéo Các kiểm định tính dừng với liệu bảng phát triển đa dạng theo nhiều phương pháp, tảng lý thuyết giả định khác Các kiểm định tính dừng chia làm hai nhóm Nhóm thứ nhất, nhóm kiểm định tính dừng hệ một, (Maddala & Wu, 1999; Harris & Tzavalis, 1999, Breitung, 2001; Levin, Lin & Chu, 2002,…) dựa giả định đơn vị chéo độc lập Trong đó, nhóm thứ hai (Choi, 2002; Moon & Perron, 2004; Perasan, 2007,…) dựa giả định đơn vị chéo không độc lập Tương tự, kiểm định đồng liên kết cho liệu bảng chia thành hai nhóm dựa vào giả định độc lập đơn vị chéo Các phương pháp kiếm định đồng liên kết liệu bảng hệ (Kao, 1999, Pedroni, 1999, 2001, 2004,…) bỏ qua đơn vị chéo phụ thuộc, hệ thứ hai (Westerlund , 2007, 2008; Westerlund & Edgerton, 2007;…) xem xét Mặc dù nhóm kiểm định hệ áp dụng rộng rãi dường giả định độc lập đơn vị chéo hạn chế khó có thực thực tế, cụ thể trường hợp nghiên cứu Chính lý đó, nghiên cứu sử dụng phương pháp kiểm định đồng liên kết Westerlund (2007) Phương pháp kiểm định gồm số thống kê dựa điều Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 chỉnh sai số với giả thuyết H0: đồng liên kết Phương pháp phát triển từ kiểm định đồng liên kết cho chuỗi thời gian Banerjee, Dolado Mestre (1998) Các phần đơn vị chéo phụ thuộc xử lý kỹ thuật bootstrap Theo kết mơ phỏng, kiểm định có kích thước hiệu tốt so với hệ kiểm định đồng liên kết dựa phần dư Kiểm định tính số thống kê Gτ, Gα, Pτ, Pα Trong đó, Gτ, Pτ tính dựa sai số ước lượng theo cách thông thường Gα, Pα ước lượng dựa sai số điều chỉnh cho phương sai thay đổi đề xuất Newey & West (1994) Westerlund (2007) số Gα, Pα hiệu thời gian lớn số đơn vị chéo (T>N) KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN Kiểm định tương tác thuế quốc gia Đông Nam Á Do giới hạn mặt số liệu, nghiên cứu thực kiểm định Granger tác động nhân có cho cặp biến Trước kiểm định nhân Granger, nghiên cứu thực kiểm định tính dừng biến chuỗi thời gian đo lường số thu thuế quốc gia để tránh tượng hồi quy giả mạo q trình phân tích liệu Bài nghiên cứu kiểm tra tính dừng chuỗi liệu kiểm định nghiệm đơn vị - Augmented Dickkey Fuller (ADF) Các chuỗi gốc không dừng, lấy sai phân chuỗi dừng trước đưa vào mơ hình Thêm vào đó, viết sử dụng phương pháp Johansen Juselius (1990) để thực kiểm định giả thuyết mối quan hệ đồng liên kết số thu thuế quốc gia Đông Nam Á, củng cố thêm cho kết kiểm định nhân Granger Bảng 3: Kết kiểm định tương tác thuế quốc gia Đông Nam Á (3a) Kiểm định tính dừng Biến Gía trị t-stat I(0) TaxIndo TaxLao TaxMalay -1.913 -0.378 -1.882 Giá trị t-stat I(1) -6.497*** -4.738 *** -4.987*** 24 -1.807 -3.725*** TaxPhi -1.546 -4.214*** TaxThai -5.047*** TaxVN (3b) kiểm định Granger Chiều tác động Chi-square stat 2.97* TaxThai  TaxVN 0.80 TaxPhi  TaxVN 0.54 TaxMalay  TaxVN 2.82* TaxLao TaxVN 0.23 TaxIndo TaxVN (3c) Kết kiểm định đồng liên kết Johansen Giả thuyết H0 Giá trị riêng cực đại ma trận không đồng liên kết 0.80439 R 0.69343 R 0.66481 R 0.43859 R Giá trị Trace Giá trị ý nghĩa (α =5%) 120.6007 81.4409 94.15 68.52 53.0658 26.8324** 12.9771 47.21 29.68 15.41 (***: tương ứng với mức ý nghĩa 1%, **: tương ứng với mức ý nghĩa 5%, * tương ứng với mức ý nghĩa 10%,) Nguồn : tác giả tính tốn Như vậy, kết kiểm định tính dừng ra, có chuỗi liệu thuế Việt Nam dừng chuỗi gốc [I(0)] Trong đó, chuỗi liệu thuế quốc gia lại dừng sai phân bậc [I(1)] Kiểm định Granger cho cặp biến kiểm định cho thấy, số thu từ thuế Thái Lan Lào có tác động có ý nghĩa đến số thu thuế Việt Nam Trong đó, chưa có chứng thống kê tác động nước lại đến số thu thuế Việt Nam Kết kiểm định vết ma trận (Trace) theo phương pháp Johansen có mối quan hệ đồng liên kết số thu thuế quốc gia Đơng Nam Á Như vậy, kết luận rằng, tồn mối quan hệ dài hạn số thu thuế các quốc gia Đông Nam Á Do giới hạn chuỗi thời gian, nghiên cứu thực kiểm định với liệu bảng nhằm củng cố kết kiểm định Kết kiểm định độc lập đơn vị chéo theo phương pháp Perasan (2004), hiệu chỉnh Sarafidis & De Hoyos (2006) trình bày bảng đây: Biến CD-test hệ số tương quan Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 25 Ycapitagrowh 6.57*** 0.333 TaxonGDP 2.12** 0.107 (***: tương ứng với mức ý nghĩa 1%, **: tương ứng với mức ý nghĩa 5%, * tương ứng với mức ý nghĩa 10%,) Nguồn : tác giả tính tốn Như vậy, kết kiểm định Perasan (2004), hiệu chỉnh Sarafidis & De Hoyos (2006) cho thấy hai biến số có tượng đơn vị chéo phụ thuộc mức ý nghĩa 5% Kết kiểm định lần tương tác thuế tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia Đơng Nam Á Như vậy, phân tích cho thấy dường xu cạnh tranh thuế diễn khu vực, số thu thuế số quốc gia khu vực tương tác lẫn Có thể thấy rằng, sách thuế quốc gia cần phải đặt mối quan hệ với quốc gia khác, đặc biệt quốc gia khu vực Việc xem xét sách thuế Việt Nam bối cảnh hội nhập cần thiết cấp bách Vì vậy, sách thuế Việt Nam cần phải xem xét cẩn trọng có bước cải cách mạnh mẽ không muốn tụt hậu bối cảnh hội nhập Kiểm định mối quan hệ thuế tăng trưởng kinh tế Phần viết trình bày kết kiểm định Westerlund (2007) mối quan hệ thuế tăng trưởng kinh tế nước Đông Nam Á bối cảnh hội nhập Trước thực kiểm định đồng liên kết, kiểm định tính dừng cho liệu bảng phương pháp kiểm định Pesaran (2007) thực thi Đây phương pháp kiểm định thuộc hệ hai, xem xét dựa giả định đơn vị chéo không độc lập Bảng 5: Kết kiểm định mối quan hệ thuế tăng trưởng (5a) Kiểm định ính dừng CIPS* Mơ hình Mơ hình có khơng có xu hướng xu hướng CIPS CIPS biến/chỉ số -4.357*** Ycapitagrowth -3.692*** -1.907 -2.775* TaxonGDP (5b) Kiểm định đồng liên kết Westerlund Mơ hình khơng Mơ hình có số Gt Ga Pt Pa có xu hướng giá trị -5.029*** -18.639*** -9.568*** -18.667*** xu hướng giá trị -4.974*** -32.475*** -12.631*** -29.796*** (***: tương ứng với mức ý nghĩa 1%, **: tương ứng với mức ý nghĩa 5%, * tương ứng với mức ý nghĩa 10%,) Nguồn : tác giả tính tốn Như vậy, kết kiểm định cho thấy, biến ycapitagrowth có tính dừng tất kiểm định Tuy nhiên, kết tính dừng biến TaxonGDP chưa cho kết thống Ở phương pháp Perasan (2007), biến TaxonGDP không dừng mơ hình khơng xu hướng có tính dừng với mức ý nghĩa 10% mơ hình có xu hướng Do chưa thể kết luận tính dừng biến số TaxonGDP, kiểm định đồng liên kết cần thực thi Do đó, nghiên cứu thực kiểm định đồng liên kết Westerlund (2007) Kết kiểm định đồng liên kết cho thấy tồn mối quan hệ đồng liên kết ycapitagrowth TaxonGDP Như vậy, kết luận rằng, tồn mối quan hệ dài hạn thuế tăng trưởng kinh tế quốc gia Đông Nam Á bối cảnh hội nhập KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Bài nghiên cứu nhằm phân tích vấn đề cạnh tranh thuế mối quan hệ thuế tăng trưởng kinh tế quốc gia Đông Nam Á giai đoạn 1988-2013 Phân tích cho thấy xu hướng cạnh tranh thuế nước Đông Nam Á Dường nước sử dụng sách thuế công cụ nhằm thu hút đầu tư nước Kiểm định thực nghiệm thuế quốc gia không ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế mà ảnh hưởng, tác động qua lại lẫn Nghiên cứu góp phần cảnh báo nguy dẫn đến “ đua tới đáy” quốc gia Đông Nam Á giải pháp hiệu kịp thời Từ khám phá trên, nghiên cứu gợi ý số ý tưởng sách thuế nước Đông Nam Á số kiến nghị cụ thể cho trường hợp Việt Nam: Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 Đối với quốc gia Đông Nam Á, cạnh tranh thuế giải pháp lâu dài tác động tiêu cực nó, trước mắt làm gia tăng tình trạng thâm hụt ngân sách quốc gia thành viên Vì vậy, quốc gia Đông Nam Á cần sớm thống sách hài hịa thuế, tạo điều kiện cho thị trường chung ASEAN hoạt động hiệu Chính sách hài hòa thuế cần xem xét nhiều khiá cạnh tác động thuế đến yếu tố khác ngược lại Đối với Việt Nam, bối cảnh sách hài hịa thuế chưa hình thành, sách thuế cần phải thay đổi cách cẩn trọng, cần đặt tranh tổng thể nhằm đưa sách phù hợp Với tỷ lệ chi tiêu công cao, tiếp tục cắt giảm thuế làm trầm trọng thêm tình trạng thâm hụt ngân sách nợ công Ngược lại, trì mức thuế suất cao làm giảm tính 26 cạnh tranh thu hút đầu tư so với quốc gia thành viên khác Vì vậy, giai đoạn nay, Việt Nam cần trọng quản lý khai thác nguồn thu hiệu hơn; nâng cao chất lượng quản lý thuế, cải cách thủ tục, quy trình kê khai, nộp thuế, hồn thuế kiểm tra thuế Bên cạnh đó, nguồn thu chưa tương xứng tiềm và nguồn thu thuế thu nhập cá nhân, thuế bảo vệ môi trường, áp dụng thuế tài sản cần nghiên cứu khai thác Nhằm giảm áp lực cho nguồn thu ngân sách nhà nước, phủ cần kiểm sốt thực chi tiêu công hiệu quả, tránh đầu tư dàn trải Các sách hỗ trợ phát triển kinh tế cần đẩy mạnh nhằm mở rộng sở đánh thuế, qua dó, gia tăng nguồn thu từ thuế TÀI LIỆU THAM KHẢO ARNOLD, J 2008, 'Do Tax Structures Affect Aggregate Economic Growth?', Journal of Social and Development Sciences MITCHELL 2009, 'The Economics of Tax Competition: Harmonization vs Liberalization', AdamSmith Insititute, pp 9-12 PESARAN, MH 2007, 'A simple panel unit root test in the presence of cross‐section', Journal of Applied Econometrics, 22(2), pp 265-312 SEN GUPTA, A 2007, 'Determinants of tax revenue efforts in developing countries', IMF Working Papers, pp 1-39 SỬ, TĐ, BÙI, TT, & TRẦN, KT 2015, ' Reforms of Tax System in Vietnam: Toward International Integration Commitments Until 2020', Journal of Economic Development, pp 02-26 SUZUKI, M 2014, 'Corporate effective tax rates in Asian countries', Japan and the World Economy, pp 1-17 WESTERLUND, J 2008, 'Panel cointegration tests of the Fisher effect', Journal of Applied Econometrics, pp 193-233 WESTERLUND, J.; EDGERTON, D L 2007, 'A panel bootstrap cointegration test', Economics Letters, pp 185-190  ... phát triển kinh tế Như vậy, cạnh tranh thuế có tác động tích cực hay tiêu cực đến nên kinh tế quốc gia Đông Nam Á? Tác động cạnh tranh thuế đến kinh tế nhiều tranh luận Tuy nhiên, thực tế phải... thuyết cạnh tranh hài hịa thuế cạnh tranh thuế có tác động tích cực lẫn tiêu cực đến kinh tế Một mặt, thuế có tác động tích cực đến kinh tế, khuyến khích cải cách sách thuế hiệu Mặt khác, cạnh tranh. .. cực cạnh tranh thuế đến hoạt động kinh tế nhiều trường hợp Cạnh tranh thuế dẫn đến giảm mức độ hiệu đầu chi tiêu công Hướng đến cạnh tranh thuế, nỗ lực giữ mức thuế suất thấp để thu hút đầu tư kinh