Bài vi t nghiên cứu các nhân tố của quản trị công ty (QTCT) ảnh hưởng đến chất lượng BCTC của 152 công ty niêm yết ở Việt Nam năm 2020. Các yếu tố thuộc QTCT được tác giả phân tích, tổng hợp từ những nghiên cứu trong và ngoài ước đã được thực hiện trước đó. Mời các bạn tham khảo!
Working Paper 2021.2.4.13 - Vol 2, No TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY ĐẾN CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH TẠI CÁC CƠNG TY NIÊM YẾT Ở VIỆT NAM Trần Thị Thuỳ Linh1 Sinh viên K56 K t i t - Kh K t i t Trường Đại học Ngoại thương, Hà Nội, Việt Nam Hoàng Hà Anh Giảng viên Kh K t i t Trường Đại học Ngoại thương, Hà Nội, Việt Nam Tóm tắt Chất lượng báo cáo tài (BCTC) y u tố quan trọ g đảm bảo cho thị trường tài hiệu quả, ả h hưởng nhiều tới qu trì h đư r quy t định chi lược nhà quản trị hà đầu tư Bài vi t nghiên cứu nhân tố quản trị công ty (QTCT) ảnh hưở g đ n chất lượng BCTC 152 công ty niêm y t Việt N ă 2020 Các y u tố thuộc QTCT tác giả phân tích, tổng hợp từ nghiên cứu tr g g ài ước thực hiệ trước K t nghiên cứu t c động tích cực tỷ lệ thành viên hội đồng quản trị (HĐQT) độc lập, chuyên ô HĐQT, việc ki t độc lập Big4, tồn ủy ban ki m toán t c động tiêu cực tần suất họp HĐQT đ n chất lượng BCTC Dựa vào k t có được, tác giả đư r số khuy n nghị nhằm xây dựng hoàn thiệ ch QTCT công ty niêm y t Việt Nam, từ giúp gi tă g chất lượ g BCTC cơng bố Từ khóa: Chất lượng báo cáo tài chính, hội đồng quản trị, quản trị công ty THE IMPACT OF CORPORATE GOVERNANCE ON FINANCIAL REPORTING QUALITY OF LISTED COMPANIES IN VIETNAM Abstract The finacial reporting quality is an important factor to ensure an efficient financial market, greatly influencing the strategic decision-making process of managers and investors The article studies the factors of corporate governance affecting the quality of financial statements of 152 listed companies in Vietnam in 2020 The elements of corporate governance are analyzed and synthesized by the author from the studies in Vietnam and abroad have been done before The research results show the positive impact of the proportion of independent board members, board expertise, independent audit by Big4, the existence of the audit committee and the negative impact of board frequency on financial reporting quality Based on the obtained results, the author makes some recommendations to build and improve the corporate governance mechanism T c giả li hệ, Email: k56.1718810042@ftu.edu.vn FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 195 at listed companies in Vietnam, thereby helping to increase the quality of financial statements published Keywords: Financial reporting quality, board of directors, corporate governance Tính cấp thiết đề tài Q trình tạo lập, trình bày cơng bố BCTC công ty niêm y t chịu ả h hưởng nhiều y u tố bên lẫn bên doanh nghiệp Việc đ h gi chất lượng BCTC y dườ g hư gi ch i t độc lập Song thực t không th kỳ vọng ki m tốn viên có th phát tất hành vi không tuân thủ pháp luật củ vị ki m toán Trách nhiệm lập BCTC phản ánh trung thực hợp lý tình hình tài cơng ty thuộc b điều hành, quản trị g ty (QTCT) g v i trò quan trọng việc đảm bảo chất lượng thông tin BCTC Nhiều nghiên cứu th giới cho thấy gốc rễ gian lận sai sót BCTC phần lớn xuất phát từ QTCT y u é hư cấu hội đồng quản trị (HĐQT) hô g đảm bả đủ số lượ g h vi , tí h độc lập củ HĐQT chư c , hoạt động ủy ban trực thuộc HĐQT hơ g hiệu hay khơng có ch độ đãi gộ phù hợp với thành viên HĐQT (Be sley, 1996; Cohen, 2004) Do vậy, đ nâng cao chất lượng BCTC, cần gốc rễ vấ đề nâng cao chất lượng QTCT Mơ hình QTCT Việt N đ g hạn ch vai trò Mặc dù hu g ph p hình thành nhằ điều chỉnh quan hệ li qu đ n hoạt động QTCT, hi c c quy định mang tính chất đị h hướng, thực tiễn áp dụ g bộc lộ nhiều vấ đề bất cập Cụ th , Nghị đị h 71/2017/NĐ-CP hướng dẫn QTCT áp dụ g cô g ty đại g quy định công ty niêm y t phải đảm bảo có 1/3 tổng số h vi HĐQT h vi hô g điều hành Tuy nhiên, tỷ lệ doanh nghiệp đ p ứng yêu cầu đạt 20,3% (HOSE, 2020) Hay khoảng 13% doanh nghiệp niêm y t h lập ủy ban ki m toán (HOSE, 2020) Trong bối cảnh thị trường chứng khốn Việt Nam cịn non trẻ, hầu h t c c hà đầu tư hỏ lẻ, đư r quy t định dự thô g ti công bố BCTC chủ y u việc nâng cao chất lượng BCTC điều h t sức cần thi t Nhận thức tầm quan trọng vấ đề trên, vi t thực nhằm lượng hóa mối quan hệ nhân tố QTCT với chất lượng BCTC công ty niêm y t từ đề giải pháp hồn thiệ ch QTCT doanh nghiệp niêm y t Tổng quan tình hình nghiên cứu Trên th giới cũ g hư Việt Nam, nghiên cứu t c động củ QTCT đ n chất lượng BCTC đ dạng với nhiều phươ g ph p ghi cứu khác nhau, bi độc lập lựa chọn đư hì h cũ g phong phú, từ cần có nhận thức y u tố tr g ch QTCT thực có ả h hưởng đị h đ n chất lượng BCTC cần thi t phải có nghiên cứu sâu hơ t c động củ QTCT đ n chất lượng BCTC Các nghiên cứu g ài ước tập trung vào bi độc lập li qu đ n quy mô, độc lập, tần suất họp HĐQT, tồn ủy ban ki m toán, ki t độc lập 2.1 Nghiên cứu quy mô HĐQT Quy ô HĐQT h c h u quốc gia khác nhau, bị chi phối luật ph p ước sở cũ g hư quy ô lĩ h vực hoạt động công ty Tại Việt N quy định số lượng thành viên HĐQT củ g ty đại chúng 03 gười nhiều 11 gười (Luật doanh nghiệp, 2020) Rất nhiều nghiên cứu k t luận rằ g quy ô HĐQT cà g lớn chất lượng thông tin công FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 196 bố tự nguyện cao mức độ quản trị lợi nhuận (Al-Shammari, 2010; Xie cộng sự, 2003) Tuy hi , cũ g có ý i n cho rằ g quy ô HĐQT lớn dẫn tới phức tạp mối quan hệ, gi tă g c c xu g đột nội (Je se , 1993) B gi đốc thường giữ im lặng thay làm trái ý nhà quản lý cấp cao mình, mức độ im lặng lớn quy mô HĐQT cà g lớn Qua nghiên cứu, tác giả nhận thấy quy ô HĐQT tốt nên mức thành viên 2.2 Nghiên cứu độc lập HĐQT Sự độc lập củ HĐQT th tỷ lệ h vi tịch HĐQT gi đốc điều hành độc lập bất kiêm nhiệm chức vụ chủ Tỷ lệ h vi độc lập tr g HĐQT c xe có t c động tích cực đ n chất lượng BCTC họ tham gia vào trình hoạch định chi lược, điều hà h cũ g hư i m sốt hoạt động cơng ty mà khơng bị ả h hưởng lợi ích cá nhân (Kantudu, 2015; Huang, 2011) Sự kiêm nhiệm chức vụ có xu hướng dẫ đ n thi u minh bạch BCTC quyền lực rơi t y ột gười nhiều, thao túng thơng tin tài dễ dàng xảy (Saleh, 2005; F thi, 2013) Đồng thời, có th dẫn tới xu hướng che dấu thông tin bất lợi cô g ty đ n với cổ đô g (Al-Shammari, 2010) Tuy nhiên, số công ty lại cho chủ tịch HĐQT i hiệ gi đốc đ tránh vấ đề mấu thuẫ tr g điều hành, quản lý, giám sát hoạt động kinh doanh (Finkelstein D'Aveni, 1994) 2.3 Nghiên cứu chuyên môn HĐQT Việc có nhiều thành viên có chun mơn k tốn-tài chí h tr g HĐQT kỳ vọng nâng cao khả ă g gă gừa, phát kịp thời hành vi gian lận hay quản trị lợi nhuận củ b gi đốc d tă g chất lượng BCTC (Xie cộng sự, 2003; Agrawal, 2005) 2.4 Nghiên cứu tần suất họp HĐQT Một hoạt động củ h vi HĐQT th dự họp HĐQT đ đư quy t định chi lược, k hoạch kinh doanh bàn luận vấ đề củ cô g ty Tầ suất họp c hơ gụ ý p lực lớ hơ c c hà lý tr g việc cu g cấp thô g ti , đồng thời giúp HĐQT có hiều thời gian thảo luận k hoạch gi s t b điều hành, có quan hệ tích cực việc giảm hành vi quản trị lợi nhuận (Xie, 2003) 2.5 Nghiên cứu việc BCTC kiểm toán độc lập Big4 Ki t độc lập công cụ máy QTCT, cung cấp ý ki đ h gi độc lập, h ch qu , đảm bảo rằ g BCTC trình bày cách trung thực hợp lý Các công ty ki m tốn thuộc Big4 g v i trị vững hệ thống ki t độc lập nhờ sở hữu đội gũ hâ vi chuy ghiệp trì h độ chuyên môn cao, cập nhật kịp thời thông tin k tốn - ki m tốn Các cơng ty ki m tốn danh ti ng khơng thực thủ tục thích hợp đ phát gian lận q trình ki m tốn mà cịn cung cấp báo cáo nhằ tư vấn cho vị ki m tốn cải thiện mơ hình QTCT từ â g c chất lượng BCTC công bố (C he , 2004; Đ àn, 2015) FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 197 2.6 Nghiên cứu tồn ủy ban kiểm toán Ủy ban ki m toán ủy ban ủy ban trực thuộc HĐQT y u cầu tất thành viên phải h vi hô g điều hành Ngoài ra, thành viên ủy ban ki m tốn cũ g cần có chun mơn tài chính, k tốn Những cơng ty khơng có ủy ban ki m tốn có mức độ cơng bố lại BCTC c (Hu g, 2011) Tươ g tự, Al-Sh ri (2010) tồn ủy ban ki t có li qu đ g tích cực đ n mức độ cơng bố thơng tin tự nguyện Tại Việt Nam, nghiên cứu t c động củ cấu QTCT đ n chất lượng BCTC ngày cà g trọng, tiêu bi u hư luận án ti n sỹ Nguyễn Trọng Nguyên, luậ vă thạc sỹ củ Trươ g Thị Kim Thủy, Đ Thị Mỹ Thươ g, L Thị Hươ g Gi g, Gi p Thị Li ,…Tuy nhiên, từ ă 2017 tới nay, khơng có nghiên cứu với mẫu nghiên cứu đủ lớn tác động củ QTCT đ n chất lượ g BCTC Tr g hi đó, ă 2017, Nghị đị h 71 hướng dẫn vấ đề li qu đ QTCT cô g ty đại g ban hành Nghị định có mở rộng, bao quát, nhiều quy đị h sử đổi, bổ sung vừa tạ điều kiện thuận lợi, vừa tạo thêm sức ép bắt buộc thực hiện, từ hiều dẫ đ n nhữ g th y đổi tr g cấu QTCT doanh nghiệp Phương pháp nghiên cứu Dữ liệu sử dụng nghiên cứu thu thập từ BCTC 152 công ty phi tài có giá trị vốn hóa lớn niêm y t thị trường chứng khoán Việt N ă 2020 Phần mềm thố g St t 14 sử dụ g đ thực thống kê mô tả phân tích hồi quy 3.1 Xây dựng giả thuyết nghiên cứu Dự tr sở lý thuy t phâ tích, t c giả đư r giả thuy t nghiên cứu hư s u: H1: Số lượ g h vi H2: Tỷ lệ h vi HĐQT cà g lớn chất lượng BCTC cao HĐQT độc lập lớn chất lượng BCTC cao H3: Các cơng ty có chủ tịch HĐQT i BCTC thấp H4: Tỷ lệ h vi lượng BCTC cao tr g HĐQT có chuy H5: Tần suất họp HĐQT cà g c hiệm chức vụ tổ g gi đốc chất lượng k tốn-tài lớn chất chất lượng BCTC cao H6: Việc ki m tốn Big4 có t c động tích cực đ n chất lượng BCTC H7: Sự tồn ủy ban ki t có t c động tích cực đ n chất lượng BCTC 3.2 Mô tả biến mơ hình 3.2.1 Biến phụ thuộc Chất lượng BCTC nghiên cứu đ lường bi n phụ thuộc quản trị lợi nhuận (EM) Quản trị lợi nhuận liên quan tới vấ đề lựa chọ chí h s ch ước tính k tốn dự tr sở phù hợp với nguyên tắc k t chấp nhận chung Tuy nhiên, điều chỉnh lợi nhuận mức n thông tin BCTC bị sai lệch, dẫn tới việc gây hi u nhầm cho gười sử dụng FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 198 Quản trị lợi nhuậ ước lượng bi n dồn tích có th điều chỉnh (Discretionary accruals - DA) theo mơ hình Jones (1995) Dechow cộng phát tri n từ mơ hình gốc Jones (1991) Đây hì h đ lường y u tố quản trị lợi nhuậ sử dụng phổ bi n Việt N ch đ n thời m (Nguyễn, 2015) Mặc dù có mơ hình tiên ti n với khả ă g i đị h c hơ hư g d hạn ch việc thu thập liệu, việc vận dụng mơ hình gây số hó hă hất định Mơ hì h J es (1995) đ lườ g hư s u: Ước lượng tham số a1, a2, a3 tr g hì h s u the phươ g ph p OLS: (1) TAit/Ai(t-1) = a1*1/Ai(t-1) + a2*(ΔREVit – ΔRECit)/Ai(t-1) + a3*PPEit/Ai(t-1) + Ɛit Tr g đó: TAit: tổng bi n k tốn dồ tích ă t doanh nghiệp i; Ai(t-1): Giá trị sổ sách tổng tài sản ă t-1 doanh nghiệp i; ΔREVit: Chênh lệch doanh thu thuầ b hà g ă ΔRECit: chênh lệch khoản phải thu ă t s với ă PPEit: Nguy t doanh nghiệp i gi TSCĐ hữu hì h ă Tr g đó, tổng bi n k t t s với ă t-1 doanh nghiệp i; t-1 doanh nghiệp i; đồ tích tí h hư s u: (2) TAit = Lợi nhuận sau thu - Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh Ước lượng khoản dồn tích khơng th điều chỉnh (NDA) : (3) NDAit/ Ai(t-1) = α1*1/Ai(t-1) + α2*(ΔREVit – ΔRECit)/Ai(t-1) + α3*PPEit/Ai(t-1) Phầ dư Ɛit tr g hì h tr đại diện cho bi chư th nhận diệ được, tr g b gồm khoản dồn tích có th điều chỉnh (DAit) S u hi ước lượ g NDA, DA tính theo phươ g trì h s u: (4) DAit = TAit - NDAit Lấy DAit làm bi n EM mơ hình nghiên cứu 3.2.2 Biến độc lập Ngoài bi độc lập, mơ hình sử dụng thêm bi n ki m sốt quy mơ doanh nghiệp, đị bẩy tài lợi nhuận tài sản Có t c độ g gược chiều quy mô doanh nghiệp quản trị lợi nhuận cơng ty lớ hơ có xu hướ g phơi bày c c h ản dồn tích bất thường (Hope, 2011) Các cơng ty quy mơ lớn có khả ă g thực hành vi quản trị lợi nhuận phải chịu giám sát nghiêm ngặt củ c c gâ hà g đầu tư, chủ nợ, ủy ban chứng khốn nhà phân tích tài Đị bẩy tài cho bi t tổng số tài sản doanh nghiệp tài trợ khoảng phầ tră ợ vay N u tỷ lệ cao có th đẫ đ n tình trạng doanh nghiệp hô g đủ khả ă g trả nợ Tuy nhiên, tỷ lệ thấp có ghĩ d h ghiệp chư tận dụng kênh huy động vốn nợ, hà ý chư h i th c tốt đò bẩy tài Một số nghiên cứu chứng minh nhà quản lý nhữ g g ty có đị bẩy tài chí h c có động lực lớ đ bóp méo thu FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 199 nhập nhằm mục đích ới lỏ g c c quy định vay vốn (Ali cộng sự, 2008; Jiang cộng sự, 2008) ROA th mức độ hiệu sử dụng tài sản doanh nghiệp Khi lợi nhuận thấp, ban lý có động lực c hơ đ tă g lợi nhuận giảm chi phí nhằ là tă g c c khoản dồn tích có th điều chỉnh (DA) (McNichols, 2000) Mặt khác, nhà lý thường thực quản trị lợi nhuận làm giảm lợi nhuận thực t chuy n chúng sang doanh thu kỳ k tốn khác nhằm mục đích tr h thu giảm chi phí (Chen at al., 2007) Các bi độc lập mô tả cụ th bả g Bảng Bảng mô tả bi STT Tên biến B_Size B_Independence độc lập sử dụng nghiên cứu Cách đo lường Ảnh hưởng kỳ vọng đến biến phụ thuộc Số lượng thành viên HĐQT ă 2020 - Sự độc lập Tỷ lệ thành viên HĐQT HĐQT độc lập ă 2020 - nhiệm N u chủ tịch HĐQT kiêm nhiệm chức danh Giám đốc điều hành, bi n giả nhận giá trị bằ g Ngược lại, bi n giả nhận giá trị + Chun HĐQT mơn Tỷ lệ thành viên HĐQT có chuy k tốn, tài tr g ă 2020 - Tần suất HĐQT họp Số lần họp HĐQT tr g ă 2020 - độc Bi n giả nhận giá trị n u ki m toán Big4 Ngược lại, bi n giả nhận giá trị - Mô tả biến Quy ô HĐQT Kiêm chức vụ B_Duality B_Quality B_Meeting Ki lập t B_Big4 Ủy ban toán B_AuditCommitee ki m Bi n giả n ki t bi n giả nhận giá trị u có ủy ban Ngược lại, nhận giá trị - FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 200 STT 10 Tên biến Cách đo lường Mô tả biến Quy mô doanh Logarithm tổng tài nghiệp sả ă 2020 SIZE Đị bẩy Leverage ROA Ảnh hưởng kỳ vọng đến biến phụ thuộc - tài Tổng nợ phải trả ă 2020 / Tổng tài sản ă 2020 + Lợi nhuận Lợi nhuận sau thu tài sản ă 2020 / Tổng tài sả bì h quâ ă 2020 - Nguồn: Tác giả tự phân tích Các dấu cộng, trừ bả g tr gược lại với giả thuy t u Nguy hâ hi bi n quản trị lợi nhuậ tă g l ghĩ d h ghiệp thực bóp méo số liệu nhiều hơ , d chất lượng BCTC giả 3.3 Mơ hình đề xuất Mơ hình hồi quy đ bi xây dựng bao gồm bi u phần giả thuy t bi n ki m soát độc lập nhân tố thuộc QTCT EMit = β0 + β1*(B_Sizeit) + β2*(B_Independenceit) + β3*(B_Dualityit) + β4*(B_Qualityit) + β5*(B_Meetingit) + β6*(B_Big4it) + β7*(B_AuditCommiteeit) + β8*(SIZEit) + β9*(Leverageit) + β10*(ROAit) + Ɛit Tr g đó: EM quản trị lợi nhuậ , tính dựa mơ hình Modified Jones it bi n quan sát công ty i thời m t β0, Ɛit phầ dư mơ hình Kết nghiên cứu Với mơ hình nghiên cứu hư tr , t c giả sử dụng phần mề St t 14 đ tổng hợp k t quả, phân tích hồi quy Các ki định cần thi t thực nhằ đ h gi độ tin cậy phù hợp mô hình 4.1 Thống kê mơ tả mẫu nghiên cứu Thống kê mơ tả nhằm mơ tả nhữ g đặc tí h liệu tham gia vào nghiên cứu, giúp cung cấp tóm tắt giản mẫu nghiên cứu, tạo tảng cho phân tích đị h lượng khác K t thống kê mô tả bi n mơ hình nghiên cứu th Bảng FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 201 Bảng Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu Biến Số quan sát Trung bình Độ lệch chuẩn Nhỏ Lớn EM 152 -712.616,4 2.793.035 -19.400.000 6.373.603 B_Size 152 6,086 1,64 11 B_Independence 152 0,193 0,175 0,6 B_Duality 152 0,092 0,290 B_Quality 152 0,427 0,223 0,111 B_Meeting 152 14,993 17,011 115 B_Big4 152 0,546 0,5 B_AuditCommitee 152 0,243 0,431 SIZE 152 15,346 2,098 9,671 19,862 Leverage 152 0,492 0,219 0,015 0,834 ROA 152 0,056 0,075 -0,161 0,429 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata 14 Từ Bảng có th thấy: Số lượ g h vi HĐQT hất 3, nhiều 11, trung bình khoảng thành viên Điều ày đ p ứng yêu cầu Luật Doanh nghiệp Nghị đị h 71/2017/NĐ-CP cô g ty đại chúng phải có từ đ 11 h vi tr g HĐQT Tỷ lệ h vi HĐQT độc lập có giá trị nhỏ 0% lớn 60%, tỷ lệ trung bình 19,3% Tại Việt Nam, công ty cổ phần bắt buộc có 20% h vi HĐQT độc lập lựa chọn thực tổ chức quản lý theo mơ hình thứ h i (Đại hội đồng cổ đô g, HĐQT, gi đốc tổ g gi đốc) (Luật doanh nghiệp, 2020) Giá trị trung bình bi n kiêm nhiệm chức vụ 0,09 cho thấy tồn việc kiêm nhiệm chức vụ Tại Việt Nam, từ gày 01/08/2020, “chủ tịch HĐQT hô g kiêm nhiệm chức d h gi đốc (tổ g gi đốc) củ cù g 01 cô g ty đại g”, (Nghị định 71, 2017) Có cơng ty tồn kiêm nhiệm chức vụ sau ngày 01/08/2020, tức vi phạm Nghị định Tỷ lệ h vi HĐQT có chuy k tốn-tài nhỏ 11% lớn 100% Có th thấy, hơ g có quy định cụ th yêu cầu công ty niêm y t phải có thành viên có chun mơn k tốn-tài chí h tr g HĐQT, hư g cô g ty cũ g lựa chọn gười có chuy ô đ tă g ă g gi s t c c h ạt động kinh doanh Tần suất họp HĐQT có chênh lệch lớn, nhiều 115 lần ă Số lượng họp th y đổi tùy thuộc quy ô, đặc m ngành nghề doanh nghiệp, hư g phải đ p ứ g quy định tối thi u lầ / ă (Luật doanh nghiệp, 2020) Có cơng ty mẫu quan sát họp hơ lầ / ă , vi phạ quy định có 23 cơng ty họp mức tối thi u lầ / ă FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 202 83/152 cô g ty ki t độc lập Big4, chi 54,6% Điều hợp lý mẫu quan sát bao gồm phần lớn doanh nghiệp có giá trị vốn hóa lớn thị trường 37/152 cơng ty có ủy ban ki m tốn Tại Việt Nam, khơng phải tất cơng ty cổ phần bắt buộc có ủy ban ki m tốn mà bắt buộc cơng ty cổ phần lựa chọn thực tổ chức quản lý theo mơ hình thứ hai (Luật doanh nghiệp, 2020) 4.2 Thảo luận kết nghiên cứu Sau thực ki định cần thi t, tác giả phát mơ hình mắc khuy t tật phươ g s i s i số th y đổi Mơ hình sai số chuẩn mạ h (R bust St d rd Err rs) sử dụng đ khắc phục hiệ tượng K t hì h th bả g đây: Bảng K t mô hình sai số chuẩn mạnh Number of obs = F(10, 141) = 3,19 Prob > F = 0,0010 R-squared = Root MSE EM 152 = 0,3767 2,3e+06 Coef, Std, Err, t P>t [95% Conf, Interval] B_Size -4.021,344 129.360,6 -0,03 0,975 -259.758,3 251.715,7 B_Independence -2.567.729 1.226.370 -2,09 0,038 -4.992.178 -143.279,4 B_Duality 326.097,2 489.061,8 0,67 0,506 -640.744,5 1.292.939 B_Quality -2.244.067 897.301,6 -2,50 0,014 -4.017.971 -470.163,6 B_Meeting 25.533,33 13.477,6 1,89 0,060 -1.110,962 52.177,63 B_Big4 -933.364,2 318.364,9 -2,93 0,004 -1.562.750 -303.978,5 B_AuditCommitee -1.675.742 497.724,4 -3,37 0,001 -2.659.709 -691.775,2 SIZE -256.017,2 104.545,4 -2,45 0,016 -462.696,4 -49.338,08 Leverage -2.603.721 888.512,2 -2,93 0,004 -4360.248 -847.192,9 ROA 6.312.088 3.198.261 1,97 0,050 -10.654,56 1,26e+07 _cons 6.128.327 2.037.761 3,01 0,003 2.099.812 1,02e+07 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata 14 Mơ hình hồi quy cho giá trị p = 0,001 tức hì h chấp nhận mức ý ghĩ thống kê 1% K t n mơ hình nghiên cứu hồn tồn thích hợp đ g ti cậy Các bi độc lập có hệ số hồi quy với P-value lớ hơ 1%, 5%, 10% hơ g xem có ý ghĩ thống kê, th khơng th đư r t luận t c động chúng tới bi n phụ thuộc FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 203 Bi B_Size đại diện cho quy mô HĐQT, B_Du lity đại diện cho kiêm nhiệm chức vụ nằm tr g trường hợp Bi n B_Independence có P-value bằ g 0,038 chấp nhận mức ý ghĩ thống kê 5% Hệ số hồi quy -2.567.729 cho thấy tỷ lệ h vi HĐQT độc lập có t c độ g gược chiều tới bi n phụ thuộc quản trị lợi nhuận, tức có t c động chiều tới chất lượng BCTC K t giống với k t nghiên cứu trước hư Hu g (2011), Nguyễn Trọng Nguyên (2015), Kantudu (2015) Bi n B_Quality có P-value bằ g 0,014 chấp nhậ có ý ghĩ mức 5% Hệ số hồi quy -2.244.067 cho thấy cho tỷ lệ thành viên có chun mơn k tốn, tài HĐQT t c độ g gược chiều tới bi n phụ thuộc quản trị lợi nhuận, tức t c động chiều tới chất lượng BCTC K t giống với k t nghiên cứu trước hư Xie cộng (2003) Bi n B_Meeting có P-value bằ g 0,060 chấp nhận mức ý ghĩ thống kê 10% Hệ số hồi quy 25.533,33 cho thấy tần suất họp HĐQT có t c động chiều tới bi n phụ thuộc quản trị lợi nhuận, tức có t c độ g gược chiều tới chất lượng BCTC K t ày gược lại với nghiên cứu trước hư Gulz r (2011), Xie (2003), Nguyễn (2015) Các cơng ty có tần suất họp HĐQT c thường công ty quy mô lớn Tuy nhiên, HĐQT họp nhiều lầ hư g thường qu tâ đ n hoạt độ g i h d h đầu tư, hô g qu tâ hiều đ n hoạt độ g đị h hướng giám sát q trình lập cơng bố BCTC Bi n B_Big4 có P-value bằ g 0,004 chấp nhận mức ý ghĩ thống kê 1% Hệ số hồi quy -933.364,2 cho thấy việc ki m tốn Big4 có t c độ g gược chiều tới bi n phụ thuộc quản trị lợi nhuận, tức có t c động chiều tới chất lượng BCTC K t giống với k t nghiên cứu trước hư C he (2004), Đ (2015) Điều hợp lý cơng ty ki m tốn Big4 trọng thuy t minh, trình bày khoản mục BCTC chi ti t dễ hi u hơ c c cô g ty h c Bi B_AuditC itee đại diện cho tồn ủy ban ki t tr g HĐQT có Pvalue bằ g 0,001 chấp nhận mức ý ghĩ thống kê 1% Hệ số hồi quy -1.675.742 cho thấy việc tồn ủy ban ki t tr g HĐQT có t c độ g gược chiều tới bi n phụ thuộc quản trị lợi nhuận, tức có t c động chiều tới chất lượng BCTC K t giống với k t nghiên cứu trước hư Al-Shammari (2010), Cohen (2004), Huang (2011) Mặc dù ủy ban ki m tốn phận vơ quan trọng, chịu trách nhiệm quản trị rủi ro, ki m tra, giám sát HĐQT, hi d hô g bắt buộc nên khơng có nhiều cơng ty niêm y t Việt Nam thành lập ủy ban ki m tốn Trong mẫu quan sát có 37 g ty h lập ủy ban ki t , tươ g đươ g với tỷ lệ 24,34% Bên cạnh bi Đó là: độc lập, bi n ki s t tr g hì h chí h có ý ghĩ thống kê Bi n SIZE có hệ số hồi quy -256.017,2 cho thấy quy mô doanh nghiệp có t c động gược chiều tới bi n phụ thuộc quản trị lợi nhuận, tức có t c động chiều tới chất lượng BCTC Bi n B_Leverage có hệ số hồi quy -2.603.721 cho thấy đị bẩy tài chí h có t c động gược chiều tới bi n phụ thuộc quản trị lợi nhuận, tức có t c động chiều tới chất lượng BCTC FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 204 Bi n ROA có hệ số hồi quy 6.312.088 cho thấy ROA có t c động chiều tới bi n phụ thuộc quản trị lợi nhuận, tức có t c độ g gược chiều tới chất lượng BCTC Khuyến nghị K t nghiên cứu rằ g cấu tổ chức HĐQT có t c động đị h đ n chất lượng BCTC D đó, t c giả đư r ột số đề xuất hoàn thiệ ch QTCT nhằm hạn ch tối đ việc lợi dụng quyền lực đ thao túng số liệu BCTC, đ h lừa cổ đô g gây tổn hại đ n phát tri n bền vững doanh nghiệp 5.1 Khuyến nghị tới công ty niêm yết Thứ nhất, công ty niêm y t cầ tă g cườ g tí h độc lập củ HĐQT, b gồm giữ tỷ lệ h vi độc lập cao kiêm nhiệm chức vụ Tỷ lệ h vi HĐQT độc lập nhỏ n ý ki n họ hô g thông qua n u thành viên cịn lại hơ g có cù g qu m Thứ hai, cần chọn nhữ g gười có cấp k tốn, tài có i h ghiệm li qu đ bầu HĐQT, h lập ủy ban ki m toán Việc tă g cường khả ă g gă gừa, phát hiệ hà h vi điều chỉnh số liệu BCTC củ b điều hà h đ qua mặt cổ đô g công ty phát sinh vấ đề hoạt động kinh doanh Nhiều doanh nghiệp thành lập ủy ban ki m tốn với mục đích tuâ thủ c c quy đị h b g ài hư quy định thu , k t , …hơ tích cực, chủ động phát hiệ gă gừa rủi r , tă g cường ki m soát hoạt động doanh nghiệp Thứ ba, lựa chọn công ty ki m tốn có chất lượng Các cơng ty ki m tốn thuộc Big4 kỳ vọng có chất lượng tốt hơ , i m toán viên thuộc c c cô g ty ày đà tạo chuyên nghiệp hơ , cù g với chi phí c hơ 5.2 Khuyến nghị tới quan nhà nước Cần thi t ban hành nhữ g quy định yêu cầu tỷ lệ h vi độc lập, có chun mơn k tốn-tài chí h tr g HĐQT đ họ ph t huy tốt vai trị việc giám sát chất lượng BCTC Đồng thời, cầ quy định cụ th hơ số lượng họp HĐQT có li qu đ n k tốn, tài Nhiều cơng ty có tần suất họp HĐQT lớ hư g thường qu tâ đ n hoạt độ g i h d h đầu tư, hô g quan tâm nhiều đ n hoạt độ g đị h hướng giám sát trình lập cơng bố BCTC Ngồi ra, cầ tă g cường công tác giám sát chất lượng việc công bố BCTC ki m toán, tổ chức ki tr định kỳ bất thườ g c c cô g ty đại chúng xử lý nghiêm trường hợp vi phạm Tài liệu tham khảo Agr w l, A (2003), “C rp r te G vernance and Accounting Scandals" Al-Shammari, B (2010), “C rp r te g ver ce d v lu t ry discl sure i International Journal of Disclosure and Governance, Vol No 3, pp 262 - 280 Be sley, M (1996), “A Direct r C p siti d Fi pp 443 - 465 Kuw it”, E piric l A lysis f the Rel ti betwee the B rd f ci l St te e t Fr ud”, The Accounting Review, Vol 71 No 4, FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 205 Cohen, J (2004), “The C rp r te G ver Journal of Accounting Literature, pp 87 - 152 ce M s ic d Fi ci l Rep rti g Qu lity”, Chính phủ (2017), Nghị định số 71/2020/NĐ-CP Hướng dẫn quản trị công ty áp dụng công ty đại chúng Dechow, P., Sloan, R & Sweeney, A (1995), “Detecti g E r i gs M Accounting Review, Vol 70 No 2, pp 193 - 225 ge e t”, The Đ , T.M.T (2015), Tác động quản trị công ty đến chất lượng báo cáo tài chính, Luận vă thạc sĩ, Trườ g Đại học Kinh t TP.HCM Fathi J (2013), “C rp r te G ver ce Syste d Qu lity f Fi Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol No 2, pp 151 - 170 ci l I f r ti ”, Finkelstein, S & D’ ve i, R.A (1994), “CEO Du lity s D uble-Edged Sword: How Boards of Directors Balance Entrenchment Avoid ce d U ity f C d”, Academy of Management Journal, Vol 37 No 5, pp 1079 - 1108 Gulzar, M & Zongjun, W (2011), “C rp r te G ver ce Ch r cteristics d E r i gs M ge e t: E piric l Evide ce fr Chi ese Listed Fir s”, International Journal of Accounting and Financial Reporting, Vol No 1, p 133 Hope, O (2011), “Fi ci l Rep rti g Qu lity i Review, Vol 88 No 5, pp 1715 - 1742 U.S Priv te Fir ”, The Accounting Huang, Z (2011), “D es c rp r te g ver ce ffect rest te e t f fi ancial reporting? Evide ce fr Chi ”, Nankai Business Review International, Vol No 3, pp 289 - 302 C Jensen, M (1993), “The M der I dustri l Rev luti , Exit, d the F ilure f I ter l tr l Syste s”, The Journal of Finance, Vol 48 No 3, pp 831 - 880 Kantudu, A.S & Samaila, I.A (2015), “B rd Ch r cteristics, I depe de t Audit C ittee d Fi ci l Rep rti g Qu lity f Oil M r eti g Fir s: Evide ce fr Nigeri ”, Journal of Finance and Accounting, Vol No 2, pp 34 - 50 Nguyễn, T.N (2015), Tác động quản trị công ty đến chất lượng thông tin báo cáo tài cơng ty niêm yết Việt Nam, Luận án ti sĩ, Trườ g Đại học Kinh t TP.HCM Quốc hội (2020), Luật doanh nghiệp Saleh, Z (2005), “Devel p e t i G ver e t l Acc u ting and Reporting in Malaysia: A A lysis Usi g Luder's C ti ge cy M del”, Cappelan Akademisk Forlag, Vol 14 No.1, pp 67 - 79 Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh (2020), Báo cáo đánh giá Quản trị công ty Doanh nghiệp niêm yết Việt Nam Xie, B.(2003), "Earnings management and corporate governance: the role of the board and the audit committee", Journal of Corporate Finance, Vol No 3, pp 295 - 316 FTU Working Paper Series, Vol No (10/2021) | 206 ... Đ , T.M.T (2015), Tác động quản trị công ty đến chất lượng báo cáo tài chính, Luận vă thạc sĩ, Trườ g Đại học Kinh t TP.HCM Fathi J (2013), “C rp r te G ver ce Syste d Qu lity f Fi Mediterranean... Qu lity f Oil M r eti g Fir s: Evide ce fr Nigeri ”, Journal of Finance and Accounting, Vol No 2, pp 34 - 50 Nguyễn, T.N (2015), Tác động quản trị công ty đến chất lượng thông tin báo cáo tài. .. Akademisk Forlag, Vol 14 No.1, pp 67 - 79 Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh (2020), Báo cáo đánh giá Quản trị công ty Doanh nghiệp niêm yết Việt Nam Xie, B.(2003), "Earnings management