Vai tạo lập án lệ của tòa án ở việt nam hiện nay

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH -*** - TRẦN THỊ HUYỀN MSSV: 0955040198 VAI TRÒ TẠO LẬP ÁN LỆ CỦA TÒA ÁN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Niên khóa: 2009 – 2013 Ngƣời hƣớng dẫn: ThS ĐỖ THANH TRUNG Giảng viên khoa Luật Hành Chính TP.HCM – Năm 2013 DANH MỤC MỘT SỐ CỤM TỪ VIẾT TẮT - BLDS: Bộ luật dân - CHXHCN: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa - CHLB: Cộng hòa liên bang - ĐHĐBND: Đại hội đại biểu nhân dân - HĐTP: Hội đồng thẩm phán - HĐXX: Hội đồng xét xử - HTPL: Hệ thống pháp luật - UBTVQH: Uỷ ban thường vụ Quốc hội - TAND: Tòa án nhân dân - TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao MỤC LỤC Trang LỜI MỞ ĐẦU PHẦN NỘI DUNG CHƢƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ VAI TRÒ TẠO LẬP ÁN LỆ CỦA TÒA ÁN 1.1 Khái niệm, đặc điểm án lệ 1.1.1 Khái niệm án lệ 1.1.2 Tính chất, đặc điểm nguồn luật án lệ 10 1.1.2.1 Án lệ Tòa án tạo trình xét xử 11 1.1.2.2 Án lệ hình thành phải mang tính 12 1.1.2.3 Kỹ thuật vận hành án lệ dựa vào yếu tố tương tự 15 1.1.2.4 Án lệ cần phải cơng bố hệ thống hóa 17 1.2 Vai trò tạo lập án lệ Tòa án 17 1.2.1 Lý luận chung vai trò tạo lập án lệ Tòa án 18 1.2.2 Vai trò tạo lập án lệ Tòa án nước thuộc hệ thống pháp luật Common law Civil law 21 1.2.2.1 Ở hệ thống pháp luật Common law 22 1.2.2.2 Ở hệ thống pháp luật Civil law 28 1.2.2.3 Quy trình cơng bố, hệ thống hóa án lệ số nước thuộc hệ thống pháp luật Common law Civil law 34 1.2.3 Vấn đề tạo lập án lệ Tòa án thuộc hệ thống pháp luật XHCN 38 CHƢƠNG 2: THỰC TIỄN TẠO LẬP ÁN LỆ CỦA TÒA ÁN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 42 2.1 Nhận diện tồn án lệ vai trò tạo lập án lệ Tòa án Việt Nam 42 2.2 Cơ sở cho việc tạo lập án lệ Tòa án Việt Nam 46 2.2.1 Các quy định pháp luật, chủ trương, đường lối Đảng, Nhà nước 46 2.2.1 Cơ sở thực tiễn 49 2.3 Thực tiễn tạo lập án lệ Tòa án Việt Nam 50 2.3.1 Hình thức tồn án lệ 51 2.3.2 Thẩm quyền tạo lập án lệ 59 2.3.3 Phương thức cơng bố, hệ thống hóa án lệ 66 2.3.3.1 Chủ thể có thẩm quyền công bố 67 2.3.3.2 Vấn đề cơng bố tồn hay cơng bố chọn lọc 68 2.3.3.3 Cách thức công bố 71 2.4 Một số kiến nghị nhằm phát huy vai trò tạo lập án lệ Tòa án Việt Nam giai đoạn 73 2.4.1 Thay đổi nhận thức vai trò tạo lập án lệ Tòa án 74 2.4.2 Tăng tính độc lập cho Tịa án Thẩm phán 76 2.4.3 Nâng cao chất lượng quan điểm pháp lý Thẩm phán 78 2.4.4 Khuyến khích Thẩm phán, viện dẫn án lệ trình xét xử 81 2.4.5 Khuyến khích phân tích, bình luận án lệ; đẩy mạnh hoạt động công bố 82 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Có thể nói thời điểm nay, học thuyết án lệ hệ thống thông luật chưa nghiên cứu kỹ biết đến đầy đủ Việt Nam, Việt Nam quan tâm đến vấn đề Bằng chứng Việt Nam tổ chức nhiều chuyến khảo sát, học tập kinh nghiệm xây dựng luật pháp đến nước theo hệ thống thông luật Vương quốc Anh, Liên Bang Australia, Hiệp chủng quốc Hoa Kỳ số nước Châu Á mà hệ thống pháp luật có ảnh hưởng hệ thống thơng luật Nội dung thành viên đoàn đề cập đến chủ yếu xoay quanh hai vấn đề chính: Vấn đề thứ liên quan đến án lệ: từ lịch sử hình thành, khái niệm, nguyên tắc áp dụng đến cách thức xác lập…Và vấn đề thứ hai liên quan đến vai trò Tòa án việc tạo phát triển án lệ như: Tịa có thẩm quyền tạo án lệ, hay Tòa án tạo án lệ thơng qua đường nào, Tịa án có quyền hủy bỏ án lệ hay khơng? Tất vấn đề mang tính thời làm tốn khơng giấy mực! Nếu vấn đề thứ nhất- liên quan đến lý luận án lệ- nghiên cứu nhiều nhà khoa học, chuyên gia, luật sư, sinh viên…thì việc nghiên cứu vấn đề thứ hai- liên quan đến vai trò Tòa án việc tạo án lệ Việt Nam dường cịn ỏi Với thiếu vắng cơng trình nghiên cứu mà kết nhận thức chung xã hội vai trò tạo án lệ Tòa án chưa nhìn nhận mức Đặc biệt giới khoa học hoạt động lĩnh vực lập pháp vấn đề cịn tồn nhiều mức độ hiểu biết khác Bởi lẽ đó, vội vàng thiếu sở khoa học thực tiễn để đề nghị nên có bước cải cách hoạt động xét xử Tịa án việc áp dụng pháp luật, theo Tòa án quyền tạo án lệ- nguồn luật thức tương tự nước theo hệ thống thơng luật Bên cạnh đó, xu tồn cầu hóa, mà hệ thống pháp luật giới có xu hướng hịa quyện, bổ sung khiếm khuyết cho nhau, nhiều nước có truyền thống đề cao luật thành văn Pháp, Đức, Nhật Bản, số nước Đông Âu… thừa nhận vai trị, vị trí án lệ, nhận thức đắn vai trò tạo án lệ tòa án trường hợp định Chính q trình làm cho quốc gia giới xích lại gần mặt không gian thời gian, giá trị truyền thống, yếu tố dân tộc tìm đến giá trị chung Vì vậy, việc nghiên cứu áp dụng xu chung đó, sở điều kiện kinh tế, trị, xã hội đặc thù hứa hẹn đem lại nhiều đổi thay cho hệ thống pháp luật tư pháp lí tại, mang lại cho Việt Nam nhiều hội việc tiếp cận hệ thống pháp luật nước giới, từ hội nhập vào “biển lớn” cách hiệu Thêm vào đó, pháp luật Việt Nam tồn nhiều “lỗ hổng” quy định chồng chéo, mâu thuẫn nhau, khiến cho thực tiễn xét xử gặp nhiều khó khăn Vậy trường hợp nên trao cho Tòa án quyền đưa đường hướng giải vụ việc, đưa cách giải thích pháp luật, hay nói cách khác vai trò tạo án lệ cho Tòa án- quan xét xử Việt Nam cần phải cân nhắc Với tình hình đó, ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam ban hành Nghị số 49 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2000, nêu rõ: “Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ…” Đồng thời, gần nhất, để cụ thể hóa chủ trương mà Bộ Chính Trị đề Tịa án nhân dân tối cao đưa định số 74/QĐ- TANDTC ngày 31/10/2012 việc phê duyệt đề án “Phát triển án lệ” Trong nêu rõ mục tiêu tổng quát, mục tiêu cụ thể, quan điểm đạo, đưa giải pháp phát triển án lệ, xác định vai trò Tòa án nhân dân tối cao việc tạo án lệ Việt Nam Hai kiện vừa nêu thực dấu mốc quan trọng mở đường tạo nên chuyển biến công tác nghiên cứu án lệ vai trị tạo lập án lệ Tịa án Để góp phần nhỏ vào chuyển biến đó, nhằm góp phần nâng cao nhận thức người vai trò tạo lập án lệ Tòa án Việt Nam, tác giả mạnh dạn chọn đề tài để nghiên cứu Trong viết chắc sai sót, hạn chế định kiến thức, nguồn tài liệu thời gian có hạn Bởi mong nhận góp ý chân thành từ Thầy, Cơ bạn đọc Tình hình nghiên cứu Có thể nói “Vai trị tạo lập án lệ Tòa án” đề tài mới, chưa nghiên cứu nhiều Có chăng, đề cập cách rải rác đề tài nghiên cứu lý luận án lệ, mà chưa có đề tài nghiên cứu chuyên sâu vấn đề Bởi vậy, đề cập đến tình hình nghiên cứu đề tài này, dường gắn liền với đề tài nghiên cứu chung án lệ Tuy nhiên, khơng có truyền thống án lệ, đến cơng trình nghiên cứu án lệ, nghiên cứu vai trò tạo lập án lệ Tòa án khiêm tốn Chủ yếu viết tạp chí: Đỗ Thanh Trung, Án lệ: Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí khoa học pháp lý số 4/2012; Nguyễn Văn Nam (2007), Nghiên cứu so sánh nguồn luật án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (5); Triệu Quang Khánh (2006), Việc sử dụng án lệ hệ thống pháp luật dân sự, Tạp chí nghiên cứu lập pháp(7); Trần Đức Sơn, Tìm Hiểu Hệ thống án lệ Cộng hịa Pháp, Thông tin khoa học xét xử số năm 2003 Viện khoa học xét xử TANDTC… Ngoài cịn có số cơng trình nghiên cứu khác, có quy mô như: đề tài Luận án tiến sĩ tác giả Nguyễn Văn nam “Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam”; đề tài luận văn thạc sĩ Luật học, Tp HCM tác giả Đỗ Thanh Trung “Án lệ vấn đề thừa nhận án lệ Việt Nam nay”; đề tài luận văn Thạc sĩ Luật học, Hà nội Tác giả Nguyễn Văn Nam, “Sự ảnh hưởng hệ thống pháp luật Châu âu lục địa hệ thống pháp luật Việt Nam”; viết tác giả Đỗ Thị Mai Hạnh, Doctor of philosophy Thesis: Evaluation of te Approaches to precedent in Viet Nam, 2001; đề tài nghiên cứu khoa học sinh viên cấp trường Nguyễn Thanh Hiệp- Đại học Luật Tp.HCM, “Án lệ Việt Nam- Lịch sử tại”; đề tài luận văn cử nhân luật học tác giả Nguyễn Thị Phương Loan- Trường Đại học Luật Tp HCM, “Bàn vai trị giải thích pháp luật Tịa án q trình xây dựng nhà nươc pháp quyền” Những cơng trình nghiên cứu mang lại nhiều kiến thức tổng quan bổ ích lý luận án lệ vai trò tạo lập án lệ Tòa án số nước giới Việt Nam Tuy nhiên, đề tài phần lớn tập trung nghiên cứu lý luận án lệ mà chưa sâu nghiên cứu vai trò Tòa án việc tạo án lệ Điều tạo khoảng trống, để tác giả lựa chọn vấn đề làm đối tượng nghiên cứu Bên cạnh đó, JICA (2007), “Nghiên cứu chung Việt- Nhật việc phát triển án lệ Việt Nam” cơng trình nghiên cứu công phu hệ thống Tuy nhiên, nội dung cơng trình tập trung phần lớn vào việc hoàn thiện định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao nội dung kỹ thuật trình bày chưa giải cách hệ thống vai trò tòa án việc tạo lập án lệ Việt Nam Mục đích, đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Với nội dung “Vai tạo lập án lệ Tòa án Việt Nam nay”, đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề sau đây: Thứ nhất, nghiên cứu chung chất nguồn luật án lệ, đặc điểm nguồn luật án lệ Từ thấy mối quan hệ sản phẩm án lệ chủ thể tạo án lệ- Tòa án Thứ hai, nghiên cứu vai trò tạo lập án lệ Tòa án hệ thống Common law, Civil law, hệ thống pháp luật XHCN Thông qua mang đến nhìn tổng quan vai trò tòa án việc tạo án lệ xu nhiều quốc gia vận dụng Để từ có lựa chọn mơ hình thích hợp với Việt Nam Thứ ba, sở nhận diện án lệ vai trò tạo lập án lệ, đề tài án lệ “ngầm” từ trước đến Việt Nam chưa phát huy hiệu tồn văn pháp luật Vì vậy, cần có thay đổi việc tạo lập án lệ theo án lệ cần phải tồn án thông qua việc giải vụ việc cụ thể…Từ nâng cao nhận thức người vai trò tòa án việc tạo lập án lệ Việt Nam Thứ tư, đề tài tập trung nghiên cứu thực tiễn vai trò tạo lập án lệ Tịa án Việt Nam Theo đó, đề cập đến số vấn đề như: chủ trương, đường lối Đảng tạo tiền đề cho việc tạo lập phát triển án lệ Việt Nam Thẩm quyền tạo án lệ thuộc Tòa án nào? Cách thức tạo án lệ sao? Án lệ bị thay đổi Tịa án tạo hay khơng? Tịa án có vai trị vấn đề công bố án lệ…Đồng thời nêu lên số vấn đề cần giải để trọng vai trò tạo lập án lệ tòa án Việt Nam Cuối cùng, dựa kết nghiên cứu tất vấn đề trên, tác giả đưa số kiến nghị nhằm nâng cao vai trò tạo lập án lệ Tịa án Việt Nam Có thể nói rằng, mục đích quan trọng đề tài Phƣơng pháp nghiên cứu Để có cơng trình nghiên cứu thành công, tài tác giả phải biết vận dụng linh hoạt nhiều phương pháp nghiên cứu cách hiệu Trong đề tài này, với mục đích, đối tượng, phạm vi nghiên cứu đề cập nhiều phương pháp nghiên cứu khác sử dụng, gồm: Phương pháp luận vật biện chứng, vật lịch sử, phương pháp xã hội học, tổng hợp, phân tích, so sánh; dựa chủ nghĩa Mac- Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, tư tưởng nhà nước pháp quyền số tư tưởng nhà nước pháp luật học giả phương tây…Trong phương pháp sử dụng nhiều phương pháp phân tích so sánh Ý nghĩa khoa học ứng dụng đề tài Như trình bày phần tình hình nghiên cứu, Việt Nam khơng có truyền thống án lệ nên đến dường chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu vai trị tạo lập án lệ Tịa án Việt Nam Vì xem đề tài nghiên cứu tài liệu bước đầu mang đến cách tổng quan vai trò tạo lập án lệ Tòa án số hệ thống pháp luật giới nói chung Việt Nam nói riêng Mặt khác, tiến trình cải cách tư pháp với chủ trương Đảng xây dựng phát triển án lệ, đề án Tòa án nhân dân tối cao “phát triển án lệ” Việt Nam nay, đề tài tài liệu bổ ích cho muốn tìm hiểu sâu vai trò tạo lập án lệ Tòa án Bố cục đề tài Đề tài gồm chương: Chƣơng 1: Giải số vấn đề lý luận chung vai trò tạo lập án lệ tịa án Trong đó, có hai nội dung khái niệm, đặc điểm nguồn luật án lệ lý luận chung vai trò tạo án lệ Tòa án số nước thuộc hệ thống Common law, Civil law, hệ thống pháp luật XHCN Chƣơng 2: Giải số vấn đề nhận diện án lệ, vai trò tạo lập án lệ tòa án Việt Nam Phân tích, đánh giá, nhận xét chủ trương, đường lối Đảng, Nhà nước việc phát triển án lệ nói chung vai trị tạo lập án lệ Tịa án nói riêng Phân tích, bình luận thực tiễn tạo lập án lệ Tịa án Việt Nam thơng qua việc nghiên cứu thẩm quyền tạo lập án lệ, cách thức công bố án lệ Đồng thời đưa số kiến nghị nhằm nâng cao vai trò tòa án việc tạo án lệ Việt Nam giai đoạn văn pháp lý, nhờ đạo luật có sống sinh động gắn liền với thực tiễn Bên cạnh đó, Uỷ ban thường vụ Quốc hội chịu trách nhiệm trị với nhiều vấn đề quan trọng, việc yêu cầu Uỷ ban thường vụ Quốc hội giải thích pháp luật cách phù hợp kịp thời không thực Trong thực tế với giải thích pháp luật Uỷ ban thường vụ Quốc hội khơng thể thực đầy đủ việc áp dụng thống pháp luật Mặt khác, Uỷ ban thường vụ quốc hội có quyền giải thích pháp luật có quyền đưa giải thích pháp luật khác cho nội dung án lệ sai cách giải thích Uỷ ban thường vụ Quốc hội có hiệu lực cao án lệ Hơn giải thích Uỷ ban thường vụ Quốc hội giải thích mang tính trừu tượng nội dung quy định văn quy phạm pháp luật, giải thích luật án lệ thểhiện áp dụng nội dung quy định vào vụ án cụ thể chúng vốn khác phương diện Vì vậy, cho dù có đưa hệ thống án lệ vào Việt Nam , trọng vai trò tạo lập án lệ Tịa án khơng có việc TANDTC xâm phạm đến quyền giải thích pháp luật Uỷ ban thường vụ Quốc Hội 80 Bên cạnh đó, cần tính đến khả tiếp thu quan điểm thừa nhận án lệ Tòa án Hiến pháp có tính bắt buộc hệ thống pháp luật tồn nhiều nước giới Hiện nay, nước ta chưa có Tòa án Hiến pháp thiết chế bảo hiến tương đương Đảng ta thể quan điểm cần thiết xây dựng Tòa án Hiến pháp Việt Nam Nếu mơ hình Tịa án hiến pháp thành lập thực tế nước ta, định Tòa án Hiến pháp án lệ có giá trị bắt buộc Tiêu chí vơ quan trọng cho việc đảm bảo tính tối cao Hiến pháp hệ thống pháp luật Việt Nam Nếu Tòa án Hiến pháp thành lập kiện mang tính lịch sử hệ thống pháp luật Việt Nam Vì vậy, từ phải bước nâng cao tư pháp lý án lệ cho thẩm phán giới luật sư, luật gia Đặc biệt, phải thay đổi thói quen, nhận thức Thẩm phán- người trực tiếp xây dựng áp dụng án lệ Vai trò tạo án lệ Tịa án khơng phát huy Thẩm phán không hiểu rõ giá 80 Jica (2007), Nghiên cứu chung Việt- Nhật việc phát triển án lệ Việt Nam, tr 21 64 trị tích cực hoạt động tạo lập án lệ Cần phải có biện pháp nhằm nâng cao nhận thức đội ngũ Thẩm phán vai trò Tòa án việc tạo án lệ như: bồi dưỡng nghiệp vụ, tổ chức nghiên cứu xây dựng chương trình đào tạo, tập huấn án lệ cho nguồn bổ nhiệm Thẩm phán, Thẩm tra viên, Chuyên viên, Thư ký; đào tạo nâng cao cho chức danh trên; xây dựng đội ngũ Thẩm phán “có tâm có tầm”…Ngồi ra, khuyến khích đưa án lệ vào hoạt động đào tạo luật đào tạo Thẩm phán sở đào tạo nguồn Thẩm phán…Việc làm giúp ích cho việc thay đổi thói quen nhận thức thẩm phán Việt Nam phụ thuộc nhiều vào văn quy phạm pháp luật, không phát huy vai trị tích cực tịa án việc giải thích pháp luật sáng tạo pháp luật nhằm lấp “lỗ hổng” pháp luật thành văn 2.4.2 Cần tăng tính độc lập cho Tịa án Thẩm phán Cần phải tăng tính độc lập cho Tịa án, tăng khả độc lập thực cho Thẩm phán để họ phát huy vai trò việc tạo án lệ, Tòa án, Thẩm phán phát huy vai trò tạo án lệ bị ràng buộc mối quan hệ Hiện nay, Tòa án đặt theo địa giới hành chính, nằm đạo, ảnh hưởng to lớn lập pháp hành pháp Minh chứng chánh án, phó chánh án TANDTC chủ tịch nước giới thiệu, Quốc hội phê chuẩn, Chủ tịch nước bổ nhiệm theo nhiệm kỳ Chịu trách nhiệm trước Quốc Hội, trả lời chất vấn trước Đại biểu quốc hội Các thành viên khác TANDTC chánh án TANDTC giới thiệu lên TANDTC phải làm theo đạo, đường lối mà Đảng, nhà nước đưa Ở cấp dưới, Tòa án chịu tác động tương tự HĐND UBND Thêm vào đó, Tịa án cịn chịu tác động khơng nhỏ quan khác nhánh tư pháp: Viện kiểm sát (VKS) Cơ quan điều tra Bản cáo trạng VKS dường định hướng cho q trình xét xử, chí y án Tịa án cấp phụ thuộc nhiều vào tòa cấp Thẩm phán chịu tác động nhiều 65 chế bổ nhiệm theo nhiệm kỳ; mối quan hệ “trên- dưới” với lãnh đạo tòa; chế duyệt án, báo cáo án, thỉnh án81, chế nhận lương từ ngân sách địa phương; tác động quyền lực vật chất… Với tất vấn đề liệu Tịa án Thẩm phán có độc lập q trình xét xử hay khơng? Nếu khơng có tính độc lập trình xét xử Tịa án tạo lập án lệ với tư cách nguồn luật bổ sung cho luật thành văn? Đây thực vấn đề nan giải Vậy làm để tăng cường tính độc lập cho Tòa án Thẩm phán? Đây mục tiêu quan trọng mà chiến lược cải cách tư pháp hướng tới Theo đó, cần: - Thành lập tịa sơ thẩm, phúc thẩm theo khu vực, không theo địa giới hành trước, giảm phụ thuộc Tịa án vào quan quyền địa phương, đảm bảo tính độc lập xét xử - Các thẩm phán hội thẩm nhân dân phải nâng cao trình độ chuyên mơn nghiệp vụ, giữ gìn đạo đức, lương tâm nghề nghiệp Chỉ thẩm phán có trình độ chun mơn cao với tâm sáng, tôn trọng công họ khơng bị chi phối suy nghĩ lệch lạc tác động bên mang tính vụ lợi cá nhân Khi đó, thẩm phán có niềm tin nội tâm vững để xét xử pháp luật Trong công cải cách tư pháp, vấn đề chất lượng thẩm phán vấn đề mấu chốt - Cần kéo dài nhiệm kỳ Thẩm phán (khoảng 12 năm), chí suốt đời để tận dụng tối đa kinh nghiệm xét xử dám thể lĩnh nghề nghiệp Để thực bổ nhiệm thẩm phán có chất lượng, phải thực thường xuyên quy trình luân chuyển cán bộ, nguồn bổ nhiệm thẩm phán cấp nên thẩm phán cấp thời hạn định, nguồn bổ nhiệm Chánh án, phó chánh án tịa án cấp nên trọng lấy từ Chánh án, Phó chánh án tịa án cấp làm tốt cơng tác quản lý, xét xử Ngoài ra, cần tăng cường chế độ lương bổng, đãi ngộ vật chất cho đội ngũ Thẩm phán để họ yên tâm công tác, tăng phòng ngừa với cám dỗ vật chất quyền lực 81 Xem: Hương Nguyên, “Tính độc lập hệ thống tòa án, khâu then chốt cải cách tư pháp”, báo Nhân dân điện tử, ngày 07/03/2013 66 - Nhà nước cần xây dựng trụ sở, trang thiết bị, phương tiện làm việc cho Tòa án Cần quy định chế độ đảm bảo an ninh quan Tịa án, Thẩm phán gia đình họ trường hợp thi hành công vụ Đồng thời, qũy lương, ngân sách hoạt động tịa phải khơng lệ thuộc vào ngân sách địa phương - Tăng cường vai trị giám sát Đồn đại biểu quốc hội, Hội đồng nhân dân hoạt động xét xử Tòa án Đồng thời nâng cao chất lượng hoạt đông phương tiện thông tin đại chúng việc tuyên truyền, cung cấp thông tin hoạt động xét xử 2.4.3 Cần nâng cao chất lƣợng quan điểm pháp lý thẩm phán Để đảm bảo chất lượng uy tín quan điểm pháp lý thẩm phán vai trò tạo lập án lệ cần phải đáp ứng số yêu cầu sau đây: - Nâng cao trình độ thẩm phán: Việc tạo lập sử dụng án lệ ln đặt vai trị thẩm phán lên hàng đầu họ người trực tiếp tạo lập sử dụng án lệ Tuy nhiên, nước ta nay, số lượng thẩm phán chưa nhiều, trình độ chun mơn cịn hạn chế Đây thực tế mà khơng lần người đứng đầu ngành tư pháp phát biểu cơng khai thừa nhận Vì trở ngại vô lớn cho việc trọng vai trò tạo lập án lệ tịa án Vì vậy, cần bồi dưỡng nâng cao trình độ nói chung chuyên sâu án lệ cho thẩm phán - Cần phải bảo đảm yếu tố tranh luận đa dạng lý lẽ đưa lập luận pháp lý thẩm phán Một phương tiện quan trọng để đảm bảo tính hợp lý cho lý lẽ thẩm phán đưa phán yếu tố tranh luận độc lập đưa lý lẽ thẩm phán Tất lập luận, quan điểm pháp lý thẩm phán hội đồng xét xử ghi lại án Quyết định cuối đưa theo đa số lý lẽ thiểu số thẻ án Điều cho thấy lý lẽ chấp nhận tranh luận chọn lọc Cần tránh tình trạng thẩm phán hội đồng xét xử đưa lý lẽ mà tính thống lại cao Nếu khơng đảm bảo yêu cầu dẫn đến tình trạng phán tịa án mang tính chủ quan, cảm tính, chiều Vì vậy, theo chúng tơi quy trình cách thức thể định giám đốc thẩm khác với án thông thường nhằm đảm bảo yếu tố tranh luận đa dạng lý lẽ đưa lập luận pháp lý thẩm phán 67 - Cần mở rộng nguồn tài liệu sở đưa lập luận hay lý lẽ thể định, án tòa án Hiện đọc định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán TANDTC, thấy sở để đưa quan điểm pháp lý phần “Xét thấy” nghèo nàn, ngắn gọn lệ thuộc nhiều vào văn quy phạm pháp luật Trong số trường hợp, nghĩa sử dụng văn pháp luật thành văn hành khơng thể giải đươch vấn đề Vì thẩm phán cần phải có nguồn liệu phong phú đa dạng như: tập quán, quy định pháp luật qua, học thuyết pháp lý, ngun tắc pháp lý, bình luận khoa học…Nói chung cần sử dụng nguồn để thuyết phục quan điểm pháp lý thẩm phán hợp lý - Cần cải tiến cách viết định giám đốc thẩm TANDTC xem án lệ theo hướng82: Cải tiến cách viết án, định Toà án theo hướng làm rõ lập luận Hội đồng Thẩm phán, thành viên Hội đồng Thẩm phán, làm rõ để định, nội dung thể phần xét thấy phải bổ sung việc viện dẫn án lệ liên quan làm cho việc đưa định Hội đồng Thẩm phán Cải tiến cách viết định giám đốc thẩm đặc biệt Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao theo hướng viết chi tiết phần “Xét thấy” phân tích rõ sai lầm áp dụng pháp luật tòa án cấp Các vấn đề nhiều ý kiến khác cần nêu rõ lập luận ý kiến khác Hội đồng kết luận, lý đưa kết luận Trong trường hợp có ý kiến bảo lưu cần đề cập đến nêu rõ ý kiến khơng Hội đồng chấp thuận Giải thích rõ việc giải vụ án pháp luật để tòa án cấp biết đường lối xét xử phần “quyết định” định giám đốc thẩm Trong Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao phải có thêm phần lập luận viện dẫn đến định trước (những án lệ) Điều đặc biệt quan trọng Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thiết lập án lệ so với án lệ tồn trước đây, 82 Tham khảo: Quyết định số 74 QĐ-TANDTC Tòa án nhân dân tối cao ngày 31 tháng 10 năm 2012 việc phê duyệt “đề án phát triển án lệ” TANDTC 68 tránh việc vụ án tương tự có đường lối xét xử khác Việc viện dẫn tới định xét xử khơng có nghĩa Tồ án Việt Nam xét xử dựa án lệ Án lệ đóng vai trị khn mẫu, nguồn bổ trợ làm tăng tính thuyết phục rõ ràng định tòa án - Cần xây dựng chế giám sát việc viện dẫn, sử dụng án lệ: Giám sát trách nhiệm Thẩm phán hệ thống Tòa án việc định cẩu thả mà khơng cân nhắc đến án lệ Tịa án tối cao Cần quy định biện pháp chế tài thẩm phán cố tình khơng sử dụng không tôn trọng án lệ83 Trong thủ tục tái bổ nhiệm Thẩm phán, phải tính đến tiêu chuẩn lực chun mơn Thẩm phán Nếu Thẩm phán có nhiều định bị hủy, sửa mà có lỗi khơng viện dẫn án lệ liên quan Tồ án nhân dân tối cao cơng bố bị cân nhắc tái bổ nhiệm Tuy nhiên, nên hiểu theo chế mở án, định Tịa án cấp khơng tn theo án lệ Toà án nhân dân tối cao, thẩm phán lập luận khác với án lệ lập luận đúng, phù hợp với hồn cảnh phải ghi nhận, chí lấy làm án lệ Lúc phải có sách khen thưởng cho thẩm phán đưa quan điểm mới, có đóng góp việ tạo án lệ thay cho cũ lỗi thời 2.4.4 Khuyến khích thẩm phán Việt Nam tham khảo án lệ trình xét xử Khuyến khích thẩm phán Việt Nam tham khảo án lệ trình thực nhiệm vụ xét xử nhiệm vụ thiếu, cần triển khai tồn ngành tịa án Việt Nam Chúng ta biết, báo cáo hàng năm của ngành Tòa án, TANDTC thường xuyên nguyên nhân làm cho thảm phán xét xử chưa với pháp luật họ không thực thông thạo pháp luật 83 Báo pháp luật TP.HCM, “Án lệ giúp Thẩm phán sáng tạo hơn” Nguồn: http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2013/01/an-le-giup-tham-phan-sang-tao-hon/ 69 áp dụng84 Việc công bố thường xuyên án lệ TANDTC phương tiện giúp cho thẩm phán trng nước cập nhật pháp luật nâng cao trình độ, kinh nghiệm xét xử Việc tham khảo án lệ vfa vận dụng phù hợp quy định pháp luật trình giải vụ án phương pháp hiệu để thẩm phán nước ta đưa định đắn, hợp pháp có tính thuyết phục với cơng chúng Cùng với việc khuyến khích, cho phép thẩm phán tham khảo án lệ hoạt động xét xử họ, luật sư Việt Nam nên khuyến khích viện dẫn đến án lệ họ tham gia tranh tụng trước tịa Hiện nay, q trình tranh tụng xét xử trước tòa nước ta tiếp thu theo hướng tố tụng tranh tụng thay tố tụng thẩm vấn Vì vậy,khi luật sư Việt Nam viện dẫn vận dụng hợp lý án lệ tranh tựng, kết hợp vớ lập luận sở quy định pháp luật góp phần tích cực cho mục đích cơng pháp luật Việt Nam Bên cạnh đó, cần đẩy mạnh vấn đề đào tạo luật Bởi lẽ đường để hình thành kiến thức pháp lý tảng cho đội ngũ thẩm phán, luật gia, chuyên gia pháp lý, sinh viên luật nước ta Xuất phát từ khía cạnh này, hoạt động đào tạo luật Việt Nam nên thực bước cải cách phù hợp để đổi phương pháp giảng dạy luật theo xu hướng thực tiễn thay tập trung vào giới thiệu phân tích quy phạm pháp luật Các giáo trình luật Việt Nam nên bổ sung phân tích, liên hệ vụ án, án lệ thực tiễn Đây nhữn tảng để đào tạo nên đội ngũ chuyên gia am hiểu án lệ, từ tăng cường cho vai trò tạo lập án lệ tòa án 2.4.5 Cần khuyến khích việc phân tích bình luận án lệ, đẩy mạnh hoạt động công bố án lệ Ở nước theo hệ thống pháp luật dân luật - việc bình luận án lệ tạp chí, báo chun ngành phổ biến Tuy chất lượng bình luận khác thể phong phú, đa dạng quan điểm, giúp thẩm phán, luật sư dễ tiếp cận 84 Nguyễn Văn Nam, luận án Tiến sĩ “Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam”, tr.269 70 Thiết nghĩ, Việt Nam lập luận Thẩm phán cần phải đưa cộng đồng pháp lý thực tiễn pháp lý để kiểm nghiệm bổ sung85 Cần phải nhìn nhận quan điểm pháp lý tồn án lệ góc độ “mở” tương quan với điều kiện kinh tế- xã hội ln vận động Điều có nghĩa quan điểm pháp lý án lệ thường xuyên phải kiểm nghiệm bổ sung loại bỏ, dĩ nhiên cần có tính ổn định tương đối riêng Thẩm phán nước thuộc hệ thống thông luật vừa người làm công việc thực tiễn pháp lý vừa nhà khoa học pháp lý, thẩm phán người tham gia vào hoạt động khoa học pháp lý tích cực Ở Việt Nam chưa kết nối tốt hoạt động thực tiễn pháp lý hoạt động khoa học pháp lý, thẩm phán cịn tham gia vào hoạt động khoa học, công việc khoa học túy dành cho nhà khoa học Vì điều kiện việc khuyến khích tạo điều kiện cho hoạt động sưu tầm, phân tích, bình luận án nhà khoa học pháp lý, luật sư, đặc biệt thẩm phán việc làm cần thiết để nâng cao chất lượng nguồn luật án lệ nâng cao vai trò tạo lập án lệ Tịa án Theo đó, TAND Tối cao nên giao cho phận trực thuộc cập nhật án lệ, đồng thời chủ động tổ chức hoạt động bình luận án lệ việc mời luật sư, chun gia pháp lý, thẩm phán có uy tín, kinh nghiệm tham gia hội thảo Kèm theo việc công bố án lệ phải cơng khai bình luận khoa học chuyên sâu, có chất lượng án lệ Khuyến khích cán tố tụng, luật sư, nhà nghiên cứu, tạp chí chuyên ngành pháp lý lựa chọn án lệ để bình luận Tài liệu bình luận phải cập nhật thành ấn phẩm riêng kèm theo án, công bố định kỳ theo quý Khuyến khích tạp chí pháp lý nước cơng bố quan điểm bình luận án lệ Tịa án, Kiểm sát viên, Luật sư, nhà nghiên cứu tự lựa chọn định Tòa án để phân tích bình luận Đồng thời theo ý kiến TS Nguyễn Văn Nam (Học viện An ninh nhân dân): phải ý mục đích hoạt động bình luận nhằm làm rõ vấn đề pháp lý quanh nội dung vụ việc để tăng tính hướng dẫn thống án lệ Cạnh đó, bình luận so sánh, đánh giá án lệ với án lệ trước tính hợp 85 Đỗ Thanh Trung, “Án lệ: Một số vấn đề ly luận thực tiễn”, Tạp chí Khoa học pháp lý số 4/2012, tr 71 71 pháp, hợp lý Các bình luận khơng làm sai lệch giá trị tính đắn án lệ chọn lựa, công bố TAND Tối cao nên cho phép thẩm phán viện dẫn phần phân tích, bình luận kèm theo tuyển tập án lệ vào án Đây giải pháp tốt cho vấn đề bình luận án lệ Việt Nam nay86 Bên cạnh đó, cần đẩy mạnh hoạt động công bố án lệ Phần lớn chuyên gia tin hiệu án lệ tăng có cách thức đối tượng cơng bố phù hợp Về đối ngoại, việc công bố án lệ cần thiết việc xây dựng môi trường pháp lý để thực giao dịch thương mại quốc tế Nhà đầu tư nước hiểu rõ pháp luật Việt Nam qua việc minh bạch phán tranh chấp thương mại mà họ gặp phải Về phía quan tố tụng, việc công bố công khai án lệ giúp nâng cao chất lượng giải án Án lệ để cán tố tụng tham khảo, học hỏi luật nội dung lẫn luật hình thức, từ có giải án đắn, công Người dân thêm lòng tin vào quan xét xử thấy án lệ cơng khai rõ ràng, dễ tìm hiểu Mỗi án lệ giải đáp cho người có tranh chấp tương tự quy định pháp luật, dự liệu khả thắng hay thua để định có khởi kiện hay khơng, đồng thời dự đốn Tịa án định nào, Tòa án định sai lầm biết Tịa án sai lầm đâu để khiếu nại, kháng cáo Với luật sư, án lệ nguồn tư liệu quý, nguồn vận dụng pháp luật cần thiết hành nghề Với nhà nghiên cứu, giảng viên, sinh viên luật, án lệ nguồn tài liệu sinh động thực tiễn xét xử không đơn lý thuyết chay Song song với việc công bố ngày nhiều kịp thời định Hội đồng thẩm phán TANDTC TANDTC nên thực hoạt động tổng hợp công bố định quan trọng Hội đồng thẩm phán theo chủ đề, luật hợp đồng, thừa kế, bồi thường thiệt hại luật dân phân loại chủ đề lĩnh vực pháp luật khác TANDTC cần phát triển thêm việc cơng bố hệ thống hóa án, định quan trọng Tòa dân sự, Tòa Hình Sự, Tịa Kinh tế, 86 Thanh Tùng - phapluattp.vn, “Án lệ, cơng bố kết hợp bình luận” 72 Tịa Lao động Tòa phúc thẩm TANDTC Đồng thời, TANDTC nên có chương trình phối hợp với chun gia pháp lý ngồi ngành tịa án để thường xuyên xuất “Đặc san Tạp chí Tịa án nhân dân” chủ đề bình luận phân tích án lệ Tuy nhiên, tương lai, để phát huy vai trị nâng cao hiệu tập án lệ cơng bố hay đăng tải tập án lệ cần phải chọn lọc lại định giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề pháp lý (question of law), không nên đăng tải định liên quan đến vấn đề kiện (question of fact) Hoặc phân chia thành hai loại để xuất bản: loại có giá trị thức để sử dụng việc dẫn chiếu, áp dụng hoạt động xét xử giảng dạy loại có giá trị tham khảo Việc chọn lọc giúp cho thẩm phán, luật sư, nhà khoa học pháp lý dễ dàng nắm bắt nội dung án góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật Ở Pháp, việc biên tập lại án giao cho sở khoa học, theo hàng q Tịa án tối cao gửi phán cho trung tâm xác định lĩnh vực pháp luật tương ứng để thực nhiệm vụ Đây kinh nghiệm tốt cho Việt Nam Như vậy, nói nay, việc cơng bố định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán coi bước chuẩn bị cho việc triển khai áp dụng án lệ Việt Nam Bởi lẽ, việc công bố án điều kiện tiên để công nhận sử dụng án lệ hệ thống pháp luật giới 73 KẾT LUẬN Có thể nói, thay đổi quan trọng hệ thống pháp luật Việt Nam nhân tố pháp luật nước tiếp nhận Việt Nam, cải cách pháp luật để phục vụ cho mục đích xây dựng hệ thống pháp luật Việt Nam phù hợp với phát triển kinh tế thị trường theo định hướng XHCN Trong đó, việc trọng vai trị tạo lập án lệ TANDTC bước hồn tồn đắn Khơng thể có mơ hình án lệ hồn hảo “mẫu số chung” cho tất quốc gia toàn giới Tuy nhiên, tìm “mẫu số” cho riêng thấu đáo trải nghiệm người khác tinh thần tự chủ phản biện cao Vai trò tạo án lệ TANDTC Việt Nam vấn đề mà khơng Bởi lẽ, tịa án khởi động bước để tiếp nhận án lệ vào hệ thống pháp luật Việt Nam, song thực tế vai trò tồn “ngầm” từ lâu Án lệ với sức mạnh tự thân khiến người ta phải tn phục mà khơng cần đến vai trị cơng lực Đó thứ luật nội tâm Vì vai trị tạo án lệ Tòa án dường tồn sức mạnh tự thân Nó tạo thống đường lối xét xử, không để “công lý bị xoay vần” “các văn pháp luật cịn thiếu, mâu thuẫn chồng chéo, văn hướng dẫn, giải thích pháp luật chưa kịp thời tùy tiện thẩm phán” Chúng ta cần tiếp thu kinh nghiệm cải cách tư pháp Trung Quốc việc thực ngun tắc “chính pháp đại cục”, đại cục phát triển xã hội hài hòa, phát triển kinh tế ổn định xã hội Cải cách tư pháp góp phần cung cấp mơi trường đầu tư tốt, phục vụ nhiệm vụ trọng tâm phát triển kinh tế Và án lệ góp phần thực tư pháp phục vụ kinh tế thị trường Bởi vậy, để thực thành công chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN, Việt Nam trọng vai trò tạo án lệ Tòa án trường hợp định, để Tòa án thực trở thành “trung tâm” nhánh quyền tư pháp- quan nắm giữ cán cân công lý xã hội DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC VĂN BẢN PHÁP LUẬT: I Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (được sửa đổi bổ sung năm 2001) Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2004 Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2005 Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003 Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2002 Luật ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2008 Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị “Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị “về Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020” 10 Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” 11 Quyết định số 74/QĐ-TANDTC ngày 31 tháng 10 năm 2012 việc phê duyệt đề án “phát triển án lệ Tòa án nhân dân tối cao” II DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bùi Tiến Đạt , Áp dụng án lệ - Nhu cầu tất yếu điều kiện cải cách tư pháp xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, Luật học 25 (2009) Cao Việt Thắng, Phó Trưởng phòng Lý luận Lịch sử nhà nước pháp luật - Viện Nhà nước Pháp luật, “Án lệ án mẫu- khả áp dụng nước ta nay” Jica (2007), Nghiên cứu chung Việt Nhật việc phát triển án lệ Việt Nam Đỗ Văn Đại (2008) Luật hợp đồng Việt Nam Bản án bình luận án, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Đỗ Văn Đại, Tòa án nhân dân tối cao vấn đề giải thích pháp luật Dân Việt Nam, viết tham khảo hội thảo quốc tế giải thích pháp luật ngày 21 22 tháng năm 2008, Media Hotel, 44B Lý Thường Kiệt Đỗ Thanh Trung, Án lệ: Một số vấn đề lý luận thực tiễn Tạp chí khoa học pháp lý số 4/2012 Đỗ Thanh Trung, Án lệ vấn đề thừa nhận án lệ Việt Nam Luận văn thạc sỹ luật học chuyên ngành luật Hành chính, năm 2008 Hương Ngun, “Tính độc lập hệ thống tịa án, khâu then chốt cải cách tư pháp”, báo Nhân dân điện tử, ngày 07/03/2013 Lê Mạnh Hùng, “Án lệ hệ thống tòa án Australia lựa chọn cho Việt Nam việc phát triển án lệ” Nguồn: http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2011/05/23/23-5-2011/ 10 Michael Bogdan, Giáo trình Luật so sánh, sách dịch bởi: PGS.TS Lê Hồng Hạnh & TH.S Dương Thị Hiền 11 GS.TS Nguyễn Đăng Dung- PGS.TS Trương Đắc Linh- Th.S Nguyễn Mạnh Hùng- Th.s Lưu Đức Quang- Th.s Nguyễn Văn Trí, “Xây dựng bảo vệ hiến pháp Kinh nghiệm giới Việt Nam”, Nhà xuất giáo dục Việt Nam 12 Ls Nguyễn Đăng Nghiêm, Cần có định chế cho phép xây dựng áp dụng án lệ nguồn luật bổ sung luật pháp xét xử Source: Cổng thơng tin điện tử đồn luật sư TPHCM 13 Nguyễn Thị Phương Loan, Luận văn cử nhân luật học năm 2008, “Bàn vai trị giải thích pháp luật Tòa án điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền” 14 Nguyễn Minh Tuấn, “Án lệ tương lai pháp luật Việt Nam” Nguồn : http://tuanhsl.blogspot.com/2012/12/an-le-trong-tuong-lai-phap- luat-viet-nam.html 15 Nguyễn Văn Nam, Nghiên cứu so sánh nguồn luật án lệ pháp luật nước Anh, Tạp chí Nhà nước pháp luật (5) 16 Nguyễn Văn Nam, “Án lệ hệ thống pháp luật dân nước Pháp, Đức việc sử dụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp Văn phịng Quốc hội, Số 6/2011 17 Nguyễn Văn Nam, luận án Tiến sĩ “Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam” 18 Phạm Hồng Thái Đinh Văn Mậu (1996), Luật hành Việt Nam, NXB TP Hồ Chí Minh 19 Phan Nhật Thanh (2006), “Khái niệm nguyên tắc tiền lệ phápHình thức pháp luật đặc thù hệ thống pháp luật Anh- Mỹ”, Tạp chí khoa học pháp lý (5) 20 Rene David, người dịch: Nguyễn Sĩ Dũng, Nguyễn Đức Nam Những hệ thống pháp luật giới đương đại, NXB Thành phố Hồ Chí Minh 21 Thanh Tùng - phapluattp.vn, “Án lệ, công bố kết hợp bình luận” 22 Tịa án nhân dân Tối cao, Đặc san Tạp chí Tịa án nhân dân, Quyển 1,2, Hà Nội năm 2004 23 Tưởng Duy Lượng, Vài suy nghĩ việc tổng kết thực tiễn xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Tịa án nhân dân tối cao, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (2007)11 24 Trần Đức Sơn, Tìm Hiểu Hệ thống án lệ Cộng hịa Pháp, Thơng tin khoa học xét xử số năm 2003 Viện khoa học xét xử TANDTC 25 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật so sánh, Nhà xuất Công an Nhân dân 26 Trường đại học luật Hà Nội (2001), Giáo trình tư pháp quốc tế, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội III MỘT SỐ TRANG WEB: http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc http://www.supremecourt.gov/ http://www.phapluattp.vn vi.wikipedia.org/wiki/Tiền-lệ-pháp thongtinphapluatdansu.blogspot.com/2009/09/can-co-dinh-che-cho-phepxay-dung-va-ap.html http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2013/01/an-le-giup-tham-phan-sang-taohon/ http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/10275-An-le-trong-phap-luatthuc-dinh-Viet-Nam#ixzz2U2ARaZNp http://www.baomoi.com/An-le-va-su-can-thiet-su-dung-an-le-o-VietNam-Bai-2-Y-nghia-cua-an-le-trong-hoat-dong-xet-xu-cua-Toaan/58/10805085.epi http://www.moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/thong-tin khac.aspx?ItemID=5411 ... 2: THỰC TIỄN TẠO LẬP ÁN LỆ CỦA TÒA ÁN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 42 2.1 Nhận diện tồn án lệ vai trò tạo lập án lệ Tòa án Việt Nam 42 2.2 Cơ sở cho việc tạo lập án lệ Tòa án Việt Nam 46... thẩm quyền tạo lập án lệ tòa án quy định trực tiếp tuân thủ tòa án cấp án lệ tòa án cấp Vai trò án lệ, thẩm quyền tạo lập án lệ tòa án, tuân thủ án lệ tuân theo đòi hỏi tập quán, hay: án lệ nguồn... Vì Ở Việt Nam nay, án lệ tồn định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xem phù hợp 2.2 Cơ sở cho việc tạo lập án lệ Tòa án Việt Nam Việc trọng vai trò tạo lập án lệ Tòa án Việt