Khoảng 22h30 ngày 08102017, anh Nguyễn Văn Chính (cán bộ đội CSGT số 7) cùng với anh Vũ Manh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng các anh Trần Hoài Phương (cán bộ CSHS); Đinh Văn Nguyện (cán bộ đội CSGT số 7) và một số người khác đang làm nhiệm vụ bảo đảm trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì anh Chính phát hiện Ngô Đình Hoàng (sinh năm 1990 thường trú tại thôn Vân Thu, Hà Vân, Thanh Hoá) điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng – xám, BKS: 29E1561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người khách nên ra hiệu dừng xe, Hoàng đã chấp hành dừng xe và dắt xe vào khu vực làm việc của tổ công tác, 02 khách đi xe của Hoàng lợi dung sơ hở bỏ đi.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kĩ Luật sư tham gia giải vụ án hình Mã hồ sơ Diễn lần : LS.HS 25: Ngơ Đình Hồng chống người thi hành cơng vụ : 03 Ngày diễn : 07/11/2021 Giáo viên hướng dẫn : Ts Cao Thị Ngọc Hà Họ tên : Phạm Thị Huyền Sinh ngày : 10/10/1996 Lớp : Luật sư K23 – Đà Nẵng Số báo danh 22 Đà Nẵng, tháng 11 năm 2021 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 25: “NGƠ ĐÌNH HỒNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ’ Bài làm: I Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 08/10/2017, thực hiện kế hoạch của Công an TP Hà Nội, tổ công tác anh Vũ Mạnh Nam (Phó đợi trưởng Đợi CSGT số 7) làm tở trưởng với anh Trần Hồi Phương (Cán bợ CSHS); Ngũn Văn Chính (Cán bợ đợi CSGT số 7); Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) một số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng ngã ba Phạm Văn Đờng – Trần Quốc Hồn tḥc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nợi Khoảng 22h30’ ngày, anh Chính phát hiện Ngơ Đình Hồng, sinh năm: 1990, HKTT: Thơn Vân Thu, Hà Vân, Hà Trung, Thanh Hóa điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng – xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đờng theo hướng Phạm Hùng, phía sau chở 02 người khách nên hiệu lệnh dừng xe, Hoàng chấp hành dừng xe dắt xe vào khu vực làm việc của tổ công tác, 02 khách xe của Hoàng lợi dụng sơ hở bỏ Lúc này, đờng chí Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chư 141– Cơng an Hà Nợi tiến hành kiểm tra hành đối với Hồng, u cầu Hồng x́t trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân tự bỏ đồ vật người để tở cơng tác kiểm tra Hồng lấy ví tiền điện thoại để lên yên xe nói khơng mang giấy tờ đăng ký xe nên đờng chí Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc hướng dẫn Hoàng đến gặp anh Nguyện để giải qút Đờng chí Ngụn giải thích cho Hồng biết lỡi vi phạm của Hồng phải tạm giư phương tiện, Hồng xin khơng bị tạm giư xe máy khơng được chửi bới tổ công tác Anh Phương yêu cầu Hồng khơng được chửi Hồng lấy ví, rút tiền ném xuống đất trước mặt tổ công tác Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hồng biết lỡi vi phạm Hồng vẫn chỉ tay phía tở công tác tiếp tục chửi mắng Thấy vậy, anh Phương đến dùng tay kéo Hoàng khỏi khu vực căng dây phản quang Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương tiếp tục chỉ tay phía tở cơng tác, chửi mắng Sau anh Phương một số anh tổ công tác khống chế Hồng, quật ngã xuống đất Q trình bị khống chế, Hồng dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau túm cở anh Phương đẩy ra, anh Phương khơng có thương tích gì, Hồng có 01 vết xước dài 2cm ở mu bàn tay trái, 01 vết xước dài 2cm ở cổ tay trái Hoàng kháng cự nên tự gây vết thương Hành vi của Hoàng cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ của tổ công tác khoảng 10 đến 15 phút Tổ công tác bắt giư Hồng bàn giao cho Cơng an phường Mai Dịch để làm rõ Ngày 15/10/2017, Công an quận Cầu Giấy quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực giao thơng đường bợ đối với Hoàng hành vi: chở theo 02 người xe; không mang theo giấy phép lái xe; không mang theo giấy đăng ký xe; không mang theo giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cịn có hiệu lực Ngày 20/9/2018, CQCSĐT- CA quận Cầu Giấy, Hà Nợi có Qút định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can đối với Hồng tợi Chống người thi hành cơng vụ quy định khoản Điều 330 Bợ luật Hình sự Ngày 14/11/2018, VKSND quận Cầu Giấy, Hà Nợi có Cáo trạng truy tố trước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nợi để xét xử Hồng tội: “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản Điều 330 Bợ luật hình sự II Dự kiến kế hoạch hỏi luật sư Mục đích hỏi: Bào chưa để chứng minh bị cáo không phạm tội Hỏi bị cáo Ngơ Đình Hồng - Cơng việc của bị cáo ở đâu? - Ngồi cơng việc nêu bị cáo cịn làm thêm cơng việc khác khơng? - Sau bị cáo dừng xe theo hiệu lệnh, thành viên Tổ công tác – CA TP Hà Nội yêu cầu bị cáo làm việc gì? - Bị cáo khơng chấp hành việc nào? - Lúc được thành viên Tổ công tác giải thích, bị cáo có hiểu rõ bị giư xe khơng? - Bị cáo có ý định chửi bới bao lâu? - Bị cáo có dùng vũ lực đối với thành viên Tổ công tác khơng? - Có đờng chí giải qút sự việc của bị cáo? - Trong thời gian bị cáo to tiếng đờng chí khác có tiếp tục thực hiện nhiệm vụ được khơng? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan – Vũ Mạnh Nam - Anh Nam cho biết, Tổ công tác anh làm tổ trưởng thực hiện nhiệm vụ ngã ba Phạm Văn Đờng – Trần Quốc Hồn tối ngày 8/10/2017 có người? - Có đờng chí trực tiếp tham gia giải quyết sự việc của bị cáo Hồng? - Nhiệm vụ của từng đờng chí gì? - Đối với hành vi vi phạm chở 02 khách của bị cáo Hoàng, sau dừng xe phải thực hiện cơng việc nào? - Bị cáo Hồng không chấp hành công việc nào? - Quá trình làm việc, bị cáo có đánh, xơ đẩy đối với lực lượng thi hành nhiệm vụ không? - Bị cáo Hồng có lời nói đe dọa dùng vũ lực đối với lực lượng làm nhiệm vụ không? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - Trần Hoài Phương - Anh Phương cho biết, lần thứ nhất anh kéo tay Hoàng khỏi khu vực căng dây của Tở cơng tác việc kiểm tra bị cáo xong chưa? - Bị cáo phải thực hiện cơng việc gì? - Anh mơ tả rõ hành vi chống đối của Hoàng anh quật ngã khống chế Hoàng? - Sau quật ngã Hoàng mất để bị cáo khơng chống cự nưa? Hỏi người làm chứng Phạm Hoàng Long - Anh có thấy bị cáo dùng tay gạt anh Phương khơng? - Anh có thấy bị cáo dùng tay chân chống trả anh Phương bị quật ngã không? - Anh cho biết chứng kiến bị cáo có hành vi chống đối ngồi chửi bới Tở cơng tác? - Thời gian từ lúc bị cáo bắt đầu to tiếng cho đến hoàn toàn bị khống chế khoảng bao lâu? - Khi xảy việc chống đối của Hồng anh thấy tở cơng tác có tiếp tục làm nhiệm vụ được không? Hỏi người làm chứng - Nguyễn Lê Linh - Anh Linh cho biết anh chứng kiến bị cáo Hoàng chấp hành hiệu lệnh của thành viên Tổ công tác – CA Hà Nội? - Thời gian từ lúc bị cáo bắt đầu to tiếng cho đến hoàn toàn bị khống chế khoảng bao lâu? - Anh cho biết chứng kiến bị cáo có hành vi chống đối ngồi chửi bới Tở cơng tác? - Khi xảy việc chống đối của Hồng anh thấy tở cơng tác có tiếp tục làm nhiệm vụ được khơng III Luận bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng ĐỒN LUẬT SƯ TỈNH QUẢNG NGÃI CƠNG TY LUẬT TNHH HK & GIA LUẬT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Quảng Ngãi, ngày 07 tháng 11 năm 2021 LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG TẠI PHIÊN TỒ SƠ THẨM Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát, thưa vị luật sư đồng nghiệp, thưa tất quý vị có mặt phiên tịa! Tơi Luật sư Phạm Thị Huyền – Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH HK & Gia Luật, Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Ngãi Theo u cầu của gia đình bị cáo Ngơ Đình Hồng được Q Tịa chấp thuận Tơi tham dự phiên tịa ngày hơm với tư cách Luật sư bào chưa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng – người bị Viện Kiểm sát Nhân dân quận Cầu Giấy truy tố tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định Khoản Điều 330 Bộ luật hình sự Nợi dung vụ án được HĐXX thẩm tra phần xét hỏi nên không nhắc lại nợi dung vụ án Trên sở nghiên cứu tồn diện hồ sơ vụ án, cứ diễn biến phiên tịa, tơi xin trình bày quan điểm bào chưa sau: Tôi không đồng ý với quan điểm của VKS ḅc tợi bị cáo Ngơ Đình Hồng phạm tợi Chống người thi hành công vụ bởi lẽ: Xét mặt khách quan tội phạm, hành vi phạm tội Thứ nhất, VKS chưa có đủ sở chứng minh bị cáo có thực hiện hành vi gạt tay anh Trần Hoài Phương dùng tay chân chống trả lại anh Phương bị khống chế cáo trạng bản luận tợi của VKS Ngồi lời khai của bị cáo biên bản lấy lời khai, bản cam kết khác của bị cáo tự viết lời khai phiên tịa hơm bị cáo khơng thừa nhận hành vi giật tóc, túm cở anh Phương Bên cạnh đó, anh Nam, anh Phương người làm chứng có mặt tối hơm khơng có xác định rõ có chứng kiến bị cáo có dùng vũ lực với thành viên Tở công tác Như vậy, VKS chỉ cứ vào lời khai trước của bị cáo mà khơng có thêm một chứng cứ khác đánh giá chứng cứ chưa tồn diện, chưa đủ cứ ḅc tợi bị cáo Thứ hai, hành vi chửi bới không cấu thành tội phạm Khi nhận được hiệu lệnh dừng xe của anh Chính bị cáo vẫn tn thủ dừng xe, tắt máy dắt xe vào khu vực kiểm tra theo hướng dẫn, anh Phương yêu cầu xuất trình giấy tờ, bị cáo trình bày để quên giấy tờ xe, giấy phép lái xe nhà chấp hành bỏ ví tiền, điện thoại lên yên xe cho anh Phương kiểm tra, sau đưa chìa khóa xe cho anh Phương theo yêu cầu Chỉ đến biết xe bị tạm giư xin không được bị cáo mới bắt đầu lớn tiếng, cự cãi việc giư xe, đặc biệt nghe có người nói “mày mà tao phải bảo vệ” bị cáo mới kích đợng bắt đầu có lời lẽ chửi bới Tở cơng tác Tuy nhiên, suốt q trình cự cãi bị cáo khơng có bất kỳ lời nói hay hành đợng đe dọa dùng vũ lực đối với thành viên Tổ công tác Thực tế anh Phương cũng không bị thương tích từ hành vi của bị cáo Như vậy, rõ ràng việc chửi bới không đến mức hành vi phạm tội theo quy định Điều 330 BLHS 2015 Xét hậu quả, mức độ cản trở thực hiện công vụ: Từ dừng xe đến bị khống chế, Tổ công tác kiểm tra nồng độ cồn của bị cáo, bị cáo cũng để ví tiền, điện thoại cho anh Phương kiểm tra, ký biên bản vi phạm hành chính, hành vi của bị cáo khơng làm cản trở việc thực hiện công vụ của thành viên Tổ công tác đối với Theo lời khai của anh Phương anh Nam, người làm chứng anh Long khoảng 10-15 phút bị cáo thực hiện hành vi chỉ trỏ, chửi bới, vị trí chốt A dừng hoạt đợng xử lý cịn chốt C B vẫn hoạt đợng bình thường Tuy nhiên thành viên của Tở cơng tác có nhiều người, nếu Tở cơng tác xử lý khơn khéo khơng để xảy tình trạng tụ tập đông người, ảnh hưởng đến việc thực hiện nhiệm vụ Xét mặt chủ quan tội phạm Về nguyên nhân bị cáo thực hiện hành vi, có thể thấy hồn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn, ban ngày bị cáo làm công nhân, tối làm thêm chạy xe ôm mới đủ trang trải cuộc sống Mặt khác, nhận thức pháp luật của bị cáo tương đối hạn chế, bị cáo nghĩ xe bị cáo mua hợp pháp, bị cáo có giấy tờ xe đầy đủ chỉ để qn ở nhà khơng bị giư xe Do việc giư xe có thể ảnh hưởng lớn đến việc kiếm sống nghề xe ôm của bị cáo nên bị cáo bức xúc có hành vi ứng xử không phù hợp với thành viên Tổ cơng tác Kính thưa HĐXX, VKS khơng có đủ sở chứng minh được bị cáo có hành vi phạm tợi, chưa đủ ́u tố cấu thành tội phạm, mặt khác khoản Điều BLHS quy định: “Nhưng hành vi có dấu hiệu của tợi phạm tính chất nguy hiểm cho xã hợi khơng đáng kể khơng phải tợi phạm được xử lý biện pháp khác” Qua nợi dung phân tích trên, tơi kính đề nghị HĐXX xem xét đánh giá vụ việc một cách khách quan, pháp luật, đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi bị cáo Tơi cho hồn tồn khơng đủ sở pháp lý để truy cứu bị cáo Hồng tợi Chống người thi hành cơng vụ, kính mong HĐXX xem xét, qút định tun bị cáo Hồng khơng phạm tợi Chống người thi hành công vụ quy định khoản Điều 330 BLHS Trên quan điểm bào chưa của tơi, kính đề nghị HĐXX quan tâm, xem xét Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử! IV Nhận xét diễn án Nhìn chung bạn diễn án có sự đầu tư chuẩn bị kĩ làm trịn vai mỡi vai diễn Mỡi bạn có phong thái riêng phù hợp với vai diễn Thẩm phán – Chủ Toạ phiên Tồ Về hình thức: nói to rõ ràng, thực hiện tương đối đầy đủ thủ tục Điều khiển phiên tốt Tuy nhiên vẫn cịn mợt số thiếu sót như: - Chưa tun bố lý đưa vụ án xét xử - Dùng từ chưa bảo nhân chứng cam đoan ở phải Người làm chứng - Về trình tự Thẩm phán phải nêu người tiến hành tố tụng trước rồi hỏi người tham gia tố tụng có ý kiến việc thay đởi khơng sau mới đến việc giải thích quyền nghĩa vụ cho người làm chứng - Việc Thẩm phán hỏi người làm chứng người có quyền lợi nghĩa vụ liên, luật sư việc có đờng ý cơng bố bản án trang thông tin điện tử không cần thiết Về cách đặt câu hỏi: đặt nhiều câu hỏi nhiên chưa tách bạch nhấn nhá từng câu nên làm cho người nghe khó phân biệt Hội thẩm nhân dân (Dương Thị Ngọc Trâm Hoàng Thị Th Quỳnh) - Hợi thẩm Trâm: nói to, rõ ràng, đặt câu hỏi ngắn gọn đủ làm rõ nợi dung vụ án - Hợi thẩm Quỳnh: có thần thái tốt, đặt câu hỏi không bị trùng lặp Tuy nhiên đặt câu hỏi cho người làm chứng Phạm Hồng Long nêu cụ thể bút lục số mấy người được hỏi khơng thể nhớ cụ thể mà trả lời được thay nên nêu biên bản trình bày ngày … từ gợi nhớ sự việc để người được hỏi trả lời nợi dung Thư ký Nói to, rõ ràng nhiên khơng kiểm tra sự có mặt của người được Tòa án triệu tập Đại diện Viện Kiểm Sát - Về hình thức: có sự ch̉n bị, nắm chắc nợi dung vụ án, nói to, rõ ràng để bảo vệ quan điểm - Về cách đặt câu hỏi: chưa đặt được câu hỏi để làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo Luật sư bào chữa cho bị cáo - Về hình thức: có sự chuẩn bị kĩ - Về cách đặt câu hỏi: Nhưng câu hỏi đặt cho bị cáo cịn sơ sài, chưa làm sáng tỏ được mục đích chứng minh bị cáo vô tội Luật sư đặt Câu hỏi bị cáo có biết hành vi của bị cáo chống người thi hành công vụ hay khơng khơng phù hợp bào chưa cho bị cáo vô tội - Khi đặt câu hỏi cho người làm chứng câu hỏi khơng rõ ràng khiến người làm chứng lúng túng trả lời Bị cáo - Nói ro rõ ràng, nắm bắt được nội dung vụ án - Trả lời đầy đủ nội dung theo câu hỏi được đặt Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Hồi Phương - Khơng nắm bắt được nợi dung vụ án dẫn đến việc trả lời câu hỏi không nội dung mà vị Kiểm sát viên đặt Người làm chứng 8.1 Nguyễn Văn Chính - Lê Thanh Tình Năm rõ được nợi dung vụ án, trả lời nội dung câu hỏi 8.2 Nguyễn Văn Nam - Bùi Xuân Thanh Trả lời câu nội dung câu hỏi 8.3 Vũ Mạnh Nam - Nguyễn Hoàng Tuấn Trả lời câu hỏi ấp úng, chưa trọng tâm 8.4 Phạm Hoàng Long - Mai Phạm Như Thảo Trả lời đầy đủ trọng tâm câu hỏi 8.5 Nguyễn Lê Linh - Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh Trả lời nội dung câu hỏi đặt Hết - ... bạch nhấn nhá từng câu nên làm cho người nghe khó phân biệt Hội thẩm nhân dân (Dương Thị Ngọc Trâm Hoàng Thị Thuý Quỳnh) - Hợi thẩm Trâm: nói to, rõ ràng, đặt câu hỏi ngắn gọn đủ làm rõ... Viện kiểm sát, thưa vị luật sư đồng nghiệp, thưa tất quý vị có mặt phiên tịa! Tơi Luật sư Phạm Thị Huyền – Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH HK & Gia Luật, Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Ngãi Theo... Hồng Long - Mai Phạm Như Thảo Trả lời đầy đủ trọng tâm câu hỏi 8.5 Nguyễn Lê Linh - Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh Trả lời nội dung câu hỏi đặt Hết -