Nghiên cứu ảnh hưởng của K2SO4 và CuSO4 đến một số chỉ tiêu sinh hóa, sinh trưởng, năng suất của giống ớt cay lai f1 20 trồng ở xã mỹ lộc, huyện phù mỹ, tỉnh bình định

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC QUY NHƠN NGUYỄN THÀNH TIÊN ẢNH HƯỞNG CỦA K2SO4 VÀ CuSO4 ĐẾN MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH HÓA, SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG ỚT LAI F1-20 TRỒNG Ở XÃ MỸ LỘC, HUYỆN PHÙ MỸ, TỈNH BÌNH ĐỊNH LUẬN VĂN THẠC SĨ SINH HỌC THỰC NGHIỆM Bình Định - Năm 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC QUY NHƠN NGUYỄN THÀNH TIÊN ẢNH HƯỞNG CỦA K2SO4 VÀ CuSO4 ĐẾN MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH HÓA, SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG ỚT LAI F1-20 TRỒNG Ở XÃ MỸ LỘC, HUYỆN PHÙ MỸ, TỈNH BÌNH ĐỊNH Chuyên ngành: Sinh học thực nghiệm Mã số: 8420114 Ngƣời hƣớng dẫn: PGS.TS Võ Minh Thứ LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình kết nghiên cứu riêng Các số liệu, tài liệu tham khảo sử dụng luận văn có nguồn gốc rõ ràng, cơng bố theo quy định Các số liệu, kết nêu luận văn tơi tự tìm hiểu, phân tích cách trung thực, khách quan phù hợp với thực tiễn Việt Nam chƣa đƣợc sử dụng hay cơng bố cơng trình khác thời điểm Tôi xin cam đoan! Học viên cao học Nguyễn Thành Tiên LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tác giả nhận đƣợc hƣớng dẫn tận tình PGS.TS Võ MinhThứ Tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc giúp đỡ quý báu Xin chân thành cảm ơn quý thầy cô Bộ môn Sinh học ứng dụngNơng nghiệp, Khoa KHTN, Phịng ĐTSĐH, trƣờng Đại Học Quy Nhơn Xin chân thành cảm ơn giúp đỡ, động viên cổ vũ gia đình, ngƣời thân, bạn bè cho thêm, nghị lực suốt thời gian thực luận văn Xin chân thành cảm ơn! Bình Định, ngày 25 tháng 10 năm 2021 Nguyễn Thành Tiên MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài CHƢƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Nguồn gốc, phân loại, giá trị dinh dƣỡng vị trí ớt 1.1.1 Nguồn gốc, phân loại 1.1.2 Giá trị dinh dưỡng 1.2 Đặc điểm hình thái, sinh trƣởng, phát triển ớt 1.2.1 Đặc điểm hình thái 1.2.2 Đặc điểm sinh trưởng, phát triển ớt 1.3 Điều kiện sinh thái ảnh hƣởng đến trình sinh trƣởng phát triển ớt 10 1.3.1 Đất trồng ớt 10 1.3.2 Điều kiện thời tiết 11 1.3.3 Nước tưới 11 1.3.4 Phân bón 11 1.4 Kỷ thuật trồng ớt lai 12 1.4.1 Thời vụ 12 1.4.2 Làm vườn ươm 12 1.4.3 Làm đất trồng 13 1.4.4 Chăm sóc 13 1.5 Vai trò nguyên tố vi lƣợng đa lƣợng thực vật 14 1.5.1 Vai trò sinh lý chung nguyên tố vi lượng 14 1.5.2 Vai trò sinh lý đồng (Cu) 16 1.5.3.Vai trò sinh lý lưu huỳnh (S) 18 1.5.4.Vai trò sinh lý kali ( K) 18 1.6 Tình hình nghiên cứu ảnh hƣởng kali nguyên tố vi lƣợng trồng giới Việt Nam 20 1.6.1 Nghiên cứu ảnh hưởng kali trồng giới Việt Nam 20 1.6.2 Nghiên cứu ảnh hưởng nguyên tố vi lượng trồng giới Việt Nam 23 1.7 Tình hình nghiên cứu sản xuất ớt Việt Nam giới 24 1.7.1 Tình hình nghiên cứu sản xuất ớt giới 24 1.7.2 Tình hình nghiên cứu sản xuất ớt Việt Nam 29 1.8 Đặc điểm thời tiết khu vực tiến hành thí nghiệm 32 CHƢƠNG ĐỐI TƢỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 33 2.1 Đối tƣợng vật liệu nghiên cứu 33 2.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 33 2.3 Nội dung nghiên cứu 33 2.3.1 Một số tiêu dinh dưỡng đất thí nghiệm trước trồng 33 2.3.2 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến số tiêu sinh trưởng, phát triển giống ớt lai F1-20 33 2.3.3 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến số tiêu hóa sinh giống ớt lai F1-20 34 2.3.4 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến số tiêu suất suất giống ớt lai F1-20 34 2.3.5 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến số tiêu phẩm chất giống ớt lai F1-20 34 2.3.6 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến tỷ lệ nhiễm số bệnh hại ngồi đồng ruộng giống ớt thời gian sinh trưởng 34 2.3.7 Hiệu kinh tế giống ớt lai F1-20 tác động K2SO4 CuSO4 34 2.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 34 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 35 2.4.2 Các tiêu nghiên cứu phương pháp xác định: 37 CHƢƠNG KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN 40 3.1 Một số tiêu dinh dƣỡng đất thí nghiệm trƣớc trồng 40 3.2 Một số tiêu hóa sinh ớt F1-20 dƣới ảnh hƣởng K2S04 CuSO4 40 3.2.1 Hàm lượng nước tổng số chất khô ớt giai đoạn trước hoa hình thành 40 3.2.2 Hàm nitơ tổng số ớt giai đoạn trước hoa hình thành 44 3.2.3 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến hàm lượng loại diệp lục ớt giai đoạn trước hoa hình thành 44 3.3 Một số tiêu sinh trƣởng giống ớt F1-20 46 3.3.1 Thời gian qua giai đoạn sinh trưởng, phát triển giống ớt 46 3.3.2 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến chiều cao giai đoạn trước hoa hình thành 47 3.3.3 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến số nhánh cấp 49 3.4 Ảnh hƣởng K2SO4 CuSO4 đến số tiêu suất suất giống ớt lai F1-20 51 3.4.1 Một số tiêu yếu tố cấu thành suất 51 3.4.2 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống ớt lai F120 ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 56 3.5 Một số tiêu phẩm chất giống ớt F1-20 57 3.5.1 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến hàm lượng nước tổng số chất khô ớt chưa chín chín 57 3.5.2 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến hàm lượng acid hữu hàm lượng vitamin C ớt giai đoạn chín rộ 59 3.6 Ảnh hƣởng K2SO4 CuSO4 đến tỷ lệ nhiễm số bệnh hại ớt 61 3.7 Hiệu kinh tế giống ớt lai F1-20 dƣới tác động K2SO4 CuSO4 62 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 65 Kết luận 65 Đề nghị 66 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 PHỤ LỤC QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐỀ TÀI LUẬN VĂN (BẢN SAO) DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Thành phần dinh dƣỡng ớt xanh (trong 100 g phần ăn đƣợc) Bảng 2.1: Các yếu tố thời tiết khu vực thí nghiệm 32 Bảng 3.1 Một số tiêu đất trƣớc trồng thí nghiệm 40 Bảng 3.2 Ảnh hƣởng K2SO4 CuSO4 đến hàm lƣợng nƣớc tổng số chất khô giai đoạn trƣớc hoa hình thành 41 Bảng 3.3 Ảnh hƣởng K2SO4 CuSO4 đến hàm lƣợng nitơ tổng số giai đoạn trƣớc hoa hình thành 43 Bảng 3.4 Ảnh hƣởng K2SO4 CuSO4 đến hàm lƣợng loại diệp lục giai đoạn trƣớc hoa hình thành 44 Bảng 3.5 Thời gian qua giai đoạn sinh trƣởng giống ớt 47 Bảng 3.6 Chiều cao ớt dƣới ảnh hƣởng K2SO4 CuSO4 giai đoạn con, hoa hình thành 48 Bảng 3.7 Ảnh hƣởng K2SO4 CuSO4 đến số nhánh cấp 50 Bảng 3.8 Ảnh hƣởng K2SO4 CuSO4 đến số hoa, số tỉ lệ đậu 52 Bảng 3.9 Chiều dài quả, đƣờng kính quả, chiều dài cuống giai đoạn chín 53 Bảng 3.10 Khối lƣợng quả/cây khối lƣợng trung bình 54 Bảng 3.11 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống ớt lai F1-20 56 Bảng 3.12 Hàm lƣợng nƣớc tổng số chất khô ớt 57 Bảng 3.13 Hàm lƣợng acid hữu tổng số hàm lƣợng vitamin C giai đoạn chín 60 Bảng 3.14 Tỷ lệ nhiễm số sâu, bệnh hại giống ớt F1-20 61 Bảng 3.15 Tổng chi phí cho hecta trồng ớt 63 Bảng 3.16 Hiệu kinh tế giống ớt F1 – 20 dƣới ảnh hƣởng K2SO4 + CuSO4 (tính cho ha) 64 DANH MỤC CÁC BẢNG Biểu đồ 3.1 Hàm lƣợng nƣớc tổng số giai đoạn hoa hình thành 42 Biểu đồ 3.2 Hàm lƣợng dạng diệp lục giai đoạn trƣớc hoa hình thành 46 Biểu đồ 3.3 Chiều cao giai đoạn con, hoa hình thành 49 Biểu đồ Số nhánh giai đoạn hoa hình thành 51 Biểu đồ 3.5 Chiều dài quả, đƣờng kính quả, chiều dài cuống 54 Biểu đồ 3.6 Hàm lƣợng nƣớc chƣa chín giai đoạn chín 58 Biểu đồ 3.7 Hàm lƣợng chất khơ ớt chƣa chín chín 59 Relative Efficiency, RCB 1.00 Means of NLSRH for CT CT Mean 79.630 79.813 82.130 80.510 80.527 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.4421 Std Error (Diff of Means) 0.6253 LSD: Statistix 8.0 10:20:23 SA 17/08/2021, LSD All-Pairwise Comparisons Test of KLSRH for CT CT Mean 20.370 20.187 19.490 19.473 17.870 Homogeneous Groups A A A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: O*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.6253 1.4418 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NLSRH for CT CT Mean 82.130 80.527 80.510 79.813 79.630 Homogeneous Groups A B B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: O*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.6253 1.4418 SD: Statistix 8.0 10:20:23 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of KLSRH for CT 17/08/2021, CT Mean 20.370 20.187 19.490 19.473 17.870 Homogeneous Groups A A A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: O*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.6253 1.4418 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NLSRH for CT CT Mean 82.130 80.527 80.510 79.813 79.630 Homogeneous Groups A B B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: O*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.6253 1.4418 SỐ QUẢ, SỐ HOA TB VÀ CV: Statistix 8.0 7:02:25 SA 19/08/2021, Randomized Complete Block AOV Table for KLQ Source O CT Error Total DF 4 66 74 SS 52761 136310 939236 1128306 Grand Mean 996.51 MS 13190.2 34077.4 14230.8 CV 11.97 Relative Efficiency, RCB 0.99 Means of KLQ for CT CT Mean 920.1 987.1 1046.7 1016.7 1012.0 Observations per Mean 15 Standard Error of a Mean 30.801 Std Error (Diff of Means) 43.560 F P 2.39 0.0592 Randomized Complete Block AOV Table for SH Source O CT Error Total DF 4 66 74 SS 383.55 265.95 3093.25 3742.75 Grand Mean 81.507 MS 95.8867 66.4867 46.8675 F P 1.42 0.2375 CV 8.40 Relative Efficiency, RCB 1.17 Means of SH for CT CT Mean 78.200 81.533 83.867 81.333 82.600 Observations per Mean 15 Standard Error of a Mean 1.7676 Std Error (Diff of Means) 2.4998 Randomized Complete Block AOV Table for SQ Source O CT Error Total DF 4 66 74 SS 478.05 1071.65 5072.08 6621.79 Grand Mean 74.387 MS 119.513 267.913 76.850 F P 3.49 0.0121 CV 11.78 Relative Efficiency, RCB 1.09 Means of SQ for CT CT Mean 67.600 73.467 78.733 76.067 76.067 Observations per Mean 15 Standard Error of a Mean 2.2635 Std Error (Diff of Means) 3.2010 LSD: Statistix 8.0 7:01:19 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of KLQ for CT CT Mean 1046.7 Homogeneous Groups A 19/08/2021, 1016.7 1012.0 987.1 920.1 A A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.997 Critical Value for Comparison Error term used: Error, 66 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 43.560 86.970 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SH for CT CT Mean 83.867 82.600 81.533 81.333 78.200 Homogeneous Groups A AB AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.997 Critical Value for Comparison Error term used: Error, 66 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 2.4998 4.9910 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SQ for CT CT Mean 78.733 76.067 76.067 73.467 67.600 Homogeneous Groups A A A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.997 Critical Value for Comparison Error term used: Error, 66 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 3.2010 6.3911 SD Statistix 8.0 7:03:25 SA 19/08/2021, Descriptive Statistics for CT = N Mean SD C.V Minimum Maximum KLQ 15 920.10 50.108 5.4459 842.00 980.00 SH 15 78.200 2.5690 3.2852 74.000 83.000 SQ 15 67.600 3.3975 5.0259 62.000 74.000 Descriptive Statistics for CT = KLQ 15 987.13 84.971 8.6079 860.00 1134.0 N Mean SD C.V Minimum Maximum SH 15 81.533 4.2906 5.2624 76.000 90.000 SQ 15 73.467 7.3860 10.053 62.000 84.000 Descriptive Statistics for CT = KLQ 15 1046.7 156.82 14.983 780.00 1292.0 N Mean SD C.V Minimum Maximum SH 15 83.867 9.1563 10.918 68.000 98.000 SQ 15 78.733 11.016 13.992 60.000 95.000 Descriptive Statistics for CT = KLQ 15 1016.7 129.48 12.736 780.00 1225.0 N Mean SD C.V Minimum Maximum SH 15 81.333 7.4801 9.1969 68.000 98.000 SQ 15 76.067 9.5653 12.575 60.000 95.000 Descriptive Statistics for CT = KLQ 15 1012.0 140.60 13.893 780.00 1296.0 N Mean SD C.V Minimum Maximum SH 15 82.600 9.1402 11.066 68.000 98.000 SQ 15 76.067 10.840 14.250 60.000 96.000 II KHỐI LƢỢNG TB QUẢ TB VÀ CV: Statistix 8.0 7:05:37 SA 19/08/2021, Randomized Complete Block AOV Table for SQ Source O CT Error Total DF 4 66 74 SS 478.05 1071.65 5072.08 6621.79 MS 119.513 267.913 76.850 F P 3.49 0.0121 Grand Mean 74.387 CV 11.78 Relative Efficiency, RCB 1.09 Means of SQ for CT CT Mean 67.600 73.467 78.733 76.067 76.067 Observations per Mean 15 Standard Error of a Mean 2.2635 Std Error (Diff of Means) 3.2010 Randomized Complete Block AOV Table for KLQTB Source O CT Error Total DF 4 66 74 SS 3.7720 1.2800 13.0280 18.0800 Grand Mean 13.380 MS 0.94300 0.32000 0.19739 F P 1.62 0.1793 CV 3.32 Relative Efficiency, RCB 1.63 Means of KLQTB for CT CT Mean 13.600 13.453 13.240 13.313 13.293 Observations per Mean 15 Standard Error of a Mean 0.1147 Std Error (Diff of Means) 0.1622 Randomized Complete Block AOV Table for TKLQ Source O CT Error Total DF 4 66 74 SS 52761 136310 939236 1128306 Grand Mean 996.51 MS 13190.2 34077.4 14230.8 CV 11.97 Relative Efficiency, RCB 0.99 Means of TKLQ for CT CT Mean 920.1 987.1 1046.7 F P 2.39 0.0592 1016.7 1012.0 Observations per Mean 15 Standard Error of a Mean 30.801 Std Error (Diff of Means) 43.560 LSD: Statistix 8.0 7:06:53 SA 19/08/2021, LSD All-Pairwise Comparisons Test of SQ for CT CT Mean 78.733 76.067 76.067 73.467 67.600 Homogeneous Groups A A A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.997 Critical Value for Comparison Error term used: Error, 66 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 3.2010 6.3911 LSD All-Pairwise Comparisons Test of KLQTB for CT CT Mean 13.600 13.453 13.313 13.293 13.240 Homogeneous Groups A AB AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.997 Critical Value for Comparison Error term used: Error, 66 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1622 0.3239 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TKLQ for CT CT Mean 1046.7 1016.7 1012.0 987.1 920.1 Homogeneous Groups A A A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.997 Critical Value for Comparison Error term used: Error, 66 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 43.560 86.970 SD: Statistix 8.0 7:07:29 SA 19/08/2021, Descriptive Statistics for CT = N Mean SD C.V Minimum Maximum SQ 15 67.600 3.3975 5.0259 62.000 74.000 KLQTB 15 13.600 0.6698 4.9247 12.000 15.000 TKLQ 15 920.10 50.108 5.4459 842.00 980.00 Descriptive Statistics for CT = N Mean SD C.V Minimum Maximum SQ 15 73.467 7.3860 10.053 62.000 84.000 KLQTB 15 13.453 0.6069 4.5115 12.500 15.000 TKLQ 15 987.13 84.971 8.6079 860.00 1134.0 Descriptive Statistics for CT = N Mean SD C.V Minimum Maximum SQ 15 78.733 11.016 13.992 60.000 95.000 KLQTB 15 13.240 0.4154 3.1376 12.000 13.600 TKLQ 15 1046.7 156.82 14.983 780.00 1292.0 Descriptive Statistics for CT = N Mean SD C.V Minimum Maximum SQ 15 76.067 9.5653 12.575 60.000 95.000 KLQTB 15 13.313 0.2748 2.0642 12.800 13.700 TKLQ 15 1016.7 129.48 12.736 780.00 1225.0 Descriptive Statistics for CT = N Mean SD C.V Minimum Maximum SQ 15 76.067 10.840 14.250 60.000 96.000 KLQTB 15 13.293 0.3674 2.7635 13.000 14.000 TKLQ 15 1012.0 140.60 13.893 780.00 1296.0 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRONG QUÁ TRÌNH LÀM ĐỀ TÀI HẠT GIỐNG F1-20 CÂY CON TRƢỚC KHI CÂY RA NHÁNH PHUN GIAI ĐOẠN TRƢỚC KHI RA HOA CHIỀU CAO CÂY TRƢỚC KHI RA HOA GIAI ĐOẠN CÂY HÌNH THÀNH QUẢ MẪU SẤY KHƠ LÁ PHÂN TÍCH DIỆP LỤC PHÂN TÍCH DIỆP LỤC KHỐI LƢỢNG QUẢ CHÍN CÂN QUẢ CHUẨN BỊ SẤY KHÔ ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC QUY NHƠN NGUYỄN THÀNH TIÊN ẢNH HƯỞNG CỦA K2SO4 VÀ CuSO4 ĐẾN MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH HÓA, SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG ỚT LAI F1- 20 TRỒNG Ở XÃ MỸ LỘC, HUYỆN PHÙ MỸ,... đến số tiêu sinh trưởng, phát triển giống ớt lai F1- 20 33 2.3.3 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến số tiêu hóa sinh giống ớt lai F1- 20 34 2.3.4 Ảnh hưởng K2SO4 CuSO4 đến số tiêu suất suất giống. .. Với sở nêu trên, tiến hành đề tài nghiên cứu ? ?Ảnh hƣởng K2SO4 CuSO4 đến số tiêu sinh hóa, sinh trƣởng suất giống ớt lai F1- 20 trồng xã Mỹ Lộc, huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình định? ?? Mục tiêu nghiên cứu