S TAY HNG DN

SỔ TAY HƯỚNG DẪN Đánh giá rủi ro sinh thái (ERA): Nghiên cứu thí điểm khu Dự trữ sinh quần đảo Cát Bà, Hải Phòng (Bản thảo) Hà Nội, tháng năm 2013 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) LỜI NÓI ĐẦU Tài ngun thiên nhiên có vai trị quan trọng tồn phát triển người Tuy nhiên, hoạt động sản xuất sinh hoạt thiếu kiểm soát người, khai thác mức, chặt phá rừng, sử dụng hóa chất nơng nghiệp, đổ chất thải, v.v., đe dọa trực tiếp đến cấu trúc chức hệ sinh thái vốn sở hệ thống tài nguyên thiên nhiên Những hoạt động đặt tài nguyên thiên nhiên trước rủi ro, đòi hỏi cần hành động nhanh chóng, kịp thời Để xác định mức độ cấp bách phạm vi không gian, thời gian vấn đề sinh thái, nhằm đưa định quản lý phù hợp, nhà quản lý cần kết hợp khoa học với việc đáp ứng mối quan tâm thực tế xã hội, kinh tế, luật pháp trị Đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) công cụ giúp nhà quản lý dự đoán đánh giá rủi ro có nguồn gốc từ hoạt động người (như nuôi trồng thủy sản, xây dựng đô thị, phát triển du lịch) tác nhân tự nhiên (như biến đổi khí hậu, mực nước biển dâng) Đánh giá rủi ro sinh thái giúp nhà quản lý xác định vấn đề hệ sinh thái cách logic khoa học, để từ lựa chọn phương án quản lý phù hợp Được hỗ trợ chuyên gia Khoa Sinh thái học hệ thống – Đại học Stockholm Thụy Điển, Trung tâm Bảo tồn sinh vật Biển Phát triển cộng đồng (MCD) phối hợp với đối tác nước (Viện Tài nguyên Môi trường biển - IMER, Trung tâm Quan trắc môi trường thành phố Hải Phòng - HACEM, Ban Quản lý VQG Cát Bà) thực nghiên cứu thí điểm Đánh giá rủi ro sinh thái Khu Dự trữ sinh quần đảo Cát Bà (từ tháng 3/2012 đến tháng 9/2013) xã Phù Long, huyện Cát Hải, với mục tiêu hỗ trợ việc bảo tồn hệ sinh thái rừng ngập mặn quản lý hoạt động nuôi trồng thủy sản bền vững Nghiên cứu nằm khuôn khổ Dự án “Nâng cao khả thích ứng khu dự trữ sinh ven biển Việt Nam thông qua việc tăng cường quản lý tài nguyên thiên nhiên hỗ trợ phát triển bền vững sinh kế cho người dân ven biển”, Cơ quan Hợp tác Phát triển Quốc tế Thuỵ Điển (SIDA) tài trợ Đáp ứng nhu cầu giới thiệu hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái phù hợp với bối cảnh Việt Nam, hỗ trợ nhà quản lý nhà khoa học hoạt động đánh giá rủi ro sinh thái, MCD trân trọng giới thiệu thảo “Sổ tay hướng dẫn Đánh giá rủi ro sinh thái: Nghiên cứu thí điểm Khu Dữ trữ sinh quần đảo Cát Bà” xây dựng, có phối hợp tham vấn với chuyên gia nước quốc tế MCD xin gửi lời cảm ơn chân thành đến chuyên gia mong tiếp tục nhận góp ý để hồn thiện đưa tài liệu vào sử dụng có hiệu Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ATTC Ấu trùng tôm cá BQL Ban quản lý ĐH Đại học Stockholm ĐMC Đánh giá tác động môi trường chiến lược ĐTM Đánh giá tác động môi trường DTSQ Dự trữ sinh ĐVĐ Động vật đáy ĐVPD Động vật phù du ERA Ecological Risk Assessment – Đánh giá rủi ro sinh thái HACEM Trung tâm Quan trắc mơi trường thành phố Hải Phịng HST Hệ sinh thái IMER Viện Tài nguyên môi trường biển Hải Phòng KTTS Khai thác thủy sản MCD Trung tâm nghiên cứu Bảo tồn sinh vật biển Phát triển cộng đồng NTTS Nuôi trồng thủy sản QLRR Quản lý rủi ro RNM Rừng ngập mặn Sida Cơ quan hợp tác phát triển quốc tế Thụy Điển Sở NNPTNT Sở Nông nghiệp Phát triển nông thôn Sở TNMT Sở Tài nguyên Môi trường TVPD Thực vật phù du US EPA Cơ quan bảo vệ môi trường Hoa Kỳ VQG Vườn quốc gia DANH MỤC CÁC HÌNH Hình Quá trình Đánh giá rủi ro sinh thái (theo US EPA, 1992)……………………………………8 Hình Ví dụ biểu đồ mơ hình khái niệm trường hợp giả định xã Phù Long - Cát Bà……10 Hình TRIAD – Cách tiếp cận đánh giárủi ro cho vùng cụ thể…………………14 Hình Các bước cách tiếp cận tầng bậc phương pháp TRIAD.………………………15 Hình Sơ đồ TRIAD áp dụng ERA thí điểm Phù Long, Cát Bà……………………………………16 Hình Bản đồ vị trí điểm lấy mẫu (A, B, C, D): Nghiên cứu thí điểm ERA Khu DTSQ Cát Bà… 26 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.Các phương pháp sử dụng trọng số chứng (theoWeight of evidence evaluation in environmental assessment: Review of qualitative and quantitative approaches, Linkov et al., 2009, Science of the Total Environment 407)………………………………………………………………16 Bảng Khung phân tích thị 03 dịng chứng cứtheo phương pháp ba TRIAD – nghiên cứu điển hình xã Phù Long, Cát Bà …………………………………………………………………………17 Bảng Đặc trưng hoá lý mẫu thu vị trí A, B, C, D (ví dụ minh hoạ)…………………24 Bảng Động vật, thực vật phù du động vật đáy vị trí A, B, C, D …………………………24 Bảng Tỉ lệ chết ấu trùng tôm tự nhiên tiếp xúc với mơi trường thu vị trí lấy mẫu …………………………………………………………………………………………………………24 Bảng Các mức rủi ro sinh thái thơng qua số rủi ro tích hợp …………………………………24 Bảng Đánh giá theo phương pháp TRIAD với ba lớp đánh giá trường hợp nghiên cứu Phù Long ……………………………………………………………………………………………………25 Bảng Tóm tắt sinh kế Phù Long………………………………………………………………25 Bảng Sản lượng thu nhập bình quân hộ đánh bắt thủy sản xã Phù Long (2007-2011)… …………………………………………………………………………………………………25 Bảng 10 Sản lượng thu nhập bình qn hộ ni trồng thủy sản xã Phù Long (20072011)………………………………………………………………………………………………25 Bảng 11 Nước biển bị ô nhiễm tác động đến sinh kế Phù Long……………………………26 DANH MỤC CÁC HỘP Hộp Ví dụ kết lập kế hoạch đánh giá rủi ro – ERA Phù Long, Cát Bà………………………9 Hộp Hệ sinh thái chịu rủi ro…………………………………………………………………………11 Hộp Nguồn gốc đặc điểm tác nhân……………………………………………………………11 Hộp Các đặc điểm phơi nhiễm………………………………………………………………11 Hộp Thuthập thông tin………………………………………………………………………………12 Hộp Tóm tắt hồ sơ phơi nhiễm cho trường hợp giả định xã Phù Long, Khu DTSQ Cát Bà……12 Hộp Đánh giá rủi ro dòng chứng vật lý - hóa học, xã Phù Long, Khu DTSQ Cát Bà…………18 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) PHẦN I GIỚI THIỆU VỀ CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ RỦI RO SINH THÁI 1.1 Giới thiệu chung phương pháp Đánh giá rủi ro sinh thái 1.1.1 Sự cần thiết Đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) Bất định quản lý môi trường đưa cần chứng khoa học có nhờ cơng cụ đáng tin cậy Đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) công cụ sử dụng nhiều quốc gia phát triển giới Hoa Kỳ, Thụy Điển, Hà Lan, v.v ERA áp dụng nhằm lượng hóa tác động thay đổi người gây (phát triển công nghiệp, nông nghiệp, du lịch hoạt động nuôi trồng thủy sản có liên quan) thay đổi tự nhiên (biến đổi khí hậu, nước biển dâng, vv.) đến đối tượng sinh thái, để từ đưa khuyến nghị hợp lý có khoa học cho nhà hoạch định sách bên liên quan ứng phó với tác động cách phù hợp hiệu ERA trình đánh giá ảnh hưởng tiêu cực mặt sinh thái xảy tác động hay nhiều tác nhân ERA gồm loại đánh giá rủi ro dự báo đánh giá rủi ro hồi cố Đánh giá rủi ro dự báo (predictive risk assessment): đánh giá rủi ro sinh tác nhân tồn đưa vào vào môi trường Đánh giá rủi ro hồi cố (retrospective risk assessment): đánh giá mối liên hệ nhân tác động sinh thái quan sát tác nhân môi trường Trên giới, đánh giá rủi ro sinh thái phương pháp đưa vào thực tiễn nhiều nước giới; thời điểm khác nhau, xuất dạng cơng cụ hỗ trợ khác nhau, cập nhật để phù hợp với trình đánh giá ERA áp dụng Mỹ, Thụy Điển, Úc, Coasta Rica, Đan Mạch nước phát triển Châu Á Tại Việt Nam, ERA xem xét nội dung Đánh giá tác động môi trường (ĐTM) đánh giá tác động môi trường chiến lược (ĐMC),việc nghiên cứu đánh giá rủi ro sinh thái lồng ghép công cụ vào Đánh giá tác động môi trường, Đánh giá Môi trường chiến lược Việt Nam cần thiết có ý nghĩa quan trọng ERA sử dụng phương pháp “Bộ ba” (gọi tắt TRIAD) TRIAD phương pháp đánh giá rủi ro rút gọn dựa nguyên tắc sử dụng ba dòng chứng độc lập: sinh thái học, vật lý hóa học độc tố học với trọng số Phổ biến hiệu áp dụng TRIAD theo nguyên tắc chồng lớp: lặp lại bước đánh giá từ đơn giản đến phức tạp kết đánh giá rủi ro chấp nhận Bằng cách xem xét ba dòng chứng độc lập, cách tiếp cận có lợi việc giảm thiểu tính khơng chắn mơ hình đánh giá, vốn vấn đề quan trọng đánh giá rủi ro 1.1.2 Đối tượng tham gia Đánh giá rủi ro sinh thái Các đối tượng sau sẽtham gia vào quy trình Đánh giá rủi ro sinh thái: Các chuyên gia đánh giá rủi ro: chuyên gia từ lĩnh vực khác nhau, có nhiệm vụ đảm bảo khoa học cho đánh giá rủi ro Trong nhóm cần người có kiến thức chun mơn kinh nghiệm lĩnh vực đánh giá rủi ro Những thành viên khác nhóm cung cấp thơng tin, liệu yếu tố, khía cạnh cụ thể, vị trí đánh giá rủi ro, tác nhân, hệ sinh thái, vấn đề khoa học chuyên môn khác cần, tùy thuộc vào loại hình đánh giá Các nhà quản lý rủi ro: chuyên gia cán củamột quan, tổ chức đó, chịu trách nhiệm xác định rủi ro đưa định giảm thiểu, quản lý rủi ro Trách nhiệm họ bảo vệ quản lý nguồn tài nguyên, để đạt mục tiêu này, họ cần phải đưa định giảm thiểu, quản lý rủi ro phù hợp Thơng thường người làm việc Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) quan nhà nước môi trường (VD: Sở TNMT, Sở NN&PTNT, BQL Khu DTSQ, v.v.), người có mối quan tâm có khả đưa định giảm thiểu rủi ro Các bên liên quan: người thuộc nhóm cộng đồng, quyền địa phương (UBND huyện, xã) ngành (như thủy sản, du lịch, v v), chủ sở hữu đất đai, doanh nghiệp tổ chức xã hội khác có liên quan đến vấn đề mơi trường, nỗ lực tham gia vàoquá trình định quản lý rủi ro Hiểu biết họ đặc điểm vùng nghiên cứu cung cấp thông tin hữu ích đặc tính sinh thái, điều kiện khứ, thay đổi bối cảnh 1.2 Mục tiêu đối tượng sử dụng tài liệu 1.2.1 Mục tiêu Hỗ trợ hướng dẫn phương pháp công cụ đánh giá ERA, dựa khung lý thuyết kinh nghiệm thực tiễn giới Việt Nam Nâng cao kiến thức chia sẻ kinh nghiệm ứng dụng ERA phù hợp với bối cảnh điều kiện thực tế Việt Nam 1.2.2 Đối tượng sử dụng Các nhà quản lý, quan chức (Ban Quản lý khu bảo tồn, VQG, Khu DTST, Sở TNMT, Sở NNPTNT v.v.), quan nghiên cứu(các viện, trường đại học, v.v) chuyên gia đánh giá độc lập.  PHẦN II: CÁC BƯỚC TIẾN HÀNH ERA 2.1 Lập kế hoạch Đánh giá rủi ro sinh thái trình phức tạp tốn kém, đó, chuyên gia đánh giá rủi ro, nhà quản lý rủi ro bên liên quan cần đối thoại với để thống vấn đề định hướng trình đánh giá rủi ro Vấn đề cần thống có cần tiến hành ERA hay khơng Căn vào tình hình thực tế, bên so sánh phương pháp hỗ trợ trình định, cân nhắc xác định xem đánh giá ERA có phải phương pháp tối ưu hay khơng Khi thống tiến hành ERA, bên liên quan tham gia vào q trình đánh giá cần cam kết tham gia xuyên suốt trình, để đảm bảo thơng tin kết thu có ý nghĩa quản lý Trong bước này, nhà quản lý rủi ro có trách nhiệm giải thích phải tiến hành đánh giá rủi ro sinh thái, định quản lý cần đến ERA Các chuyên gia đánh giá rủi ro có trách nhiệm cung cấp khoa học phục vụ việc đưa định quản lý, dự báo xác định vấn đề có khả xảy ra, nguồn gốc chúng vấn đề chưa chắn, đồng thời đưa nhiều giải pháp quản lý khác để lựa chọn Các bên liên quan có trách nhiệm cung cấp thơng tin, trình bày vấn đề mà họ quan tâm tham gia góp ý vào việc lập kế hoạch Những kết (1) Mục tiêu quản lý: phản ánh mong muốn bên tham gia giá trị sinh thái Các mục tiêu quản lý thể văn luật pháp mong muốn nhà lãnh đạo, hay quan tâm bên bị ảnh hưởng, phù hợp với luật pháp Việc thống mục tiêu quản lý có ảnh hưởng lớn tới hiệu hợp tác bên q trình ERA, có ý nghĩa định ủng hộ tất bên liên quan định quản lý đưa sở kết ERA (2) Phương án quản lý: để đạt mục tiêu quản lý, nhà quản lý môi trường cần đưa nhiều định Các định mức: ngăn ngừa tác nhân tiềm tàng, giảm thiểu loại trừ tác động tác nhân phục hồi thay đổi tác động Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) (3) Trọng tâm phạm vi đánh giá: Việc thực ERA thường bị hạn chế mức độ sẵn có thơng tin, thời gian, nguồn nhân lực, kiến thức tài Bởi vậy, vào nhu cầu quản lý hoàn cảnh thực tiễn, bên xác định phạm vi ERA (tầm vĩ mơ, xây dựng sách quốc gia hay vi mô, đánh giá rủi ro cục khu vực) nguồn lực sẵn có, từ định mức độ chi tiết trọng tâm ERA (4) Nguồn lực sẵn có: giúp ta xác định phạm vi, tính phức tạp độ tin cậy kết đạt Chuyên gia ĐGRR , nhà QLRR bên LQ LẬP KẾ HOẠCH Tích hợp thơng tin có BƯỚC 1: XÁC ĐỊNH VẤN ĐỀ Các chuyên gia ĐGRR Mô hình khái niệm Quy điiểm đánh giá Đặc trưng phơi nhiễm Đo lường/lượng hóa mức độ phơi nhiễm Đặc trưng tác động sinh thái Đo lường/lượng hóa đặc tính hệ sinh thái thụ thể Đo lường/lượng hóa tác động BƯỚC 2: PHÂN TÍCH Các chuyên gia ĐGRR Phân tích phơi nhiễm Phân tích phản ứng sinh thái Hồ sơ tác nhân - phản ứng Hồ sơ phơi nhiễm BƯỚC 3: XÁC ĐỊNH ĐẶC TRƯNG RỦI RO Chuyên gia ĐGRR Luợng hóa rủi ro Mơ tả rủi ro Cung cấp kết cho nhà quản lý rủi ro Quản lý rủi ro cung cấp kết cho bên liên quan Hình Quá trình Đánh giá rủi ro sinh thái (theo US EPA, 1992) Tìm kiếm liệu ,lặp laị trình giám sát kết Kế hoạch phân tích Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) Trong trình thảo luận tổng hợp thông tin, vấn đề liệu liên tục xuất Các bên linh hoạt giải phát sinh cách đánh giá lặp lại: lúc đầu tiến hành đánh giá sơ làm sở để thảo luận, sau tiến hành thu thập bổ sung thơng tin đánh giá lặp lặp lại đến có thống bên sản phẩm có độ tin cậy chấp nhận Hộp Ví dụ kết lập kế hoạch đánh giá rủi ro – ERA Phù Long, Cát Bà Phù Long xã huyện Cát Hải, nằm phía Tây đảo Cát Bà, thuộc Khu Dữ trữ Sinh quần đảo Cát Bà, nơi có đa dạng sinh học cao với khoảng 700 rừng ngập mặn, cung cấp nhiều dịch vụ sinh thái cho người dân Ở Phù Long, xung đột bảo tồn phát triển vấn đề nhà quản lý vơ quan tâm Vì vậy, cán sở, ban, ngành liên quan (nhà quản lý rủi ro) nhà khoa học (chuyên gia đánh giá rủi ro) với người dân địa phương thảo luận với câu hỏi sau: +) Bản chất vấn đề Phù Long gì? Mục tiêu định quản lý gì? +) Giá trị sinh thái đáng quan tâm gì? +) Nguồn lực sẵn có Phù Long gồm gì? +) Mức độ tin cậy chấp thuận nghiên cứu này? Sau thảo luận, nhóm nghiên cứu đưa mục tiêu giải đáp số vấn đề sau: • Mục tiêu quản lý : - Bảo tồn đa dạng sinh học quản lý lâu bền tài nguyên khu DTSQ Cát Bà - Đánh giá mức độ rủi ro rác thải người môi trường hệ sinh thái rừng ngập mặn đầm nuôi tôm quảng canh, làm chứng cho can thiệp quản lý bảo tồn tài nguyên phát triển sinh kế bền vững • Nguồn lực sẵn có nhân lực, có cán BQL VQG Cát bà/Khu DTSQ Cát Bà, cán sở, ngành liên quan (Trung tâm Quan trắc mơi trường, Sở TNMT Hải Phịng nhà khoa học (ĐH Stockhoklm, Viện Tài nguyên Mơi trường biển - IMER); thơng tin có báo cáo đánh giá tác động môi trường, báo cáo quan trắc môi trường địa phương 2.2 Xác định vấn đề Đây bước xây dựng giả thuyết nguyên nhân đường truyền tác động tới yếu tố sinh thái quan tâm bảo vệ Trước hết, nhóm chuyên gia đánh giá rủi ro dựa vào phân tích khoa học xác định quy điểm đánh giá, tác nhân mơ hình khái niệm Các nhà quản lý rủi ro bên liên quan tham gia thảo luận để lựa chọn yếu tố nêu phù hợp với thực tế mục tiêu quản lý, từ đưa kế hoạch phân tích đảm bảo tính khoa học, tính khả thi ý nghĩa thực tiễn Những kết * Các quy điểm đánh giá Các quy điểm đánh giá phản ánh cụ thể, tường minh giá trị môi trường mà bên tham gia ERA quan tâm, bảo vệ Quy điểm đánh giá định nghĩa thực thể sinh thái với thuộc tính Quy điểm đánh giá gồm mức độ (1) thực thể hệ sinh thái (quy điểm) Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) (2) thuộc tính lượng hóa thực thể (quy điểm đo lường) Việc lựa chọn thực thể hệ sinh thái cần đảm bảo tiêu chí: (1) có ý nghĩa mặt sinh thái, (2) nhạy cảm với tác nhân tiềm tàng đánh giá, (3) phù hợp với mục tiêu quản lý * Mơ hình khái niệm Mơ hình khái niệm sơ đồ thể trực quan mối quan hệ thực thể sinh thái tác nhân Mơ hình xây dựng dựa liệu có tác nhân, phơi nhiễm tác động dự đoán trước Mơ hình khái niệm bao gồm hai thành phần chính: (1) Tập hợp giả thuyết rủi ro dự đoán mối quan hệ tác nhân, phơi nhiễm phản ứng quy điểm đánh giá bị phơi nhiễm trước tác nhân (2) Biểu đồ thể mối quan hệ Các giả thuyết rủi ro xây dựng sở lý thuyết tư logic, liệu thực nghiệm, mơ hình tốn học mơ hình xác suất Mức độ tin cậy/độ chắn giả thuyết phụ thuộc nhiều vào chất lượng thơng tin sẵn có hiểu biết khoa học trình, mối tương tác hệ sinh thái * Kế hoạch phân tích Xây dựng kế hoạch phân tích bước cuối trước tiến hành bước đánh giá rủi ro Tại bước này, kết tổng hợp, đánh giá lộ trình phân tích rủi ro với bước chi tiết xây dựng, phù hợp với mục tiêu quản lý Hình Ví dụ biểu đồ mơ hình khái niệm trường hợp giả định xã Phù Long - Cát Bà 10 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) tin thu rủi ro thông qua quy điểm đánh giá Q trình mơ tả rủi rogồm bước: (1) đánh giá dòng chứng cứ, ủng hộ bác bỏ rủi ro, (2) diễn giải mức độ tác động bất lợi tới quy điểm đánh giá (tính bất lợi sinh thái), nghĩa kiểm tra xem tác động gây tác nhân đến quy điểm đánh giá có hại hay khơng Phương pháp ba (TRIAD) Năm 1986, US EPA (Cục Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ) lần giới thiệu cách tiếp cận sử dụng trọng số chứng (Weight of Evidence) đánh giá khảnăng gây ung thư đột biến chất hóa học Thơng qua cách tiếp cận trọng số chứng cứ, ERA sử dụng dòng chứng để đánh giá tác động tác nhân hệ sinh thái cách hiệu Một cách phân tích hữu hiệu dịng chứng sử dụng phương pháp ba, TRIAD, phát triển công cụ logic để đánh giá chất lượng trầm tích (sediment quality) (Hình 3) vùng cụ thể với dịng chứng cứ: hóa học, độc học sinh thái học Phương pháp ba (gọi tắt TRIAD) cách tiếp cận để phân tích rủi ro rút gọn dựa nguyên tắc sử dụng dòng chứng độc lập với trọng số Phổ biến hiệu áp dụng TRIAD theo nguyên tắc tầng bậc: lặp lại bước đánh giá từ đơn giản tới phức tạp kết đánh giá rủi ro chấp nhận (Hình 4) Bằng cách xem xét dịng chứng độc lập bậc một, cách tiếp cận giúp giảm thiểu tính khơng chắn chi phí mơ hình đánh giá, vốn vấn đềquan trọng đánh giá rủi ro Hình TRIAD – Cách tiếp cận đánh giárủi ro cho vùng cụ thể 14 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) Hình Các bước cách tiếp cận tầng bậc phương pháp TRIAD 15 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) Bảng Các phương pháp sử dụng trọng số chứng (theo Weight of evidence evaluation in environmental assessment: Review of qualitative and quantitative approaches, Linkov et al., 2009, Science of the Total Environment 407) Định tính Định lượng Phương pháp Mơ tả Liệt kê chứng Trình bày dòng chứng độc lập, riêng rẽ Sử dụng đánh giá chuyên gia Tổng hợp dòng chứng cách định tính Liên kết nguyên nhân - hậu Căn vàocác tiêu chuẩn để xác định mối quan hệ nhân - tác nhân thụ thể Logic Đánh giá chuẩn hóa dịng chứng dựa mơ hình logic định tính Cho điểm Tổng hợp nhiều dòng chứng cách chấm điểm xếp hạng đơn giản Chỉ số Tổng hợp nhiều dòng chứng thành đơn vị đo thống dựa vào mơ hình thực nghiệm Lượng hóa Tổng hợp đánh giá, phân tích áp dụng phương pháp thống kê Trong nghiên cứu Phù Long, nhóm nghiên cứu điều chỉnh TRIAD phù hợp với bối cảnh điều kiện thực tế địa phương sau tham vấn ý kiến chuyên gia bên liên quan (chính quyền địa phương cộng đồng) Để phù hợp vớinhu cầu phát triển kinh tế xã hội áp lực khác khu vực Cát Bà, khung TRIAD điều chỉnh bao gồm dịng chứng sinh thái học, vật lý - hóa học KTXH (Hình 5) Cách tiếp cận tầng bậc sử dụng q trình mơ tả rủi ro, nhiên, với điều kiện thời gian kinh phí giới hạn, nhóm nghiên cứu tiến hành đánh giá lớp đánh giá (Bảng - Phụ lục) Sinh thái học Vật lý Kinh tế Hóa học Xãhội Hình Sơ đồ TRIAD áp dụng ERA thí điểm Phù Long, Cát Bà 16 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) Bảng Khung phân tích thị 03 dịng chứng cứtheo phương pháp ba TRIAD – nghiên cứu điển hình xã Phù Long, Cát Bà Dòng chứng sinh thái học Đánh giá tác động rủi ro sinh thái qua độ phong phú mật độ loài thực vật phù du (TVPD), động vật phù du (ĐVPD), động vật đáy (ĐVĐ) Đánh giá tác động rủi ro sinh thái qua tỉ lệ chết ấu trùng tơm cá trongcác thí nghiệm Dịng chứng vật lý hóa học Dịng chứng kinh tế-xã hội học Xác định tác động Đánh giá nhận thức cộng thông số vật lý, hóa học đồng mức độ nhiễm nước nước biển ven bờ (chất rắn lơ biển ven bờ Phù Long lửng, Amoni, DO) bùn (Asen, Các hoạt động sinh kế Thủy ngân, Chì, Cadimi) người dân xã Phù Long (số hộ dân, thành phần nghề nghiệp, thu nhập từ nghề nghiệp) Đánh giá tác động nguồn nước ven biển ô nhiễm hoạt động sinh kế (ni trồng khai thác thủy sản) bao gồm suy giảm thu nhập sản lượng, tăng chi phí vấn đề xã hội Mô tả rủi ro sinh thái, áp dụng phương pháp TRIAD tiến hành theo bước sau: Định lượng hóa liệu đầu vào: tất thông tin, liệu đầu vào cần thể dạng định lượng, để đưa thang tỷ lệ (tỷ lệ hóa) phục vụ cho việc tổng hợp kết từ dòng chứng Chuyển đổi liệu: liệu sử dụng TRIAD đượcchuyển thành giá trị không thứ nguyên khoảng từ đến 1, điểm mốc hay điểm đối chứng, ứng với chất lượng tốt mẫu phân tích hay giá trị có từ mơ hình lý thuyết thí nghiệm; giá trị ứng với với chất lượng mẫu phân tích, hay giá trị rút từ mơ hình lý thuyết chun gia suy đốn Các chun gia phân tích sử dụng thuật tốn để chuẩn hóa số liệu vào khoảng từ - Tổng hợp kết quả: dòng chứng cứ, số liệu phân tích tổng hợp với trọng số Sau đó, hệ số rủi ro chung đưa vấn đề phân tích 17 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) Hộp Đánh giá rủi ro dòng chứng vật lý - hóa học, xã Phù Long, Khu DTSQ Cát Bà Ở dòng chứng này, nhóm đánh giá đánh giá yếu tố hố lý sau: TSS, DO, NH4, As, Hg, Cd, Pb hệ sinh thái rừng ngập mặn thông qua thu thập số liệu bốn điểm Ở mức đánh giá bậc 1, dựa tính tốn phần ảnh hưởng tiềm (Potetial affected fraction =PAF) chất tác động tổng hợp chất (multiple-substance potential affected fraction = ms-PAF) để định lượng, chuyển đổi chúng thành giá trị khơng thứ ngun từ 0-1, sau tổng hợp lại thành trọng số dòng chứng vật lý – hố học Trong thí nghiệm, liệu thu thập từ nước bùn, nên có hai nhóm số liệu ms-PAF đặc trưng cho ảnh hưởng nước bùn Sau bước chuyển đổi +) Lượng hoá tác động Bước Xác định nồng độ chất nước, bùn địa điểm lấy mẫu (có bốn điểm A, B, C, D, D điểm đại diện rừng ngập mặn không bị tác động mạnh coi điểm đối chứng) (gọi R1) Bước Thu thập liệu tiêu chuẩn qui định quy điểm đo đạc cho nước bùn (gọi R2) Bước Đối với quy điểm đo đạc, tính tốn khả tác động hệ sinh thái (PAF) thông qua công thức: PAF (hay R3) = 1/(1+exp((log10(R2)-log10(R1))/0,4)) Bước Kiểm chứng với điểm đối chứng: R4 = (R3-R3đc)/(1-R3đc) Bước Tính tác động tổng hợp chất thông qua công thức: R5 (ms-PAF) =1-((1-R4)1*(1-R4)2**(1-R4)3 *(1-R4)n) +) Tích hợp tác động thành trọng số dòng chứng Bước Chuyển hoá thành số logarit tác động R1=log10(1-X1) Bước Tính trung bình tất giá trị logarit R2=average(R11, R12, R1n) Bước Chuyển đổi giá trị trung bình thành giá trị 0-1 R3=1-10^R2 Sau kết từ tính tốn +) Lượng hố tác động Bước Giá trị trung bình quy điểm đo đạc A C B D NH+4 – N (n=16) (mg/L) 0.17 0.42 0.15 0.05 DO (n=24) 5.42 5.26 5.52 6.13 TSS (n=16) 43.26 54.37 34.02 27.88 Asenic 14.42 13.72 14.75 5.94 Thủy ngân 0.32 0.39 0.4 0.3 Cadmium 0.21 0.33 0.25 0.085 Chì 4.83 4.53 4.33 3.76 Tổng kim loại 18 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) Bước TCVN NH+4– N DO TSS Asenic Thủy ngân 0.1 50 41.6 A C B D R3 R3 R3 R3 NH+4 – N (n=16) 0.64 DO (n=24) 0.52 0.513756365 0.526829875 0.555082079 TSS (n=16) 0.46 0.522727658 0.396974069 0.346560377 0.7 Cadmium Chì 4.2 112 Bước 0.826083883 0.608313392 0.320260483 Asenic 0.24 0.23 0.24 0.11 Thủy ngân 0.30 0.35 0.35 0.28 Cadmium 0.04 0.06 0.04 0.01 Chì 0.03 0.03 0.03 0.02 Bước A C B D R4 R4 R4 R4 NH+4 – N (n=16) 0.47 0.74 0.42 DO (n=24) -0.07 -0.09 -0.06 TSS (n=16) 0.17 0.27 0.08 R5-nước 0.531 0.79 0.43 Asenic 0.15 0.13 0.15 Thủy ngân 0.02 0.08 0.09 Cadmium 0.02 0.05 0.03 Chì 0.01 0.01 0.004 R5-bùn 0.19 0.25 0.26 +) Tích hợp tác động thành trọng số dòng chứng Bước A C B D R1 R1 R1 R1 ms-PAF nước -0.32 -0.69 -0.25 ms-PAF bùn -0.09 -0.13 -0.13 19 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) Bước A C B D R2 R2 R2 R2 TB -0.21 -0.41 -0.19 Sai số 0.17 0.40 0.08 Bước A C B D R3 R3 R3 R3 Trọng số dòng chứng 0.38 0.61 0.35 Việc tính tốn phải chun gia đánh giá thực dựa nhận định mang tính chuyên sâu Phương pháp tính dựa tài liệu “Ecological Risk Assessment of Contaminated Land” Các dòng chứng khác tính tốn dựa tham khảo tài liệu này, nhiên đưa ví dụ tham khảo cho phương pháp ERA Sau tính tốn trọng số hai dịng chứng lại, số rủi ro tổng hợp (IR) tính giá trị trung bình ba dịng chứng Tuy nhiên việc xem xét sai số ba dịng chứng quan trọng, cho thấy phân tán phương pháp góp phần định việc có tiến hành tiếp tục phân tích bậc hay không 2.5 Đưa kết ERA vào q trình định quản lý mơi trường Sau có báo cáo mơ tả rủi ro, chuyên gia đánh giá rủi ro thảo luận với nhà quản lý rủi ro Nhà quản lý rủi ro sử dụng kết cân nhắc yếu tố liên quan (như vấn đề phát triển kinh tế, quy định pháp luật), để đưa định quản lý rủi ro truyền đạt thông tin rủi ro đến bên liên quan, ví dụ cộng đồng dân cư Mục đích cuối ERA xác định rủi ro hệ sinh thái mức độ chúng, sở phân tích khoa học, để hỗ trợ việc đưa định quản lý thích hợp Bên cạnh đó, q trình tiến hành ERA, bên tham gia nhận thấy nhu cầu bổ sung thông tin để hiểu biết đầy đủ mơi trường, từ xác định kế hoạch quan trắc môi trường hiệu Hơn nữa, thân trình ERA với tham gia, đối thoại nhiều bên trình nâng cao nhận thức người tham gia 20 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) TÀI LIỆU THAM KHẢO Báo cáo Đánh giá rủi ro sinh thái(dòng sinh thái học), IMER, 2012 Báo cáo Đđánh giá rủi ro sinh thái (dòng vật lý hóa học), HACEM, 2012 Báo cáo Đánh giá rủi ro sinh thái (dòng kinh tế xã hội), MCD VQG Cát Bà, 2012 Summary of guidelines for Ecological Risk Assessment, USEPA, 1998 http://www.environment.gov.au/ssd/research/ecol-risk.html Environmental Impact Assessment for developing coutries in Asia Ecological Risk Assessment for Contaminated Land, Decision support for the site specific in vestigations, by John Jensen and Miranda Mesman (European Research Project Liberation, 2006) http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/EASTASIAPACIFICEXT/EXTEAPREGTOPENVIRONMENT/0,,contentMDK:22332666~pagePK:34004173~piPK:34003707~theS itePK:502886,00.html http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/EASTASIAPACIFICEXT/EXTEAPREGTOPENVIRONMENT/0,,contentMDK:22332666~pagePK:34004173~piPK:34003707~theS itePK:502886,00.html 21 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) CÁC THUẬT NGỮ Đánh giá rủi ro sinh thái (ecological risk assessment – ERA): trình đánh giá ảnh hưởng tiêu cực mặt sinh thái xảy tác động hay nhiều tác nhân Đánh giá rủi ro dự báo (predictive risk assessment): đánh giá rủi ro có tương lai gây tác nhân chưa đưa vào môi trường tác nhân tồn Đánh giá rủi ro hồi cố (retrospectiverisk assessment): đánh giá mối liên hệ nhân tác động sinh thái quan sát tác nhân môi trường TRIAD – phương pháp Bộ Ba cho điểm trọng số (03 dòng chứng cứ) Dòng chứng (lines of evidence): thông tin từ nguồn khác có nhờ kỹ thuật khác nhau, sử dụng để mơ tả diễn giải việc lượng hóa rủi ro Trọng số chứng (weight of evidence): phương pháp lượng hóa thơng tin từ dòng chứng với mức độ quan trọng khác nhau; trọng số phản ánh mức độ quan trọng Quy điểm đánh giá (assessment endpoint): thể tường minh giá trị môi trường cần bảo vệ, xác định dựa thực thể sinh thái thuộc tính Ví dụ, cá hồi thực thể sinh thái; tỷ lệ sinh sản cấu trúc nhóm tuổi thuộc tính quan trọng Vậy, “tỷ lệ sinh sản cấu trúc nhóm tuổi cá hồi” xem quy điểm đánh giá Hệ sinh thái (ecosystem): tổ hợp quần xã sinh vật với môi trường vật lý, tồn không gian khoảng thời gian cụ thể Tác động sinh thái bất lợi (adverse ecological effects): thay đổi không mong muốn HST, thay đổi đặc tính cấu trúc, chức có giá trị hệ sinh thái, thay đổi thành phần hệ sinh thái Để đánh giá tác động bất lợi này, cần xem xét loại, cường độ qui mô tác động, khả phục hồi hệ sinh thái Tác nhân (agent): yếu tố vật lý, hóa học hay sinh học gây tác động bất lợi cho đối tượng Xác định đặc trưng tác động sinh thái (characterization of ecological effects): phần bước phân tích trình đánh giá rủi ro sinh thái, đánh giá khả hay nhiều tác nhân gây tác động bất lợi trường hợp cụ thể Xác định đặc trưng phơi nhiễm (characterization of exposure): phần bước phân tích q trình đánh giá rủi ro sinh thái,đánh giá tương tác, tiếp xúc tác nhân với hay nhiều thực thể sinh thái Mơ hình khái niệm (conceptual model): sơ đồ thể văn hình ảnh mối quan hệ yếu tố cần xem xét đánh giá rủi ro sinh thái (thụ thể, tác nhân, phơi nhiễm, quy điểm đánh giá, giả thiết kế hoạch đánh giá,…) Thực thể sinh thái (ecological entity): lồi, nhóm lồi, chức hay đặc tính hệ sinh thái, sinh cảnh cụ thể Thực thể sinh thái quy điểm đánh giá Sự phơi nhiễm (exposure): tiếp xúc, lộ diện hay đối mặt thụ thể trước tác nhân Hồ sơ phơi nhiễm (exposure profile): kết đặc trưng hóa phơi nhiễm bước phân tích q trình đánh giá rủi ro sinh thái Hồ sơ phơi nhiễm thể tóm tắt phạm vi đặc điểm không gian thời gian phơi nhiễm theo kịch mô tả mơ hình khái niệm Thụ thể (receptor): thực thể sinh thái phơi nhiễm trước tác nhân Xác định đặc trưng rủi ro (risk characterization): bước cuối q trình đánh giá rủi ro, lượng hóa tác hại tiềm tàng sức khoẻ môi trường sinh thái xảy tiếp xúc với tác nhân phân tích vấn đề có liên quan Nguồn (source): thực thể hay hoạt động thải môi trường hay đưa vào môi trường 22 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) số tác nhân hóa học, vật lý hay sinh học Tác nhân (stressor): thực thể vật lý, hóa học hay sinh học gây tác động có hại Hồ sơ tác nhân - phản ứng (stressor-response profile): sản phẩm trình xác địn đặc trưng tác động sinh thái bước phân tích q trình đánh giá rủi ro sinh thái Hồ sơ tác nhân -phản ứng cung cấp tóm tắt liệu tác động tác nhân mối quan hệ chúng với quy điểm đánh giá 23 Sổ tay hướng dẫn đánh giá rủi ro sinh thái (ERA) PHỤ LỤC Bảng Đặc trưng hoá lý mẫu thu vị trí A, B, C, D (ví dụ minh hoạ) NH+4 – (n=16) (mg/L) DO (n=24) (mg/L) TSS (n=16) (mg/L) Dầu (n=16) (mg/L As Hg (mg/kg (mg/kg khô) khô) Cd (mg/kg khô) Pb (mg/kg khô) A 0.17 5.42 43.26 0.1063 14.42 0.32 0.21 4.83 C B D 0.42 0.15 0.05 5.26 5.52 6.13 54.37 34.02 27.88 0.0375 0.125 0.1 13.72 14.75 5.94 0.39 0.4 0.3 0.33 0.25 0.085 4.53 4.33 3.76 Bảng Động vật, thực vật phù du động vật đáy vị trí A, B, C, D Động vật phù du C A B D Sự đa dạng 243.2 326.7 273.3 136 Mật độ tế bào/m3 1980 2916.7 2260 490 Thực vật phù du Sự đa dạng 6448 7642.7 9096 6696 Mật độ tế bào/m3 77566.7 98040 174746.7 105493.3 Động vật đáy Sự đa dạng 1.7 2.7 1.7 Mật độ tế bào/m3 33.3 53.3 100 33.3 Bảng Tỉ lệ chết ấu trùng tôm tự nhiên tiếp xúc với môi trường thu vị trí lấy mẫu Số ấu trùng chết sau 6h Số ấu trùng ban đầu Tỉ lệ ATT chết(%) C A B D 2.25 15 1.83 15 2.3 15 15 15 12.22 15.55 33.33 Bảng Các mức rủi ro sinh thái thông qua số rủi ro tích hợp Sai số (D) D0.4 Chỉ số rủi ro tích hợp (IR) 0.00