Môn văn = chép + học thuộc

Quá trình học văn từ những ngày còn bé ngẫm lại đôi khi thấy tớ cũng hèn thật. Đến bây giờ mình mới nhận ra vì sao các bài văn tả thì ai cũng làm giống như ai. Cô giáo viết sẵn cái sườn,dàn bài, cứ thế mà chép vào. Thay đổi chi tiết chút xíu. Có lẽ là để rèn luyện khả năng "Cứ thế mà chép" không cần tư duy tí ti ông cụ nào cả. Không cần biết đúng hay sai, cứ viết theo cô giáo gợi ý. Còn nếu mình , viết khác đi, ví dụ như cô bảo "bà em tóc trắng như cước" mà mình thấy bà tóc không trắng như cước nên viết là tóc bà em ko bạc nhiều, thì đương nhiên là điểm mình không cao lắm. Bố mẹ sẽ không hỏi vì sao con có điểm thấp?. Mà sẽ hỏi TẠI sao học hành kiểu gì Để điểm thấp?. Cái đó ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của mình. Vậy thì cứ cắm cúi vào viết theo những gì cô bảo. Lớn hơn 1 chút, với cái tư duy bảo gì nghe nấy. Thì đương nhiên cũng lại áp dụng vào những bài văn phân tích, nghị luận. Thông thường trong hệ thống văn học, thì khi ta phân tích, phải làm rõ được cái tàn ác, cái xấu xa, cái áp bức, cái bóc lột của kẻ thực dân, bọn địa chủ cường hào ác bá. Còn hình tượng nhân dân luôn luôn là bị áp bức quá nên phải vùng lên đấu tranh. Cô dạy Vi hành là 1 tác phẩm mang tính châm biếm sâu cay -ừ thì phệt vào bài nào là sâu cay, nào là mỉa mai- dù tớ nghĩ rằng để xứng với những lời phân tích đấy thì tác phẩm chưa đủ tầm. Cô bảo nó là tác phẩm bất hủ, ừ thì thít vào "đó là 1 tác phẩm bất hủ, có giá trị vượt thời gian" trong khi mình đọc chẳng thấy hay ho gì cả, càng phân tích càng thấy chán. Tác phẩm nào cũng có cái hay của nó ,nhưng vì phải khen và chê theo ý của người khác ,nên chẳng còn lòng dạ nào để nhận ra cái "tinh túy" của nó nữa. Như vậy ,nhìn chung ,HỌ đã dạy chúng ta bỏ qua cái ý chí tư duy lập luận của bản thân mình . Nhìn chung ,HỌ làm cho chúng ta nhận ra 1 nguyên tắc ,làm sai với những ý kiến có sẵn là thiệt thân ,cứ đi vào con đường mòn cho yên thân . Từ đó ,chúng ta mất đi khả năng suy luận ,lập luận ,phân tích theo cá nhân mình ******************************* Mục tiêu của giáo dục là khơi dạy sự sáng tạo và lòng đam mê của học sinh .Cho nên với cách học như hiện nay -chúng ta- vẫn mãi chỉ ngang hàng và sánh vai cùng các nước như : Campuchia ,Lào ,các nước Châu Phi ... ******************************* Bố mẹ dạy tớ phải nói thẳng ,tôn giáo dạy tớ phải nói thẳng ,sách vở -đạo lý dạy tớ phải nói thẳng .Nếu chúng ta không nói ,thì ai sẽ nói ?. Nếu chúng ta không làm ,thì ai sẽ làm ? .Nếu không làm bây giờ ,thì đến khi nào mới làm ?. Nhưng 99% phần thua sẽ thuộc về chúng ta bởi vì : "Chó vẫn sủa và đoàn người vẫn đi " .Làm gì được nhau ???

Quá trình học văn từ những ngày còn bé ngẫm lại đôi khi thấy tớ cũng hèn thật. Đến bây giờ mình mới nhận ra vì sao các bài văn tả thì ai cũng làm giống như ai. Cô giáo viết sẵn cái sườn,dàn bài, cứ thế mà chép vào. Thay đổi chi tiết chút xíu. Có lẽ là để rèn luyện khả năng "Cứ thế mà chép" không cần tư duy tí ti ông cụ nào cả. Không cần biết đúng hay sai, cứ viết theo cô giáo gợi ý. Còn nếu mình , viết khác đi, ví dụ như cô bảo "bà em tóc trắng như cước" mà mình thấy bà tóc không trắng như cước nên viết là tóc bà em ko bạc nhiều, thì đương nhiên là điểm mình không cao lắm. Bố mẹ sẽ không hỏi vì sao con có điểm thấp?. Mà sẽ hỏi TẠI sao học hành kiểu gì Để điểm thấp?. Cái đó ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của mình. Vậy thì cứ cắm cúi vào viết theo những gì cô bảo. Lớn hơn 1 chút, với cái tư duy bảo gì nghe nấy. Thì đương nhiên cũng lại áp dụng vào những bài văn phân tích, nghị luận. Thông thường trong hệ thống văn học, thì khi ta phân tích, phải làm rõ được cái tàn ác, cái xấu xa, cái áp bức, cái bóc lột của kẻ thực dân, bọn địa chủ cường hào ác bá. Còn hình tượng nhân dân luôn luôn là bị áp bức quá nên phải vùng lên đấu tranh. Cô dạy Vi hành là 1 tác phẩm mang tính châm biếm sâu cay -ừ thì phệt vào bài nào là sâu cay, nào là mỉa mai- dù tớ nghĩ rằng để xứng với những lời phân tích đấy thì tác phẩm chưa đủ tầm. Cô bảo nó là tác phẩm bất hủ, ừ thì thít vào "đó là 1 tác phẩm bất hủ, có giá trị vượt thời gian" trong khi mình đọc chẳng thấy hay ho gì cả, càng phân tích càng thấy chán. Tác phẩm nào cũng có cái hay của nó ,nhưng vì phải khen và chê theo ý của người khác ,nên chẳng còn lòng dạ nào để nhận ra cái "tinh túy" của nó nữa. Như vậy ,nhìn chung ,HỌ đã dạy chúng ta bỏ qua cái ý chí tư duy lập luận của bản thân mình . Nhìn chung ,HỌ làm cho chúng ta nhận ra 1 nguyên tắc ,làm sai với những ý kiến có sẵn là thiệt thân ,cứ đi vào con đường mòn cho yên thân . Từ đó ,chúng ta mất đi khả năng suy luận ,lập luận ,phân tích theo cá nhân mình ******************************* Mục tiêu của giáo dục là khơi dạy sự sáng tạo và lòng đam mê của học sinh .Cho nên với cách học như hiện nay -chúng ta- vẫn mãi chỉ ngang hàng và sánh vai cùng các nước như : Campuchia ,Lào ,các nước Châu Phi ... ******************************* Bố mẹ dạy tớ phải nói thẳng ,tôn giáo dạy tớ phải nói thẳng ,sách vở -đạo lý dạy tớ phải nói thẳng .Nếu chúng ta không nói ,thì ai sẽ nói ?. Nếu chúng ta không làm ,thì ai sẽ làm ? .Nếu không làm bây giờ ,thì đến khi nào mới làm ?. Nhưng 99% phần thua sẽ thuộc về chúng ta bởi vì : "Chó vẫn sủa và đoàn người vẫn đi " .Làm gì được nhau ???

Tui cực ghét môn Văn.Nhớ hồi trước học trong lớp toàn ngủ không nhưng lại là môn chính mới chết chứ!!!^^

Sai lầm là ở chỗ đó. Văn học của ta hok khơi gợi dc tính sáng tạo. Ngay từ nhỏ cấp 1 thì phải học gì là nhà mày, gì là giặc Pháp.... Thay vì học về nghệ thuật và sáng tạo thì mấy cái đó dc coi là môn phụ, hok ai quan tâm. Thay vì các đề như "hãy kể về giấc mơ của em", "ngày nghỉ em làm gì" " cảm nghĩ của em....", các bài tiểu luận thì chúng ta đập thẳng vào đó là các bài phân tích nhân vật, văn bản... 1 Loại bản chất là sáng tạo mà chúng ta quen gọi là đề mở. 1 loại khác thì chỉ là hiểu và cảm nhận thay vì lúc nhỏ cho tự do sáng tạo thì đó lại là phân tích, còn chưa hiểu thì lấy gì mà phân với tích, còn khi lớn thì lại bắt sáng tạo khi mà nó đã wen phân tích. SAi là ở chỗ chúng ta nghĩ là sáng tạo sẽ khó hơn phân tích nhưng thật ra thì ngược lại. Lúc nhỏ thì khả năng sáng tạo là cao nhất. 1 Phần nữa là do ảnh hưởng của tính qui phạm trong văn học nặng nề từ thời phong kiến tới giờ có nghĩa là tóc là phải như cước, mắt là phải đen tròn..... nên nó sẽ lập lại nếu khả năng sáng tạo của HS còn kém Còn về phần phân tích thì càng pó tay, thầy cô mỗi người 1 kiểu, họ cứ nghĩ là 1 bài văn hay phải nói dc cái này cài này rồi cái này nữa...... thế là mỗi thầy cô sẽ cho ra 1 lớp toàn những ý như vậy trong bài văn. Còn những bài lạc loài thì điểm cũng kool luôn thế là họ lại hok dám vit tiếp với phong cch như vậy. Buồn thay

môn văn thì ko nói làm gì nhưng đến môn toán , lý , hóa cũng thế cơ mình đi học thêm ở ngoài , về trường làm bài kiểm tra mà các cô đọc ko hiểu thì ... ^^! trong khi đi thi đại học vẫn cách làm đó mà lại được điểm đến lúc học đại học rồi , quay về làm bài cho kon em , vẫn giáo viên đó vẫn cách làm đó và kết quả thì vẫn như xưa

ừhm... Tớ học văn cũng thuộc loại được, vậy mà làm văn những bài nghị luận không bao giờ được điểm cao. Bởi vì mình quá "sáng tạo". Mà sáng tạo thật, làm văn toàn chém gió ra, không giống những gì cô giảng, không giống sách tham khảo, vậy mà mấy đứa quay bài chép sách chúng nó vẫn 7-8 như thường. Pó nản luôn. Còn mấy bài đề mở thì khỏi nói, điểm cao ngất trời...

trở thành wy luật rùi: "jỏi" Văn là học thuộc hay copy cái dàn ý kụa bà cô mà chép vào, thế là 7, 8 điểm ngon lành, thật ra là lấy ý kụa ng khác mà ko fải kụa mỳnh, vậy sao sáng tạo nổi kòn kó mấy đứa học thêm Văn nữa chứ để kím điểm 9, 10 ấy mà vậy mà ra thj hem có tài liệu nên điểm nó có kém đy đôi chút tưởng jỏi lắm aj ngờ chả có khả năng kảm thụ jiề, toàn theo khuôn khổ =.=