5. Kết cấu luận văn
1.4.4. Kiểm định ANOVA
Kiểm định này nhằm xem xét sự phù hợp quả mơ hình thơng qua chỉ số R2 điều chỉngân hàng.
Kết luận chương 1
Động lực cho các NHTM khơng ngừng cải tiến là nâng cao lợi nhuận nhằm mục đích tối đa lợi ích cho cổ đơng. Mở đầu của chương là khái niệm cơ bản của đối tượng nghiên cứu là các NHTM. Để nâng cao lợi nhuận cho các ngân hàng, việc cần thiết phải cĩ cơ chế quản lý tài sản của các ngân hàng một cách hiệu quả là điều cần thiết và được tác giả đề cập tới. Tìm hiểu các nhân tố ảnh hưởng lên hoạt động và lợi nhuận, phác thảo một số nghiên cứu trên thế giới và trong nước về các nhân tố tác động lên lợi nhuận của các NHTM là cơ sở quan trọng để tác giả đưa ra các giả thuyết và mơ hình để nghiên cứu. Các chỉ tiêu để đánh giá lợi nhuận của các ngân hàng cũng được tác giả đề cập tới. Và giả thuyết, mơ hình và phương pháp nghiên cứu cũng được tác giả đưa vào trong chương này.
CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA NGÂN HAØNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 2.1. Lợi nhuận của ngân hàng thương mại Việt Nam
2.1.1. Đánh giá một số chỉ tiêu tài chính của NHTM Việt Nam
2.1.1.1. Tổng tài sản
AGB, CTG, BID và VCB là bốn ngân hàng thương mại nhà nước (NHTMNN) cĩ tổng tài sản tính đến 31/12/2012 gấp 1.5 lần tổng tài sản của 11 ngân hàng thương mại cổ phần cịn lại mặc dù tốc độ tăng trưởng tổng tài sản của bốn ngân hàng này trong suốt giai đoạn 2005-2012 khơng cao như các ngân hàng cịn lại (Bảng 2.1). Đối với các ngân hàng thương mại cổ phần (NHTMCP). Tốc độ gia tăng tổng tài sản khá mạnh mẽ trong giai đoạn 2005- 2007 phổ biến từ 50% đến 150%, thậm chí cĩ những ngân hàng tốc độ này lên tới 600%-800% như NVB, SHB. Ảnh hưởng của khủng hoảng, ngoại trừ ABB và SEA cĩ tốc độ tăng trưởng âm cịn lại các ngân hàng khác vẫn cĩ mức độ tăng trưởng khá. Tốc độ gia tăng của NHTMCP vẫn cao trong giai đoạn 2009-2011 nhưng tốc độ gia tăng của một số ngân hàng là âm vào năm 2012 như ACB, NVB, EIB, ABB, SEA và MSB.
Nhìn chung, các TCTD tăng trưởng nhanh qua các năm, tuy nhiên khơng đồng đều giữa các khối. Theo đánh giá của Ngân hàng Thế giới. Việt Nam hiện cĩ quá nhiều ngân hàng cĩ quy mơ nhỏ. Do đĩ tốc độ tăng trưởng tài sản và danh mục cho vay phát triến quá nĩng, kèm theo đĩ là hệ thống quản lý rủi ro và kỹ năng quản lý hoạt động ngân hàng cịn tương đối kém, gây tác động khơng tốt đến sự lành mạnh của hệ thống ngân hàng.
Bảng 2.1 : Tốc độ gia tăng tổng tài sản của 15 ngân hàng NHTM Năm 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 VCB 22% 18% 12% 15% 20% 19% 13% CTG 17% 23% 17% 26% 51% 25% 9% BID 33% 27% 21% 20% 24% 11% 19% AGB 25% 28% 25% 20% 11% 5% 0% ACB 84% 91% 23% 59% 22% 37% -37% STB 71% 161% 6% 44% 44% 0% 8% SHB - 835% 16% 91% 86% 39% 64% NVB 678% 779% 10% 71% 7% 12% -4% MBB 65% 119% 50% 56% 59% 27% 26% EIB 61% 84% 43% 36% 100% 40% -7% EAB 42% 127% 27% 22% 31% 16% 7% TCB 62% 128% 50% 56% 62% 20% 0% ABB 358% 452% -21% 97% 43% 21% -10% SEA 67% 157% -14% 36% 81% 83% -26% MSB - 106% 86% 96% 81% -1% -4% Tốc độ gia tăng của 15 ngân hàng 32% 44% 21% 31% 34% 19%
Nguồn: Tổng hợp và xử lý kết quả từ báo cáo tài chính của các ngân hàng
2.1.1.2. Vốn điều lệ
Trong khi tốc độ gia tăng vốn điều lệ của hầu hết các NHTMCP rất ấn tượng vào năm 2006 thì tốc độ tăng của các NHTMNN khơng nhiều, thâm chí BID đã giảm vốn điều lệ 11.3% so với năm 2010 (Bảng 2.2). Ngoại trừ năm 2008 VCB tăng vọt lên tới 173%. CTG tăng 110.4%. Năm 2007 hầu hết tốc độ gia tăng các NHTMCP khá cao, phổ biến tăng trên 100%, tăng mạnh nhất là SHB (300%). SEA (500%). Mặc dù khủng hoảng tài chính năm 2008 nhưng ACB và NVB đã tăng vốn điều lệ khá cao (ACB tăng 141.7%), NVB tăng 100%).
Giai đoạn 2011-2012, trái ngược với 2 NHTMNN là VCB và CTG, BID và AGB (2012) cĩ mức tăng vốn điều lệ khá cao thì hầu hết các NHTMCP khơng tăng hoặc tăng rất ít, ngoại trừ SHB tăng khá cao trong giai đoạn này. Nhìn chung, tốc độ gia tăng vốn điều lệ khá cao trong giai đoạn 2006-2010, và gia đoạn 2011-2012 tốc độ này đã chậm lại. Đến 31/12/2012, Agribank là ngân hàng cĩ vốn điều lệ lớn nhất
Bảng 2.2 : Tốc độ gia tăng vốn điều lệ của 15 ngân hàng
NHTM Năm 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 VCB 1.8% 1.7% 173.2% 0.0% 9.3% 49.0% 17.6% CTG 3.2% 110.4% 1.4% 45.8% 34.8% 33.3% 29.6% BID 2.7% 88.8% 13.7% 19.9% 39.1% 11.3% 77.7% - AGB 0.8% 59.4% 6.3% 2.5% 87.8% 0.5% 34.4% ACB 16.0% 139.1% 141.7% 22.9% 20.0% 0.0% 0.0% STB 79.8% 151.8% 5.6% 35.1% 34.3% -1.0% 0.0% SHB - 300.0% 0.0% 0.0% 74.9% 37.7% 84.1% NVB 400.0% 0.0% 100.0% 0.0% 82.0% 65.4% 0.0% MBB 132.3% 91.4% 70.0% 55.9% 37.7% 0.0% 37.0% EIB 136.0% 242.9% 52.0% 0.0% 20.0% 17.0% 0.0% EAB 75.9% 81.7% 80.0% 18.1% 32.4% 0.0% 11.1% TCB 142.9% 68.1% 44.4% 48.3% 28.4% 26.8% 0.7% ABB 586.0% 103.2% 17.6% 28.7% 10.0% 9.6% 0.0% SEA 100.0% 500.0% 35.6% 24.6% 5.3% 0.0% 0.0% MSB - 139.9% 0.0% 78.5% 66.7% 60.0% 0.0% Tốc độ gia tăng của 15 ngân hàng 31% 97% 37% 20% 35% 15% 22%
Nguồn: Tổng hợp và xử lý kết quả từ báo cáo tài chính của các ngân hàng
Tăng vốn đồng nghĩa với việc các ngân hàng phải chịu áp lực tăng trưởng về lợi nhuận. Mà lợi nhuận các ngân hàng đang sụt giảm khá mạnh
khi lãi biên ngày càng giảm. Tuy nhiên, Việc tăng vốn điều lệ là cần thiết của NHTM, nhất là những ngân hàng yếu kém, nợ xấu cao. Bởi tăng vốn điều lệ giúp ngân hàng bù trừ vốn chủ sở hữu do nợ xấu tăng cao. Nếu chỉ trơng chờ lợi nhuận từ dịch vụ rất khĩ để bù đắp và xử lý nợ xấu.
Tuy nhiên việc tăng nhanh vốn điều lệ được đánh giá là cĩ sự hữu chéo rộng rãi trong hệ thống ngân hàng. Hầu hết các tập đồn kinh tế, tổng cơng ty nhà nước đều sở hữu ngân hàng. Điển hình là Tập đồn Điện lực Việt Nam sở hữu ABB, Tập đồn Viễn thơng Quân đội sở hữu MBB, Tập đồn Than - Khống sản Việt Nam và Tập đồn Cao su sở hữu SHB … Về phía ngân hàng, BID, VCB, CTG và AGB đều sở hữu các ngân hàng khác. ACB đang sở hữu EIB, EIB lại đang sở hữu STB. Ngồi ra, ACB cũng đang sở hữu các ngân hàng khác như Đại á, Kiên Long, Việt Nam Thương Tín.
Mặt tích cực của sở hữu chéo gĩp phần làm tăng hiểu biết giữa ngân hàng với doanh nghiệp, đồng thời hình thành nên một cơ cấu sở hữu, cơ chế tài trợ và quản trị ổn định giữa các bên. Tuy nhiên, hiện tại sở hữu chéo đã gây rất nhiều hệ lụy trong hệ thống NHTM Việt Nam. Hệ lụy đầu tiên là nguồn lực của NHTM cĩ thể khơng được đánh giá đúng bởi sở hữu chéo làm sai lệch việc đánh giá rủi ro của hệ thống ngân hàng vì rất nhiều chỉ số dựa trên số vốn tự cĩ, trong khi vốn đĩ là vốn ảo. Hệ lụy thứ hai là quy định giới hạn tín dụng bị sở hữu chéo vơ hiệu hố: Theo quy định, một cổ đơng cá nhân khơng được sở hữu quá 5% vốn điều lệ của một TCTD, một cổ đơng là tổ chức khơng được sở hữu quá 15% vốn điều lệ của một TCTD... nhằm hạn chế sự thâu tĩm ngân hàng trái pháp luật. Song, khi sở hữu chéo thì quy định này sẽ bị vơ hiệu hĩa. Và hệ lụy thứ ba đã gây ra rất nhiều trở ngại trong
việc phân loại nợ và trích lập dự phịng rủi ro. Sở hữu chéo cũng cĩ thể cho phép ngân hàng A giấu nợ xấu của mình bằng cách khơng khai báo nợ xấu mà nhờ ngân hàng B (A cĩ sở hữu) cho vay, qua đĩ giảm được mức nợ xấu phải khai báo và khơng phải trích dự phịng rủi ro tương ứng. Đĩ cũng là một trong những lý do khiến NHNN khĩ nắm được chính xác số nợ xấu của tồn bộ hệ thống ngân hàng
2.1.1.3. Vốn chủ sở hữu
Năm 2006. các NHTMCP cĩ mức độ tăng vốn chủ sở hữu rất cao với 6 ngân hàng cĩ tốc độ tăng trên 100% (Bảng 2.3). Tăng ít nhất trong nhĩm này là ACB cũng đạt 29%. Trong khi chỉ cĩ VCB tăng cao nhất là 38%. Tốc độ tăng vào năm 2007 của các NHTMCP cũng khá ấn tượng, hơn hẳn các NHTMNN. Phần lớn các NHTMCP vẫn giữ được đà tăng trưởng tốt vốn chủ sở hữu trong năm 2008, chỉ riêng MSB tốc độ tăng âm 0.6%. Ba năm (2009- 2011), tốc độ tăng trưởng vốn chủ sở hữu tồn hệ thống nĩi chung khá tốt. Chỉ riêng ABB và SEA cĩ tốc độ tăng chậm trong giai đoạn này và tốc độ tăng âm trong năm 2011.
Năm 2012. chỉ cĩ 4 ngân hàng cĩ tốc độ tăng vốn chủ sở hữu đáng kể là VCB (47.8%), CTG (18%), SHB (64%), MBBB (33.5%) cịn lại 6 ngân hàng tốc độ tăng dưới 9%; 5 ngân hàng tốc độ tăng trưởng âm. Bởi vậy, năm 2012, tốc độ gia tăng vốn chủ sở hữu của 15 ngân hàng là -1.5% (Biểu đồ 2.6).
Một điều làm ngạc nhiên giới tài chính là vào cuối tháng 1/2013 tổng VCSH của các NHTM cổ phần nay đã thuyên giảm xuống dưới cả vốn điều lệ, một điều chưa từng xảy ra trong lịch sử ngành ngân hàng Việt Nam. Phần giảm thiểu này là do việc trích lập dự phịng nợ xấu quá lớn.
Nợ xấu và trích lập dự phịng để xử lý nợ xấu lớn tới mức vốn chủ sở hữu thấp hơn cả vốn điều lệ chứng tỏ trong các năm vừa qua, lợi nhuận các
ngân hàng phần nào là ảo vì khơng hạch tốn đầy đủ những khoản nợ xấu và khơng dự phịng đầy đủ. Tuy nhiên, điều đĩ chứng tỏ thái độ nghiêm túc của cả ngân hàng lẫn cơ quan quản lý khi đã thẳng thắn thừa nhận vấn đề nợ xấu.
Bảng 2.3 : Tốc độ gia tăng vốn chủ sở hữu của 15 ngân hàng
NHTM Năm 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 VCB 38% 24% 11.9% 21.7% 23.7% 38.6% 47.8% CTG 13% 96% 16.1% 4.5% 44.8% 57.6% 18.0% BID 17% 53% 15.7% 31.0% 37.3% 0.7% 8.6% AGB 17% -7% 68.5% 9.3% 44.6% 11.4% - ACB 29% 278% 24.1% 30.1% 12.6% 5.1% 5.6% STB 52% 156% 5.6% 32.6% 32.5% 5.1% -5.5% SHB - 326% 2.0% 6.9% 72.3% 40.3% 64.0% NVB 404% 11% 85.9% 8.4% 73.4% 60.4% -0.9% MBB 114% 104% 45.8% 54.9% 43.4% 8.9% 33.5% EIB 133% 223% 44.8% 5.6% 19.9% 39.8% -3.0% EAB 114% 112% 8.8% 18.8% 29.8% 7.3% 5.0% TCB 75% 103% 57.1% 30.4% 28.2% 33.3% 6.2% ABB 533% 93% 72.0% 13.5% 3.6% -5.6% 2.5% SEA 262% 219% 24.2% 31.2% 4.8% -3.6% 0.8% MSB - 137% -0.6% 89.7% 78.1% 50.1% -4.3% Tốc độ gia tăng của 15 ngân hàng 40.7% 72% 27.8% 21.3% 32.9% 21.6% -1.5%
Nguồn: Tổng hợp và xử lý kết quả từ báo cáo tài chính của các ngân hàng
2.1.1.4. Tăng trưởng tín dụng
Trước cuộc khủng hoảng 2008, tốc độ tăng trưởng tín của các NHTM rất cao (Bảng 2.4). Tăng mạnh nhất là các ngân hàng cĩ quy mơ nhỏ như ABB, SHB, NVB. Kể từ cuối năm 2008, chất lượng tín dụng suy giảm và nợ xấu tăng nhanh hơn tốc độ tăng trưởng tín dụng. Đặc biệt, từ năm 2011 đến
nay, tổng cầu của nền kinh tế giảm mạnh, tiêu thụ hàng hĩa gặp nhiều khĩ khăn, hàng tồn kho lớn, thị trường bất động sản đĩng băng, năng lực tài chính của doanh nghiệp giảm sút... làm cho tốc độ tăng trưởng dư nợ tín dụng năm 2011 chậm lại đáng kể chỉ đạt 14,5%và năm 2012 tốc độ tăng trưởng tín dụng của tồn hệ thống ngân hàng chỉ cịn 5% (Biểu đồ 2.1)
Bảng 2.4 : Tốc độ tăng trưởng tín dụng của 15 ngân hàng
NHTM Năm 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 VCB 11.0% 44.1% 15.5% 25.6% 24.8% 18.4% 15.2% CTG 7.4% 27.5% 18.2% 35.1% 43.5% 25.3% 13.6% BID 13.5% 31.8% 19.7% 28.6% 27.9% 11.7% 7.4% AGR 13.6% 30.8% 23.2% 26.3% 19.5% 3.2% - ACB 81.4% 87.0% 9.5% 79.0% 39.8% 17.9% 0.0% STB 70.8% 147.2% -1.0% 57.8% 40.0% 4.1% 19.6% SHB - 748.6% 49.5% 105.2% 90.0% 19.6% 95.3% NAV 459.7% 1131.7% 25.5% 81.9% 8.1% 20.0% -0.2% MB 36.1% 102.2% 35.5% 88.0% 64.9% 21.0% 26.1% EIB 58.7% 80.8% 15.1% 80.8% 62.4% 19.8% 0.3% EAB 33.4% 121.1% 40.6% 35.7% 10.6% 14.1% 17.1% TCB 64.3% 128.2% 31.1% 61.3% 24.7% 102.1% -36.5% ABB 373.5% 382.6% -28.6% 43.2% 55.5% 0.0% 17.5% SEA 148.9% 227.8% -31.7% 217.7% -15.3% -2.4% 171.8% MSB - 104.6% 82.8% -11.5% 33.7% 18.4% 4.2%
Nguồn: Tổng hợp và xử lý kết quả từ báo cáo tài chính của các ngân hàng
Khảo sát của KPMG gần đây cho thấy: chưa đến 50% các ngân hàng Việt Nam trong phạm vi thăm dị hài lịng với các mơ hình xếp hạng rủi ro tín dụng nội bộ hiện tại của mình. Các ngân hàng cũng khơng cĩ các mơ hình thiết kế riêng cho khách hàng là doanh nghiệp vừa và nhỏ và khơng cĩ sự liên kết giữa xếp hạng tín dụng và định giá. Đĩ cũng là một trong những nguyên nhân quản lý rủi ro chưa bao giờ gặp khĩ khăn lớn như hiện nay. Dù đã nhận biết được mối liên hệ giữa quản lý rủi ro và lợi nhuận nhưng quản trị
rủi ro vẫn là một chức năng khá mới mẻ và các ngân hàng đang khá chật vật để xác định chất lượng khoản vay, khả năng chịu đựng của giới hạn rủi ro…
Biểu đồ 2.1: Tăng trưởng tín dụng của hệ thống ngân hàng giai đoạn 2001 - 2012
(Nguồn: cafef.vn)
2.1.1.5. Huy động vốn
Năm 2006, 2007 hầu hết các ngân hàng đều cĩ tốc độ tăng trưởng về vốn huy động cao. Đặc biệt trong năm 2007, tốc độ này lên đến hàng trăm phần trăm, thậm chí là gấp 10 đến 13 lần năm 2006 ở những ngân hàng cĩ vốn chủ sở hữu nhỏ như NVB, NVB, ABB, EAB . Tuy nhiên. những ngân hàng này tốc độ tăng trưởng vốn huy động lại rất nhỏ vào năm 2008.
Đối lập với tốc độ huy động tăng mạnh mẽ trước năm 2008 thì tốc độ này đã giảm mạnh vào năm 2011 và năm 2012 tình hình huy động vốn khá ảm đạm, hàng loạt ngân hàng cĩ tốc độ huy động âm, điển hình là ACB, tốc độ huy động vốn trong năm 2012 đã giảm 32%. Vì vậy, tính chung cho cả 15 ngân hàng, tốc độ huy động vốn đã giảm 13,7% (Bảng 2.5).
Bảng 2.5 : Tốc độ gia tăng vốn huy động của 15 ngân hàng NHTM Năm 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 VCB 21.3% 17.2% 9.9% 17.5% 20.4% 13.7% 9.3% CTG 20.4% 43.5% 15.1% 27.3% 54.3% 19.7% 10.8% BID 30.3% 18.9% 19.3% 21.2% 23.9% 11.5% 20.4% AGB 23.3% 37.0% 16.6% 20.6% 8.5% 5.7% - ACB 78.7% 90.0% 21.7% 47.5% 36.1% 28.1% 32.0% - STB 74.0% 161.0% 6.6% 45.5% 46.2% 11.0% 10.8% - SHB - 1141.0% 18.3% 109.4% 86.4% 40.0% 61.9% NVB 1359.9% 1429.7% 6.1% 80.1% -0.7% 10.8% -4.1% MBB 61.5% 112.1% 53.7% 53.1% 63.8% 24.8% 26.0% EIB 52.7% 53.5% 34.4% 57.4% 123.9% 27.6% -3.9% EAB 40.9% 110.0% 37.6% 23.2% 30.1% 0.8% 28.2% TCB 61.0% 135.0% 47.7% 61.2% 65.8% 18.4% -1.4% ABB 288.8% 666.9% 35.6% 129.5% 51.9% 11.5% 11.6% - SEA 55.8% 507.3% 21.4% 39.0% 97.1% 94.7% - 28.6% - MSB - 103.2% 93.0% 98.4% 81.0% -4.2% -5.1% Tốc độ gia tăng của 15 ngân hàng 30.6% 47.4% 17.7% 31.4% 35.6% 14.9% - 13.7%
Nguồn: Tổng hợp và xử lý kết quả từ báo cáo tài chính của các ngân hàng
2.1.1.6. Thanh khoản
Cĩ thể nĩi trong giai đoạn 2009-2012, vấn đề thanh khoản là vấn đề nổi bật khi nĩi đến tình hình hoạt động của các NHTM trong năm 2011. Điển hình là 3 ngân hàng: NHTMCP Sài Gịn (SCB), NHTMCP Việt Nam Tín Nghĩa (TinNghiaBank) và NHTMCP Đệ Nhất (Ficombank) rơi vào tình trạng mất thanh khoản tạm thời chủ yếu do sử dụng nguồn vốn ngắn hạn cho vay