4. Nội dung và kết quả nghiên cứu
4.4 Mô hình đòn bẩ y– Leverage Model
Bảng 4.6 báo cáo kết quả cho mô hình đòn bẩy. Trong đó, phần đầu tiên thể hiện kết quả của mô hình hồi quy theo phương pháp OLS, phần tiếp theo trình bày kết quả hồi quy theo phân vị 0.5 và 0.8. Do hạn chế về số lượng mẫu quan sát nên bài nghiên cứu chỉ lấy phân vị lớn để xem xét, việc lấy nhiều phân vị sẽ giúp kiểm tra giả thuyết các lý thuyết chi phối lẫn nhau được tốt hơn. Tuy nhiên với lượng mẫu quan sát quá ít, việc thực hiện hồi quy trên phân vị nhỏ sẽ không có ý nghĩa nên bài nghiên cứu đã bỏ qua việc thực hiện ở phân vị nhỏ. Việc lựa chọn phân vị 0.5 và 0.8 được thực hiện dựa trên nghiên cứu của Dimitris Margaritis, Maria Psillaki (2010).Kết quả các mô hình có được từ phần mềm Eview được thể hiện qua Phụ lụcsố 10.
Các biến được lựa chọn bao gồm biến độc lập là tỷ lệ nợ trên tổng tài sản 2013, các biến phụ thuộc: hiệu quả hoạt động 2012 được đo lường từ mô hình DEA, tốc độ tăng trưởng doanh thu năm 2012, tỷ lệ tài sản cố định hữu hình trên tổng tài sản, tỷ lệ tài sản cố định vô hình trên tổng tài sản, biến tỷ lệ sở hữu cổ đông lớn nhất trong doanh nghiệp và đặc điểm sở hữu (tức là biến giả xem xét doanh nghiệp có sở hữu bởi các tổ chức tài chính hay không). Việc chọn ra các biến nêu trên cũng được thực hiện tương tự như mô hình thành quả doanh nghiệp.Ứng với từng mô hình có được, bài nghiên cứu sẽ xem xét tính vững của mô hình bằng các phương pháp như đã đề cập ban đầu.
Trước tiên, từ kết quả hồi quy OLS và hồi quy phân vị cho thấy đối với các doanh nghiệp ngànhcông nghệ viễn thôngthì tác động của hiệu quả đến đòn bẩy là dương và có ý nghĩa trong phân bố từ thấp đến cao của đòn bẩy, kết quả này ủng hộ cho giả thuyết hiệu quả rủi ro: các công ty hiệu quả hơn với mức độ nợ tương đối thấp có xu hướng chọn tỷ lệ nợ cao hơn vì hiệu quả cao hơn làm giảm chi phí phá sản dự kiến và chi phí kiệt quệ tài chính. Mặt khácdựa trên kết quả ở các phân đoạn khác nhau lại không cho thấy giá trị nhượng quyền tác động nhiều hơn tác động rủi
ro. Tuy nhiên, kết quả hồi quy đối với biến hiệu quả chỉ có ý nghĩa thống kê cho các doanh nghiệp ngành công nghệ viễn thông và không có ý nghĩa đối với các ngành còn lại. Có thể, do đặc thù các ngành mà hiệu quả hoạt động có thể ảnh hưởng hay không hoặc ảnh hưởng ở những mức độ khác nhau đến quyết định đến cấu trúc vốn của doanh nghiệp.
Về mức độ tập trung sở hữu,cũng giống như dự đoán từ các số liệu thống kê mô tả, kết quả hồi quy cho thấy không có một mối quan hệ rõ ràng thống nhất trong từng ngành và từng phân đoạn của phân phối đòn bẩy, đối với ngành công nghệ viễn thông kết quả cho thấy rằng các doanh nghiệp có mức độ tập trung sở hữu thấp thì không có mối quan hệ với đòn bẩy nhưng ở mức độ vừa phải nó lại thể hiện mối tương quan âm, tuy nhiên khi tập trung sở hữu ở mức cao thì tập trung sở hữu có mối tương quan âm với đòn bẩy. Kết quả này không có sự khác biệt giữa các phân đoạn khác nhau của phân phối đòn bẩy và ít có ý nghĩa thống kê.Kết quả cho các ngành còn lại tương tự cũng cho thấy mối quan hệ không rõ ràng và các biến tìm thấy cũng không có ý nghĩa thống kê.
Về lợi nhuận, biến nàycó tương quan dương với đòn bẩy và cũng chỉ có ý nghĩa thống kê đối với ngành công nghệ viễn thông, và không có sự khác biệt giữa các phân đoạn của phân phối đòn bẩy.Do đó kết quả cho ngành công nghệ viễn thôngtìm thấy sự ủng hộ lý thuyết trật tự phân hạng, lý thuyết này cho rằng lợi nhuận có tác động âm đến đòn bẩy. Tác động của lợi nhuận dường như mạnh mẽ hơn cho các doanh nghiệp có nợ cao hơn.Các ngành còn lại thì không có ý nghĩa thống kê.Tuy kết quả không tìm thấy sự ủng hộ mạnh mẽ cho lý thuyết trật tự phân hạng trên tất cả các ngành nghiên cứu, nhưng theo nhận xét thì đây là một biến khá quan trọng có thể ảnh hưởng đến quyết định cấu trúc vốn của doanh nghiệp đã được nhiều nghiên cứu về lý thuyết cũng như thực nghiệm kiểm chứng. Do đó, biến này nên được tiếp tục nghiên cứu, kiểm tra ở những nghiên cứu sau này.
Tài sản cố định vô hình có mối tương quan dương đến cấu trúc vốn đối với ngành vật liệu xây dựng và công nghệ viễn thông nhưng đối ngành nông nghiệp và chế biến nông sản lại không có ý nghĩa thống kê.Có thể giải thích điều này là do tài sản vô hình sẽ chỉ có ý nghĩa đối với một số ngành, đối với ngành nông nghiệp và chế biến nông sản thì tài sản vô hình có tỷ trọng ít hơn và ít quan trọng hơn so với các ngành khác.
Đối với quy mô, kết quả hồi quy cho thấy biến quy mô có mối tương quan dương đối với ngành công nghệ viễn thông nhưng lại có mối tương quan âm đối với ngành vật liệu xây dựng, ngành nông nghiệp và chế biến nông sản lại không có ý nghĩa thống kê. Nguyên nhân có thể do giai đoạn nghiên cứu là giai đoạn kinh tế khó khăn, định phí ở các doanh nghiệp ngành vật liệu xây dựng lớn nên quy mô lại tương quan âm đến hiệu quả. Ngoài ra, kết quả hồi quy cũng cho thấy biến tốc độ tăng trưởng doanh thukhông có ý nghĩa thống kê đối với hầu các ngành trên hầu hết các phân đoạn của phân phối đòn bẩy.
Cuối cùng, không giống như những dự đoán từ kết quả thống kê mô tả ban đầu, kết quả mô hình hồi quyOLS và hồi quy phân vị cho thấy rằng không có bằng chứng để kết luậnđặc điểm sở hữu có ảnh hưởng đáng kể đến quyết định đòn bẩy cho các doanh nghiệp trên tất cả các ngành, hay nói khác hơn, không có mối quan hệ giữa việc doanh nghiệp có sở hữu bởi các tổ chức tài chính hay không. Kết quả này ủng hộ cho nghiên cứu của Anderson và Reeb (2003b) và không ủng hộ cho kết quả từ nghiên cứu của King và Santor (2008) khi cho rằng các doanh nghiệp có sở hữu bởi các tổ chức tài chính sẽ mang nhiều nợ hơn trong cấu trúc vốn.
Bảng 4.6-A: Kết quả hồi quy cho mô hình đòn bẩy ngành công nghệ viễn thông
OLS Q50 Q80
Cofficient t-Statistic p-value Cofficient t-Statistic p-value Cofficient t-Statistic p-value EFF 0.573712 3.519907 0.0078 0.579226 2.029288 0.0769 0.270040 1.543256 0.0613 FIN -0.108513 -0.925900 0.3816 -0.145284 -0.930358 0.3794 -0.272722 -0.997272 0.3478 GROWTH -0.149119 -1.151666 0.2827 -0.202192 -1.247371 0.2475 -0.293121 -1.169657 0.2758 INTG 3.267828 1.991111 0.0816 2.423797 1.220167 0.2571 4.262289 0.967906 0.3614 LOGR 0.186492 2.861521 0.0211 0.232503 1.665457 0.1344 0.148078 1.714931 0.1247 OWNER1 2.051859 1.519660 0.1671 2.151526 1.328595 0.2206 2.566825 1.177516 0.2728 OWNER2 -11.85800 -1.475223 0.1784 -12.98484 -0.992568 0.3500 0.627604 -1.067335 0.3170 OWNER3 9.476932 1.187643 0.2690 10.54148 0.814326 0.4390 -3.349745 0.909738 0.3895 PR -1.205169 -2.318000 0.0491 -1.324558 -2.128372 0.0660 -1.550855 -1.895123 0.0947 TANG -0.718756 -1.259072 0.2435 -1.111510 -1.654465 0.1366 -1.767992 -1.595564 0.1493 C -1.638680 -2.367361 0.0454 -2.102572 -1.353229 0.2130 0.270040 -1.350454 0.2138 R-sq 0.76 0.60 0.61
Nguồn: Thực hiện bởi tác giả
Với: EFF: hiệu quả hoạt động năm 2012; FIN: doanh nghiệp có sở hữu bởi các tổ chức tài chính; GROWTH: tốc độ tăng trưởng doanh thu 2012; TANG, INTG: tỷ lệ tài sản cố định hữu hình, vô hình 2012; PR: lợi nhuận 2012; Owner1= Own1*Ownc, Owner2=Own2*Ownc, Owner3=Own3*Ownc
Bảng 4.6-B: Kết quả hồi quy cho mô hình đòn bẩy ngành Nông nghiệp và chế biến nông sản
OLS Q50 Q80
Cofficient t-Statistic p-value Cofficient t-Statistic p-value Cofficient t-Statistic p-value EFF -0.119564 -0.566790 0.5746 -0.221940 -0.863971 0.3937 -0.006733 -0.008845 0.9930 FIN -0.184994 -0.957998 0.3448 -0.214273 -0.816963 0.4196 -0.138662 -0.202401 0.8408 GROWTH -0.044691 -0.677350 0.5028 -0.013905 -0.225225 0.8232 -0.083475 -1.294247 0.2043 INTG 1.196006 0.631324 0.5321 0.394260 0.175126 0.8620 3.547575 0.190113 0.8504 LOGR 0.032540 0.321318 0.7499 0.087946 0.674788 0.5044 -0.124961 -0.504238 0.6173 OWNER1 -0.000257 -0.020205 0.9840 0.006222 0.499810 0.6204 -0.013995 -0.770367 0.4464 OWNER2 -0.282753 -0.339782 0.7361 0.246523 0.262798 0.7943 -1.147368 -0.330765 0.7429 OWNER3 -0.435090 -0.535077 0.5961 -0.751008 -0.805540 0.4261 0.449829 0.194150 0.8472 PR -0.103899 -0.192723 0.8483 -0.220170 -0.335356 0.7394 -0.592545 -0.485807 0.6302 TANG -0.194592 -0.631035 0.5322 -0.016858 -0.053140 0.9579 -0.454087 -0.487251 0.6292 C 0.380947 0.317505 0.7528 -0.426702 -0.279629 0.7815 2.576077 0.856713 0.3976 R-sq 0.20 0.16 0.13
Nguồn: Thực hiện bởi tác giả
Với:EFF: hiệu quả hoạt động năm 2012; FIN: doanh nghiệp có sở hữu bởi các tổ chức tài chính; GROWTH: tốc độ tăng trưởng doanh thu 2012; TANG, INTG: tỷ lệ tài sản cố định hữu hình, vô hình 2012; PR: lợi nhuận 2012; Owner1= Own1*Ownc, Owner2=Own2*Ownc, Owner3=Own3*Ownc
Bảng 4.6-C: Kết quả hồi quy cho mô hình đòn bẩy ngành vật liệu xây dựng
OLS Q50 Q80
Cofficient t-Statistic p-value Cofficient t-Statistic p-value Cofficient t-Statistic p-value EFF 0.067030 0.326087 0.7462 0.085854 0.321680 0.7496 0.108520 0.385451 0.7022 FIN -0.179253 -2.016415 0.0513 -0.155501 -1.237664 0.2239 -0.352235 -3.774334 0.0006 GROWTH 0.300171 1.246531 0.2206 0.304159 0.736983 0.4659 0.791242 1.952171 0.0587 INTG 1.227830 1.750955 0.0885 1.408515 1.701550 0.0975 0.483318 0.695212 0.4914 LOGR -0.142262 -2.233132 0.0318 -0.225349 -1.921663 0.0626 -0.252125 -2.749806 0.0093 OWNER1 0.425387 0.540581 0.5921 0.733138 0.871039 0.3895 -0.256450 -0.345178 0.7320 OWNER2 -0.628164 -0.622566 0.5375 -0.604478 -0.513096 0.6110 -0.962735 -1.177854 0.2466 OWNER3 0.179498 0.258404 0.7976 -0.019451 -0.020055 0.9841 1.050631 1.583361 0.1221 PR 0.355113 1.019538 0.3148 0.433061 0.895159 0.3766 -0.193256 -0.549127 0.5863 TANG 0.103025 0.730681 0.4697 0.036371 0.166369 0.8688 0.006206 0.034026 0.9730 C 2.035047 2.831960 0.0075 2.903234 2.264399 0.0297 3.545333 3.389010 0.0017 R-sq 0.29 0.27 0.21
Nguồn: Thực hiện bởi tác giả
Với:EFF: hiệu quả hoạt động năm 2012; FIN: doanh nghiệp có sở hữu bởi các tổ chức tài chính; GROWTH: tốc độ tăng trưởng doanh thu 2012; TANG, INTG: tỷ lệ tài sản cố định hữu hình, vô hình 2012; PR: lợi nhuận 2012; Owner1= Own1*Ownc, Owner2=Own2*Ownc, Owner3=Own3*Ownc