Trong nghiên c u, kh n ng so n bài gi ng và áp d ng th c t , k n ng gi i đáp th c m c cho h c viênc ng ch a đ c đánh giá cao vì:
- Hi n nay, gi ng viên biên so n bài gi ng d a trên nh ng ki n th c c a cá nhân là ch y u, ch a có m t chu n chung cho các giáo trình gi ng d y, nên gi ng viên còn nhi u lung túng làm cho vi c biên so n bài gi ng ch a th ng nh t.
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank
- M t b ph n gi ng viên là cán b chuyên trách gi ng d y nên kh n ng ti p xúc th c t v i công vi c không có, h u nh ch nghiên c u d a trên lỦ thuy t nên bài gi ng không mang tính ng d ng cao, không ph n ánh th c t tình hình làm vi c hi n t i c a nhân viên
- Hai v n đ trên cùng d n đ n m t đi m chung là kh n ng x lỦ, gi i đáp th c m c c a gi ng viên còn h n ch .
T th c tr ng trên, vi c ban hành m t b giáo trình chu n cho toàn hàng là v n đ c n thi t. B giáo trình s đ c xây d ng trên nhu c u th c t trong công vi c c n nên s đáp ng mong mu n c a h c viên. Trong giáo trình này s đ c li t kê các tình hu ng th c t trong công vi c đ gi ng viên khhi chu n b bài gi ng có th tìm hi u cách gi i quy t v n đ đ đ a ra l i khuyên cho h c viên.
3.2 Ki n ngh hoƠn thi n công tác đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b
ánh giá gi ng viên là m t công vi c không đ n gi n, tuy nhiên đ công vi c này có Ủ ngh a cho s thúc đ y s ph n đ u v n lên c a m i gi ng viên thì vi c đánh giá ph i d a trên các tiêu chí khách quan. K t qu c a đánh giá là ph n h i cho gi ng viên đ h đ i m i, hoàn thi n công tác gi ng d y ch không ph i là c n c đ xét thi đua hay tr l ng. Có nh v y m i khích l gi ng viên có th t đanh giá, đi u ch nh b n thân và hoàn thành t t m c tiêu trong quá trình gi ng d y.
Ph i coi ho t đ ng đánh giági ng viên là công vi c th ng xuyên và là công vi c không th tách r i ho t đ ng gi ng d y nh m nâng cao hi u qu và ch t l ng gi ng d y. Vi c l ng hoá và đánh giám t ho t đ ng ph c t p nh đánh giá gi ng viên đòi h i ph i có nhi u ki n th c, k n ng, th i gian và công s c. Song công vi c này đ c làm t t s góp ph n không nh vào vi c nâng cao ch t l ng gi ng d y và ch t l ng đ i ng gi ng viên. ây c ng là vi c làm c n thi t đ góp ph n đ i m i nghiên c u đào t o v n đang ch m
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank
phát tri n và có ph n t t h u so v i đòi h i c a th c ti n trong th i k h i nh p c a đ t n c.
Th c t công vi c c a gi ng viên n i b là v a ph i công tác các v trí chuyên môn, v a tham gia gi ng d y nên h u h t qu th i gian c a h đ u dành cho công vi c. Vì v y, vi c có ch đ l ng th ng, phúc l i t t là đ ng l c giúp các gi ng viên c ng hi n nhi u h n n a cho ho t đ ng đào t o nói riêng hay ho t đ ng Ngân hàng nói chung,
H u h t các gi ng viên đ u mong mu n tr thành nh ng ng i d y t t, hi u qu , h n th n a là t kh ng đ nh mình và đ c kính tr ng. đ t đ c nh ng k t qu đó, m i gi ng viênph i t đánh giámình liên t c đ c i ti n.
ánh giá n ng l c gi ng d y c a gi ng viên m t cách khoa h c là c n thi t. Tuy nhiên, nó còn m i th m chí còn mang tính nh y c m. i u này có th c n tr vi c nâng cao ch t l ng đào t o trong Ngân hàng. Do v y, TT T nên nhanh chóng xây d ng h th ng đánh giá các m t ho t đ ng trong đó h th ng đánh giá n ng l c gi ng d y c a Gi ng viên là m t trong nh ng khâu then ch t đ đ m b o và nâng cao ch t l ng đào tao và ph i đ c đánh giá th ng xuyên và đ nh k .
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank
TịM T T CH NG 3
Thông qua ch ng 3, bài vi t đư nh c l i phân tích các y u t c a ch ng 2 và đ a ra các gi i pháp nh m hoàn thi n công tác đánh giá ch t l ng gi ng viên.
- Áp d ng tiêu chí đánh giá đư đ c x y d ng ch ng 2 vào th c ti n - Nâng cao n ng l c d n gi ng cho đ i ng gi ng viên b ng cách xây d ng ch ng trình đào t o k n ng đ gi ng viên t tin khi đ ng truy n đ t ki n th c cho h c viên.
- Ban hành b giáo trình chu n toàn hàng, ph c v cho công tác gi ng d y hi u qu h n.
Bên c nh đó, bài vi t còn đ xu t đ n v th c hi n công tác đánh giá th ng xuyên, c i thi n ch đ l ng th ng – phúc l i cho đ i ng gi ng viên và xây d ng các tiêu chí đánh giá ho t đ ng giáo d c khác mà có vi c đánh giá n ng l c gi ng viên là y u t thench t.
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank
K T LU N
Nghiên c u này đ c th c hi n nh m: (1) Xác đ nh các y u t nh h ng đ n ch t l ng gi ng d y c a gi ng viên n i b ; (2) Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b .
Nghiên c u đ nh l ng th c hi n v i 150 quan sát, thông qua d li u th c p thu th p t i đ n v . Ph n m m phân tích th ng kê SPSS đ c s d ng đê phân tích d li u. K t qu đánh giá đ tin c y Cronbach’s Anpha cho th y thang đo hi n t i có đ tin c y không cao, ch a phù h p.
Nghiên c u đ nh tính đ c th c hi n nh m đi u ch nh, xây d ng bi n quan sát cho các thang đo.
Thông qua ph ng pháp nghiên c u đ nh tính: Bài vi t đ a ra mô hình nghiên c u ban đ u g m 7 y u t : N ng l c chuyên môn, kh n ng ti p c n và hi u h c viên, kh n ng so n bài gi ng và áp d ng th c ti n, ph ng pháp gi ng d y, ki m tra đánh giá, kh n ng giao ti p v i 7 gi thuy t t ng ng v i t ng thành ph n đ c phát tri n d a trên c s lỦ thuy t v s hài lòng trong h c t p c a h c viên
Ý ngh a th c ti n c a bài vi t: K t qu nghiên c u s cho công ty có đ c cái nhìn t ng quát v m c đ hài lòng trong h c t p các nhân t , khía c nh khác nhau và s hài lòng trong h c t p nói chung đ i v i đ i ng Gi ng viên n i b ; Nghiên c u này còn giúp ta nh n bi t đ c các thang đo dùng đ đo l ng s hài lòng trong h c t p c a h c viên, t đó các nhà qu n lỦ c a doanh nghi p, công ty và t ch c s xây d ng cho t ch c mình chính sách phù h p nh m c i thi n ch t l ng đ i ng gi ng viên c a mình; ây là nghiên c u làm c s đ các nghiên c u sâu h n v ch t l ng gi ng d y v u gi ng viên,
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank
- Do đi u ki n v th i gian và m t s nhân t khách quan bài vi t ch d ng l i xây d ng tiêu chí đánh giá.
- ây là nghiên c u đ u tiên c a doanh ngh p v l nh v c này, do đó có th ng i đ c kh o sát còn b ng v i ph ng pháp c ng nh Ủ ngh a c a các ph ng án tr l i.
Ph ng h ng nghiên c u ti p theo: Trong th i gian t i, đ hoàn thi n (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
mô hình đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b c n:
- Ti n hành đo l ng trên ph m vi l n h n.
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank
TÀI LI U THAM KH O
1. TƠi li u trong n c:
Hoàng Tr ng, Chu Nguy n M ng Ng c (2005), Phân tích d li u nghiên c u v i SPSS, nhà xu t b n Th ng Kê. Hà N i.
Tr n Kim Dung, Qu n tr ngu n nhân l c, Nhà xu t b n Th ng Kê 2006.
Nguy n Qu c Tu n, oàn Gia D ng, ào H u Hòa, Nguy n Th Loan, Nguy n Th Bích Thu, Nguy n Phúc nguyên, Qu n tr ngu n nhân l c, Nhà xu t b n Th ng Kê 2006.
Nguy n c Chính & Nguy n Ph ng Nga, Nghiên c u xây d ng b tiêu chí đánh giá ch t l ng đào t o dùng cho các tr ng đ i h c t i Vi t
Nam, tài đ c l p c p nhà n c, Trung tâm đ m b o ch t l ng đào t o và nghiên c u phát tri n giáo d c HQG Hà N i 2000..
Nguy n c Chính (ch biên), Ki m đ nh ch t l ng trong GD H,
NXB Qu c gia Hà N i 2002.
Hoàng Phê, T đi n ti ng Vi t, NXB Khoa h c xư h i 1998.
Nguy n V n Th y, “Xây d ng b tiêu chí đánh giá cán b gi ng d y trong tr ng đ i h c”, lu n v n th c s 2010.
2. TƠi li un c ngoƠi:
Robert L.Mathis, Human resource management (2010)
OECD – Mexico, Teacher Evaluation –A Conceptual Framework and examples of Country Practices (2009)
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank Ph l c 1: K t qu th ng kê mô t Statistics kinh nghiem và kien thuc troi chay, mach lac trong trinh bay nhiet tinh trong giang day tinh huong thuc te xu ly thac mac quan ly thoi gian phuong phap hieu qua N Valid 150 150 150 150 150 150 150 Missing 0 0 0 0 0 0 0 Mean 4.4133 4.1667 4.4600 4.3000 4.1533 4.2533 4.0267 Median 4.0000 4.0000 5.0000 4.0000 4.0000 4.0000 4.0000 Mode 4.00 4.00 5.00 4.00 4.00 4.00 4.00 Std. Deviation .58144 .77214 .66181 .63192 .59907 .65729 .63401 Minimum 3.00 2.00 3.00 3.00 3.00 2.00 2.00 Maximum 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 Frequency Table
kinh nghiem và kien thuc
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 3 7 4.7 4.7 4.7 4 74 49.3 49.3 54.0 5 69 46.0 46.0 100.0 Total 150 100.0 100.0
troi chay, mach lac trong trinh bay
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2 3 2.0 2.0 2.0 3 25 16.7 16.7 18.7 4 66 44.0 44.0 62.7 5 56 37.3 37.3 100.0 Total 150 100.0 100.0
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank
nhiet tinh trong giang day
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 3 14 9.3 9.3 9.3 4 53 35.3 35.3 44.7 5 83 55.3 55.3 100.0 Total 150 100.0 100.0
tinh huong thuc te
Frequency Percent Valid Percent (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Cumulative Percent Valid 3 14 9.3 9.3 9.3 4 77 51.3 51.3 60.7 5 59 39.3 39.3 100.0 Total 150 100.0 100.0 xu ly thac mac
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 3 17 11.3 11.3 11.3 4 93 62.0 62.0 73.3 5 40 26.7 26.7 100.0 Total 150 100.0 100.0
quan ly thoi gian
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2 1 .7 .7 .7 3 15 10.0 10.0 10.7 4 79 52.7 52.7 63.3 5 55 36.7 36.7 100.0 Total 150 100.0 100.0
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank
phuong phap hieu qua
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid 2 1 .7 .7 .7 3 25 16.7 16.7 17.3 4 93 62.0 62.0 79.3 5 31 20.7 20.7 100.0 Total 150 100.0 100.0
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank
Ph l c 2: K t qu Cronbach’s Anpha
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 150 100.0
Excludeda 0 .0
Total 150 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .593 7 Item Statistics Mean Std. Deviation N
kinh nghiem và kien thuc 4.4133 .58144 150
troi chay, mach lac trong
trinh bay 4.1667 .77214 150
nhiet tinh trong giang day 4.4600 .66181 150
tinh huong thuc te 4.3000 .63192 150
xu ly thac mac 4.1533 .59907 150
quan ly thoi gian 4.2533 .65729 150
Xây d ng tiêu chí đánh giá ch t l ng gi ng viên n i b Sacombank Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted
kinh nghiem và kien thuc 25.3600 7.239 .339 .665
troi chay, mach lac trong
trinh bay 25.6067 6.267 .421 .647
nhiet tinh trong giang day 25.3133 6.633 .443 .643 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
tinh huong thuc te 25.4733 7.446 .211 .687
xu ly thac mac 25.6200 7.244 .315 .668
quan ly thoi gian 25.5200 7.137 .282 .674
phuong phap hieu qua 25.7467 7.318 .250 .680
Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items